CC BY
25
4. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования II Педагогика.-1997. -№4. -С.11-17.
5. Волович Н.Д. Подготовка педагогов общеобразовательных учреждений к исследовательской деятельности как фактор повышения их квалификации: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Уфа, 1998. -18 с.
6. Даль В.И.. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1999. -Т.2. -779 с.
7. Жернов В.И, Проблемы формирования профес-сионально-педагогической направленности личности студента. - Магнитогорск, 1995. -111 с.
8. Исаев Е.И. Косаревский С,Г., Слободчиков В.И. Становление и развитие профессионального сознания педагога //Вопросы психологии. -2000. -№3. -С. 57-65.
9. Канн-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество.- М.: Педагогика, 1990, -140 с.
Статья принята к публикации 6.12.06
С.Л.Турков
Концепция и стратегия формирования современной системы образования в сфере природопользования
В формировании современной концепции и стратегии образования в сфере государственного и регионального природопользования (РП) можно выделить три основных блока проблем, которыми будет определяться качество этого процесса в целом. Первый блок включает в себя самые общие цели будущей реформы всей системы высшего и специального образования; они носят глобальный характер и не зависят от конкретных областей знаний, регионов и сфер общественной деятельности. Второй блок предполагает изменение самой философской основы (концепции) образовательного процесса как специальной сферы деятельности человека и общества; он определяется новыми областями знаний, их постоянным ростом, методами и технологиями процесса обучения и носит преимущественно региональный (национальный) характер. В состав третьего блока входят проблемы, связанные с реинжинирингом системы управления государственным и РП [8]. Данный блок проблем локального уровня характеризуется конкретными научными дисциплинами каждой отдельной области знаний и практики общественного и социального развития страны и регионов.
Согласно материалам «Европейской программы изменений всей системы высшего образования» (Палермо, 1997), основными целями этой реформы должны стать; сближение национальных культур на принципах устройства «многополярного» мира; непрерывность образования («образование в процессе всей жизни»); взаимное (межгосударственное) признание документов об образовании; проблемы «единства» языка научного общения; ориентация образования на нужды регионального развития; диверсификация учебных программ; достижение приоритетов в области изучения социально-экономических, экологических и культурологических проблем; интеграция фундаментальной науки и прикладных научных исследований; привлечение работодателей к
образовательным процессам; создание новых культурных ценностей и формирование единой межнациональной региональной идеи (концепции) развития; организация системы образования на принципах «Индустрии знаний». Все выше перечисленное в целом характеризует первый (глобальный) блок проблем.
Существующая в мире и у нас в стране система высшего и специального образования (не только в области экологии, охраны природы и РП!) базируется и исходит из давно уже отжившего «механистического» подхода и построенной на нем концепции «неограниченного роста знаний», которая - через образование и опыт - в конечном итоге направлена на безумную максимизацию прибыли и увеличение темпов роста ВНП любой страны и социальной общности. В этом она противоречит одному из главных принципов системной организации мира - критерию эффективности (от роста к равновесию; см. п. 14, Приложение, в [3, с. 10]), В процессе обучения все это ведет к тому, что учителя и ученики, во-первых, серьезно страдают от чрезмерной перегрузки учебных программ и, во-вторых, передаваемые и получаемые ими знания не воспринимаются в виде минимально необходимого для жизни и четко (т.е. алгоритмически) организованного предыдущего и настоящего опыта нашей цивилизации. В связи с этим появляется весьма серьезная (в научном плане) проблема информационного «сжатия» всех программ обучения; ее решение связано с необходимостью переосмысления и переоценки самой философской сущности этой концепции.
Выход из сложившейся ситуации заключается в определении, формировании и реализации единой целевой функции любого образовательного процесса. Известно, что базовым (исходным) элементом науки и образования является понятие «жизнь» в ее самом широком (философском и гносеологическом) смысле. По-
скольку само по себе это понятие настолько многообразно, что вряд ли когда-либо будет до конца познано и определено, нам остается только одно - выделить в нем наиболее характерные элементы (т.н. устойчивые «моды») которые определяют и выводят общую систему «природа-общество» в ее текущую и возможные будущие суперпозиции (Г. Хакен, 1980). Но такой главной «модой», определяющей и описывающей понятие «жизнь», как процесс взаимодействия общества и окружающей его природной среды, является функция «управление» (по А.А. Ляпунову - «... управление можно объявить характеристическим свойством жизни в широком смысле»; 60-е гг. XX в.). Также известно, что процесс познания окружающего нас мира, как всеобщий атрибут и феномен разума, всегда выводит нас на уровень управления (или в сферу принятия конкретных и разумных управляющих решений).
Отсюда мы должны признать, что новая (современная) философия образования должна предусматривать сам факт изучения функции управления в качестве основной и исходной дисциплины любого образовательного процесса. Другими словами - «управление», как всеобщая дисциплина, - должна стать «деревом цели» всего процесса обучения любого индивидуума в процессе его жизни, т.е. ее последовательной структуре, целям и задачам должны быть подчинены все прочие дисциплины и обучающие программы. Здесь также уместно напомнить, что сегодня в философии термин «управление» определяется как «... функция организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию ее программы, цели» [17, с. 496], В этом определении можно проследить связь понятия «управление» с общепризнанными суггестивными нормами поведения общества.
В настоящее время многими исследователями признается, что современная концепция образования должна исходить из требования диверсификации учебных программ или заключается в необходимости ухода от дифференциации знаний и переходу на их интеграцию (т.е. к их системному синтезу; это концепции «Открытого общества» К. Поппера и «Индустрии знаний» Т. Стоние-ра). Известно, что, в идеале, стратегической целью теоретического и практического обучения является передача каждому конкретному индивидууму всего комплекса накопленного предыдущими поколениями знаний и опыта, посредством которого он может обеспечить себе в дальнейшем свое устойчивое функционирование и развитие во всех возможных сферах жизни и деятельности. Однако простой и неуправляемый рост знаний приведет нас только к т.н. «информационному взрыву (или коллапсу)», когда мы уже просто не сможем их логически адекватно оценивать и отражать в своем сознании.
Поэтому на каждом новом этапе развития общества необходимо выполнение следующих условий. Во-первых, нужно постоянно проверять соответствие новых
знаний действующей в каждый конкретный момент парадигме системного представления окружающего нас мира (принцип «соответствия» Н. бора (1913), согласно которому «... смена одной естественнонаучной теории другой (при условии, что обе эти теории верны! С.Т.), обнаруживает не только различие, но и связь, преемственность между ними, которая может быть выражена с математической точностью» [17, с, 438]). Т.е., если такая связь обнаруживается, то старая теория принимает вид частного случая в новой, обобщенной теории более высокого уровня. Во-вторых, в рамках новой парадигмы системного представления мира необходимо переопределять, переосмысливать и, следовательно, проверять и корректировать всю сложившуюся до того систему научных знаний в каждой конкретной сфере общественной и практической деятельности. В-третьих, вводить принципиально иное представление о формах действия новой парадигмы (или переопределять ее фазовое пространство), посредством которого может быть описана вся информационная область принятия будущих управляющих решений, связанных с развитием окружающей природной среды, жизнью и деятельностью общества. Выполнение последнего условия определяется действием принципа «дополнительности» (комплементарности) Н. Бора (1913, подробнее об этом, см. далее по тексту). Именно на этом этапе должна выполняться процедура информационного «сжатия» (процесс системного синтеза или интеграции) вновь получаемого знания (свойство «Информационной сложности» активных систем: - «В активных системах каждая новая структура характеризуется новыми процессами и информационным потоком, который не сводится к простому его изменению за счет вновь приобретаемых или теряемых функций системы», [5, 9, 15]). В терминах теории синергетики (теория самоорганизующихся систем, школа И.Р. Пригожина) - это процесс переопределения «ядра» исходной структуры-аттрактора (по E.H. Князевой, С.П. Курдюмову - «пятна» процесса функционирования и развития сложно организованных систем, 1992) или (по А.Н. Панченкову, 1999) роста структурной энтропии полной системы, Под структурами-аттракторами в синергетике понимаются такие реальные структуры в открытых нелинейных средах, на которые выходят процессы эволюции в этих средах в результате затухания в них переходных процессов (E.H. Князева, С.П. Курдюмов, 1992).
Наш опыт преподавания показывает, что сегодня только такой подход позволяет построить в «головах» студентов (действие принципа «зависимости» В. Гейзен-берга - «система + прибор», 1927) необходимую ему в течение всей жизни, логически выверенную и точно организованную «матрицу» его поведения в условиях конфликта и неопределенности окружающего мира. Здесь также необходимо напомнить, что основными (функциональными) процессами развития сложно организованных систем класса «природа-общество», куда входит и человек, как существо двойственное (биосоциальное), явля-
ется достижение только двух из возможных (качественно положительных) состояний - «равновесие» и «устойчивое развитие». К конфликту же, в его классическом определении (по H.H. Воробьеву), относится всякое явление, о котором можно говорить, кто и как в этом явлении участвует, каковы его исходы, кто в этих исходах заинтересован и в чем эта заинтересованность состоит. В самом общем виде конфликт в системе «природа-общество» сегодня может быть сформулирован как стремление природы сохранить свое физическое (материально-вещественное), энергетическое и информационное состояние в противовес стремлению человека его нарушить [10, с. 129]. Также известно, что конфликт в системе «природа-общество» всегда должен рассматриваться исходя из условия неопределенности окружающего нас мира (В. Гейзенберг, 1927).
Принципиально иные по сложности вопросы возникают при переходе к третьему блоку проблемы формирования современной стратегии образования в сфере РП; они затрагивают фундаментальные основы методологии и теории этой сферы общественной деятельности. Здесь следует отметить, что в многочисленных представлениях авторов о сущности и значении термина «природопользование», большинством из них выделяются два взаимосвязанных и дополняющих друг друга процесса: 1) использование и изъятие человеком каких-либо компонентов природных систем в виде природных условий и ресурсов; 2) антропогенное изменение отдельных компонентов природных систем. Подобная «двойственность» процесса природопользования П.Я. Баклановым характеризуется следующим образом: «При-родопользование -это всегда взаимодействие, взаимопересечение двух систем, с одной стороны, природной, а с другой - общественной, или социально-экономической». Здесь же он дает следующее определение этого термина, которое на настоящий момент наиболее точно характеризует его сущность: «... под природопользованием понимают различные формы непосредственного взаимодействия и взаимоотношений человека (с его техническими средствами и технологиями) и природных систем и процессов в соответствующих пространственно-временных масштабах с целью получения общественно (социально) значимых продуктов, услуг, энергии» [1, с. 7]. Отсюда следуют два важных методологических вывода: 1) о наличии разных форм взаимосвязи явлений природы и общественно-социальной сферы жизни и деятельности общества; 2) все взаимодействия природных и социальных систем и последующие процессы должны одновременно рассматриваться в пространстве и времени.
Решать все эти проблемы сегодня призвана геоэкология (в научную практику этот термин введен немецким исследователем К. Троллем в 1970 г.), как новое междисциплинарное научное направление, объектом исследования которого (согласно формуле специальности 25.00,36, ВАК РФ) являются геосферы планеты, а предметом - процессы их взаимодействия в части изменения
жизнеобеспечивающих ресурсов геосферных оболочек. По объекту и предмету исследования геоэкология существенно отличается от других естественных наук, поскольку она изучает объекты более высокого уровня системной организации мира (на региональном и локальном уровнях управления - это системы класса «природа-общество»). Цель геоэкологических исследований заключается в реализации способов достижения состояний равновесия и устойчивого развития сложно организованных природных, социальных и техногенных (консервативных) систем [2, 10, 11], Исходными методами исследования геоэкологии являются системный подход и технологически следующий из него «системный анализ», который объединяет в себе сочетание качественных и количественных методов; в его основу положена идея количественного сравнения возможных альтернатив развития системы с целью выбора наилучшей (в каком-либо определенном и заранее заданном смысле) альтернативы, Методологическая основа геоэкологии базируется на теориях общих и самоорганизующихся систем [3, 10], которые сегодня явно недостаточно используются в текущей учебной практике.
Геоэкология - относительно молодая наука (она выделилась из геологии, географии, экологии и как самостоятельная наука и учебная дисциплина сформировалась у нас в стране в начале 80-х гг. прошлого века), объект и предмет исследования которой постоянно уточняются и дополняются. Наши исследования [10, 11] показывают, что последние априори должны включать в себя объекты исследования других - исходных и смежных -наук (в биологии, к примеру, это биогеоценозы В.Н. Сукачева и экосистемы А. Тенсли, в географии и экологии - это географическая оболочка А.А. Григорьева и геосистемы В.Б. Сочавы; в региональной экономике - территориально-производственные комплексы), Принципиальная (методологическая) разница между ними и системами класса «природа-общество» заключается в том, что в эти объекты не входит «общество» как органически связанный элемент системного представления окружающего нас мира. Именно этим, т.е. специфическим объектом, предметом и методами исследования, определяется выделение геоэкологии в самостоятельную науку и область знаний.
Исходя из системного представления фазового (информационного) пространства геоэкологии и сферы природопользования, которым в целом характеризуется возможный уровень принятия управляющих решений (подробнее об этом, см. рис. 1 в [11, с. 93]), сегодня геоэкология нами воспринимается как основная и исходная учебная дисциплина; поэтому она и должна в первую очередь преподаваться в высшей школе и на всех специальных курсах, тем или иным образом связанных с решением проблем управления государственным и РП (в т.ч. и при изучении таких наук, как география, экология, экономика, социология и др.). Но для правильного и эффективного ее использования в обра-
зовательном процессе необходимо провести полную ревизию (или переоценку) всех учебных программ, тем или иным образом связанных с проблемами природопользования и охраны окружающей среды (для этого может быть рекомендована методика и технология реинжиниринга [8]).
Под реинжинирингом (в оригинале - Business Process Reengineering, BPR) в общем виде понимается «... процесс фундаментального переосмысления и радикального перепроектирования бизнес-процессов компаний для достижения коренных улучшений в основных актуальных показателях их деятельности: стоимость, качество, услуги и темпы» (М. Хаммер, Дж. Чампи, 80-е гг. XX в. [8]). Применительно к образовательным процессам в сфере РП использование этой технологии (BPR) определяется следующими аспектами: 1) необходимостью перехода в сфере государственного и РП на качественно иной и более высокий - геосистемный - уровень управления (в дополнение к общеизвестным и повсеместно используемым сегодня методам и принципам территориального и отраслевого планирования и управления); 2) необходимостью разработки геоэкологических основ управления сложно организованными системами класса «природа-общество» (в настоящее время методологии и теории управления РП, адекватной реальным биосферным процессам и системам, в стране и мире нет; а это значит, что и обучаемся мы сегодня далеко не тому, чему нужно!).
Новый геосистемный уровень управления априори предполагает теоретическую и методическую переоценку и переосмысление всех учебных программ, прежде всего, со стороны методологических основ, теоретических и практических знаний о процессах, связанных с РП. Хотим мы этого или нет, но практика требует теоретической и методической полноты ответов на вопросы -кем (чем), т.е. какими объектами, системами и процессами, зачем, т.е. с какой целью, и как, т.е. какими методами, формами и способами нам следует управлять. При разработке обучающих программ нужно всегда помнить, что природопользование представляет собой самую обширную (по массе, энергии, информации, их взаимосвязи и взаимодействию), наиболее сложную и жизненно важную сферу производственной, социальной и общественной деятельности, которая противостоит разуму человека [11]. Вся сложность сложившейся ситуации заключается в том, что используемая сегодня методология и теории управления РП не отвечают главным требованиям обеспечения системной связи и единства всех явлений окружающего нас мира. «Механистический» подход, который заключается в объектно-ориентированном представлении мира (когда он воспринимается как части, доли или отдельные ресурсы, а не взаимодействующие процессы и определяется, главным образом, детерминированными формами постановок задач управления), не позволяет в полной мере исследовать и описывать процессы, происходящие в био-
сфере; из-за неадекватности изучаемого объекта управления сегодня достигнут определенный «предел» информационной области принятия управляющих решений [6, 10, 11, 15].
Поскольку управлять можно только какими-либо процессами (изменением состояния сложно организованных систем в пространстве и времени), посредством чего и обеспечиваются качественные и количественные изменения объектов, в рамках данной парадигмы системного представления мира нельзя также сформулировать основные понятия и определения биосферы (ноосферы) в ее интерпретации Э. Леруа, Т. де Шардена, В.И. Вернадского (единство законов природы, законов мышления и социально-экономических законов развития общества). Кроме того, в силу семиотической двойственности и симметрии по знаку, эта парадигма не позволяет сформулировать и такие исходные (базовые, характеризующие физический смысл управления РП как динамическим процессом) понятия геоэкологии, как «равновесие» и «устойчивое (неустойчивое) развитие». Отсюда все обучающие программы в сфере РП должны быть кардинально пересмотрены исходя из принципа «отрицания» повсеместно используемого сегодня и неадекватного реальным природным процессам и системам «механистического» подхода (т.е. теоретически должен быть обеспечен переход к биосферной (ноо-сферной) парадигме системного представления мира; Л. Берталанфи, Н. Бор, В. Гейзенберг, Ф. Капра, И. Приго-жин, Г. Хакен, К. Поппер, Дж. Лавлок, Л. Маргулис, H.H. Моисеев, С.П. Курдюмов и другие исследователи).
Природопользование, как процесс взаимодействия природы и общества, должно, прежде всего, соответствовать некоторому общему представлению понятия (или критерия) «эффективность». По мнению экспертов ООН, рациональное природопользование в целом призвано обеспечить взаимную увязку следующих компонентов устойчивого экономического и социального развития регионов: производственной деятельности, потребления природных ресурсов, состояния экологических систем, качества окружающей среды и благосостояния человека [16]. Таким образом, основной (исходный) методологический тезис всех курсов обучения в сфере РП заключается в том, что эффективность управления системой «природа-общество» определяется необходимостью, во-первых, обеспечения адекватного представления самого объекта управления в абстрактных теориях и моделях, которыми пользуются исследователи и практики, и, во-вторых, достижения некоторого динамического баланса (равновесия) между всеми выше указанными компонентами устойчивого экономического и социального развития территорий.
Исходя из Общей Теории Систем (Л. Берталанфи), теории Активных (Сложных) Систем (Ф. Капра) и принципа «неопределенности» (В. Гейзенберг, 1927), биосферная (ноосферная) парадигма системного представления мира требует и выделения нового (теоретического, -
координаты и импульс) объекта и предмета исследования геоэкологии (в отличие от глобального уровня управления, где они уже определены формулой специальности 25.00.36, - это региональный и локальный уровни управления). Если рассматривать территорию как всеобщую форму организации биосферы, то, согласно принципу «дополнительности» (комплементарности) Н. Бора (1913), необходимо переходить к новым классам понятий и определений, которые могут использоваться обособленно в зависимости от особых (экспериментальных и др.) условий, но только взятые вместе исчерпывают всю поддающуюся определению и передаче информацию [17, с. 133].
Исследования [3-15] показывают, что таким новым объектом изучения геоэкологии должны стать Активные Сложные Системы (АСС) класса «природа-общество», представляющие собой взаимно интегрированные целостности систем и объектов, свойства которых не могут быть сведены к свойствам составляющих подсистем; они рассматриваются как живые системы, где основным движущим механизмом функционирования и развития является конфликт (в условиях неопределенности [10, с. 128-129]). «Активность» подобных систем заключается в том, что они изучаются как самоорганизующиеся (а рамках теории синергетики - диссипативные) системы, которые далеки от состояния равновесия; их «сложность» определяется тем, что они существуют не в линейном, а в функциональном (биологическом) пространстве (не инвариантность относительно переносов и поворотов материальной точки; здесь события - по И.Р. Пригожину, 1985 - представляют собой процессы, локализованные во времени и пространстве, а не только траектории движения). Следует также специально отметить, что конфликт представляет собой особое (перманентное) свойство всех природных, биологических и социальных систем, другими словами - это общий процесс, в результате которого и происходит функционирование и развитие сложно организованных систем.
Введение нового объекта изучения потребует и переопределения предмета исследования (действие принципа «неопределенности» В. Гейзенберга, 1927); ими, по нашему мнению, должны стать такие фундаментальные и определяющие геоэкологию как самостоятельную науку понятия, как «равновесие» и «устойчивое (неустойчивое) развитие». Здесь необходимо напомнить, что со времен известной Комиссии ООН Г.Х. Брундтланд (1967), оба этих понятия так до сих пор и не определены. Президентские советы по устойчивому развитию в США (1993) и России (1996) в качестве главных концепций своей деятельности используют неадекватное биосферным (ноосферным) процессам определение термина «равновесие» по Л. Брауну (согласно которому «... равновесие определяется как такое состояние общества, при котором удовлетворение сегодняшних потребностей не уменьшает шансы будущих поколений на достойную жизнь»). Однако хорошо известно, что подобное опреде-
ление (в принципе!) никаким образом не формализовано, а значит и использовано в управлении быть не может.
Известно, что все природные, в т.ч. биологические и социальные, системы независимо от их вида относятся к классу физических систем, которые характеризуются тремя входными элементами - масса, энергия, информация. Поэтому их изучение, в принципе, невозможно вне их физической (системной) интерпретации. В данной связи Д.А. Арманд (1975) отмечал: «В конечном счете, все физико-географические процессы имеют в основе физические явления. Сведение географических закономерностей к геофизическим, а по мере возможности, и к физическим законам представляется крайне желательным, Только физический анализ убеждает, что явление понято». При этом основным определяющим и синтезирующим все другие методом исследования геоэкологии и в рамках этой науки проблем управления государственным и РП должен являться системный подход [11],
Наши исследования (см.;[3-15] и др. работы) показывают, что разработка адекватной объекту исследования (АСС класса «природа-общество») теории управления РП и реализация необходимого условия нахождения оптимума поведения подобных систем, невозможны без физической интерпретации основных понятий геоэкологии - понятий «равновесие» и «устойчивое (неустойчивое) развитие». Системный анализ и синтез проблемной области управления РП дает нам основание утверждать, что при решении этой сложной научной проблемы должны быть использованы самые современные теоретические знания: теория общих и активных (сложных) систем (Л. Берталанфи, Ф. Капра); теория ноосферы (Э, Леруа, П.Т. де Шарлей, В.И. Вернадский); «Гея-гипотеза» (Дж. Лавлок, Л. Маргулис, H.H. Моисеев); теория «телеологических» систем (Н. Винер); теория синергетики и концепция «моды» (И, Пригожин, Г. Хакен и другие исследователи); термодинамика и теория энтропии, концепции «Глобализация мирового хозяйства», «Устойчивого развития», «Открытого общества» (К. Поппер, М. Хаммер); математические аппараты теории игр и распознавания образов; эксергетический и многие другие методы и модели.
Фундаментальные основы и положения всех перечисленных выше теорий позволяют теоретически обосновать возможность исследования функции управления сложно организованными (биосоциальными) системами и, как следствие, реализовать их в практике управления государственным и РП. В противном случае, в природопользовании невозможно будет в полной мере реализовать известное «Правило «мягкого» управления природой» (учет процессов самоорганизации и воспроизводства), которое экологически и экономически предпочтительнее широко используемого сегодня «жесткого» (техногенного) способа управления [2, с. 389]. Наши исследования показывают, что, исходя из основных положений теории кибернетики (по Н. Винеру, 1968), технологически
этот процесс должен сводиться к следующим этапам. 1) Определение (в динамике) для конкретно известных классов сложных систем цели их эволюции (структуры-аттракторы) и спектров их притяжения. 2) Исследование общих тенденций развертывания процессов самоорганизации в открытых нелинейных средах (фазовых пространствах). 3) Нахождение таких способов воздействия (управления) на реальные сложно организованные системы, когда любые изменения чистых и смешанных стратегий поведения всех участвующих в процессе развития системы игроков и их коалиций не увеличивают их собственные функции выигрыша (т.е. должен обеспечиваться процесс «скатывания» системы на ту же самую структуру-аттрактор, на тот же самый режим движения системы). Основные методы исследования этих процессов -математические аппараты теории игр и распознавания образов [3, 10].
Таким образом, основные положения концепции и стратегии формирования современной системы высшего и специального образования в сфере природопользования, а также методологические и теоретические проблемы совершенствования текущей практики управления государственным и РП, могут быть определены и сформулированы в виде следующих общих выводов.
1. В рамках «механистического» подхода (объектно-ориентированное представление мира, детерминированная постановка задач управления) адекватная реальным природным объектам и процессам теория управления РП разработана быть не может; для этого необходимо использовать новую - биосферную (ноосферную) -парадигму системного представления мира.
2. Методология управления РП и необходимость расширения информационной области принятия управляющих решений требуют выделения нового объекта исследования геоэкологии, которыми являются Активные Сложные Системы (АСС) класса «природа-общество». Подобные системы должны рассматриваться как дисси-пативные (неравновесные) системы, существование и развитие которых происходит в функциональном (биологическом) пространстве.
3. Стратегия и концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию требуют одновременного перехода в текущей практике управления государственным и РП на новый геосистемный уровень управления, который предполагает исследование геосфер планеты в территориальных (региональных) границах с одновременным учетом функций внутреннего и внешнего управления природными и биосоциальными системами и процессами.
4. Разработка адекватной объекту исследования (АСС класса «природа-общест-во») теории управления РП и реализация необходимых условий поиска оптимума поведения подобных систем невозможны без физической (системной) интерпретации основных понятий геоэкологии - понятий «равновесие» и «устойчивое развитие».
5. Управление государственным и РП рекомендуется осуществлять методами теоретико-игрового моделирования путем исследования процесса достижения АСС класса «природа-общество» двух возможных качественных состояний (структур-аттракторов) - «равновесного» и «устойчивого» (флуктуационные и бифуркационные процессы), которые являются определяющими функциональными процессами развития сложно организованных природных и биосоциальных систем. Основным характеристическим свойством протекания этих процессов является конфликт в условиях неопределенности.
Предлагаемый в статье подход в итоге позволит в будущем осуществить переход к исследованию геосистемного каркаса (или, по аналогии с В.Б. Сочавой -исходного «ядра») сложных природных и социальных образований. И далее перейти к изучению геометрических и алгоритмических форм их представления (выделение на картах, технология принятия управляющих решений по информационному состоянию «пятна» процесса, новые методы расчета экономического эффекта РП, технологии мониторинга и т.п.). По существу, это будет означать введение в текущую практику географических, экологических, экономических и геоэкологических исследований математической теории топологических множеств (фрактальная геометрия), а также методов и технологий генной инженерии (управление биосферными (ноосферны-ми) процессами). Другими словами, мы сможем в будущем на практике выделять, отслеживать и формировать регулируемые нами равновесные и устойчивые природные и социальные системы (т.е., по H.H. Моисееву, выйти на процессы «коэволюции» природы и общества), Отсюда мы считаем, что именно в направлении данной целевой функции и должны корректироваться все учебные курсы и программы, используемые сегодня в процессе обучения в сфере государственного и РП.
Таковы лишь некоторые основные научные проблемы, которые придется решать при формировании современной системы образования в сфере природопользования. Стратегия и концепция перехода России к устойчивому развитию (1996) также требует организации в стране нового демократического (функционального) института долгосрочного планирования и управления РП, который должен включать в себя следующие элементы: методология и теория управления АСС класса «природа-общество»; нормативно-правовые формы, основанные на единстве общей стратегии социально-экономического развития в стране и регионах; геоинформационные системы (ГИСы) в части банков данных и знаний по территориям и природным ресурсам, методик кадастровых, экономических и других видов оценок; системы планирования (поддержки) принятия управляющих решений (СПР); эколого-экономические механизмы управления и согласования решений по целевым программам развития на государственном, межрегиональном и региональном уровнях; финансовые институты (денежная оценка земли и ресурсов, природная рента, траст, ипотека и другие,
чем будут обеспечиваться рыночные отношения в природопользовании); «Индустрия знаний», Завершать данную структуру должны гетерорархически построенные ней-роподобные электронные сети, как структуры управления, а также Президентский и общественные советы (институты) устойчивого развития [10].
Библиографический список
1. Региональное природопользование: методы изучения, оценки, управления / П.Я. Бакланов, П.Ф. Бровко, Т.Ф. Воробьева и др.: Под ред. П.Я. Бакланова, В.П. Ка-ракина: Учеб. пособие. - М.: Логос. 2002. - 160 с.
2. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник: - М.: Мысль, 1990. - 637 с.
3. Турков С.Л. Принятие решений в системах управления природными ресурсами (вопросы методологии и теории) / ВЦ ДВО РАН. - Владивосток: Дальнаука, 1994, -240 с.
4. Турков С.Л. Об одной схеме принятия решений в системах искусственного интеллекта II IJ «Information Theories & Applications». Sofia: FOI-COMMERCE, 1995 г. Vol. 3, N 7. P. 19-27.
5. Турков С.Л. Управление региональным природопользованием: Проблемы методологии и теории. Препр. -Хабаровск: Вычислит, центр ДВО РАН, 1996. - 36 с.
6. Турков С.Л. Неопределенность в управлении региональными программами экономического и социального развития II Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономи-ческих систем. Материалы III Всерос. науч. семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». - Томск: Спектр, 1999. - С. 52-58.
7. Турков С.Л. Проблемы реформирования экологического образования в регионе II Материалы IV Между-нар, симпоз, «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке». - Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, БГПИ, 2002. -С. 30-31.
8. Турков С.Л. Реинжиниринг системы управления региональным природопользованием // Стратегия разви-
тия Дальнего Востока: возможности и перспективы. Т. 4. Экология: Матер, регион, науч.-практ. конф. - Хабаровск: Дальневост. гос. науч. б-ка. - 2003. - С. 196-201.
9. Турков С.Л. Ноосфера, теория синергетики и проблемы управления сложно организованными системами класса «природа-общество» Il YI Междун. меж-дисц. науч. симп. «Закономернос-ти строения и эволюции геосфер». - Хабаровск: ДВО РАН, - 2004. - С. 576-589,
10. Турков С.Л. Основы теории управления региональным природопользованием. - Владивосток: Дальнаука, 2003. - 367 с.
11. Турков С.Л, Системная интерпретация основных понятий геоэкологии II Тихоокеанская геология. - 2006. -Т. 25, №1, - С. 90-101.
12. Turkov S. Game-theoretical recognition databases in control problems of natural resources // KNWT WG-25 Problems and tools of the integration of information systems. Proceedings. Volume II. Berlin: 1989. P. 207-216,
13. Turkov S, Making decisions on control systems of natural resources II Modeling the creative processes on the base of knowledge bases. Sofia: FOI-COMMERCE, 1992. P, 78-85.
14. Turkov S.L. Production of Knowledge in Compound organized Making Decision Systems // IJ «Information Theories & Applications». Sofia: FOI-COMMERCE, 1996. Vol. 4, N 8. P. 3-13.
15. Turkov S.L. Control of the region natural resources use. The problems of methodology and theory. Preprint. Khabarovsk: Computer Center FEB RAS, 2000. 29 p.
16. Environmental aspects of the activities of transnational corporations. A survey. N.Y.: United Nations, 1985. 144 p.
17. Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987. - 590 с.
Статья принята к публикации 6.07.06
Е.В.Воробьева
Проблемное обучение как основа профессионального образования на современном этапе
Учебно-воспитательный процесс в вузе осуществляется на основе усвоения студентами содержания системы учебных предметов. Стержнем учебного предмета служит программа обучения и подготовки к профессиональной деятельности, Программа, фиксирующая содержание учебного предмета, определяет, в свою очередь, характер учебного процесса.
Содержание учебных предметов должно способствовать формированию у студентов теоретического мышления, закономерности которого вскрываются материалистической диалектикой, как логикой и теорией познания, так и опирающейся на нее педагогикой психологией. Теоретическое мышление формируется у студентов в процессе выполнения ими учебной деятельности, кото-
