CC BY
98
Республиканское регулирование инновационных процессов, выступающих формой реализации инновационной политики территории, представляет собой совокупность экономических форм и методов воздействия органов управления РД на определенные виды деятельности, реализацию конкретных программ и проектов, заказов и контрактов инновационного характера. Республиканское вмешательство, связанное с созданием инновационного климата, должно быть нацелено на поддержку конкретных мероприятий, а также определенных видов деятельности, обеспечивающих повышение конкурентоспособности производств и выпускаемой продукции, способствующей удовлетворению внутри республики потребностей, росту доходов местных бюджетов, решению социально-экономических проблем территории.
Для создания эффективного механизма регулирования инновационных процессов в РД уже частично имеются необходимые предпосылки. С одной стороны, РД получила необходимую самостоятельность в решении внутренних проблем и реализации выбранной стратегии развития не только административными, но и экономическими методами. Возрастающая роль органов управления увязана с усилением материально-технической базы, посредством разграничения форм собственности и узаконивания республиканской, муниципальной и других форм владения, а также финансовой базы, благодаря совершенствованию бюджетного законодательства. Трансформация мотивов деятельности управляющих структур РД обусловила повышение их заинтересованности в росте инновационного потенциала территории, усилении нововведенческой активности и восприимчивости хозяйствующего субъекта. С другой стороны, новая хозяйственная среда нацеливает на выпуск продукции, обладающей потребительской полезностью и конкурентоспособностью как на внутреннем, так и внешнем рынках. Поэтому к этим предпосылкам необходимо решить ряд вопросов: нормализация кредитно-денежных отношений; переориентация фискальной функциональной значимости налогообложения в стимулирующую инвестиции и инновационное развитие; становление конкурентной среды. Крайне недопустимо искусственное деление специализированных предприятий с целью формирования конкурентной совокупности небольших товаропроизводителей, как это предусмотрено в направлениях структурной перестройки. Программы углубления экономических реформ Правительство РФ, законах о приватизации, демократизации и банкротстве предприятий, которые нацелены на разукрупнение предприятий и до уровня малых и средних.
Нельзя не согласиться с мнением, что использование идеи развития малого бизнеса через дробление крупного производства фактически расчищает поле деятельности для иностранного капитала. Крупные оборонные предприятия не разукрупнены, и диверсифицировать и вокруг него формировать конкурентную среду. Малое предпринимательство должно быть ориентировано на освоение тех сфер деятельности, которые не свойственны крупному бизнесу или еще не освоены им. Ряд исследовательских организаций и промышленных предприятий характеризуются многопрофильностью, что позволяет выделить в их составе самостоятельные подразделения и сделать их юридически независимыми, но участвующими в едином производственном цикле. Тоже самое применимо и к предприятиям с замкнутым технологическим циклом и узкой номенклатурой конечной продукции. Непрофильные, вспомогательные структуры могут быть выделены в самостоятельные малые и средние предприятия, кооперирующиеся вокруг сборочного производства.
Дальнейшее углубление хозяйственной самостоятельности РД посредством укрепления их материально-технической и финансовой базы, возможна при расширении прав и возможностей органов управления по участию в производственной деятельности, как непосредственных совладельцев и учредителей предприятий и организаций. Совершенствованием налогового законодательства в части закрепления за республиканским бюджетом стабильных и полновесных налоговых поступлений за счет сокращения отчислений в федеральный бюджет.
Процесс становления регулирования инновационных процессов в РД сопряжен с рядом проблем, которые обусловлены практическим отсутствием концепции и механизмов воздействия на нововведенческую активность и восприимчивость товаропроизводителей; недостаточной готовностью органов управления к регулированию инновационных процессов в связи с неразвитостью информационного обеспечения, диагностики, невысоким уровнем оценочной базы подобного вмешательства в хозяйственную среду; недопониманием управляющими структурами их материальных интересов и места в инновационном развитии товаропроизводства; утерей в ходе экономических реформ организационно-управленческих структур межотраслевого развития хозяйства территорий на прогрессивной технологической основе. Все это затрудняет разработку стратегии нововведений в республике и механизмов ее реализации. Вместе с тем сформулированные приоритеты развития промышленности и малого предпринимательства на национальном уровне создают почву для определения направлений государственного регулирующего воздействия, а формирование механизмов государственной поддержки на федеральном уровне структурной перестройки экономики, фундаментальных и прикладных исследований развития конкуренции дает возможность разработки концепции, методологии и экономического механизма регулирования инновационных процессов на уровне РД, органы управления которым находятся в непосредственной близости от товаропроизводителей и потребителей.
Хаметов А.Т.
Концепции поляризованного и структурно-инновационного развития регионов
В настоящее время наиболее распространенными в научной литературе являются концепции поляризованного и структурно-инновационного развития регионов.
Главная идея поляризованного развития региона выражается в том, что рост не происходит везде и сразу, он возникает в точках, или полюсах роста, с неодинаковой интенсивностью распространяется по различным каналам, вызывая разнообразные конечные результаты.
В соответствии с этой концепцией концентрация, а затем распространение экономического роста на определенной территории связаны с ведущими предприятиями, которые, в силу своих крупных размеров и принадлежности к прогрессирующим отраслям, способствуют росту других предприятий, в том числе и в других отраслях. Сторонники концепции поляризованного развития регионов утверждают, что возможен подбор таких отраслей, чтобы в регионе всегда, по крайней мере, часть экономики испытывала подъем, поэтому целесообразно в качестве полюса роста рассматривать не какую-то отдельную фирму (крупное предприятие), а взаимосвязанную совокупность предприятий и отраслей.
Теория поляризованного развития применительно к региону, выглядит следующим образом. Инвестиции, предназначенные для регионального развития, концентрируются в ограниченном числе отобранных по определенным признакам экономических объектов и географических пунктов в расчете на поляризационный эффект, который не является непосредственной целью инвестиций, но, тем не менее с необходимостью следует за ними. Однако, как показала практика, эффективность такого подхода оказалась крайне низкой. Это объясняется, прежде всего, ограниченностью ресурсов, которых не хватает как для всей страны, так и для депрессивных районов. Традиционная региональная политика «рассеянного впрыскивания капиталов» также показала свою неэффективность.
Более эффективным, на наш взгляд, является подход, когда государственные инвестиции концентрируются там, где от них ожидается большая экономическая отдача. Имеются в виду такие районы, в которых географическое положение, характер ресурсов благоприятствуют развитию определенных отраслей (видов деятельности). В таком регионе определяется отрасль, (вид деятельности), которому предстоит стать полюсом роста. Далее помощь государства полюсу роста может осуществляться разными путями: участие в изыскательских и проектных работах, инвестиции в инфраструктуру, льготы предпринимателям и др.
Проблема выбора приоритетной отрасли, призванной стать полюсом регионального роста решается исходя из наличия в регионе благоприятных условий для специализации на тех видах деятельности, для осуществления которых они располагают соответствующими ресурсами. Происходит это следующим образом:
-формируются определенные потребности народного хозяйства, состоящие из двух групп - народнохозяйственные потребности и внутрирегиональные потребности;
- распределение ресурсов общественного труда между регионами осуществляется в соответствии с имеющимися условиями для удовлетворения как народнохозяйственных, так и внутрирегиональных потребностей;
-осуществляется процесс производства потребительских благ в рамках отдельных регионов;
-происходит обмен (потребление) продукции между регионами и собственно региональный процесс потребления продукции.
Исходя из этого все экономические регионы можно разделить на три группы. Во первых, это регионы сформировавшиеся постепенно на базе одного или нескольких ресурсов или традиционных производств и в течение достаточно длительного времени оформившиеся в межотраслевые хозяйственные комплексы, характеризуемые относительно высоким уровнем жизни, развитой инфраструктурой производственного и социального характера. Во-вторых, это регионы, формирование которых происходило сравнительно быстро на базе преимущественно дефицитных природных ресурсов. В-третьих, это регионы, которые обладают значительным ресурсным потенциалом, но по тем или иным причинам не получили достаточного развития, а их ресурсы остались невостребованными. К этой группе, на наш взгляд, можно отнести Республику Дагестан, которая располагает богатыми и практически не используемыми рекреационными ресурсами.
Общим для всех типов регионов является то, что, их развитие связано с каким-то преобладающим видом ресурса, определяющим их специализацию. При этом решающим фактором, определяющим специализацию территории на удовлетворении рекреационных потребностей, выступает природный фактор (географическое положение, природные условия, рекреационные ресурсы).
Являясь отраслью специализации территории, рекреационное хозяйство не может развиваться обособленно, в рамках отдельной отрасли. Оно неизбежно привлекает для реализации своей основной функции другие отрасли, в результате чего укрепляются и развиваются производственные и экономические связи между предприятиями производственной и непроизводственной сферы, которые вовлекаются в процесс удовлетворения потребностей рекреантов. На определенной ступени своего развития вся совокупность отраслей объединенных одной функциональной задачей (удовлетворение потребностей рекреантов) вступает между собой в настолько тесные связи, что образуют
определенную экономическую целостность, т.е. формируется территориально-рекреационная система (ТРС). На наш взгляд полюсом долговременного экономического роста в дагестанском регионе должна стать территориально-рекреационная система, для формирования которой в республике есть все необходимые предпосылки.
После того как уровень развития создаваемого полюса роста (ТРС) достигнет определенного порога особого вмешательства государства в виде льгот и масштабных инвестиций уже не потребуется. Начнут работать поляризационные эффекты и различные мультипликаторы. Полюс роста станет развиваться за счет эндогенных факторов. Поддержка полюса роста на начальном этапе его становления со стороны государства или региональной администрации выступает лишь как катализатор процесса регионального развития. Однако без этого катализатора процесс может не пойти.
Теория полюсов роста возникла применительно к отсталым и депрессивным районам. Однако проблемы других районов тоже могут решаться поляризовано. Современные варианты полюсов роста- научные парки, технополисы, предпринимательские зоны - становятся сейчас во всех развитых странах рычагом не только регионального развития, но и научно-технического, социально-экономического и культурного прогресса общества в целом.
Следует отметить слабые стороны концепции поляризованного регионального развития.
Во-первых, для создания и стимулирования полюса роста (формирования ТРС) необходимы очень большие первоначальные государственные инвестиции.
Во-вторых, как показывает опыт зарубежных стран, создание полюса роста в виде какой-либо организационной структуры еще не означает обязательного экономического подъема в регионе.
В-третьих, реальный рост региона в большей степени определяется спецификой его внутренней индустриальной среды, состоянием производственного потенциала и структурой составляющих его отраслей.
Уровень экономического развития в отдельных регионах даже в рамках одной страны различается очень сильно, Поэтому в развитых странах постоянно предпринимались и предпринимаются попытки выяснить причины упадка одних территорий и определить факторы роста других. Особенно активно такие исследования развернулись с середины 80-х гг. в связи с обострением проблемы «старых индустриальных регионов» и неудачным опытом их реструктуризации.
Первые попытки объяснить тенденции роста таких новых успешных регионов, как Кремниевая долина, Оранжевое графство (США), Тойота-Сити (Япония) или Баден -Вюртенберг (Г ермания), сводились к анализу внутренних факторов, положительно влияющих на экономический рост. Среди наиболее значимых чаще всего выделялись такие, как развитая инфраструктура знаний, высококвалифицированный персонал и высокое качество жизни. Однако этого недостаточно, чтобы объяснить экономический рост, поскольку многие другие регионы также обладают этими факторами, но не во всех наблюдается реальный рост.
Другие исследования делали акцент на наличие в регионе высокотехнологичных отраслей и уровне развития инновационной активности. Но однозначной связи между способностью региональной производственной структуры к внедрению новшеств и уровнем экономического развития не существует. Многочисленные исследования подтвердили, что уровень производственной структуры не определяет различия в росте регионов.
Таким образом, зарубежные исследования успешного экономического развития территорий не подтверждают, что обязательным условием является наличие полюсов роста.
Изучение зарубежных подходов к теоретическому осмыслению проблем старых промышленных областей и практики осуществления их реструктуризации позволяет, на наш взгляд, утверждать, что теория поляризованного развития не всегда является достаточно эффективной для построения работоспособной концепции стратегии развития регионов.
В структурно-инновационной теории акцент в региональном развитии переносится с антидепрессивного на структурно-инновационный. Авторы концепции видят стратегическую задачу в обеспечении подъема регионального производства и рационализации структуры хозяйственного комплекса региона для достижения конкурентоспособности региональной экономики. Однако в стратегии больший упор делается на структурную составляющую, в то время как инновационные аспекты остаются без должного внимания. Приоритеты структурной перестройки региона (социальная переориентация производств, снижение вредного воздействия на окружающую среду, техническое перевооружение действующих предприятий, в том числе на основе диверсификации, развитие производственной инфраструктуры, становление гибких производственных структур и пр.) не подкреплены организационным механизмом и стратегией инновационного развития.
В структурных преобразованиях выделяются два этапа. Первый обычно направлен на преодоление экономического кризиса и спада производства с целью сохранения технического потенциала (путем поддержания определенных сфер экономики. На этом этапе в качестве приоритетных сфер государственной поддержки выделяются отрасли, производящие жизненно важную продукцию, а также социальная сфера (жилищное строительство, здравоохранение и т. д.).
На втором этапе достигается стабилизация и постепенный экономический рост. Он предусматривает создание долговременных стимулов развития, формирование льготных условий хозяйствования для наиболее перспективных отраслей и производств (например, освоение новых источников энергии, перспективных видов синтетических материалов, производство электронной техники, средств связи, расширение выпуска специализированных предметов потребления и т. д.).
Для достижения действительно стабильного развития и создания предпосылок долговременного и непрерывного экономического роста необходимо, чтобы структурные изменения подкреплялись активизацией инновационной деятельности. Структурные изменения должны быть направлены на увеличение выпуска высокотехнологичной, наукоемкой продукции при снижении удельного веса сырьевых отраслей, материалоёмких и экологически вредных производств.
Говоря о структурных преобразованиях регионального производства, необходимо определить место и роль в этом процессе государства, а также выбрать оптимальный вариант осуществления в регионе экономических преобразований.
Существует две точки зрения о путях проведения структурных преобразований. Первая делает акцент на саморегулирующийся рыночный механизм, вторая считает необходимым государственное регулирование структурных преобразований путем поддержки приоритетных отраслей или отдельных производств.
В дагестанском регионе преобладает первая точка зрения. Поэтому структурные сдвиги в экономике происходят в основном стихийно, путем межотраслевого перелива капитала на базе ликвидации большого количества предприятий, часть из которых могла бы продолжить работу, если бы пережила наиболее трудные времена. Главная проблема в том, что в результате стихийной структурной перестройки могут погибнуть многие промышленные предприятия
В развитых странах мира недостатки механизма саморегулирования рынка компенсируются с помощью системы стимулов и поддержки инновационной активности. Что касается крупных структурных преобразований, требующих больших затрат, то решение об их финансировании принимается с учетом рыночной конъюнктуры и тщательных научных расчетов, т.е. действует четкий механизм регулирования структурных изменений.
Возможен ли экономический рост в дагестанском регионе в специфических условиях переходного периода?
Автор статьи, является оптимистом и считает, что такой рост возможен, но нужны источники, которые смогли бы его обеспечить в современных условиях.
Особая роль в этом процессе принадлежит местным органам власти. Перед республиканскими органами управления остро стоит вопрос о выборе стратегии обеспечения экономического роста в регионе. И решать эту проблему, необходимо не откладывая в долгий ящик.
Гаджиев М.М.
Стратегия управления инновационными процессами на современном этапе развития
Развитие НТП - существенный фактор для изменения общества. Инновационные процессы определяют направления и пропорции будущего развития. Экономика страны не завоюет ведущих позиций в мире, если она не занимает первое место в развитии инновационной сферы.
Переход мировой экономики на новую ступень научно-технического развития потребовал усиления инновационной активности и нового подхода к нововведениям, соединяющим знания и технику с рынком. В 90-е годы прошлого столетия внесли новые моменты в процесс взаимодействия экономической среды и инновационной деятельности конкурирующих, самостоятельных хозяйствующих субъектов, вынужденных во многом изменить стереотипы своего поведения в этой области.
Именно инновации становятся главным фактором современной научно -технической революции, несколько оттеснив инвестиции, господствующие много лет в качестве главного фактора экономического роста. Принципиальное повышение роли нововведений вызвано в первую очередь изменением рыночной ситуации: характером конкуренции, переходом от привычной статичной к динамической конкуренции. Это обстоятельство во многом определило особенности взаимодействия инноваций и рынка на современном этапе.
Согласно теории длинных волн (долгосрочные циклы), основоположником которой был выдающийся российский ученый Н.Д. Кондратьев научно-техническая революция развивается волнообразно с циклом протяженностью 45-60 лет. Основа такого характера развития науки лежит волнообразная динамика технических и технологических нововведений, на них накладываются среднесрочные колебания (средние волны) 7-11 лет и краткосрочные 3-5 лет. Н.Д. Кондратьев фактически исключил экономику России, анализ был проведен им на основе обобщения данных за 140 лет по США, Англии, Германии и Франции (Рис.1).
Таким образом, Кондратьев практически предсказал кризис 60-70 годов ХХ в. На пиках волн в обществе происходят изменения техники и технологии и другие процессы.
В настоящее время человечество поднимается на новую волну научно-технического прогресса, которая может привести к радикальному изменению производительных сил современного общества. В работе В.Т. Рязанова Рис.2 приведены циклы России в свете теории длинных волн.
