CC BY
94
Емельянова Е. Н. Концепции национально-государственного строительства в решениях II конгресса Коминтерна / Е. Н. Емельянова // Научный диалог. — 2017. — № 4. — С. 145— 158. — DOI: 10.24224/2227-1295-2017-4-145-158.
Emelyanova, E. N. (2017). Concept of Nation State Building in Decisions of II Congress of Comintern. Nauchnyy dialog, 4: 145-158. DOI: 10.24224/2227-1295-2017-4-145-158. (In Russ.).
I5E НАУЧНАЯ ЩЗ БИБЛИОТЕКА
^бИШШУ.ЙЦ
Журнал включен в Перечень ВАК
УДК 327.323(09)
DOI: 10.24224/2227-1295-2017-4-145-158
и I к I С н' s
PERKXMCALS DIRECIORV.-
Концепции национально-государственного строительства в решениях II конгресса Коминтерна
© Емельянова Елена Николаевна (2017), orcid.org/0000-0002-6394-1364, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии, истории, политологии и права, Государственный социально-гуманитарный университет (Коломна, Московская область, Россия), e.n.emelyanova@mail.ru.
SPIN-code: 2887-4198 ResearcherID: С-2241-2015
Анализируется проблема национально-государственного строительства, которая активно обсуждалась теоретиками коммунизма на заре становления советской власти. Большое внимание уделяется работе II конгресса Коммунистического Интернационала, собравшегося в 1920 году, в период советско-польской войны, когда создание нового многонационального государства появилось на повестке дня. Новизна предлагаемого исследования заключается в том, что в научных работах данная проблема пока не поднималась. Охарактеризованы особенности борьбы мнений в коммунистическом руководстве по национальному вопросу и геополитическим проблемам, решение которых остается актуальным и сегодня. Автор приходит к выводу о том, что теоретические положения коммунистов менялись в зависимости от международной обстановки. В 1920 году во время «революционного наступления» выдвигалась утопическая идея создания Мировой Советской республики и установления диктатуры пролетариата. Позднее, с окончательным оформлением Версальской системы, Коминтерном были выдвинуты более умеренные лозунги, фактически совпадавшие с программой мировой социал-демократии, мирного прихода к власти через парламентские выборы и создания Соединенных Штатов Европы.
Ключевые слова: история; Коммунистический Интернационал; Россия; внешняя политика; национальный вопрос; государственное строительство; политические партии.
1. Введение
Проблема национально-государственного устройства всегда была актуальна для многонациональной России. Поиск модели идеального общества, устраивающего все многочисленные народы нашей страны, шел и в первые годы становления Советской республики, и в конце столетия после распада Советского Союза. Особенно активно эта проблема обсуждалась на заре формирования Советского государства, когда стояла задача возвращения в ходе гражданской войны территорий, потерянных по Брестскому миру. Теоретические основы национальной политики большевиков в это время разрабатывались на партийных форумах и конгрессах Коммунистического Интернационала. Большое внимание этой проблеме уделил II конгресс Коминтерна, проходивший в период советско-польской войны 1920 года, так как этот военный конфликт поставил на повестку дня вопрос о национальном устройстве нового Советского государства в случае победы социалистических революций на Украине, в Белоруссии, Польше и других странах. Анализу национальной политики большевиков на этом форуме и посвящена данная статья.
Проблема национально-государственного строительства, отраженная в документах Коминтерна, слабо освещена в российской историографии [Емельянова, 2002, с. 15—38] и еще ждет своих исследователей.
Методологической основой работы являются принципы историзма, объективности, критического подхода к использованным источникам и всестороннего анализа поставленной проблемы.
2. Международная обстановка в период работы II конгресса Коминтерна
Форум проходил в Москве с 19 июля по 7 августа 1920 года. В его заседаниях приняли участие делегаты от 67 фракций из 41 страны мира, в том числе и ряд социалистических партий великих держав (Социалистическая партия Франции, Независимая социалистическая партия Германии, Американская социалистическая партия и др.).
Конгресс состоялся как раз в тот момент, когда проходило становление Версальской системы, а Красная Армия вела успешное наступление на Польшу, развязавшую советско-польскую войну. Коммунисты тогда надеялись на близкую победу революции в ряде стран. Поэтому в материалах съезда наиболее четко прослеживается связь проблемы национального строительства с программой пролетарской революции. Перед конгрессом стояло несколько задач: (1) дать теоретическое обоснование справедливости революционной войны, ведущейся советскими республиками: Россией, Украи-
ной и Белоруссией; (2) обеспечить международную поддержку Советской России со стороны мирового рабочего движения, определить союзников коммунистов в сложившейся ситуации; (3) разработать модель национально-государственного устройства в случае победы пролетариата в гражданских и национально-освободительных войнах в государствах Европы и Азии.
С докладом «О международном положении и основных задачах Коммунистического Интернационала» на конгрессе 19 июля выступил В. И. Ленин. Анализ его выступления позволяет выявить умонастроения большевистского руководства в 1920 году и понять логику принятых РКП(б) решений. В. И. Ленин охарактеризовал современный ему строй европейских государств как империалистический, монополистический капитализм, когда «на место свободной конкуренции пришла монополия гигантских размеров», «когда весь земной шар оказался поделенным не только в смысле захвата источников сырья и средств производства крупными капиталистами, но и в смысле законченности раздела колоний» [Ленин, 1977, т. 41, с. 215—216]. После I мировой войны в колониальной и полуколониальной зависимости (Персия, Турция и Китай) находился приблизительно один миллиард человек. Россию, Австро-Венгрию, Германию и Болгарию условия Версальского договора фактически поставили, по мнению докладчика, в положение полуколоний. Эти страны не только были лишены части своих территорий, но и принуждались к выплате огромных репараций (а Россия — долгов), которые эти страны выплатить были не в состоянии. Население побежденных стран вместе с населением России составляло миллиард с четвертью человек [Там же, с. 217]. Таким образом, 70 % населения земного шара в результате «справедливого» Версальского мира оказалось, по словам В. И. Ленина, на положении угнетенных, попавших в колониальную и полуколониальную зависимость от нескольких стран-победительниц. В. И. Ленин назвал три из них: США, Англию и Японию.
Версальский договор не обеспечил равноправного мира. Его детище — Лига Наций, заявившая о том, что «отныне не позволит никому нарушать мир» [Там же, с. 226], оказалась не в состоянии ликвидировать противоречия даже между самими странами-победительницами. Англия, Франция и Италия оказались в долговой кабале у Соединенных Штатов. Даже западный экономист и английский дипломат Д. Кейнс в своей книге «Экономические последствия мира» пришел к выводу о необходимости аннулирования всех долгов и установления экономических отношений с Россией и Германией для спасения европейской и в первую очередь американской экономики. Правда, надежда на то, что Америка откажется от возвращения долгов, была нереальной для того времени.
Ведущие империалистические государства не смогли договориться между собой и по внешнеполитическим вопросам, в частности по вопросу о России. «Франция, — по словам В. И. Ленина, — хотела, чтобы Россия заплатила ей долги и была грозной силой против Германии; Англии хотелось дележа России, Англия пробовала захватить бакинскую нефть и заключить договор с окраинными государствами России» [Там же].
В тезисах Коммунистического Интернационала отмечалось, что империалистическая война 1914—1918 годов, которая ведется «с обеих сторон под прикрытием фраз об "освобождении народов" и о праве наций на самоопределение, эта война показала миром в Брест-Литовске и Бухаресте, с одной стороны, и миром в Версале и Сен-Жермене с другой, как бесцеремонно победоносная буржуазия определяет национальные границы, сообразно своим хозяйственным выгодам. Так называемый Союз Народов (Лига Наций) — не что иное, как страховой договор, которым победители в этой войне взаимно закрепляют за собой добычу...» [Коммунистический Интернационал..., 1933, с. 126]. Стремление наций вернуть утраченные территории приводит к новым войнам [Там же].
Таким образом, В. И. Ленин приходит к выводу о том, что экономический кризис и разлад в лагере стран-победительниц налицо; обнищание и ухудшение условий жизни абсолютного большинства трудящихся капиталистических стран, а значит и наличие революционного кризиса также не вызывают сомнения. Все это вместе является показателем близости революционного взрыва, условия для мировой революции созрели, и Коминтерн должен перейти в наступление. Советская Россия, которая вследствие своей слабости вынуждена была идти на компромиссы, выжидать время, сейчас является, по словам Ленина, центром международного революционного и национально-освободительного движения, выразительницей интересов 70% населения земли. «Мы можем с гордостью сказать: на первом конгрессе мы были, в сущности, только пропагандистами, мы только бросали пролетариату всего мира только основные идеи, мы только бросали призыв к борьбе, мы только спрашивали: где люди, которые способны пойти по этому пути? Теперь у нас есть везде мировой пролетариат. Есть везде, хотя иногда и плохо организованная, требующая переорганизации пролетарская армия. И если наши международные товарищи помогут нам теперь организовать единую армию, то никакие недочеты не помешают нам наше дело сделать. Это дело есть дело всемирной пролетарской революции, дело создания всемирной Советской республики» [Ленин, 1977, т. 41, с. 235].
Хотя открыто вопрос о «революционном наступлении» на конгрессе не обсуждался, на форуме царило приподнятое настроение, все ощуща-
ли близость «мировой революции». Сам Коминтерн был объявлен боевой армией мирового пролетариата. Задача момента для коммунистических партий, говорилось в резолюции конгресса, состоит теперь в том, чтобы ускорить революцию, однако не вызывая ее искусственно, без достойной подготовки; подготовка пролетариата к революции должна быть усилена действием [Коммунистический Интернационал ..., 1933, с. 92].
3. Поиск союзников и теоретические взгляды лидеров Коминтерна на проблему национально-государственного устройства в Европе
В 1920 году не только коммунисты, но и многие центристские социал-демократические партии Европы поддерживали наступательную тактику Коминтерна. О своей готовности поддержать Красную Армию заявили и «левые» в Независимой социал-демократической партии Германии. «Гражданская война в Германии уже есть, мы в ней участвуем и делаем все, что в наших силах, чтобы подготовить рабочий класс к предстоящим решительным битвам» [II конгресс..., 1934, с. 269], — говорил левый «не-зависимовец» В. Штекер. Э. Деймиг добавлял: «Каждый километр, пройденный Красной Армией, является побуждением к революции и для Германии шагом вперед на революционном пути. Этот факт заставляет нас откликнуться на требование момента» [Там же, с. 264].
Наличие революционного кризиса в Англии признавал даже лидер лейбористской партии, будущий премьер-министр Д. Р. Макдональд. По словам Ленина, Макдональд считал, «что революционное настроение растет, что рабочие массы сочувствуют советской власти и диктатуре пролетариата (заметьте: речь идет об Англии), что диктатура пролетариата лучше, чем диктатура теперешней английской буржуазии.-» [Ленин, 1977, т. 41, с. 228]. Правда, лидер лейбористов надеялся, как добавлял В. И. Ленин, обойтись без вооруженного восстания и гражданской войны. Тем не менее желание сотрудничать с Советской Россией у этой влиятельной рабочей партии было. И по настоянию Ленина II конгресс рекомендовал молодой коммунистической партии Англии вступить в лейбористскую на правах ассоциативного члена, чтобы «толкать» эту партию влево и завоевать на свою сторону рабочих, состоящих в ней.
При всем единодушии в вопросе о близости мировой революции на конгрессе появились и разногласия. Связаны они были с вопросом о том, как придет в Европу и Азию революция: с военной помощью извне или же собственными силами пролетариата европейских стран. От этого зависел и выбор союзников, и сам характер революционного переворота, и форма национально-государственного устройства.
Умеренные, в лице В. И. Ленина и других представителей РКП(б), стремились ограничить задачи советско-польской войны установлением советской власти первоначально в Польше и в Литве. Эту точку зрения В. И. Ленин высказывал чуть позже, в сентябре 1920 года на IX партийной конференции [Из доклада В. И. Ленина..., 1992, с. 15—16]. В остальных странах коммунисты должны были прийти к власти преимущественно самостоятельно. Речь шла об Италии, Чехии, Венгрии и Румынии [Политбюро., 2004, с. 54—55]. Отсюда стремление «правых» в Коминтерне возложить задачу революции на сами коммунистические партии европейских стран. В одиночку коммунисты стран Европы не сумели бы удержаться у власти, им нужна была поддержка всего пролетариата, большая часть которого находилась под влиянием социал-демократии. Сама европейская социал-демократия, вернее, левая ее часть, в 1920 году была готова к сотрудничеству с коммунистами. Отсюда ленинский вывод о необходимости единства действий с «центристами» и включения в состав Коминтерна левых синдикалистов. В. И. Ленин настаивал на вхождении коммунистов в лейбористскую партию Великобритании и объединении с левыми «не-зависимцами» Германии, на включении в Коминтерн социалистических партий Франции, Италии и некоторых других стран. Большое внимание конгресс уделил вопросу о союзе с крестьянством.
Путь, предлагавшийся «левыми» (молодыми руководителями европейских компартий, некоторыми членами Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала), представлял собой приход к власти только силами коммунистов с опорой на авангард рабочего класса при военной поддержке Красной Армии. Они считали, что революция победит благодаря революционному восстанию внутри страны и военному действию извне. Но в целом разногласия между «левыми» и «правыми» в этот период носили чисто тактический характер. Революционную войну не отрицали ни те, ни другие. Все упиралось в вопрос о соотношении сил на международной арене в тот или иной промежуток времени. Идею революционной войны, как было указано выше, поддержали присутствовавшие на съезде левоцентристские представители западной социал-демократии, которые в революционную эпоху приняли теоретические взгляды коммунистов, за исключением идеи гражданской войны.
Является ли гражданская война необходимым следствием революции или можно обойтись без нее? Что будет представлять собой власть после победы революции? Социал-демократы выступали за демократическую республику, «левые» коммунисты — за диктатуру. На съезде эта проблема вылилась в столкновение с присутствовавшими на конгрессе правыми «не-
зависимцами» о красном терроре. И здесь В. И. Ленин выступил на стороне «левых». На утверждение В. Дитмана и А. Криспена о необходимости разделять понятия «революционное насилие» и террор В. И. Ленин заметил, что такая постановка вопроса возможна лишь теоретически, «но этого нельзя сделать в политической практике» [Ленин, 1977, т. 41, с. 251]. В Германии, Финляндии, Венгрии, в ряде других стран, где у пролетариата не хватило сил удержаться у власти, буржуазия развернула белый террор. И по-своему коммунисты были правы. Надеясь на близость победы социализма во всем мире, представляя его как общество, основанное на плановой иерархичной системе экономики, экспроприируя при этом крупную частную собственность — избежать гражданской войны было невозможно. Отсюда и главный вывод «левых» в Коминтерне о необходимости разрыва с центристами в западной социал-демократии, о чем говорили Бела Кун и другие европейские коммунисты, приводя в пример гибель Венгерской Социалистической Республики.
Следуя своей логике, второй конгресс отметил в резолюциях, что на этапе классовой борьбы единственно возможной формой организации власти в Европе может быть только диктатура пролетариата при ведущей роли коммунистической партии.
Вопрос о границах считался в тот период несущественным, поскольку в будущей Мировой Советской республике, по утопическим представлениям коммунистов, их вообще не должно было быть. В письме И. С. Уншлих-ту от 15 июля 1920 года В. И. Ленин предлагал установить границу с Советской Польшей значительно восточнее линии Керзона, предложенной Антантой. При этом он настаивал на выведении советских войск из Польши сразу же после вооружения польских рабочих [Политбюро, 2004, с. 53], чтобы не было повода обвинить Красную Армию в оккупации.
4. Борьба за национальное освобождение и вопрос о возможности образования советских республик в Азии
II Конгресс уделил большое внимание национально-освободительным войнам. Теоретики Коминтерна считали, что с освобождением колоний падет и сама система капитализма. Представляя империализм как паразитический, загнивающий капитализм, существующий за счет эксплуатации колоний, лидеры Третьего Интернационала полагали, что потеря рынков дешевой рабочей силы, сырья и сбыта вызовет мощнейший кризис в ведущих колониальных империях и послужит делу европейской революции. В связи с этим конгресс высказался за полную поддержку вооруженной борьбы порабощенных народов против стран Антанты неза-
висимо от того, кто ее возглавляет: лидеры феодального панисламистско-го движения, представители национальной буржуазии или коммунистического движения. Такая позиция шла в разрез с точкой зрения правого руководства западной социал-демократии, выступающей в духе тезисов Вильсона за постепенное приобщение «отсталых» народов к благам западной цивилизации силами передовых капиталистических стран. На самом конгрессе разногласия возникли по проблеме общественно-политического устройства азиатских стран в случае победы в них национально-освободительных движений.
Этот вопрос вылился в спор между В. И. Лениным и лидером индийских коммунистов М. Роем. Суть его сводилась к следующему: Ленин полагал, что, поскольку перед азиатскими странами стояла задача национального освобождения и осуществления буржуазно-демократических революций, национально-освободительные войны должны были бы возглавляться национальной буржуазией и даже лидерами панисламизма, несмотря на феодальный характер этого движения. Такая позиция отражала стремление большевистского правительства и его представителей в Коминтерне проводить в отношении Азии политику невмешательства и сотрудничества с национальными правительствами, так как малочисленное коммунистическое движение на Востоке не могло еще рассчитывать на массовую поддержку. М. Рой же, отражая позицию молодых азиатских компартий и групп, созданных в основном на советской территории, считал, что буржуазия в полуколониальных станах не революционна, что она представляет собой компрадорский капитал, а потому мало заинтересована в национальном освобождении. Отсюда его вывод о том, что антиимпериалистические войны должны возглавить коммунистические партии с опорой на беднейшие слои населения и при активной поддержке Красной Армии. Стратегической целью этой борьбы должно было стать создание в Азии советских республик, коммунистические правительства которых могли бы осуществлять буржуазно-демократические преобразования и готовить постепенный переход к социализму. Предполагалось, что эти республики немедленно заключат военно-политический союз с РСФСР. Практически это было повторение модели, предложенной В. И. Лениным еще в период I русской революции для России. И опыт создания таких республик в РСФСР уже был (Бухара, хива). В результате дискуссии и под влиянием успешных действий Красной Армии на Западе «правые» и «левые» в Коминтерне пошли на взаимные уступки. В. И. Ленин признал возможность в ближайшем будущем создания советских республик в Азии при условии успеха революционного наступле-
ния и вооруженных восстаний в Европе. Это свидетельствует о том, что он не исключал в 1920 году возможности оказания военной помощи национальным движениям на Востоке. Рой, в свою очередь, согласился с тезисом о том, что союзником пролетариата на первом этапе — буржуазно-демократической революции — должна выступить национальная буржуазия. Таким образом, компромисс был найден.
5. Концепция создания мирового сообщества в решениях II конгресса Коминтерна
II Конгресс более четко, чем первый, сформулировал концепцию национального устройства будущей мировой Советской республики. Он провозгласил необходимость союза всех советских республик и полуколониальных стран, борющихся против империализма. Создание мировой Советской республики являлось целью Коммунистического Интернационала, но переходной формой признавалась Федерация Советских республик, в том числе и несоциалистических, азиатских Советских республик. Предполагалось образование военно-политического и экономического союза, а также создание единого планового хозяйства для всех входящих в него субъектов. «Признавая федерацию переходной формой к полному единству, необходимо стремиться к более и более тесному федеративному союзу, имея ввиду, во-первых, невозможность отстоять существование Советских республик, окруженных неразрывно более могущественными в военном отношении империалистическими державами всего мира, без теснейшего союза Советских республик; во-вторых, необходимость тесного экономического союза советских республик, без чего неосуществимо развитие разрушенных империализмом производительных сил и обеспечение благосостояния трудящихся; в-третьих, тенденцию к созданию единого, по общему плану регулируемого пролетариатом всех наций, всемирного хозяйства как целого, каковая тенденция вполне явственно обнаружена уже при капитализме и, безусловно, подлежит дальнейшему развитию и полному завершению при социализме» [Коммунистический Интернационал..., 1933, с. 127], — записано в постановлении конгресса.
Поставленной задаче соответствовала тактика периода «революционного наступления». Задача создания Федерации советских республик в условиях советско-польской войны распределялась между компартиями различных стран следующим образом: (1) коммунисты западноевропейских стран, где условия для революции уже созрели, должны были готовиться к вооруженному восстанию, которое, скорее всего, приведет к установле-
нию диктатуры пролетариата; (2) компартия Советской России должна вести революционную войну против Польши, а польские коммунисты обязаны выступать за поражение своего правительства и готовить вооруженное восстание у себя в стране; (3) пролетариат колоний и полуколоний, особенно Индии, Китая, Персии — должен вести национально-освободительную войну против Англии и Японии, чтобы нейтрализовать эти страны и не дать им возможность участвовать в советско-польской войне на стороне Польши. К тому же освобождение полуколониальных народов от империалистической зависимости могло им открыть путь для некапиталистического развития и объединения с другими Советскими республиками в единую Федеративную республику; (4) социалисты западных стран, где условия для революции еще не созрели, должны были бороться против вмешательства своих правительств в советско-польскую войну и поддерживать национально-освободительные войны в своих колониях.
С целью поддержки Советской России в войне с Польшей, вопреки протестам «левых», были установлены контакты с социалистическими партиями Франции, Италии, Австрии, Независимой социал-демократической партией Германии, с лейбористской партией Англии. Допускалось даже вступление этих парий в III Интернационал при соблюдении ими «двадцати одного условия» приема в Коминтерн.
6. Выводы
Таким образом, в 1919—1920 годах Коминтерном были выработаны стратегия и тактика, соответствующие периоду «наступления мировой революции». Это фактически была попытка под революционными утопическими лозунгами вернуть территории Российской империи, потерянные по Брестскому миру, стремление сломать Версальскую систему [Емельянова, 2015б, с. 144—149]. Версальский мир был признан империалистическим, грабительским, источником новых военных конфликтов. Способом предотвращения их должна была стать победа социализма во всемирном масштабе и создание Федерации Социалистических республик Европы и Азии как первой ступени к образованию единой Мировой Советской республики. Объявлялось право наций на самоопределение. Социалистические революции в этот период отождествлялись с гражданской войной. Революционные войны России и других советских республик рассматривались как освободительные и прогрессивные, РСФСР — как оплот социализма. Национально-освободительные войны в Азии имели цель привести к власти национальные правительства во главе с коммунистами.
Со временем взгляды большевистского руководства становились все более умеренными. Уже в 1922 году на IV конгрессе Коминтерна была обоснована возможность парламентских методов борьбы за власть и выдвинут социал-демократический лозунг борьбы за создание Соединенных Штатов Европы, а для большинства азиатских государств — установления независимых буржуазно-демократических республик [Емельянова, 2015а, с. 2433—2443; Емельянова, 2016, с. 171—185]. В том же году был образован СССР как прообраз новой идеи: добровольного союза Социалистических Соединенных Штатов Европы и Азии.
Источники и принятые сокращения
1. Большевистское руководство. Переписка, 1912—1927 / Ин-т гос. упр. и соц. исслед. Моск. гос. ун-та им. М. В. Ломоносова и др.; редкол : А. В. Квашонкин и др. (с рос. стороны), А. Berelowiteh и др. (с фр. стороны), Е. Сте11а и др. (с итал. стороны). — Москва : РОССПЭН, 1996. — 423 с.
2. II конгресс Коммунистического Интернационала : протоколы. — Москва : Партиздат, 1934.
3. Из доклада В. И. Ленина «Политический отчет ЦК РКП(б)» на IX конференции РКП(б) // Исторический архив. — 1992. — № 1. — С. 12—29.
4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. — Москва : Политическая литература, 1977. — Т. 41. — 696 с.
5. Коминтерн и идея мировой революции : документы / РАН. Ин-т всеобщ. истории, Федер. архив. служба России. Рос. центр хранения и изучения док. новейшей истории; Сост. и авт. коммент. Я. С. Драбкин и др. — Москва : Наука, 1998. — 947 с.
6. Коммунистический Интернационал в документах. 1919—1932. — Москва : Партийное издательство, 1933. — 1022 с.
7. Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б) и Коминтерн : 1919—1943 гг. : документы. — Москва : Российская политическая энциклопедия, 2004. — 906 с.
8. I Съезд Народов Востока. Баку, 1—8 сентября 1920 г. — Петроград : Изд-во Коммунистического Интернационала, 1920.
9. Троцкий Л. Д. Моя жизнь : опыт автобиографии / Л. Д. Троцкий. — Москва : Книга, 1990. — Т. 2. — 344 с.
Литература
1. Ватлин А. Ю. Коминтерн : идеи, решения, судьбы / А. Ю. Ватлин. — Москва : Фонд первого Президента России Б. Н. Ельцина : РОССПЭН, 2009. — 374 с.
2. Ватлин А. Ю. Коминтерн : первые десять лет : Ист. очерки / А. Ю. Ватлин — Москва : Россия молодая, 1993. — 142 с.
3. Восточная Европа после «Версаля». — Санкт-Петербург : Алетейя, 2007. — 244 с.
4. Емельянова Е. Н. Национально-освободительное движение в Индии и политика Советской России в Азии / Е. Н. Емельянова // В мире научных открытий. — 2015. — № 11.7 (71). — С. 2433—2443.
5. Емельянова Е. Н. Революционная война или мирное сосуществование? К истории Коминтерна (1919—1923 гг.) / Е. Н. Емельянова. — Коломна : Посад, 2002. — 237 с.
6. Емельянова Е. Н. Советско-польская война 1920 г. : неудавшаяся попытка разрушения Версальской системы / Е. Н. Емельянова // Клио. — 2015. — № 5 (100). — С. 144—149.
7. Емельянова Е. Н. Политика Советской России по отношению к странам Среднего Востока в начале 20-х гг. XX века / Е. Н. Емельянова // Научный диалог. — 2016. — № 7 (55). — С. 171—185.
8. История Коммунистического Интернационала, 1919—1943 : документальные очерки / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщ. Истории ; редкол : А. О. Чубарьян (отв. ред.) и др. — Москва : Наука, 2002. — 412 с.
9. Коммунистический Интернационал : краткий ист. очерк / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — Москва : Политиздат, 1969. — 599 с.
10. Маккензи Кермит. Коминтерн и мировая революция, 1919—1943 / К. Мак-кензи. — Москва : Центрполиграф, 2008. — 349 с.
11. Фирсов Ф. И. Секретные коды истории Коминтерна, 1919—1943 / Ф. И. Фирсов. — Москва : АИРО-XXI : КРАФТ+, 2007. — 574 с.
12. Фирсов Ф. И. В. И. Ленин, Коминтерн и становление коммунистических партий / Ф. И. Фирсов. — Москва : Политиздат, 1985. — 359 с.
13. Broue P. Histoire de l'Internationale communiste, 1919—1943 / Pierre Broue — Paris : Fayard, 1997. — 1120 p.
14. CarrE. The Bolshevik Revolution. 1917—1923 / E. Carr. — London : Macmil-lan, 1953. — Vol. 3. — 352 p.
15. Mc Dermott K. The Comintern : A history of intern. communism from Lenin to Stalin / K. Mc Dermott. — London : Macmillan press, 1996. — 304 р.
Concept of Nation State Building in Decisions of II Congress of Comintern
© Emelyanova Elena Nikolayevna (2017), PhD in History, associate professor, Department of Philosophy, History, Politology and Law, State Social-Humanity University (Kolomna, Moscow Region, Russia), e.n.emelyanova@mail.ru.
The problem of nation state building is examined, which was actively discussed by the theorists of communism at the dawn of Soviet power. Great attention is paid to the work of The II Congress of the Communist International, meeting in 1920, during the Soviet-Polish war, when the creation of the new Plurinational state arose in the agenda. The novelty of the proposed research is in the fact that this problem has not yet been raised
in the scientific studies. The peculiarities of the struggle of opinions in the Communist leadership on the national question and the geopolitical problems, which solving is still relevant today, are characterised. The author comes to the conclusion that the theoretical conclusions of the communists varied depending on the international situation. In 1920, during the "revolutionary offensive" the utopian idea of creating a World Soviet Republic and the establishment of the dictatorship of the proletariat was put forward. Later, with the final formation of the Versailles system, the Comintern advanced more moderate slogans, that in fact coincide with the program of world social democracy, peaceful coming to power through parliamentary elections and creation of a United States of Europe.
Key words: history; Communist international; Russia; foreign policy; national question; state building; political parties.
Material resources
I Syezd Narodov Vostoka. Baku, 1—8 sentyabrya 1920 g. 1920. Petrograd: Izd-vo Kom-
munisticheskogo Internatsionala. (In Russ.).
II kongress Kommunisticheskogo Internatsionala. Protokoly. 1934. Moskva: Partizdat.
(In Russ.).
Drabkin, Ya. S. et al. (sost. i avt. komment.) 1998. Komintern i ideya mirovoy revolyutsii: Dokumenty. Moskva: Nauka. (In Russ.).
Iz doklada V. I. Lenina «Politicheskiy otchet TsK RKP(b)» na IX konferentsii RKP(b). 1992. In: Istoricheskiy arkhiv, 1: 12—29. (In Russ.).
Kommunisticheskiy Internatsional v dokumentakh. 1919—1932. 1933. Moskva: Parti-ynoye izdatelstvo. (In Russ.).
Kvashonkin, A. V. et al. (reds. s ros. storony), Berelowitch, A.i dr. et al. (reds. s fr. sto-rony), Cinella, E. et al. (reds. s ital. storony) 1996. Bolshevistskoye rukovod-stvo. Perepiska, 1912—1927. Moskva: ROSSPEN. (In Russ.).
Lenin, V. I. 1977. Polnoye sobraniye sochineniy, 41. Moskva: Politicheskaya literatura. (In Russ.).
Politbyuro TsK RKP(b) — VKP(b) i Komintern: 1919—1943 gg. Dokumenty. 2004. Moskva: Rossiyskaya politicheskaya entsiklopediya. (In Russ.).
Trotskiy, L. D. 1990.Moyazhizn'. Opytavtobiografii, 2. Moskva: Kniga. (In Russ.).
References
Broue, P. 1997. Histoire de l'Internationale communiste, 1919—1943. Paris: Fayard. (In Russ.).
Carr, E. 1953. The Bolshevik Revolution. 1917—1923, 3. London: Macmillan. (In Russ.).
Chubaryan, A. O. (otv. red.) et al. 2002. Istoriya Kommunisticheskogo Internatsionala, 1919—1943: Dokum. ocherki. i dr. Moskva: Nauka. (In Russ.).
Emelyanova, E. N. 2002. Revolyutsionnaya voyna ili mirnoye sosushchestvovaniye? K istorii Kominterna (1919—1923 gg.). Kolomna: Posad. (In Russ.).
Emelyanova, E. N. 2015a. Natsionalno-osvoboditelnoye dvizheniye v Indii i politika Sovetskoy Rossii v Azii. Vmire nauchnykh otkrytiy, 11.7 (71): 2433—2443. (In Russ.).
Emelyanova, E. N. 2015b. Sovetsko-polskaya voyna 1920 g.: neudavshayasya popytka razrusheniya Versalskoy sistemy. Klio, 5 (100): 144—149. (In Russ.).
Emelyanova, E. N. 2016. Politika Sovetskoy Rossii po otnosheniyu k stranam Srednego Vostoka v nachale 20-kh gg. XX veka [Soviet Russia Policy in Relation to Countries of the Middle East in Early 1920-ies]. Nauchnyy dialog, 7 (55): 171—185. (In Russ.).
Firsov, F. I. 1985. V. I. Lenin, Komintern i stanovleniye kommunisticheskikh partiy. Moskva: Politizdat. (In Russ.).
Firsov, F. I. 2007. Sekretnyye kody istorii Kominterna, 1919—1943. Moskva: AIRO-XXI: KRAFT+. (In Russ.).
Kommunisticheskiy Internatsional: Kratkiy ist. ocherk. 1969. Moskva: Politizdat. (In Russ.).
Makkenzi, K. 2008. Komintern i mirovaya revolyutsiya, 1919—1943. Moskva: Tsen-trpoligraf. (In Russ.).
Mc Dermott K. 1996. The Comintern: A history of intern. communism from Lenin to Stalin. London: Macmillan press. (In Russ.).
Vatlin, A. Yu. 1993. Komintern:pervyye desyat' let: Ist. ocherki. Moskva: Rossiya molo-daya. (In Russ.).
Vatlin, A. Yu. 2009. Komintern: idei, resheniya, sudby. Moskva: Fond pervogo Prezi-denta Rossii B. N. Eltsina: ROSSPEN. (In Russ.).
Vostochnaya Evropaposle «Versalya». 2007. Sankt-Peterburg: Aleteyya. (In Russ.).
