CC BY
38
Таблица 2
Расчет темпа прироста постоянных расходов
Показатель Базовый период Отчетный период (при ПРт]„) Отклонение Отчетный период (при ПРтах) Отклонение
Выручка 1000 1100 +10 % 1100 +10 %
Переменные расходы 600 660 +10 % 660 +10 %
Маржинальная прибыль (МП) 400 440 +10 % 440 +10 %
Постоянные расходы (С) 300 325 +8,33 % 310 +3,33 %
НРЭИ 100 115 +15 % 130 +30 %
Финансовые издержки (ФИ) 50 50 0 % 50 0 %
Прибыль до налогообложения (БП) 50 65 +30 % 80 +60 %
Налог на прибыль (20 %) 10 13 +30 % 16 +60 %
Чистая прибыль 40 52 +30 % 64 +60 %
Темп прироста постоянных расходов ^ _ X■ (МПа -ПРтт ■ НРЭИа)_ 10■ (400-1,5-100) _0 330/ "" с 300 , ° т, X■ (МП-ПР„„ ■ НРЭИ0) 10 ■ (400-3-100) ,„„„ С 300 , 0
Аналогичным образом, определяется, на сколько можно увеличить только финансовые издержки и на сколько можно увеличить постоянные расходы и финансовые издержки одновременно.
Список литературы:
1. Федорова Е.А. Финансовый менеджмент: учебное пособие / Е.А. Федорова, В.В. Левина, Н.В. Ушакова, Т.А. Федорова, Тул. гос. ун-т. - Тула: Изд-во ТулГУ 2009. - 236 с.
КОНЦЕПТ ВОЕННОЙ ЭКОНОМИКИ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
© Ольшевский В.Г.*
Военная академия Республики Беларусь, Республика Беларусь, г. Минск
В статье обосновывается необходимость концептуализации военной экономики в системе современного социально-гуманитарного знания как методологической основы формирования соответствующей современным реалиям экономической теории военной сферы. Делается вывод о необходимости её междисциплинарного анализа в контексте парадигмы общества, основанного на знаниях.
Ключевые слова концепт, системный анализ, военная экономика, военная сфера, экономика национальной безопасности.
* Профессор кафедры Социальных наук, кандидат экономических наук, доцент.
В последние годы как в развитых странах, так и на постсоветском пространстве проблематика концептов стала предметом повышенного внимания исследователей. Проблема эта не нова. Еще в 1928 г. русский философ С.А. Аскольдов писал в своей статье «Концепт и слово»: «Вопрос о природе общих понятий или концептов - по средневековой терминологии универсалий - старый вопрос, давно стоящий на очереди, но почти не тронутый в своем центральном пункте» [1]. Идею концепта разрабатывали в средние века П. Абеляр, Г. Порретанский, Ф. Аквинский, У Оккам, Т. Гоббс и др. «П. Абеляр считал концептом совокупность понятий, связывание высказываний в единую точку зрения на тот или иной предмет при условии определяющей силы разума» [2, с. 119].
Традиция, ведущая к концепту, существовала и в классической философии [3]. Проблема концепта - это проблема того, как люди мыслят. Ею занимались, например, И. Кант и Г. Гегель, не употребляющие самого этого понятия. Близкой к концепту идеей Канта является высказанная им мысль о существовании смутных понятий, в содержании которых есть много неясных представлений, в силу чего они не поддаются дефиниции. Гегель ввел понятие интеллигенции как теоретического духа и деятельности интеллигенции как познания, имеющего три ступени: созерцание, представление и мысль. Интеллигенция, по Гегелю, - это кладовая бесконечного множества образов и представлений, которые «случайно просыпаются время от времени» [4, с. 257].
В 70-х гг. ХХ века в переводах работ Р. Шенка, УЛ. Чейфа, И.Ш. Роша и других зарубежных лингвистов термин «концепт» приобрел отличающееся от средневековых толкование. Это - одно из ключевых понятий когнитивной лингвистики (от когниция - взаимодействие систем восприятия, представления и продуцирования информации в слове), сформировавшейся и базирующейся на знаниях различных областей наук: и собственно лингвистики, и логики, и психологии, и философии, и этнологии, и социологии, и культурологии, и т.д. Уже поэтому существуют различные подходы к выяснению характерных черт и особенностей концептов [см., напр.: 5-9].
По мнению автора Словаря русской культуры, концепт - явление того же порядка, что и понятие. По своей внутренней форме в русском языке слова концепт и понятие одинаковы: концепт является калькой с латинского conceptas - «понятие». В научном языке эти два слова также иногда употребляют как синонимы, одно вместо другого. В настоящее время они довольно четко разграничены. Концепт и понятие - термины разных наук; второе употребляется главным образом в логике и философии, тогда как первое, концепт, является термином математической логики, а в последнее время закрепилось также в науке о культуре, в культурологии. Концепт - это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт - это то, посредством чего человек - рядо-
вой, обычный человек, не «творец культурных ценностей» - сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее [10, с. 42-43].
Чрезвычайно плодотворной является и трактовка концептов как над-дисциплинарных знаниевых организованностей. Согласно такому подходу, концепт характеризует способ мыслить объективную диалектику мира. Он является призмой, через которую можно смотреть на мир, задавая тем самым рамку преобразований мира в целом [11].
По словам другого автора, познавательное значение концепта определяется его целостностью как результата взаимодействия понятия, образа и понимания: «Понятийная составляющая, отражающая признаковую и де-финиционную структуру концепта, образная составляющая... и значимост-ная составляющая» [12, с. 213, 215]. Целостность концепта, таким образом, рассматривается как взаимодействие понятийной, образной и значимостной компонент.
Таким образом, концепт - это феномен, включающий в себя разнообразные смыслы. «Концепт - это не просто произнесенное или написанное слово, это, прежде всего, ... те смыслы, воспоминания, впечатления, ценности, которые он актуализирует» [3, с. 72]. «В границах концепта содержится некий «склад» идей, возникавших в разное время и в разные эпохи» [5, с. 183].
Концептологический инструментарий широко применяется в современных условиях в различных науках. Особенно он плодотворен при изучении сложных, многоаспектных явлений общественной жизни, требующих междисциплинарных подходов, в том числе - современной военной экономики. Сложность и значимость проблемы нашли отражение в философическом концепте военной экономики в интерьере национального хозяйства и общей экономической теории [13, с. 199-215], хотя именно теоретическое толкование военной экономики нуждается в дальнейшем уточнении и развитии.
Современная военная экономика, как и военная сфера в целом, может быть адекватно осмыслена и отображена в понятиях только на основе и в рамках системного подхода, с учетом тех изменений, которые произошли в мире в течение последних пятидесяти лет. Важно иметь в виду, что при системном подходе вся совокупность рассматриваемых проблем подразделяется на хорошо и слабо структурируемые. Хорошо структурированные проблемы характеризуются изученностью связей и возможностью их количественного выражения. Слабо структурированные проблемы наряду с формализуемыми элементами содержат неизвестные и неизмеримые компоненты. Проблемы политического, оборонного потенциалов, в том числе и военной экономики, рассматриваемые в контексте социально-гуманитарного знания, относятся к числу слабо структурированных проблем, хотя бы потому, что они синтезируют не только состояние экономики, но и социальной, политической, духовной сфер - общества в целом. Кроме того, следует учитывать, что системный анализ может быть одноаспектным, например, экономиче-
ским или с позиций морали и нравственности, и многоаспектным, с учетом политического, экономического, технологического, правового, социального, экологического, психологического и других аспектов. Системный анализ военной сферы (военной экономики) требует именно многоаспектного подхода. Поэтому военная экономика не может быть понята на основе «чистой» экономической науки, необходим ее междисциплинарный анализ.
Но и сама экономическая наука, в рамках которой анализируется современная военная экономика, должна соответствовать времени. Без учета перехода человечества на инновационный путь развития, формирования экономики, основанной на знаниях, увеличения роли человеческого капитала и инвестиций в человеческий капитал, осмысления новой роли образования и других формирующих человеческий капитал и обеспечивающих его функционирование видов деятельности современная экономическая наука не может оставаться наукой в подлинном смысле этого слова. Трактовка хозяйственной, точнее - производительной деятельности и связанная с ней структуризация национальной экономики приобретают в этом отношении ключевое значение. Между тем, традиционно мыслящие экономисты постсоветского пространства даже не задумываются о том, что начатый еще в советское время перевод национальной статистики на Систему национальных счетов означает, по существу, отказ от присущего марксистской парадигме разграничения и противопоставления «производственной» и «непроизводственной» сфер. Принципиально меняется и трактовка образования, здравоохранения, науки, научного, информационного, рекреационного обслуживания, других видов сервисной, в том числе и военной, деятельности как непроизводительных [15]. В этом контексте деятельность военнослужащих и получение ее общественно-необходимого результата (обеспечение внешней и отчасти внутренней безопасности, оборона) выступают как производство абсолютно общественного блага. Поскольку отличительным признаком общественных благ вообще, обороны, военной безопасности в особенности, является не-исключаемость ни одного субъекта общественных действий из их потребления, эти услуги предоставляются не только государству и обществу в целом, но и каждому отдельному индивиду. Согласно «пирамиде» А. Маслоу, широко трактуемые потребности в безопасности относятся к числу первичных, ничем не заменимых, составляющих естественную предпосылку и условие нормального функционирования и развития всех и каждого.
Военная экономика в целом, как единство военного производства в рамках оборонно-промышленных (военно-промышленных) комплексов и экономики вооруженных сил и других силовых структур значимых в экономическом и военно-политическом отношениях стран мира, является перманентной и интегрированной подсистемой экономической системы, системы социальных отношений в широком смысле. Чётко определить её границы невозможно в силу специфики военного производства и потребления.
Военно-техническая и кадровая оснащенность вооруженных сил закладывается на дальних подступах к собственно военному производству и потреблению: в базовых отраслях (добывающая промышленность, металлургия, машиностроение), инфраструктуре материального и нематериального производства. Условием производства и эффективного применения конечной военной продукции является формирование и развитие человеческого потенциала, удовлетворение потребностей работников оборонного производства, военнослужащих и гражданского персонала вооруженных сил. Эти потребности обеспечиваются отраслями, производящими потребительские товары - сельским хозяйством, пищевой и лёгкой промышленностью. Армия и другие силовые структуры потребляют также множество других видов продукции общего назначения - ткани, лекарства, нефтепродукты, автобусы, холодильники, телевизоры, мебель, цемент, уголь и др. Важнейшее значение для обеспечения обороноспособности государства имеет качество человеческого потенциала обороны. В наиболее общей постановке в узком смысле он представляет собой совокупность физических, интеллектуальных и духовных сил и качеств людей, вовлеченных в военную сферу, принципиально влияющих на результаты её функционирования. Поскольку войны выигрываются не армиями, а народами, человеческий потенциал обороны в широком смысле - это совокупность сил и качеств всего населения, влияющих на обороноспособность страны. Таким образом, обеспечение военной безопасности как составного компонента национальной безопасности в современных условиях требует сбалансированного и согласованного развития всех отраслей экономики, всех сфер общества в целом. Именно поэтому военная экономика в современных условиях рассматривается как составная часть экономики национальной безопасности [16-18].
Подобная широкая социально-гуманитарная трактовка военной экономики и военной сферы чрезвычайно важна для формирования адекватной современным реалиям идеологии национальной безопасности как составной части государственной идеологии, включающей общие принципы безопасной жизнедеятельности, понимание гражданами страны объективной необходимости, роли и места вооруженных сил и военной организации в целом в системе общественного разделения труда и атрибутов государственности, настоятельной потребности постоянного качественного их совершенствования. Вместе с тем, военная экономика как составная часть военной науки и практики призвана решать и предельно конкретные, «заземлённые» вопросы: обоснования военного бюджета, оптимизации оборонных расходов, повышения эффективности военного строительства, военно-экономического анализа и математического моделирования военно-экономических процессов, качества нормативной базы военно-экономической деятельности и др.
Список литературы:
1. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская речь / Под ред. Л.В. Щер-бы. Нов. сер. Вып. 2. - Л.: ACADEMIA, 1928.
2. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм П. Абеляра. - М., 1994.
3. Суржанская Ю.В. Концепт как философское понятие // Вестн. Томского гос. у-та: Философия. Социология. Политология. - 2011. - № 2.
4. Гегель Г. Философия духа // Соч. Т. 3. - М., 1956. - 372 с.
5. Межибо Т.Г. Проблема определения термина «концепт» // Вестн. Костромского гос. у-та им. Н.А. Некрасова. - 2008. - № 3.
6. Неретина С.С. Концепт // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Под ред. И.Т. Касавина - М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009.
7. Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политического сознания // Политическая концептология. - 2009. - № 1.
8. Коногорова А.В. Понятие «концепт»: в поисках универсального // Вестн. Бурятского гос. у-та. - 2011. - № 10.
9. Шаталова- Давыдова Е.В. Концепт как метод познания социокультурной реальности в России // Вестн. Нижегородского у-та им. Н.И. Лобачевского: Социальные науки. - 2012. - № 3.
10. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. - 3-е изд. -М.: Академический проект, 2004.
11. Пуденко С. П. Какие новые понятия и концепты необходимо вводить в современные курсы истории и обществознания? [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.situation.ru/ app/j_art_1226.htm (дата обращения: 12.11.2013).
12. Богатая Л. Архитектоника и динамика концепта [Электронный ресурс] // Культура народов Причерноморья: научный журнал. - Симферополь, 2005. - № 74. - Режим доступа: http://librar.org.ua/sections_load. php?s= philosophy_psychology&id=29 (дата обращения: 10.11.2013).
13. Субетто А.И., Чекмарёв В.В. Философический концепт военной экономики в интерьере национального хозяйства и общей экономической теории // Философия хозяйства. - 2011. - № 3.
14. Ольшевский В.Г. Военная сфера в системе современного социально-гуманитарного знания: междисциплинарный дискурс // Идеологич. аспекты воен. безопасности. - 2012. - № 1.
15. Ольшевский В.Г. Макроструктура национальной экономики в контексте системного подхода // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сб. матер. XII Междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск, 2011.
16. Пожаров А.И. Экономика национальной безопасности: реальность и наука [Электронный ресурс] // Вооружение и экономика. - 2010. - № 1. -
Режим доступа: http://www.mil.ru/info/1070/51205 Мех^ИШ (дата обращения: 10.12.2010).
17. Пожаров А.И., Гребеник В.В. Теория военной экономики: необходимость новой парадигмы [Электронный ресурс] // Вооружение и экономика. -2009. - № 3. - Режим доступа: http://www.mil.ru/info/1070/ 51207Мех^Ыт. (дата обращения: 15.12.2011).
18. Ольшевский В.Г. Экономика национальной безопасности: сущность, особенности, проблемы изучения [Электронный ресурс] // Эконом. исследования. - 2011. - № 5. - Режим доступа: http://www.erce.ru/intemet-magazin/ тая7ш/ 24/362; http://ecsocman.hse. ru/data/2011/11/18/1270186728/0lshevskiy VGZ.pdf (дата обращения: 10.02.2012).
