CC BY
59
Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 8 (442). Философские науки. Вып. 57. С. 38-44.
УДК 13 DOI: 10.47475/1994-2796-2020-10806
ББК 71.0
КОНЦЕПТ СОЗИДАНИЯ В ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ: ГОРИЗОНТЫ, РАКУРСЫ, СМЫСЛЫ
И. Н. Морозова
Челябинский государственный институт культуры, Челябинск, Россия
Созидание и отрицание, разрушение — направленности, тенденции, присущие всем трём темпоральным измерениям культуры (прошлому, настоящему, будущности). В структурном балансировании двух векторов культуры (созидания, отрицания) в реальности, когнитивных, художественных практиках сегодня очевиден акцент, ориентирование на ничто, что получило выражение в активном развитии современной нигитологии. Образ разрушителя устоев общества, нигилиста, реформатора, апологета тотального отрицания стал типологическим в истории русской литературы, философской, религиозной критики второй половины XIX — начала XX в. Пафос небытия, ничто — отличительная черта мироотно-шения субъекта культуры в эпоху переходности, социально-культурной, аксиологической пустотности.
Изменение бытия культуры на основе отрицания, радикального отказа от традиции актуализирует рассмотрение в ракурсах философии культуры проблемы созидания, философское обоснование стратегии преодоления ценностной дезориентированности, утраты жизненного смысла, неонтоло-гичности, безответственности и других, по выражению Н. А. Бердяева, «нигилистических бесов, терзающих Россию». В современных исследованиях социально-гуманитарного, социально-экономического направления использование концепта «созидание» отличает имплицитность, непрояснённость сущностных, характерных его особенностей, употребление последнего в определённых, конкретных аспектах, смыслах. В большей мере в исследованиях по педагогике, психологии, где созидание соотносится с субъектом культуры, речь идёт, в частности, о созидании и самосозидании личности. В немногочисленных публикациях по философской антропологии, культурологии, искусствознанию, эстетике, тематизирующих концепт «созидание», подчёркиваются такие его особенности, как предметность, процессуальность, связь с идеалообразованием. В качестве возможных исследовательских направлений исследования «созидания» в философии культуры автором предлагается ракурс онтологической антропологии. Созидание в культуре предполагает создание предметно-материального, вещественного, духовно-практического мира культуры, «производство» и «воспроизводство» человека как субъекта культуры.
Ключевые слова: нигитология, созидание, философия культуры, ценность, идеалообразование.
В философско-культурологической рефлексии современной культуры значителен акцент нигитологии, отрицания и всего, что в культуре с последним связано. В значительном объёме работ по проблемам нигитологии можно выделить ряд исследовательских направлений: общие, теоретические вопросы и аспекты (например, Н. Р. Са-енко, Н. М. Солодухо); нигитология в контексте истории европейской философии (Д. Н. Воропаев; А. А. Кисельников); история русской философии (М. И. Ивлева, О. Г. Гарина); нигитология в предметной области философии культуры (В. А. Куты-рёв, Ю. Г. Марченко, Р. Г. Житко, А. А. Кара-Мурза, И. В. Полозова и многие другие).
Цель данной статьи — краткий обзор, обобщение, определённая схематизация научно-исследовательского материала по направлению, ориентированному по ценностному основанию (в сравнении с отрицанием) принципиально иначе — созиданию; анализ возможностей, направлений изучения дан-
ного концепта в философии культуры. При этом нами не подвергаются сомнению творческие возможности, которые могут быть связаны с отрицанием, критикой (что обсуждается и в публикациях по нигитологии).
Термин «созидание» используется в исследовательской литературе социально-гуманитарного, социально-экономического направления в основном в определённых, конкретных аспектах и смыслах; при этом встречаются отдельные замечания, суждения и по поводу сущности самого созидания (например, в публикациях И. П. Антонова, В. Мазурина, Б. Б. Басаева, А. Н. Власенко, М. Я. Затеева, Е. Г Зинкова, С. П. Киселёвой, Л. М. Корж, Е. Муравьёвой, Г. А. Осипова, А. С. Ротова, Ю. Н. Саги-дова, А. Н. Семёнова, Е. П. Скляровой, А. В. Смирнова, В. С. Соколова, И. Т. Трубилина).
В исследованиях гуманитарной тематики приоритет принадлежит изучению созидания в области образования, педагогики, психологии
(см., например, в докторской диссертации Н. Д. Джиги, см. также исследования Л. А. Бубен, Е. М. Бантюковой, И. П. Иванова, Е. М. Лысенко, Н. В. Мироновой, Л. Ф. Пичурина). В образовательном процессе созидание и самосозидание различаются по линии объективных и субъективных факторов [13. С. 8]. К отличительным характеристикам категории «созидание» в психологии относится «... авторская преобразовательная деятельная направленность, сопряжённая с актуализацией самореализации природных и творческих потенциалов, самоосознанная субъектом образования.» [6. С .4]. В исследованиях современных отечественных гуманитариев с созиданием априори связано позитивное ценностное содержание.
Не столь часто общие вопросы о сущности созидания обсуждаются в философии, культурологии, искусствознании, эстетике, наукознании (И. В. Вайсфельд, Ю. А. Дьяконов, П. Л. Иванов, С. В. Максимова, В. С. Мухина, Д. А. Петров,
B. Чистяков, А. И. Щербакова). По существу, в единственной публикации о созидании, созидательных процессах в современной культуре, в контексте антропологии, акцентируется предметность, увеличение «.предметных областей культуры, которые визуально, вербально оформлены.» [15. С. 90]. Во внешнем выведении, закреплении «позитивного социально-экзистенциального опыта людей» преломляется, по мнению Д. А. Петрова, аспект необходимости его закрепления, долженствования, реализуется нормативная функция культуры [15. С. 90]. Таким образом, созидание связывается с идеалообразованием, построением реальности «на идеальной желаемой основе» [15.
C. 91]. О связи созидания и идеалообразования будет сказано далее.
Известный американский историк, исследователь русской культуры Д. Биллингтон в перечне ключевых для последней концептов выделяет (наряду со страданием и надеждой) созидание, возможности которого усматриваются им в опоре на творческое усвоение русскими западного опыта в материальной сфере, в обращении к собственным духовным истокам, в сохранении живых связей с природным миром [4. С. 221]. Содержание концепта «созидание» при этом Д. Биллингтон специально не определяет. В переводных изданиях встречаются и эзотерические трактовки смысла созидания [см. 18].
Тематический анализ публикаций, в которых так или иначе встречается понятие «созидание», показывает, что при этом попутно, не специальным
образом, имплицитно могут характеризоваться, объясняться некоторые его свойства. В то же время понятие «созидания» отсутствует в энциклопедиях, словарях (в первую очередь по философии). Как правило, вхождение (включённость, присутствие) понятия в словарь по философии свидетельствует о признании его научности, раскрытии философского значения последнего. Само по себе данное обстоятельство (отсутствие понятия в словаре) также многозначно. Можно предположить нефилософский (соответственно, вненаучный — например, метафорический) статус данного концепта.
Этимологический анализ термина «созидание» отсылает к метафорическим, риторическим коннотациям, сакральным смыслам (Создание, Творение) [см., например: 3. С. 1113; 17]. В церковнославянском словаре прот. Г. М. Дьяченко созидание (церк.-слав. созиданю; древнегреч. о!ко5оц^) связывается с созиданием, сотворением, восстановлением, возобновлением [7. С. 623; см. также создать, создавать, созидать: 20. С. 707].
Ситуация отсутствия понятия в словарной, справочной литературе может свидетельствовать и о неразработанности категории (в данном случае в философии культуры). Разумеется, правомерна постановка вопроса и о самой необходимости разговора о созидании в принципе (в особенности вследствие современной ситуации в обществе и культуре, когда в последней преобладают, как уже было отмечено выше, феномены, тенденции, связанные с разрушением, деформациями, деструкцией). Оставляя данный вопрос в качестве риторического, заметим, что одновременно он становится и выражением определённого ответа, ценностной установки субъекта культуры (в большей мере негативного характера).
Приведём далее некоторые встречающиеся в работах отечественных гуманитариев существенные характеристики, содержательные особенности созидания, на наш взгляд, могущие способствовать исследованию последнего в философии культуры. В созидании, сходном с созданием, выделяется аспект действия, процесса, создание как материальных, так и нематериальных благ [19. С. 128]. «Именно творческий и производственный контексты созидания, — пишет А. С. Ротов, — можно рассматривать как две противоположных и достаточных категории, описывающих все возможные процессы создания благ» [19. С. 128]. При этом под производственным контекстом созидания имеется в виду бытовое, неинновационное создание благ (а не производство как хозяйственный процесс)
[19. С. 128]. Таким образом, созидание в данном случае различается в зависимости от своего характера как творческое и неинновационное [19. С. 130]. К творческому созиданию А. С. Ротов относит такие его проявления, как художественное, научное, бытовое, бизнес-творчество [19. С. 129]. В современной массовой культуре, среди доминирующих тенденций которой — дематериализация, виртуализация реальности, созидание может становиться и разрушением, поскольку созидание «.. .фиктивного уничтожает подлинную культуру, подлинную жизнь, оставляя лишь её иллюзию» [21. С. 109]. Проблема созидания/деструкции рассматривается также на материале исследований творчества, преимущественно в аспекте психологии [12].
В развёртывании понимания, значения созидания в философии культуры полагаем изначально важно ответить на два имеющих принципиальное значение общетеоретических вопроса. Во-первых, что подразумевается (и что необходимо отметить в данном случае в первую очередь) под философствованием о культуре, рефлексией культуры. В философии о культуре речь идёт в ракурсе сущности, поскольку философия всегда размышляет о сущности, существенном. Сущность культуры представлена и в особенностях её бытия. К онтологической проблематике культуры относят разработку основных подходов к пониманию культуры, определение сущности, основных функций, морфологии, раскрытие статики и динамики, типологии последней [см., например, 8].
Ответ на вопрос о том, что подразумевается под онтологией культуры, не является очевидным, в свою очередь, включая в себя целую совокупность неопределённостей, требующих разъяснения (например, что имеется в виду под бытием культуры, что относится к формам бытия культуры и др.). В последние десятилетия отечественные гуманитарии обратились к активным исследованиям, разработке проблемы бытия культуры, пониманию культуры как бытия (исследования П. С. Гуреви-ча, М. С. Кагана, Ю. В. Ларина, О. О. Столярова, Г. В. Сорокина, В. И. Полищук, С. Н. Амельченко, Ю. М. Абдюшевой, Н. И. Кокшаровой, А. А. Ко-лодиной, О. Н. Юречко, С. А. Юриковой). В докторской диссертации Ю. В. Ларина акцентировано и раскрыто понимание способа бытия культуры [10]. В свою очередь отличается многозначностью понятие бытия в общефилософском смысле, что образует ещё одно серьёзное затруднение в разговоре о бытийности культуры; вопрос определения
бытия в общефилософском смысле, безусловно, требует отдельного, специального обсуждения.
Онтологический подход к культуре, рассмотрение культуры как рода бытия — необходимое, существенное дополнение в рассмотрении вопроса о созидании, поскольку именно в бытийном аспекте содержится ряд вопросов, в контекст которых «вписывается» и концепт созидания. Созидание имеет отношение к бытию, к тому, что есть, к возникновению бытия; созидание связано с изменением, творчеством, новизной, а также традицией; не только творчеством, но и «бытовым» созиданием.
Второй вопрос, традиционно нуждающийся в уточнении, — что в данном случае будет пониматься под самой культурой, что такое культура (вследствие разных вариантов, подходов к определению данного понятия). Отметим, что в перспективе обсуждения концепта созидания важен аспект раскрытия сущности культуры как творческой деятельности. В совокупности определений культуры, наряду с её определением как ценности, нами принимается к рассмотрению аспект созидания, воплощённости как реализации духовно-творческой сущности культуры; процесс и мера реализации духовно-творческой сущности человека, его сущностных сил [9. С. 5-6].
Концептуализация онтологической «проявленности» культуры, соответственно, может варьироваться в зависимости от определения культуры (например, в рамках теоцентризма, натуроцентризма, социоцентризма, антропоцентризма) [10. С. 4]. В исследовании Ю. В. Ларина культура «.в своём действительном осуществлении. вполне адекватно предстаёт лишь как единство объективированного субъекта и субъективированного объекта [10. С. 26].
Вне зависимости от особенностей какого-либо подхода к определению культуры исходную онтологическую структурную диспозицию последней формируют предметность и субъектность. Мир культуры невозможен без субъекта, без человека, который так или иначе его создаёт. Различны способы отношения субъекта к предметности (освоение, присвоение, отчуждение и др.), что образует отдельное направление в изучении проблемы созидания в ракурсах философии культуры. Как особенный мир человека, культура отличается качественностью, смысловой бытийностью. Актуальным направлением в философии культуры, которое может быть привлечено к исследованию созидания, является онтологическая антропология [см. об онтологической антропологии: 14].
К сущностным характеристикам культуры относится определение последней как ценности. Абсолютным, предельным выражением ценности является идеал. Проблематика идеала, понимание идеалообразования как основания культуры — неполный перечень аспектов аксиологии культуры, получивших разработку в ряде диссертационных и монографических исследований, в публикациях современных отечественных гуманитариев. Общепризнана в данном направлении исследований синтетическая концепция культуры, разработанная Д. В. Пивоваровым. В ней подчёркнута необходимость синтетического, интегративного подхода к культуре; раскрывается культура как идеалообразующая сторона человеческой жизнедеятельности [см. также 1; 2].
В синтетической концепции культуры идеало-образование понимается как отличительный признак всякой культуры, процесса «.сохранения и изменения почитаемых за идеалы архетипов и традиций, возделывания образцов воспроизводства специфической общественной жизни во всех её измерениях, а также процесс мучительного расставания с идеалами, перестающими животворно влиять на рост культуры» [16. С. 55].
Идеалообразование — базовый культурный процесс (Д. В. Пивоваров, К. Н. Любутин, Н. П. Копце-ва, А. А. Махонина, В. И. Жуковский, И. А. Беляев, Р. А. Бурханов, М. В. Тарасова и др.). Достаточно отработаны, принимаемы во внимание исследователями определённые стадии идеалообразования, намеченные в концепциях Д. В. Пивоварова, В. И. Жуковского. Первая стадия состоит в выделении в чувственно воспринимаемой предметной среде объекта, который определяется и признаётся субъектом в качестве эталона, образца. На второй стадии данный объект-эталон полагается посредством интериоризации изобретённой схемы действия с образцом в субъективном мире индивида. Наконец, в процессе третьей стадии происходит экспликация эмпирического знания о конкретных свойствах эталона на широкую реальность, чем та, которая дана в чувственном опыте [11. С. 10]. Идеалообразование может быть рассмотрено и как основание созидания.
В заключение к отмеченным выше направлениям, возможностям в исследовании концепта «созидания» в философии культуры предлагаем в качестве предварительных следующие выводы. Созидание — изменение бытия культуры, которое может осуществляться как на материальном, так и духовном уровнях. Созидание предполагает изменение бытийности вообще, однако созидательное изменение реализуется в соответствии с ценностями положительной аксиологической направленности. Содержание понятия созидания подразумевает более широкий смысл в отличие от творчества как процесса, который в большей мере может быть связанным с профессиональной деятельностью и подразумевающего в первую очередь создание нового качества, смысла (например, искусства). Понятием «созидание» охватываются процессы творчества и в обыденной жизни, труд, ремесло. В этом смысле к созиданию могут быть отнесены каждодневные акты бытия человека, наполненные позитивной установкой на мироутверждение, качественность (аксиологическую наполненность) бытийности культуры. Созидание в культуре предполагает создание предметно-материального, вещественного, духовно-практического мира культуры, «производство» и «воспроизводства» человека как субъекта культуры.
Полагаем, что разработка данного концепта в философии культуры актуальна не только в теоретическом, но и социально-практическом отношении, вписываясь прежде всего в проблематику онтологии, аксиологии культуры. В варианте отечественной философии культуры исследование концепта созидания может быть развёрнуто в обращении к традиционным ценностям русской философии, литературы, православия; извечной дискуссии интеллигентского сознания в России (принцип утверждения бытия vs нигилизм; первое определяется как «омнизм») [см. 5]. Последнее обстоятельство в особенности перспективно в современной ситуации апофеоза нигилизма, всеобщей разобщённости, деконструктивизма современности.
Список литературы
1. Беляев И. А. Базовые идеалы современной культуры в контексте идей Д. В. Пивоварова // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2018. № 10. С. 64-66.
2. Беляев И. А., Максимов А. М. Кризис современной отечественной культуры в контексте идей Д. В. Пивоварова // Пивоваровские чтения. Синтетическая парадигма: наука, философия, религиоведение. Екатеринбург : Деловая книга, 2019. С. 314-317.
3. Библейская симфония с ключом к еврейским и греческим словам. USA : Bob Jones University, 1998. 1580 с.
4. Биллингтон Д. Лики России. Страдание, надежда и созидание в русской культуре / пер. с англ. О. А. Алякринского. М. : Логос, 2001. 248 с.
5. Возилов В. В. Нигилизм радикальной интеллигенции России в её идеологии и практической деятельности: 70-е годы XVIII — 70-е годы XIX века : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Иваново, 2000. 25 с.
6. Джига Н. Д. Акмеология созидания продуктивного субъекта образования : автореф. дис. ... д-ра психол. наук. Кострома, 2013. 67 с.
7. Дьяченко Г. М. Полный церковнославянский словарь (со внесением в него важнейших древнерусских слов и выражений). М. : Отчий дом, 2004. 1120 с.
8. Культурология. М. : Альфа-М, 2003. 432 с.
9. Культурология: теория и практика. М. : Проспект, 2015. 368 с.
10. Ларин Ю. В. Мировоззренческо-методологические основы постижения культуры: проблема концептуализации : автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Тюмень, 2004.
11. Копцева Н. П., Лузан В. С. Государственная культурная политика в Сибирском федеральном округе: концепции, проблемы, исследования. Красноярск : СФУ, 2012. 160 с.
12. Максимова С. В. Творчество: созидание или деструкция? М. : Акад. Проект, 2006. 224 с.
13. Миронова Н. В. Образование как сфера созидания и самосозидания человек : автореф. канд. ... филос. наук. Чита, 2004. 23 с.
14. Невелева В. С., Меняева М. П. Человеческое начало как сохраняющийся инвариант и социокультурные вариации // Мир славянской письменности и культуры в православии, социогуманитарном познании. Челябинск : ЧГИК, 2019. С. 305-310.
15. Петров Д. А. Созидание как родовая сущность человека // Аналитика культурологии. 2007. № 3 (9). С. 90-93.
16. Пивоваров Д. В. История и философия религии. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та ; Нижневартовск : Изд-во Нижневартовского пед. ун-та, 2000. 408 с.
17. Полная симфония на канонические книги Священного Писания. СПб. : Библия для всех, 2009. 2496 с.
18. Профет Э. К., Профет М. Л. Созидание изобилия. Ключи к духовному и материальному процветанию: [пер. с англ.]. М., СПб. : Диля, 2005. 126 с.
19. Ротов А. С. Структура творческого созидания // Креативная экономика. 2008. Т. 2, № 8. С. 127-132.
20. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. Т. 3 (Муза—Сят). М. : Прогресс, 1987. 832 с.
21. Чистяков В. Созидание как разрушение // Созидательная миссия культуры. М. : МГУКИ, 2007. С. 105-109.
Cведения об авторе
Морозова Ирина Николаевна — кандидат культурологии, доцент кафедры декоративно-прикладного искусства, Челябинский государственный институт культуры. Челябинск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2020. No. 8 (442). Philosophy Sciences. Iss. 57. Pp. 38-44.
THE CONCEPT OF CREATION INTO PHILOSOPHY OF CULTURE: HORIZONS, PERSPECTIVRS, MEANINGS
I.N. Morozova
Chelyabinsk State Institute of Culture, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
Creation and negation, destruction — directions, trends inherent for the all three temporal dimensions of Culture (past, present, future). Into structural balancing of two cultural vectors (as creation and negation) into reality, cognitive and artistic practices, nowadays it is evident the focusing on nothing, which has been expressed into active development of modern nihitology. The image of overthrower for all foundations in society,
nihilist, reformer, apologist of total denial was typological in history of Russian literature, philosophical, religious criticism of the second half XIXth — the beginning of XXth centuries. Pathos of nonexistence, nothing is a distinctive feature for world attitude of Cultture 's subject into era of transition, socio-cultural, axiologi-cal emptiness.
The change of Culture's existence, on the basis of denial, a radical rejection of tradition makes as relevant the considering, from the philosophy of culture's perspectives, the problems of creation, the philosophical reasoning on the strategy of overcoming for the value disorientation, the loss of life meaning, the denial of ontology, irresponsibility, and other ones «nihilistic demons worrying Russia» by N. A. Berdyaev 's expression. Into modern studies of socio-humanitarian, socio-economic directions, the concept of «creation»'s using distinguishes the implicitness, a lack of its essential, characteristic features' clarity, the using of the latter into certain, specific aspects, senses. Increasingly into pedagogical and psychological studies, regarding in particular, «creation» and «self-creation» of a personality, the concept «creation» is correlated with the subject of culture. In a few publications on philosophical anthropology, cultural studies, art history, aesthetics, thematizing the concept of «creation», its features such as objectivity, processuality, and connection with ideal formation are emphasized. The author suggests a perspective of ontological anthropology as a possible research directions for «creation»'s studying into philosophy of Culture. Creation in culture involves the creation of material, spiritual and practical world of Culture, the «production» and «reproduction» of a person as a subject of Culture.
Keywords: nihitology, creation, philosophy of culture, value, ideal formation.
References
1. Belyayev I.A. (2018) Intelligence. Innovation Investments, no. 10, pp. 64-66. [in Russ.].
2. Belyaev I. A. (2019) Pivovarov's readings. Synthetic paradigm: science, philosophy, religious studies. Yekaterinburg. Pp. 314-317. [in Russ.].
3. Biblejskaya simfoniya s klyuchom k evrejskim i grecheskim slovam (1998) [Bible Symphony with the Key to Jewish and Greek Words]. USA, Bob Jones University. 1580 p. [in Russ.].
4. Billington D. (2001) Liki Rossii. Stradanie, nadezhda i sozidanie v russkoj kul'ture [Faces of Russia. Suffering, hope and creation in Russian culture]. Moscow, 2001. 248 p. [in Russ.].
5. Vozilov V.V. (2000) Nigilizm radikal'noj intelligencii Rossii v ee ideologii i prakticheskoj deyatel'nosti: 70-e gody XVIII — 70-e gody XIX vekov [The nihilism of the radical intelligentsia of Russia in its ideology and practice: 70s of the XVIII — 70s of the XIX centuries. Abstract of thesis]. Ivanovo. 25 p. [in Russ.].
6. Dzhiga N.D. (2013) Akmeologiya sozidaniya produktivnogo sub"ekta obrazovaniya [Acmeology of creation of a productive subject of education. Abstract of thesis]. Kostroma. 67 p. [in Russ.].
7. D'yachenko G.M. (2004) Polnyy tserkovnoslavyanskij slovar': (so vneseniem v nego vazhnejshih drevnerus. slov i vyrazhenij [Complete Church Slavonic Dictionary: (with the introduction of the most important Old Russian words and expressions]. Moscow. 1120 p. [in Russ.].
8. Kul'turologiya [Cultural studies]. Moscow, 2003. 432 p. [in Russ.].
9. Kul'turologiya: teoriya i praktika [Cultural Studies: Theory and Practice]. Moscow, 2015. 368 p.
10. Larin Yu.V. (2004) Mirovozzrenchesko-metodologicheskiye osnovy postizheniya kul'tury: problema kontseptualizatsii [Worldview and methodological foundations of cultural understanding: the problem of conceptualization. Abstract of thesis]. Tyumen. 38 p. [in Russ.].
11. Koptseva N.P., Luzan V.S. (2012) Gosudarstvennaya kul'turnaya politika v Sibirskom federal'nom ok-ruge: kontseptsii, problemy, issledovaniya [State cultural policy in the Siberian Federal District: concepts, problems, research]. Krasnoyarsk. 160 p. [in Russ.].
12. Maksimova S.V. (2006) Tvorchestvo: sozidanie ili destrukciya? [Creativity: creation or destruction?]. Moscow. 224 p. [in Russ.].
13. Mironova N.V. (2004) Obrazovaniye kak sfera sozidaniya i samosozidaniya cheloveka [Education as a sphere of human creation and self-creation. Abstract of thesis]. Chita. 23 p. [in Russ.].
14. Neveleva V.S., Menyaeva M.P. (2019) Mir slavyanskoypis'mennosti i kul'tury v pravoslavii, sotsiogu-manitarnom poznanii [The human principle as a persistent invariant and sociocultural variations. The world of Slavic writing and culture in Orthodoxy, socio-humanitarian knowledge]. Chelyabinsk. Pp. 305-310. [in Russ.].
15. Petrov D.A. (2007) Analitika kul'turologii [Cultural Studies Analytics], no. 3 (9), pp. 90-93. [in Russ.].
16. Pivovarov D.V. (2000) Istoriya i filosofiya religii [History and philosophy of religion]. Yekaterinbur. 408 p. [in Russ.].
17. Polnaya simfoniya na kanonicheskiye knigi Svyashchennogo Pisaniya (2009) [A complete symphony on canonical scriptures]. St. Petersburg. 2496 p. [in Russ.].
18. Profet E.K., Profet M.L. (2005) Sozidaniye izobiliya. Klyuchi k duhovnomu i material'nomu protsvetani-yu [Creation of abundance. Keys to spiritual and material prosperity]. Moscow, St. Petersburg. 126 p. [in Russ.].
19. Rotov A.S. (2008) Kreativnaya ekonomika [Creative economy], vol. 2, no. 8, pp. 127-132.
20. Fasmer M. (1987) Etimologicheskiy slovar' russkogo yazyka : v 4 tomakh. Tom 3 (Muza—Syat) [Etymo -logical Dictionary of the Russian Language: in 4 vol. Vol. 3 (Musa—Syat)]. Moscow. 832 p. [in Russ.].
21. Chistyakov V. (2007) Sozidatel'naya missiya kul'tury [Creative mission of culture]. Moscow. Pp. 105109. [in Russ.].
