CC BY
76
УДК 811.161.1
Е.В. Резникова*
КОНЦЕПТ «КРУГ»: АСПЕКТ ЗАМКНУТОСТИ И ЕГО СЕМАНТИЧЕСКОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Статья посвящена выявлению когнитивных оснований формирования системы значений концепта «круг» на базе аспекта замкнутости.
Ключевые слова: концепт, образ-схема, метафора, семантическое варьирование, круг.
Концепт «круг» в метафорическом воплощении чаще всего предстает в абстрактном виде — как образ-схема, опирающаяся на представления о различных конкретных вариантах, отражающих такие реалии, как колесо, шар, солнце, кольцо и мн. др. Эта образ-схема, как и представляемые ею конкретные варианты образа, воспринимаются сознанием человека в разных ракурсах — как замкнутая линия, как граница, отделяющая одну часть пространства от другой, как идеальная зрительная конфигурация, как трасса движения, как соотношение центра и периферии и др.
Осмысление круга в этих и других ракурсах имеет результатом формирование целого комплекса значений, демонстрирующих в совокупности богатый смыслопо-рождающий потенциал этого образа. Ср. в примерах: круг лиц, сфера интересов, круглый год, окружать заботой, языковое окружение, кольцо блокады, колесо судьбы, мысли вертятся, обратиться к примерам, обороты речи, раскаты грома, закат солнца и т. д.
Одним из базовых смыслов этого образа является замкнутость. В ментальном пространстве человека образ-схема замкнутости стоит в ряду основополагающих образ-схем, структурирующих другие сложные концепты, такие как вместилище, поверхность, контакт, препятствие, путь, часть—целое, верх—низ и др. (более полный список см. в статье Е.С Кубряковой [1]). Лакофф и Джонсон, рассматривая ключевые образ-схемы ментального пространства человека, не выделяют замкнутость (не претендуя, впрочем, на исчерпывающее описание всех образ-схем), но говорят об образе-схеме «вместилище» в тех же терминах, в каких мы — о замкнутости: «вместилище — схема, включающая концепт границы, который разделяет внутреннее и внешнее» [2, с. 169]. Как будет показано далее, замкнутость может осмысляться в тех же категориях, но и во многих других.
Образ круга (а в широком смысле он представляет собой замкнутую фигуру вообще) — идеальная модель для воплощения идеи замкнутости, как в прямом смысле (граница, очерченная вокруг чего-либо), так и в метафорах (жизнь — замкнутый круг, заколдованный круг любви и т. д.). Толковые словари фиксируют данное значение в основном определении (окружность — это замкнутая кривая, все точки которой равноудалены от центра; соответственно, круг — часть плоскости, ограниченная этой кривой) и в ряде толкований лексико-семантических вариантов: круг, замкнулся, сомкнулся — нет выхода [3, с. 1711]; становиться в круг — о сомкнутой цепочке людей [3,
* © Резникова Е.В., 2013
Резникова Екатерина Валерьевна ([email protected]), кафедра русского языка Самарского государственного университета, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.
с. 1712]; круг кровообращения — замкнутый путь движения крови [3, с. 1711]; годовой круг — о замкнутой цепи событий, действий, процессов [3, с. 1713]; круговая оборона — линия обороны, образующая замкнутую цепь вокруг охраняемого пункта [3, с. 1721] и т. д. Устойчивые сочетания порочный круг, круг в доказательстве, логический круг также эксплицируют сему замкнутости, означая «логическую ошибку, состоящую в скрытом использовании для доказательства какого-л. положения самого доказываемого положения» [3, с. 1711], то есть реализуют образ замыкания круга, нарушающего логику развития доказательства.
Однако словарное определение не дает ключа к пониманию круга как замкнутости, представляя ее как ингерентное свойство круга. Научные исследования образа круга, даже претендующие на выявление его когнитивных оснований, не выходят за рамки объективистского подхода, заложенного в лексикографической традиции. Мы же постараемся доказать, что понимание круга как замкнутой сущности рождается из повседневного опыта обращения с данной фигурой, ее интерактивных свойств.
Метафоры воплощают образ круга в двух разных аспектах его восприятия: в статике (как фигуры) и в динамике (как процесса движения по кругу). Рассмотрим актуализацию образом круга названных смыслов в речи.
В статическом аспекте концепт «круг» содержит информацию о круге как о замкнутой фигуре, разграничивающей два пространства, внутри круга и снаружи. В таком ракурсе восприятия он смыкается с образом-схемой «вместилище», но не исчерпывается ею. Когнитивные основания данной схемы Лакофф видит в эмпирическом опыте человека [4, с. 54—55].
На когнитивном уровне осмысление круга как замкнутого пространства с очерченной границей базируется на интерактивных свойствах кругообразных предметов, в частности, замкнутой ограды вокруг селения, очерчивающей пространство, в которое можно войти или покинуть его, которое может препятствовать перемещению субъекта за счет границы. Из ритуалов идет понимание круга как символической границы, обладающей магическими свойствами: замкнуться в заколдованном круге, выйти из магического круга, войти в круг. При таком воплощении образа в качестве метафоры обычно актуализируются смыслы «невозможность войти в круг», «невозможность выйти из круга», «смыкание круга» и «разрыв окружности». В обыденном сознании стирается смысл «равноудаленность от центра» (принципиальный для научной картины мира), поскольку в повседневном опыте этот признак оказывается малозначимым.
В зависимости от ракурса восприятия круг может представляться замкнутым изнутри или снаружи. В языке это реализуется в семемах «невозможность выйти из круга» или «невозможность войти в круг».
Образ замкнутости субъекта внутри окружности понимается как «невозможность выйти из круга». Ср.: Гостиные, сплетни, балы, тщеславие, ничтожество — вот заколдованный круг, из которого я не могу выйти (Л. Толстой). Значение «безвыходности» связано с образом непроницаемой окружности, очерчивающей героя. Благодаря особой форме, исключающей углы, неровности — то, за что можно было бы зацепиться взглядом, а следовательно, и разделить фигуру на сегменты, — именно круг становится эталоном цельности и непрерывности, поэтому может воплощать идею замкнутости с подчеркиванием ее непреодолимости.
Однако замкнутость может оцениваться и положительно — как средство защиты «своего» пространства от внешних воздействий. Например, метафора усадьба — замкнутый круг последовательно развертывается в повести В.Г. Короленко «Слепой музыкант», где в начале произведения замкнутость трактуется как защитное средство, охраняющее слепого мальчика от воздействий внешнего мира, а затем, когда герой
больше не нуждается в такой защите, начинает мешать его творческой реализации. Ср.: Для него усадьба замкнулась в тесном кругу, довольствуясь собственною тихою жизнью... Теперь ему казалось уже тесно в его заколдованном круге. Его тяготила спокойная тишь усадьбы... (В.Г. Короленко).
При восприятии круга извне идея замкнутости может воплощаться в значении «невозможность попасть в круг»: Он же сидел... словно стеной отгороженный от всех остальных... Сколько я делал мальчишески-неумелых попыток проникнуть в этот круг (К. Чуковский). При таком ракурсе восприятия вектор желаемого перемещения направлен внутрь круга. В нашем материале вступление в круг оценивается как осуществление желаемого, т. е. положительно, в отличие от замкнутости внутри круга, где возможны два варианта оценки и преобладает отрицательный.
Способов преодоления замкнутости в статическом аспекте два: переход через границу (как перешагивание) и разрыв круга. В первом случае целостность окружности не нарушается, а потому акт перехода через границу фиксирует смену состояния лица, но не общих условий ситуации: Любая религия объясняет переход через границу, выход из круга жизни (из речи).
Выход из круга жизни означает смерть человека, изменение его состояния, но не общего миропорядка. Ср. пример с образом вхождения в круг: Малый бизнес действует в экономическом поле с ограниченным числом участников, и, входя в этот круг, предприниматель должен налаживать контакты (Бизнес-журнал) [5]. Пример иллюстрирует изменение социального статуса субъекта, которое предполагает принятие им норм и традиций данной группы, т. е. реализуется та же схема изменения состояния лица на фоне стабильности общей ситуации.
Разрыв круга, напротив, моделирует изменение ситуации на фоне стабильности состояния субъекта: Судьба роняет искушенья / И в тесный замыкает круг, / Но, кто кует свои решенья, / Тот цепи размыкает вдруг (К. Бальмонт). В этом примере преодоление замкнутости связано не с уходом субъекта от ситуации, а с коренным ее изменением, преодолением судьбы.
Образу разрыва круга противопоставляется его замыкание: Отряды стали вытягиваться, как изгибающиеся руки, чтобы охватить монголов. Но монголы и не пытались выскользнуть из смыкающегося кольца (В. Ян). Появление смыслов «замкнутость», «безвыходность» связывается с образом очерчивания окружности вокруг чего-либо. Ср.: взять в окружение. Однако это уже динамический аспект концепта «круг», о котором пойдет речь ниже.
Рассмотрим случаи, в которых значение замкнутости редуцируется до более абстрактного значения «ограниченность», происходит актуализация семы «граница» и ослабление семы «безвыходность». Ср.: Кругом была степь — и только одна степь, большая, круглая, плоская, жестко замкнутая ровным, как нитка, горизонтом (И. Грекова) [5]. Тот же смысл находим в метафорических выражениях кругозор человека, горизонты интересов и т. п.
В других примерах, актуализирующих значение «непроницаемость для взгляда», возможен прототипический образ людей, стоящих вокруг субъекта и ограничивающих его поле зрения: Известно, что каждый из нас окружен своим кругом близких знакомых, из-за которого трудно ему увидать людей посторонних (Н.В. Гоголь).
Наконец, при нейтрализации семы «граница» значение замкнутости трансформируется в семантику объединения, реализуя потенциальный смысл «связь элементов» на основании пространственной сопряженности. По мысли Лакоффа, процесс познания действительности связан с проведением границ между явлениями, отделением познаваемого явления от прочего сущего: «когда объекты недискретны или неразграниченны, мы все же их классифицируем как четко определенные или разграниченные» [4, с. 49].
В русском языке идея обособленности последовательно реализуется в стертых метафорах: круг лиц, явлений, круг общения, читательский круг, общественные, творческие круги и т. д. Подобные выражения обычно трактуются как объединения на базе той или иной общности. Однако в основании этой общности, «обособленной целостности денотата» (по выражению В.М. Топоровой [6]), на наш взгляд, лежит идея границы, хотя и с разной степенью актуальности этой семы в разных речевых воплощениях образа. Так, выражение круг вопросов предполагает тематическую общность этих вопросов, однако строгая отграниченность от другого круга вопросов хотя и не исключается, но специально не подчеркивается. Это объясняется тем, что в разных воплощениях образа происходит варьирование смыслов не только по их составу, но и по степени коммуникативной актуальности.
Очерчивание определенного круга явлений, выделение его из прочего сущего происходит на основании объединяющей идеи, нередко частной, случайной (круг читающих ежедневные газеты; круг людей, имеющих привычку...; круг тех, кто помнит... и т. п.). Целью такого объединения является категоризация действительности, предполагающая членение ее на сегменты с нежесткими границами, включение в категорию новых элементов и исключение ряда прежде входивших в нее. Ср.: очертить / расширить / сузить круг тем.
Таким образом, в статическом аспекте образа круга признак «замкнутость» предстает в виде смыслов «граница», «пространство внутри круга» и «пространство снаружи круга». При этом могут актуализироваться смыслы «невозможность выйти из круга / попасть в круг», «переход через границу», «размыкание круга», «объединение в рамках замкнутости».
В динамическом аспекте, представляющем окружность не готовой формой, а становящейся, схема окружности выстраивается при помощи таких структурных элементов, как центр и вращение. Их функциональные характеристики (полнота обращения, количество оборотов, совпадение циклов и т. д.) создают иной вектор концептуализации замкнутости, чем в статике. При этом в языке актуализируются смыслы «возврат в исходную точку», «бесконечное повторение», «невозможность сойти с круга».
Полнота обращения вокруг центра характеризуется возвратом в исходную точку движения, что осмысляется как смыкание начала и конца, замыкание круга: С Ипатьева монастыря Ипатьевским предательским подвалом Романовых замкнулся тайный круг (Н. Жарташева). Значения замкнутости, безвыходности связаны с осмыслением возврата в исходную точку как прекращения поступательного движения, остановки в развитии. Ср. в языковых метафорах: круг в доказательстве, порочный круг, а также в текстовом примере: Всякий круг замыкается, но тот, кто описал круг, — видел больше, чем тот, кто стоял на месте (Д. Быков) [5].
При актуализации «бесконечного вращения» смысл замкнутости сохраняется. Так, круговорот воды в природе предполагает не только возврат в исходную точку (такой точкой может быть любой из этапов процесса), но и бесконечное повторение циклов. Тот же образ находим и в индивидуально-авторских метафорах: Жак долго еще России, словно изработавшейся лошади, ходить по замкнутому кругу? (ЖП). Пример актуализирует образ бесконечного круговорота: акцентируется идея возврата к началу, отсутствие поступательного движения — развития. При этом нередко оказываются неважными однократность или цикличность такого возвращения.
Часто идея замкнутости выступает как значение «невозможность сойти с круга» — отступить от заданной логики движения: мы не в состоянии вырваться из заколдованного круга, в котором наша экономика находится уже три года: летний спад инфляции — осенний всплеск... — опять изнурительная борьба за снижение роста цен (Эксперт) [5].
Преодоление замкнутости в динамическом аспекте образа круга связано с представлением о схождении с круга (ср. выражение сойти с круга), которое, подобно выходу из круга в статическом аспекте, связывается с изменением не ситуации, а субъекта и трактуется часто как его поражение. Так, выражение сбиться с кругу означает «изменять свое поведение в худшую сторону, начинать вести предосудительный образ жизни» [7, с. 333], по аналогии с ним образовано выражение спиться с кругу «стать алкоголиком, пьяницей» [7, с. 333]. Ср. у Высоцкого: Я с сошедшими с круга пасусь на лугу.
Другое представление, связанное с коренным изменением ситуации и победой действующего субъекта, выглядит как разрыв круга (прервать порочный круг, разорвать замкнутый / заколдованный круг). Ср. в текстовом примере: Единственный способ разорвать заколдованный круг насилия, ненависти, мести — это закончить войну в Чечне (Солдат удачи) [5].
Возвращение на круг мыслится как возврат к прежнему состоянию и стабилизация положения: История, сделав виток, возвращается на круги своя (Русский репортер) [5].
Как и в статическом аспекте, при ослаблении семы «безвыходность» круг может мыслиться обособленной целостностью. Именно так с помощью образа круга концептуализируются замкнутые в себе циклы: суточный, годовой, производственный и др.: Ученики изучают праздники годового круга и с удовольствием их отмечают (Народное творчество) [5].
Таким образом, концепт «круг» в русском языке представляет идею замкнутости спектром смыслов, не ограниченным рамками узуальных значений и имеющим богатый потенциал семантического расширения. Элементарная образ-схема, представляющая замкнутость либо как вместилище (в статическом аспекте), либо как траекторию движения, замыкающуюся в исходной точке, в проекции на язык обрастает новыми значениями, пересекаясь и взаимодействуя с другими концептами и образами-схемами.
В рамках статической модели обязательно актуализируются три смысла: «внешнее пространство», «внутреннее» и «замкнутая граница». В динамическом аспекте замкнутость концептуализируется значениями «смыкание начальной и конечной точек вращения», «бесконечное возвращение при повторении циклов». Повторение пройденного мыслится как отсутствие развития. Несмотря на кардинальные функционально-семантические различия, статический и динамический способы воплощения замкнутости обнаружили сходства в способах моделирования обособленности и преодоления замкнутости.
Анализ показал, что когнитивными основаниями идеи замкнутости круга служат не ингерентные свойства этой фигуры, а наш опыт взаимодействия с ней в виде эмпирических сущностей:
— физическое взаимодействие: переход через границу, смыкание / размыкание кольца, возврат в исходную точку движения;
— перцептивный опыт: физические ощущения границы, разделяющей пространства внутри круга и снаружи, восприятие линии горизонта и кругообразного движения светил, телесный опыт движения по кругу;
— функциональные свойства окружности как границы, обогащенные культурными смыслами: разделение пространства на «свое» и «чужое», ограничение перехода из одного пространства в другое; смыкание начала и конца как возврат к пройденному, отсутствие положительной динамики (в основе лежит, например, физический опыт блуждания по лесу);
— целеполагание: пересечение окружности изнутри или снаружи, защита своего пространства и др.
Таким образом, замкнутость оказывается не объективным свойством круга (окружности), а лишь приписывается ему человеческим сознанием, исходя из опыта взаимодействия с кругообразными сущностями в повседневной практике.
Библиографический список
1. Кубрякова Е.С. В защиту когнитивной лингвистики // Изв. РАН, СЛЯ. 1999. Т. 58. № 6.
2. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. С. 143-184.
3. Словарь современного русского литературного языка. Т. 5. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 356 с.
4. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.
5. Национальный корпус русского языка. URL: http://ruscorpora.ru.
6. Топорова В.М. Концепт «форма» в семантическом пространстве языка (на материале русского и немецкого языков): дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19. Воронеж, 2000.
7. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Большой словарь русских поговорок. М: Олма Медиа Групп, 2007. 785 с.
E.V. Reznikova*
CONCEPT «CIRCLE»: ASPECT OF RESTRAINT AND ITS SEMANTIC OBJECTIFICATION IN THE RUSSIAN LANGUAGE
The article is devoted to the revealing of cognitive sources of forming a meaning system of the concept «circle» on the basis of «restraint» aspect.
Key words: concept, image-scheme, metaphor, semantic variation, circle.
* Reznikova Ekaterina Valerievna ([email protected]), the Dept. of Russian Language, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.
