CC BY
114
УДК 316.334.56 ББК 60.56 К 89
А.В. Кузнецова,
доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры отечественной литературы Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, тел.: + 79185002312, e-mail: avkuznetsova@sfedu.ru
И.А. Петрулевич,
доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры исторической политологии, профессор кафедры технологий и организации туроператорской и турагентской деятельности Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, тел.: +79282265291, e-mail: iapetrulevich@sfedu.ru
КОНЦЕПТ ГОРОДА: КОД КУЛЬТУРЫ И НАРРАТИВ
(Рецензирована)
Аннотация. Целью статьи является рассмотрение объекта исследования -концепта города - в координатах гуманитарной научной парадигмы с опорой на его изучение как компонента кода культуры и специфической формы наррати-ва, развертываемого в общественном сознании и являющегося точкой приложения интеллектуальных и коммуникативных усилий отдельного индивида. Такое целеполагание определяет задачу, состоящую в установлении онтологического статуса концепта города в современной культуре, а также уточняет предмет изучения - выявление коррелятивных связей кода культуры и соответствующего нарратива, формирующих специфику исследуемого концепта. Концепт города репрезентирует код культуры, что обеспечено его структурными признаками, среди которых нарратив играет определяющую роль ввиду динамики культурных процессов современного социума и их событийности.
Ключевые слова: концепт, концепт города, код культуры, нарратив, картина мира, социальное пространство.
A.V. Kuznetsova,
Doctor of Philology, Professor, Professor of Department of National Literature, Southern Federal University, Rostov-on-Don, ph.: +79185002312, e-mail: avkuznetsova@sfedu.ru
I.A. Petrulevich,
Doctor of Sociology, Associate Professor, Professor of Department of Historical Political Science, Professor of Department of Technologies and Organization of Tour Operator and Tour Agency Activity, Southern Federal University, Rostov-on-Don,ph.: +79282265291, e-mail: iapetrulevich@sfedu.ru
CITY CONCEPT: CODE OF CULTURE AND NARRATIVE
Abstract. This study aims to explore a city concept in coordinates of a humane scientific paradigm with a support on its studying as the component of the code of culture and specific form of the narrative developed in public consciousness and being a point of application of intellectual and communicative efforts of the certain individual. Such goal-setting defines the task to establish the ontologic status of a concept of the city in modern culture, as well as specifies a studying subject - identification of correlative relationships of the code of culture and the corresponding narrative forming specifics of the studied concept. The concept of the city represents the
code of culture that is provided with its structural signs, among which the narrative plays the defining role in view of dynamics of cultural processes of contemporary society and their event nature.
Keywords: concept, city concept, code of culture, narrative, world picture, social space.
Термин «концепт» сегодня весьма эффективно используется в дискурсе самых разных наук (социологии, культурологии, лингвистики, литературоведения, философии), что обусловливает появление новых научных отраслей - социальной и политической концептологии, а также разработку новых концепций в сфере лингвокультурологии, психо- и социолингвистики и пр. Тем не менее, частотное использование термина вовсе не свидетельствует о его универсальности. Устойчивая дефиниция данного термина отсутствует, что влечет за собой выбор необходимого истолкования концепта в рамках конкретных исследовательских поисков. Исследователи сходятся пока в одном: концепт может быть манифестирован как вербально, так и невербально; также бесспорно существование концептов, значимых для общества и культуры. К таким концептам представители всех отраслей знания относят концепты: мир, общество, человек, личность, город и пр.
Рассматривая современное общество и человека, исследователи XX-XXI вв. говорят о городском социуме и его представителях, поэтому концепт города, на наш взгляд, имеет особое значение для развития актуальных научных концепций. Город приобретает особый характер ввиду его соотнесения и зачастую отождествления с целостным универсумом, что, разумеется, убедительно подтверждается актуализацией различных ракурсов его понимания. В наших работах мы интерпретируем город как мифологему [1], как текст [2], городской текст рассматривается нами в координатах идентичности и оценочности [3].
Сущность концепта объясняется В.З. Демьянковым исходя из
данных этимологического анализа [4]: возводя происхождение термина к латинскому причастию со значением «зачаточный», исследователь выявляет его смысл, который соотносится с неким «ядром» когнитивной деятельности человека. В.З. Де-мьянков акцентирует внимание на существенных различиях концепта и понятия: концепты формируются в сознании и существуют как компоненты картины мира без предварительного «договора» между людьми, которые, к тому же, используют концепты для реконструкции изначального смысла, в то время как понятия создаются намеренно для комфортного обсуждения практических вопросов.
Ю.Е. Прохоров предлагает определение концепта, включающие его общие свойства, которые оказываются важными для различных научных сфер (лингвокультурологии, когнитивной лингвистики, культурологии, философии, социологии): «Концепт - сложившаяся совокупность правил и оценок организации элементов хаоса картины бытия, детерминированная особенностями деятельности представителей данного лингвокультурного сообщества, закрепленная в их национальной картине мира и транслируемая средствами языка в их общение» [5]. Значит, основная роль концептов состоит в том, чтобы манифестировать установленные смыслы и способствовать упорядочению знаний о хаотическом мире и взаимодействию человека с ним.
Два различных подхода к истолкованию концепта, сфокусированные в работах В.З. Демьянко-ва и Ю.Е. Прохорова, могут быть представлены, с одной стороны, как процесс выявления первоначальной сущности объектов
действительности, которая зачастую существует на бессознательном уровне в современном социуме; с другой - как попытка установления смысла, замещающего реальную действительность в общественном и индивидуальном сознании. Первая позиция свойственна, прежде всего, лингвокультурному подходу в изучении концепта [6-7], вторая - осуществляется в парадигме современной философии [8-10]. Помимо поисков возможной более точной дефиниции концепта, наука сосредоточена на выявлении его характеристик, а также на типологизации концептов.
А. Вежбицкая, не применяя термин концепт, обращается к ключевым словам как эффективному методу исследования культурных феноменов. Такой подход возможен на основании постулата о воспроизведении не только образа мышления человека, но и мышления целой нации посредством национального языка. Поэтому, пишет А. Вежбиц-кая, познание русской культуры возможно через изучение конкретных слов (воля, свобода, дружба и пр.), которые способны отразить национальную ментальность. Посредством существенных для определенной культуры ключевых слов можно раскрыть ее важные аспекты, которые не проявляются в повседневности, в обыденности [11]. Выявление и анализ ключевых слов важны в том отношении, что ключевые слова представляют собой «универсальные атомы смысла» [11], т.е. концепты.
Академик Ю.С. Степанов, один из создателей современной концеп-тологии, дает емкое определение концепту - это «основная ячейка культуры в ментальном мире человека» [12], эта «ячейка» позволяет описать картину мира, которая специфична для определенной культуры, это единица индивидуальной и общественной памяти (исторической, общекультурной и т.д.), сохраняющая смысл, который составляет
основу когнитивной деятельности личности. Концепт, по Ю.С. Степанову, сверхиндивидуален, связан с коллективным бессознательным, что во многом определяет диалектические взаимосвязи концепта и архетипа. Концепт обладает значимыми характеристиками, среди которых:
- его материальное воплощение, т.е. все слова и вещи, закрепленные культурой, являются концептами;
- его динамика, обеспечивающая постоянное эмоциональное переживание концепта личностью и социумом;
- его принадлежность к определенному типу концептов - к индивидуальным, национальным или общечеловеческим.
Ю.С. Степанов указывает, что наибольшим эвристическим потенциалом обладает изучение национальных концептов.
«Основными универсальными категориями культуры» считает концепты и А.Я. Гуревич [13], который одним из первых обозначил проблему культурных констант и концептов, которые, в отличие от общих понятий, представляют собой формы постижения мира, в них закреплены и манифестированы формы бытия культуры. Сложные взаимосвязи универсальных категорий формируют картину мира, мировосприятие, которые свойственны конкретному лингвокуль-турному сообществу. Несомненно, такая лингвокультурная специфика оказывает значимое влияние на концепты, являющиеся доминантами в структурировании такой картины мира, а сами универсальные категории, по всей видимости, бессознательно «впитываются» человеком, составляя фундамент его языкового сознания и индивидуальной картины мира. Универсальность категорий вовсе не свидетельствует о том, что они употребляются одинаково и восприняты абсолютно всеми культурами: напротив, такая универсальность обнаруживает облигатор-ность этих категорий для культур во
все времена, которая не исключает и изменчивости характеристик таких категорий. Национальные концепты обнаруживают в определенной степени универсальность, которая обусловливается их общим фундаментом - деятельностью людей. С другой стороны, концепты несут в себе компоненты этноспецифиче-ского, поскольку включены в жизнь конкретного этноса с его традициями, обычаями, тем самым, воздействуя на формирование конкретного «образа мира».
Философия постмодерна приходит к особой интерпретации концепта [14]. Для Ж. Делеза и Ф. Гват-тари концепт - это творческий акт порождения новых понятий в философии, позволяющий структурировать хаотическое бытие. Философы трактуют концепт вне его связи с языком и вербальными воплощениями, что позволяет раскрыть многоуровневый характер концептов. Безусловно, наблюдается определенное противоречие в трактовке концепта в научной парадигме философии и других наук, которое может быть снято в рамках синтеза результатов лингвистических изысканий и постулатов философских концепций либо четкого разграничения этих различных по своей сути понятий: с позиций лингвистики концепт представляет собой многослойную структуру смысла, а его связь со структурами языка вполне устойчива, тогда как с позиций философии этот конструкт - инструмент смыс-лообразования, который реализуется в диалоге [15]. Таким образом, концепт рассматривается как куль-туроспецифический феномен, являющийся по своему существу ментальной когнитивной структурой, обеспечивающей упорядочивание бытия для понимания действительности личностью.
Концепт города рассматривается в этой связи как основополагающий феномен современной культуры, являясь средоточием политических, экономических и культурных
связей, продуцируя идеи и традиции своего времени. Социальное пространство стремится к городу как к смысловому центру, дающему направление развития всему обществу. Все чаще социологи, культурологи и философы утверждают, что город представляет собой не только конкретный локус, но и «мыслительный конструкт», «ментальный образ» [16-17]. Поэтому создание новых концепций в сфере осмысления концепта города обретает актуальность и теоретическую значимость.
Концепт города приобретает все большее значение в жизни современного человека, т.к. он формирует его мировоззрение, а также особенности общества, членом которого является человек. Город - это и реальное социальное пространство, и компонент картины мира, который, к тому же, изменчив во времени, т.к. с необходимостью фиксирует все исторические трансформации духовности горожан. Город - универсальная культурная константа, поэтому он может быть воспринят в координатах кода культуры, транслируемого в разных сферах - в политике, экономике, религии, этике и пр.
Как реализация кода культуры, концепт города имеет структурные уровни - интуитивный, символический, дискурсивный. Город посредством архитектурных форм обнаруживает взаимосвязи высшего и земного в прошлом и настоящем, что принципиально важно для архаического сознания. Новые смыслы, фиксируемые концептом города, демонстрируют его историческую динамику, что не исключает наличия в его структуре общекультурной константы (идеальной модели) и национального варианта, который участвует в формировании социокультурного пространства определенной исторической эпохи в развитии конкретного этноса.
Добавим, что концепт города универсален и национален одновременно, что обеспечивает его функционирование в координатах кода
культуры. Рубеж ХХ-ХХ1 вв. ознаменован сопряжением «кода культуры», по Ю.М. Лотману [18], и «текста культуры», по А.Я. Флиеру [19], с понятием исторической памяти, что, разумеется, подключает к данной исследовательской сфере две значимые категории - Время и Пространство. Опыт, транслируемый из поколения в поколение, закрепляется в памяти как отдельного субъекта, так и общества в целом, отражая саму сущность события или факта. Память опредмечивает и распредме-чивает ценности культуры, «человеческое» содержание истории. Особая память, которая фиксируется в сознании современников эпохи, воплощается в коде культуры, в культурных текстах.
Основные этапы в жизни человечества могут быть выделены и описаны на основании неких общих критериев, характеризующих историко-культурный процесс. Отметим, что эти общие критерии запечатлены в языке, культуре, науке, этике: «Код культуры содержит зашифрованное сообщение, сочетающее предметные символы культуры. Связь знака и значения представляет собой диалектическое единство духовного и материального в культуре. Но прочитать код культуры можно с учетом того синтаксиса, который характерен для эпохи» [20]. Компонентами такого «синтаксиса» выступают концепты, универсальные и национальные, среди которых городу отводится одно из центральных мест. Город как феномен культуры обладает универсальными признаками, которые обусловливаются их единой природой - структурой человеческого сознания и закономерностями общественного развития, однако на эти универсальные признаки накладываются и специфические черты: географический, этнический, социально-экономический факторы, межкультурные коммуникации или фактор соседства. При этом каждая культура характеризуется
собственными законами развития городской культуры, что позволяет судить о неповторимости городов, а также об особом типе ментальности горожанина.
Концепт города может быть изучен с применением типологий, которые предлагаются исследователями в разных сферах знания. Так, Д.А. Алисов выделяет в городской культуре три типа культуры: традиционная городская культура; городская культура индустриального типа (основная и наиболее распространенная); культура урбанистического типа (доминирующая в настоящий момент) [21]. Предложенная ученым классификация способствует выявлению специфики функционирования городской культуры как совокупности этнокультурных типов, характеризующейся определенной целостностью.
Городская культура, как и концепт города, изменчива, диалогична, поскольку в городе куль-турогенез становится следствием коммуникации всех элементов городского сообщества. Эта межкультурная коммуникация является условием качественного разнообразия городского социокультурного пространства. Именно в городском пространстве интегрированы все культурные традиции конкретной исторической эпохи, основываясь на тех компонентах, которые являются определяющими для характеристики конкретной «догородской» культуры.
В этой связи необходимо особо подчеркнуть важность понимания концепта города с позиций теории нарратива. Под нарративом понимается последовательность событий, воплощенных в коммуникативном акте, при этом постулируется отсутствие события как такого, если оно не рассказано. Событие формируется и существует только как сообщение, адресатом которого выступает сам субъект либо Другой, участвующий в этом диалоге. Событие выступает знаком изменения
индивидом самого себя, поэтому оно, прежде всего, автоадресовано, однако внешняя направленность нарратива также очевидна: «нарра-тив есть, собственно говоря, линейное изложение в речи определенных событий. Наша речь линейна (если, конечно, принимать во внимание только ее вербальный компонент), и нарратив, развертываемый посредством речи, также не может не быть линейным. Другое дело, что внутри этой линейности события могут быть выстроены не в соответствии с их характерными взаимосвязями, перепутаны и переставлены - но здесь мы уже имеем дело со спонтанными или специальными стратегиями повествования, являющимися предметом психологии и поэтики» [22]. Поскольку для современной гуманитарной научной парадигмы аксиоматичным является понимание культуры как текста, постольку концепт города нарративен в своих реализациях,
прежде всего, как мыслительный конструкт, диалогичный и полифо-ничный по своей сути.
Город - многогранный феномен, сложно подчиняющийся системному описанию, как и сама городская культура. Несомненно, город представляет собой результат человеческой деятельности не только по созданию материальных, но и духовных ценностей. Концепт города манифестирует в известной степени определенный духовный опыт горожан, который воплощен во всех серах их деятельности, что обеспечивает возникновение различных направлений в его изучении. И этот концепт, отражая такую духовную деятельность, разумеется, нарративен, т.к. только в «рассказывании» он обретает событийность и сюжетность, оформляет свои координаты в пространстве определенной культуры, воплощая не только национальные, но и универсальные черты.
Примечания:
1. Кузнецова А.В., Петрулевич И.А. Миф и мифологема города в тексте культуры: социологический и лингвокогнитивный аспекты // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион: науч.-образ. и прикладной журнал. Сер. Общественные науки. 2015. № 4. С. 32-36.
2. Кузнецова А.В., Петрулевич И.А. Реинтерпретация городского текста в аспекте мифа // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Регио-новедение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. Майкоп, 2017. Вып. 2. С. 97-103.
3. Кузнецова А.В., Петрулевич И.А. Дискурсивность городской культуры в координатах идентичности и оценочности // Вестник ЮрГТУ (НПИ). Сер. Социально-экономические науки. 2017. № 6. C. 68-72.
4. Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и научном языке // Вопросы философии. 2001. № 1. С. 35-47.
5. Прохоров Ю.Е. В поисках концепта. М.: Флинта: Наука, 2008. 176 с.
6. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. 824 с.
7. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999. 780 с.
8. Неретина С.С. Концепт // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон +: Реабилитация, 2009. С. 387-389.
9. Суржанская Ю.В. Концепт как философское понятие // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 2 (14). С. 70-78.
10. Бобкова Ю. Концепт в философских исследованиях, или Штрихи к философскому «портрету» концепта // Филолог: науч.-метод., культурно-просветит. журнал Пермского гос. гуманит.-пед. ун-та. 2005. № 7. URL: http://philolog.pspu. ru/module/magazine/do/mpub_6_137.
11. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2001. 288 с.
12. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. 824 с.
13. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. 318 с.
14. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Ин-т эксперимент. социологии. СПб: Алетейя, 1998. 288 с.
15. Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепт как возможность постижения смысла // Теоретическая культурология. М.; Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2005. С. 252-265.
16. Джеймисон Ф. Постмодернизм или логика культуры позднего капитализма // Postmodernism or The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press, 1991. P. 1-54. URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-107396.html.
17. Soja E. Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory. L.; N. Y.: Verso, 1989. 266 p.
18. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство-СПБ, 2000. 704 с.
19. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: учеб. пособие. М.: Академ. проект, 2000. 496 с.
20. Симбирцева Н.А. Специфика культурологической интерпретации (тексты культуры и читатели): монография. Екатеринбург, 2017. 272 с. 1 электрон. опт. диск (CDROM). C. 152.
21. Алисов Д.А. Урбанизация и культура // Культурология. URL: http://www. ic.omskreg.ru/cultsib/urb/alis_urb.htm.
22. Силантьев И.В., Созина Е.К. Нарратив в литературе и истории. На материале дневниковой прозы А. Герцена 1840-х гг. // Сибирский филологический журнал. 2013. № 3. С. 58-69.
References:
1. Kuznetsova A.V., Petrulevich I.A. Myth and mythologem of the city in the text of culture: sociological and linguistic-cognitive aspects // News of higher educational institutions. The North Caucasus region: scientific educational and applied journal. Ser. Social Sciences. 2015. No. 4. P. 32-36.
2. Kuznetsova A.V., Petrulevich I.A. Reinterpretation of the urban text in the aspect of the myth // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. Area Studies: Philosophy, History, Sociology, Jurisprudence, Political Sciences and Cultural Studies. Maikop, 2017. Iss. 2. P. 97-103.
3. Kuznetsova A.V., Petrulevich I.A. Discursiveness of urban culture in the coordinates of identity and evaluation // Bulletin of YurSTU (NPI). Ser. Socioeconomic sciences. 2017. No. 6. P. 68-72.
4. Demyankov V.Z. Concept and conception in fiction and scientific language // Problems of Philosophy. 2001. No. 1. P. 35-47.
5. Prokhorov Yu.E. In search of a concept. M.: Flinta: Nauka, 2008. 176 pp.
6. Stepanov Yu.S. Constants. Dictionary of Russian culture. Research experience. M.: Languages of Russian culture, 1997. 824 pp.
7. Wierzbicka A. Semantic universals and the description of languages. M., 1999. 780 pp.
8. Neretina S.S. A concept // Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science. M.: Kanon +: Rehabilitation, 2009. P. 387-389.
9. Surzhanskaya Yu.V. Concept as a philosophical notion // Bulletin of Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Political science. 2011. No. 2 (14). P. 70-78.
10. Bobkova Yu. Concept in philosophical studies, or Strokes to the philosophical "portrait" of a concept // Philologist: scient. method., cultural and educational journal of Perm State Humanitarian Ped. University. 2005. No. 7. URL: http://philolog.pspu. ru/module/magazine/do/mpub_6_137
11. Wierzbicka A. Understanding cultures through their keywords. M.: Languages of Slavic culture, 2001. 288 pp.
12. Stepanov Yu.S. Constants. Dictionary of Russian culture. Research experience. M.: Languages of Russian culture, 1997. 824 pp.
13. Gurevich A.Ya. Categories of medieval culture. M.: Iskusstvo, 1972. 318 pp.
14. Deleuze J., Guattari F. What is philosophy? M.: Institute of Experimental Sociology. SPb.: Aletheia, 1998. 288 pp.
15. Neretina S.S., Ogurtsov A.P. Concept as an opportunity to comprehend the meaning // Theoretical Cultural Studies. M.; Ekaterinburg: Academic Project: Delovaya kniga, 2005. P. 252-265.
16. Jamison F. Postmodernism or the logic of the culture of late capitalism // Postmodernism or The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press, 1991. P. 1-54. URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-107396.html
17. Soja E. Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory. L.; N.Y.: Verso, 1989. 266 pp.
18. Lotman Yu.M. Semiosphere. St. Petersburg: Iskusstvo-SPB, 2000. 704 pp.
19. Flier A.Ya. Culturology for culturologists: a manual. M.: Academ. project, 2000. 496 pp.
20. Simbirtseva N.A. Specificity of cultural interpretation (cultural texts and readers): a monograph. Ekaterinburg, 2017. 272 pp. 1 electron. opt. disk (CDROM). P. 152.
21. Alisov D.A. Urbanization and culture // Kulturology. URL: http://www. ic.omskreg.ru/cultsib/urb/alis_urb.htm
22. Silantyev I.V., Sozina E.K. Narrative in literature and history. On the material of A. Herzen's diary prose of the 1840es // Siberian Journal of Philology. 2013. No. 3. P. 58-69.
