Контркультурные тенденции в современном социокультурном пространстве Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

УЧЕНЫЕ

ЗАПИСКИ

О.А. ЕЖОВА, ассистент кафедры философии и культурологии

Орловского государственного университета Тел. 8 920 8002467; ezhova_olly@mail.ru

КОНТРКУЛЬТУРНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Статья посвящена анализу понятий «контркультура» и «субкультура», а также рассмотрению контркультурных тенденций, существующих в современном социокультурном пространстве. Произведено исследование оснований типологизации субкультур, сравнение контркультуры стран Запада и нашей страны, а также оценка роли контркультуры в развитии общества. Указана связь контркультуры с формированием «новой религиозности» - движения «нью-эйдж».

Ключевые слова: контркультуры, субкультура, господствующая культура, глобалистика, нью-эйдж.

При определении современной контркультуры возникает проблема разграничения таких понятий, как «контркультура» и «субкультура», которые в исследовательской литературе нередко отождествляются. Так, Сергеев В.К. пишет: «К явлениям субкультуры или контркультуры в современной молодежной культуре мы относим неформальное молодежное движение или объединение. Это альтернативные формы культуры, связанные с процессом создания и выработки нового отношения к миру» [8]. Для него молодежные неформальные объединения представляют собой лишь форму альтернативной культуры или контркультуры, которая имеет определенные характеристики, такие как критическое отношение и стремление к пересмотру традиционных ценностей, частичный или полный (иногда скрытый и неосознанный, иногда демонстрационный) отказ от существующей официальной идеологии, отрицательное отношение к официальной культуре, традиционному искусству, ориентация на собственные идеалы, ценности, образ жизни, характерные данной субкультуре, объединению или группе. Участниками данных образований становятся молодые люди, оказавшиеся невостребованными обществом [8].

Подобное понимание контркультуры в своем основании содержит ее рассмотрение в узком смысле слова, при котором учитывается преемственность между контркультурой США 60-х годов ХХ века и субкультурными образованиями ХХ1 века. В этом смысле можно говорить о существовании контркультуры и в современном социокультурном пространстве и времени. Оказавшая влияние на развитие и трансформацию господствующей культуры ХХ века, как стран Запада, так и России, она распространилась в различных областях современной действительности при помощи многочисленных субкультур, сосуществующих наряду с основными формами культурного пространства.

Однако оценка масштаба результатов воздействия контркультуры, понимаемой в широком смысле как механизм обновления и развития культуры, не позволяет отождествлять современные тенденции молодежных субкультур с контркультурой 60-70 гг. ХХ века. Данное понимание контркультуры приводит к выводу об отсутствии современной контркультуры, так как существующие молодежные неформаль-

© О. А. Ежова

ные объединения, позиционирующие свою исключительность и особенность по отношению к господствующей культуре, являются достаточно разрозненными группировками и не представляют необходимого основания для трансформации общественных ориентиров.

Распространение в современном социокультурном пространстве все большего числа субкультур, источником появления и распространения которых является субкультура битников и хиппи в 50-60 гг. ХХ века в США, позволяет актуализировать анализ зарождения в них контркультурных тенденций.

Основным социальным фактором, способствующим возникновению субкультурных молодежных объединений, является невозможность самореализации в традиционной культурной среде из-за отсутствия взаимопонимания с носителями традиционных культурных ценностей. Среди побуждающих мотивов к уходу индивида в неформальные объединения можно выделить стремление преодолеть одиночество, заполнив свободное время общением с единомышленниками, уйти от контроля родителей, учителей, противопоставив обществу коллективную силу неформального объединения.

Процесс появления молодежных субкультур имеет основой ярко выраженное негативное отношение к господствующему типу культуры, связанному с «культурой отцов». В психологическом плане субкультура, как и контркультура, предполагает конфликт «отцов» и «детей». Его острота зависит от состояния общества и степени несоответствия идеалов и реальной действительности. Переоценка молодым поколением традиционных ценностей является источником конфликта. Часто главенствующими для молодежи предстают общечеловеческие ценности, заключающие в себе любовь и справедливость, которые отличаются от ценностного содержания «культуры отцов» с преобладающим значением материальных благ и карьерного роста. Несмотря на отрицание ценностей существующей культуры, в молодежной среде редко происходит становление новой ценностной системы, поэтому выражение собственного мировоззрения происходит в эмоционально-чувственной форме.

Существует разные подходы к классификации современных субкультурных образований. Так, Кофырин Н.В. считает, что активность молодежи зависит от нескольких факторов. К их числу он относит уровень образования, возраст и место

жительства. При этом он считает, что субкультурная направленность в большей степени проявляется у молодых людей с более низким уровнем образования возраста 16-17 лет преимущественно в городской среде, так как именно там обилие социальных связей дает реальную возможность выбора ценностей и форм поведения [3].

М. Топалов классифицирует молодежные объединения по направленности их интересов, среди которых он выделяет увлечение современной молодежной музыкой, устремление к правопорядковой деятельности, занятия определенными видами спорта, философско-мистические, защита окружающей среды [6].

С.А. Сергеев предлагает следующую типоло-гизацию молодежных субкультур: романтико-эскапистские субкультуры (хиппи, индеанисты, тол-киенисты, с известными оговорками - байкеры), гедонистическо-развлекательные (мажоры, рэй-веры, рэпперы), криминальные (гопники, люберы), анархо-нигилистические (панки, экстремистские субкультуры «левого» и «правого» толка), кото -рые можно также назвать радикально-деструктивными [10].

Сикевич З.В. предлагает другую характеристику субкультурного молодежного движения с учетом определенных критериев. Так, по способу времяпрепровождения он выделяет музыкальных и спортивных фанатов, металлистов, любе-ров и нацистов, учитывая социальную позицию -экокультурные объединения, образ жизни - «системников» с их многочисленными ответвлениями, альтернативное творчество - официально не признанных живописцев, скульпторов, музыкантов, актеров, писателей [11 ].

В зависимости от отношения к официальной культуре среди различных молодежных групп можно встретить асоциальные, антисоциальные и про-социальные объединения [4]. Асоциальные группы отличаются прежде всего своим внешним видом или формой поведения, не представляя угрозы для общества. К ним примыкают современные хиппи, панки, рокеры, мажоры. Представители антисоциальных объединений противостоят правоохранительным органам исполнительной власти. Часто их несогласие с последними принимает агрессивные формы. К числу подобных групп обычно примыкает движение скинхедов. Члены просоциальных молодежных объединений напротив стремятся к положительной, с точки зрения

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

1>сш

господствующей культуры, деятельности. Например, движение «зеленых» выступает за сохранение экологической нормы на нашей планете.

Одним из важнейших вопросов, связанных с возникновением и функционированием субкультурных объединений, возникающим перед исследователями, является вопрос о соотношении западных и отечественных молодежных субкультур. Часто такие российские субкультуры, как хиппи, панки, рэйверы, стиляги рассматриваются как следствие копирования западных образцов. Непонимание обществом индивида, чувство одиночества в совокупности со стремлением утверждения собственных ценностей является общим основанием формирования молодежных объединений, как в западных странах, так и в нашей стране.

Рассматривая влияние западных субкультур на распространение российских молодежных объединений, исследователь Сергеев С. А. пишет о том, что сами западные молодежные субкульту -ры даже при поверхностном рассмотрении обнаруживают наличие множества элементов, заимствованных из культурных традиций, подчас противоположных западной культуре, или, точнее, культуре американского (западноевропейского) среднего класса [9].

Таким образом, как западные, так и отечественные неформальные объединения осознанно ищут некий новый стиль жизни, основой которого часто становится трансформированный и адаптированный к местным условиям заимствованный образ культуры или цивилизации, литературного персонажа или киногероя, культовой личности или музыкальной группы, романтизированных и идеализированных. Большинство мифологизированных западных молодежных субкультур, а также групп постсоветского пространства заимствовали свои идеалы от буддистских традиций и ритуалов Востока, Африки, культуры североамериканских индейцев, глубинных российских традиций [8]. Так, например, субкультура московских хиппи вмещает в себя традиции странничества и анархопаци-физма, толстовское отрицание государства и «непротивление злу насилием».

Многие отечественные молодежные субкультуры являются крупными структурно организованными образованиями. Западные образцы субкультурных ценностей во многом переосмыслены в соответствии с особенностями российской культуры и ментальности.

Одна из особенностей большинства российских субкультур заключается в их повседневно-игровом, нежели философском, характере. Часто они тяготеют к проведению досуга в среде единомышленников, либо к распространению информации в виде обмена музыкальными дисками или книгами. Если альтернативные движения западных стран участвуют в социально-политических процессах, гуманитарных программах, то российские носят более символический и демонстративный характер и в большей степени лишены глу -бинных основ. Возможно, подобное различие связано как с чужеродностью большинства субкультур, так и с социально-политическими условиями, в которых развивается российская молодежь, местом и ролью государства, долгое время отучавшего граждан от самодеятельности и спонтанной активности.

В исследовании М.В. Дягтеревой, направленном на изучение контркультурных элементов в нашей стране, можно выделить три периода их развития: модернистские течения и зарождающаяся культура пролетариата (начало XX века - 20-е гг. XX века), «вторая» культура внутри существующей культуры соцреализма (конец 20-х гг. - 60-е гг. XX века), демократическая культура (60-е гг. -90-е гг. XX века), которая с середины 90-х гг. теряет статус контркультуры [2].

Наибольшее сходство между контркультурными тенденциями России и контркультурой западных стран проявляется во второй половине ХХ века, тогда как «бум» российских молодежных субкультур приходится на 80-е - начало 90-х гг.

В 60-х годах в нашей стране контркультура проявила себя в качестве протеста интеллигенции, однако по сравнению с западной контркультурой она имела свои отличительные особенности. Если западная контркультура выражала свое протест-ное отношение против технизирования мира и потребительского сознания, то российская интеллигенция стремилась выразить «бунтарский дух», направленный против тех или иных элементов культуры советского периода. Подобное отношение к существующей культуре было отражено в творчестве российских «шестидесятников», кото -рые представляли контркультуру в форме рок-культуры, «самиздате», «андеграунде», стихах и песнях бардов (Высоцкого, Окуджавы, Визбора, Галича). Все они формировали духовный облик мыслящего поколения и внесли свой вклад в транс-

ФИЛОСОФИЯ

Ейсш

формацию нашего общества, в перестройку, в ликвидацию тоталитаризма в нашей стране [12].

Однако при переходе контркультуры к третьей стадии своего развития в качестве демократической культуры формируется ее новое содержание и форма. Это подчеркивается в работах одного из отечественных аналитиков, занимавшегося проблемами молодежного бунта, Ксении Мяло «Под знаменем бунта» и «Время выбора». Во втором исследовании она сравнивает западную и отечественную контркультуру 80-х годов. Она говорит, что если для западной контркультуры был характерен мощный глобализм, антимилитаризм, глубо -кая озабоченность проблемами неимущих, то наша молодежь 80-х была полностью равнодушна не только к глобальным проблемам или к Третьему миру, но и к трагическим событиям в собственной стране [7]. Она пишет, что мы в нашей стране строим потребительское общество, отвергнутое в свое время контркультурой Запада, как тупиковый путь развития, но при этом считаем это высокой целью социальной деятельности [7].

Современные исследования контркультуры в большинстве своем дают положительную оценку процессам распространения контркультуры и нередко возлагают на нее надежды по выходу общества из существующего духовного кризиса.

Среди исследователей положительную роль контркультуры в обществе дает доктор философских наук А.С. Панарин, который, сравнивая ее с глобалистикой, определяет в качестве предтечи духовно-этической революции современности. «Глобалистика - поздний продукт сайентизма, результат ее диалектического самоотрицания» [12],

- пишет он. Сходство между глобалистикой и кон -тркультурой он видит в предчувствии «возможного и при этом близкого конца техногенной цивилизации» [12]. Однако если в поле рассмотрения гло -балистики находится в большей степени проблема разрушения окружающей среды, то для контркультуры главным образом встает вопрос о духовном состоянии человечества и возможном распаде личности.

Рассмотрение контркультуры одним из ее современных исследователей - М.А. Султановой -также представлено положительной оценкой данного явления. Она пишет: «Наша задача - показать ее позитивный, гуманистический, демократический потенциал, которым она, безусловно, обладала» [12]. Анализируя воззрения одного из зна-

чительных теоретиков контркультуры США XX века Теодора Роззака, Мира Султанова указывает на основную причину появления контркультуры

- рост потребительского сознания. Она пишет о том, что Роззак видел серьезные симптомы в «восстании неугнетенных» в самой демократичной стране, что он различил симптомы не только морального кризиса потребительского общества, но и универсального, глобального кризиса базовых целей и ценностей техногенной цивилизации. Роз-зак показывает, что контркультура послужила зеркалом, отразившим острейшие современные проблемы в жизни человечества [12].

Сухина И.Г., исследующая феномен контркультуры, указывает на три основные причины ее формирования. Во-первых, это обеспеченный в результате модернизации западного общества на основе НТП переход от «экономики скудости» к «экономике изобилия», во-вторых, широкое распространение системы высшего образования, а также, в-третьих, бурное развитие технических средств массовой коммуникации, что привело к возрастанию динамики социокультурной жизни на Западе [13]. В результате своего исследования, автор приходит к мнению о том, что «контркультура является своеобразной реакцией на глобальные проблемы культурно-цивилизационного развития человечества, четко обозначившиеся на современном этапе модернизации» [13]. Поддерживая основную идею контркультуры о революции сознания, Сухина указывает на положительную роль контркультуры для развития культуры в целом. Она пишет: «контркультура выражает оптимистическую перспективу решения глобальных проблем и выступает с инициативами: выработки нового мировоззрения, адекватного глобализации антропогенного влияния и культурно-цивилизационного развития человечества» [1 3].

Исследователь функционирования контркультуры Миндолина М.В., рассматривающая появление новой культурной альтернативы как ответ на современные проблемы, видит необходимость создания мощной контркультуры, которая бы смогла заменить собой основные массовые тенденции и стать новым культурным прорывом, имеющим созидательное будущее [5]. Однако она разграничивает роль контркультуры для общества, связанную с проявлением разных ее качеств. Каждое из них зависит от носителей контркультуры, среди которых можно встретить как интеллигенцию

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

1>сш

(носители созидания), так и маргинальные слои населения (носителей разрушения). Миндолина пишет: «Если носителем контркультуры выступает интеллигенция, то контркультура выражается в виде неофициальной культуры, которая развивается параллельно с господствующей, представляя собой культуру повседневности и, постепенно внедряясь в сознание людей, становится новой культурой, формируя альтернативный образ жизни. В данном случае контркультура выступает как процесс созидания новой господствующей культуры, которая проявляется в защитной, развивающей, преобразующей и компенсаторной ее формах. Контркультура позволяет обществу приспособиться к изменившимся историческим условиям и привести свой уровень развития в соответствие с ними, что позволяет рассматривать ее контркультуру не только как особый вид творчества, но и как вид социальной адаптации, которая остро проявляет себя в кризисные периоды, связанные с потерей традиционных ценностей того или иного общества» [5].

Таким образом, для Миндолиной целью контркультуры является выведение общественного развития на новый этап, устранение несоответствия между уровнем развития общества и изменившимися историческими условиями, то есть, осуществление адаптации общества к новым социальным реалиям [5].

Что касается определения роли контркультуры для развития общества в целом, то, например, Дегтярева сразу отделяет контркультуру от маргинальной культуры, не сводит последнюю даже к формам проявления контркультуры. Она говорит: «.. .характерное для позиций многих исследователей контркультуры отождествление содержания последней лишь с адекватным(ой) маргинальным группам общества простой нигилистической духовной доминантой не является достаточным в характеристике действительной специфики контркультуры» [2]. Для Дегтяревой цель исследования контркультуры состоит в глубоком изучении данного явления, так как уже сформированные взгляды рассматривают ее в качестве негативного элемента. Дягтерева видит подобную ориентацию в недостаточной проработанности оценки роли кон -тркультуры для общества и пытается восстановить объяснение причин возникновения этого явления, раскрыть цели его распространения и показать адекватную роль контркультуры для развития культуры в целом.

Таким образом, современные исследователи контркультуры склоняются к мнению о том, что данное явление в целом можно охарактеризовать как положительное. Контркультура должна существовать в обществе и поддерживать его функционирование. Основная ее роль по отношению к реалиям современного сознания заключается в формировании нового сознания, ориентированного против общества потребления и потребительского общества в целом. Так, например, Сергеев В.К. среди выделенных им функций, выполняемых кон -тркультурой, говорит о главенствующей из них, которая заключается в возможности самореализации, т.е. субъективного воплощения личности. Наряду с ней он называет инструментальную функцию, когда субкультурная среда становится средством для достижения осознанных и неосознанных результатов, а также компенсаторную, связанную с личной зависимостью и отсутствием свободы в официальных структурах. Эвристическая функция выражает художественно-творческие и нравственные устремления молодежи и реализуется в социокультурной деятельности [8].

Однако при всех заслугах и положительной роли контркультуры в формировании нравственных и эстетических идеалов, невозможно не заметить проникновение в нее потребительского сознания. Об этом рассуждает Таран А.В. в работе «Кон -тркультура и новая культура потребления». Она посвящена анализу знаменитой книги Дж. Хиза и Э. Потера «Бунт на продажу: как контркультура создает новую культуру потребления», в которой контркультура рассматривается в качестве истока и предтечи потребительского общества. По их мнению, основные методы радикальной борьбы с ним, заключенные в индивидуализме, бунте, протестах, создают новые рынки для потребителей. Эти рынки развиваются современным бизнесом, интегрируя бунтарей в общество потребления. Таран подчеркивает, что контркультура и конформизм -две стороны одной медали [14]. Он пишет: «в 80-е годы то самое поколение, которое “настроилось, подключилось и выпало”, сыграло главную роль в самом мощном в американской истории витке демонстративного потребительства» [15, с. 15].

Потребительский характер западной контркультуры можно проследить и по ее отношению к вопросам религиозного характера, который проявился как в смешении религий, психологии и науки, так и в явлении психоделического мистицизма,

когда интерес к самопознанию и самореализации часто подменялся и сменялся наркотическими пристрастиями.

Одной из важнейших форм проявления контркультуры является ее религиозно-мистическая составляющая. Как пишет Балагушкин, «Особенно заметными религиозно-мистические влияния оказались в молодежной контркультуре, на почве которой впервые появились все известные нетрадиционные религии, секты и культы, начиная от дзэн-буддизма, воспринятого молодыми антиконформистами в форме битнического дзэна, и кончая психоделией (культом религиозно-наркотического опьянения, известного в России под названием герметики) и раджнишизмом (культом недавно скончавшегося Бхагавана Шри Раджниша, предлагавшего Горбачеву свои услуги в духовном возрождении нашей страны)» [1 ].

Появление подобного рода религиозно-мистического в совокупности с психоделическим мистициз-

мом оценивается по-разному. Так, например, Султанова видит в нем зарождение и возможное развития диалога культур. Она пишет: «Целью жизни молодежь объявляла духовный рост, духовное развитие, самосовершенствование. В своих поисках путей самосовершенствования и саморазвития она открывала для себя ценности восточных религий, мистический опыт восточной традиции, первая начав, таким образом, настоящий “диалог культур”, который так высоко ценится сегодня» [12].

Однако зарождение подобного рода явлений в нашей стране в 90-х годах ХХ века можно оценивать и с противоположной позиции - как формирование «новой религиозности» - движения нью-эйдж, сочетающего в себе различные оккультные системы. Общая их идея состоит в концепции создания единой универсальной религии. Это было обусловлено распространением глобализации, при которой происходит нивелирование культурных традиций той или иной страны.

Библиографический список

1. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Balag/06.php, свободный. - Загл. с экрана.

2. Дегтярева М.В. Контркультура в структуре культуры России XX века. Автореф. дис. канд. культурол. наук. [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.dslib.net/teorja-kultury/degtjareva.html, свободный. - Загл. с экрана.

3. Кофырин Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи [Текст] / Н.В. Кофырин // Социологические исследования. - 1991. - № 1.

4. Кравченко А.И. Социология девиантности [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/ l/library?e=d-000-00-001 ucheb-00-0-0-0prompt-10-4-0-1Ь1 -^-50-20^^—00031 -001 -1 -0windowsZz-1251 -10&a=d&c=01ucheb&cl=CL1&d=HASH01d860037a6f82dbb24fe 132.4.1, свободный. - Загл. с экрана.

5. Миндолина М. В. Контркультура: сущность и существование. Автореф. дис. канд. филос. наук. [Текст ] / М .В. Миндолина. - Белгород, 2006. - 29 с.

6. Молодежная культура: Молодежь и проблемы современной художественной культуры. Сб. науч. тр. [Текст] / Ред. сост. С.Н. Добротворский. - Л.: ЛГИТМИК, 1990. - С. 8-9.

7. Мяло К.Т. Время выбора [Текст] / К.Т. Мяло. - М.: Политиздат, 1991. - 251 с.

8. Сергеев В.К. Молодежная субкультура в условиях мегаполиса [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://synerg.narod.ru/SER_MEGA.htm, свободный. - Загл. с экрана.

9. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике [Текст] / С.А. Сергеев // Социологические исследования. -1998. - № 11.

10. Сергеев С.А. К вопросу о классификации и некоторых особенностях молодежных субкультур России [Текст] / С.А. Сергеев // Социальное знание: формации и интерпретации. Материалы международной научной конференции. - Казань, 1996.

11. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога [Текст] / З.В. Сикевич. - Л.: Лениздат, 1990. - 204 с.

12. Султанова М.А. Концепции контркультуры в дискурсе современных глобальных проблем [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.utopiya.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=308:2010-03-22-03-08-45&catid=47:-14&Itemid=140, свободный. - Загл. с экрана.

13. Сухина И.Г. Контркультура как феномен и категория: основы культурфилософского анализа [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Niz/2008_9/Suhina.htm, свободный. - Загл. с экрана.

УЧЕНЫЕ

ЗАПИСКИ

14. Таран А.В. Контркультура и новая культура потребления [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http:// infoculture.rsl.ru/niklib/home/news/KVM_archive/articles/2010/02/2010-02_r_kvm-s16.pdf, свободный. - Загл. с эк-

COUNTERCULTURAL TRENDS IN CONTEMPORARY SOCIAL AND CULTURAL SPACE

Article thesis is the analysis of the concepts of«counterculture» and «subculture», as well as examining countercultural trends existing in the modern social and cultural space. The research is carried out on what principles the typology of subcultures is based, comparing the counterculture in the western countries and in our country, as well as the estimation of counterculture role in the development of society. The connection is specified between the counterculture and the formation of the «new religion» - the movement «New Age».

Key words: counter-culture, subculture, the dominant culture, globalization, New Age.

рана.

15. Хиз Дж., Поттер Э. Бунт на продажу [Текст] / Дж. Хиз, Э. Поттер. - М.: Добрая книга, 2007. - 456 с.

O.A. EZHOVA