CC BY
17
УДК 614.2:616.31-082-058
КОНСУЛЬТАТИВНО-ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ - ВАЖНОЕ ЗВЕНО КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В ГОРОДСКОЙ ПОЛИКЛИНИКЕ Т.Е. Щербакова, Л.М. Цепов
Смоленская государственная медицинская академия, Россия, 214019, Смоленск, ул. Крупской, 28
Обсуждаются вопросы многокритериальной оценки качества диагностики и лечения стоматологических заболеваний в зависимости от использования тех или иных количественных и качественных параметров, что позволяет оптимизировать определенный комплекс лечебно-диагностических услуг обеспечить право пациента на их достаточный объем и качество.
Ключевые слова: комплексная оценка, диагностика, лечение, стоматологические заболевания, качество помощи, стоматологическая помощь
EXPERT COMMISION AS AN ESSENTIAL FACTOR OF QUALITY CONTROL IN A CITY DENTAL OUTPATIENT CLINIC
T.E. Shcherbakova, L.M. Tsepov
Smolensk State Medical Academy, Russia, 214019, Smolensk, Krupskaya St., 28
The issues of multi-criteria quality evaluation of diagnostics and treatment of dental diseases depending on some quantitative and qualitative parameters are discussed in the paper. Quality examination allows optimizing the particular complex of diagnostic and treatment manipulations and ensuring patients' right to proper quantity and quality of dental care.
Key words: complete estimation, diagnostics, treatment, dental diseases, quality of dental care, dental care
В Федеральном законе Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 64, п. 1) сказано, что «экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата».
В своей профессиональной деятельности врач-стоматолог изучает, распознаёт определённые нозологические единицы, или формы патологии. Диагностический процесс, как правило, сводится к распознаванию болезни по её симптомам - как явным, так и установленным с помощью специальных, порой высокотехнологичных методов исследования, истолкованию полученных результатов и их обобщению в виде установленного диагноза.
Публикации последних лет показывают, что качество стоматологической помощи неадекватно потребностям сегодняшнего дня. Единый подход к данной проблеме в России отсутствует [1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12]. По данным социологических опросов, свыше 90% пациентов обращаются к стоматологу по поводу острой зубной боли и только 4-5% - с профилактической целью. Отмечается [4], что каждая четвертая «Медицинская карта стоматологического больного» может служить основанием для предъявления претензий страховой медицинской организацией. Практика показывает [11], что ошибки, упущения, несогласованность в функционировании системы врач-пациент-патология органов полости рта могут свидетельствовать о снижении качества стоматологической помощи (в частности, по поводу заболеваний пародонта), удовлетворенность населения, которой в Москве отмечают чуть более половины пациентов [4].
Целью исследования явилась оценка качества стоматологической помощи в городской стоматологической поликлинике.
Методика
Для экспертизы качества стоматологической помощи за основу взята схема, предложенная В.Г. Бутовой и соавт. [3], с нашими дополнениями и изменениями. Основными критериями оценки явились данные разделов, указанных в «Медицинских картах стоматологических больных», отражающие диагностическую, лечебную, профилактическую работу стоматологов.
Таблица. Результаты экспертизы качества стоматологической помощи по «Медицинским картам стоматологических больных»
№ Наименование раздела 2011 г. 2012 г. Р
«Медицинской карты...» абс. (n) M±m, (%) абс., (n) M+m, (%)
1 Данные о состоянии здоровья пациента
Не отражены 3 2,0+1,14 0 0,0811
Отражены не полностью 79 52,7+4,07 14 9,3+2,37 <0,001
Отражены подробно 68 45,3+4,06 136 90,7+2,37 <0,001
2 Anamnesis morbi
Не собран 3 2,0+1,14 0 0,0811
Собран не полностью 78 52,0+4,08 14 9,3+2,37 <0,001
Собран качественно 69 46,0+4,06 136 90,7+2,37 <0,001
3 Визуально-инструментальные методы
Проведены, но не в полном объёме 6 4,0+1,60 2 1,3+0,94 0,1464
Проведены в полном объёме 144 96,0+1,60 148 98,7+0,94 0,1464
4 Рентгенография зубов и альвеолярных отростков челюстей
Не проводилась, но показана 34 22,7+3,42 19 12,7+2,71 0,0227
Проводилась и показана 63 42,0+4,03 57 38,0+3,96 0,4797
Не проводилась и не показана 53 35,3+3,90 74 49,3+4,08 0,0137
5 Зубная формула
Не заполнена 27 18,0+3,13 5 3,3+1,47 <0,001
Заполнена не полностью 37 24,7+3,52 11 7,3+2,13 <0,001
Заполнена полностью 86 57,3+4,04 134 89,3+2,52 <0,001
6 Данные о предраковых заболеваниях слизистой оболочки рта, языка и губ
Не отражены 146 97,3+1,32 77 51,3+4,08 <0,001
Отражены подробно 4 2,7+1,32 73 48,7+4,08 <0,001
7 Обоснованность диагноза
Не обоснован 0 1 0,7+0,66 0,2931
Обоснован 150 100,0 149 99,3+0,66 0,2931
8 Данные о гигиеническом состоянии полости рта
Не отражены 73 48,7+4,08 11 7,3+2,13 <0,001
Отражены не полностью 13 8,7+2,30 17 11,3+2,59 0,4530
Отражены подробно 64 42,6+4,04 122 81,3+3,18 <0,001
9 Лечение
Недостаточно обосновано 4 2,7+1,32 0 0,0410
Обосновано 146 97,3+1,32 150 100,0 0,0410
10 Сроки лечения
Незначительно задержаны 8 5,3+1,83 0 0,0084
Своевременны 142 94,7+1,83 150 100,0 0,0084
11 Алгоритм (стандарт) лечения, принятый в ЛПУ
Не соответствует установленному 17 11,3+2,59 6 4,0+1,60 0,0171
Соответствует установленному 133 88,7+2,59 144 96,0+1,60 0,0171
12 Ошибки и осложнения при лечении
Отражены 31 20,7+3,30 14 9,3+2,38 0,0054
13 Консультации пациента у других врачей
Не проводились, но показаны 20 13,3+2,78 2 1,3+0,94 0,0001
Проводились и показаны 17 11,3+2,59 119 79,4+3,31 <0,001
Не проводились и не показаны 113 75,4+3,52 29 19,3+3,22 <0,001
14 Профессиональная гигиена полости рта
Не проводилась, но показана 111 74,0+3,58 61 40,7+4,01 <0,001
Проводилась и показана 39 26,0+3,58 89 59,3+4,01 <0,001
15 Число посещений
Ниже установленных стандартов ЛПУ 4 2,7+1,32 2 1,3+0,94 0,3866
Соответствует установленным стандартам 146 97,3+1,32 148 98,7+0,94 0,3866
16 Ведение медицинской документации
Неудовлетворительное 81 54,0+4,07 27 18,0+3,14 <0,001
Удовлетворительное 69 46,0+4,07 123 82,0+3,14 <0,001
Из контингента взрослых лиц обоего пола, обратившихся за стоматологической помощью в 2011 и 2012 гг., при сплошной выборке нами проанализировано по 150 «Медицинских карт ...». Для проведения онкоскрининга нами в 2012 г. был использован «ВизиЛайт Плюс» -двухкомпонентная тест-система, предназначенная для диагностики и контроля лечения предраковых и раковых заболеваний СОР и губ и применяемая в дополнение традиционному врачебному осмотру полости рта, ротоглотки и губ. При обследовании больных с патологией пародонта в 2012 г. применялась система «Флорида Проуб».
Результаты и их обсуждение
Результаты анализа «Медицинских карт стоматологических больных» представлены в таблице.
За год работы консультативно-экспертного кабинета с начала реализации системы контроля качества лечебно-профилактической помощи в городской поликлинике выявлено существенное улучшение (p<0,05) значений ряда показателей, указанных в «Медицинских картах.» и отражающих состояние здоровья пациентов, гигиеническое состояние полости рта, анамнез заболевания, стоматологический статус, рентгенологические исследования, обоснованность диагноза, онкологическую настороженность стоматолога, алгоритм ЛПУ в лечении стоматологических заболеваний. Важно отметить, что в 2012 г. врачи стали чаще прибегать к консультативной помощи коллег, вести электронную историю болезни. Они начали более чётко отражать в документации ошибки и осложнения при лечении, больше внимания уделять профессиональной гигиене полости рта. В результате качественно улучшились как диагностика и лечение стоматологических заболеваний, так и ведение медицинской документации.
Заключение
Мы разделяем мнение ряда авторов [6, 7, 8], что в медицинской документации особое внимание необходимо уделять информации о больном и его заболеваниях, обоснованию диагноза и проведенному лечению. Управление качеством медицинской помощи должно стать системой -совокупностью организационно-управленческих структур и действий, устанавливающих, реализующих, оценивающих, анализирующих и корректирующих условия оказания и результат медицинской услуги для обеспечения пациенту гарантированного объёма качества медицинской помощи. По этим аспектам в настоящее время и оценивается эффективность функционирования стоматологической службы ЛПУ и региона. Кроме того, мы разделяем тезис, что повышение качества стоматологических услуг может стать инструментом обеспечения финансовой устойчивости ЛПУ [4].
Таким образом, данные проведенного нами исследования позволяют рекомендовать использование результатов, полученных на основе организации КЭК, в других ЛПУ стоматологического профиля. Это будет способствовать принятию управленческих решений, направленных на улучшение качества стоматологической помощи, предотвращение осложнений. Справедливости ради следует отметить, что пока критериями качества работы ЛПУ служат параметры, положенные в основу системы обязательного медицинского страхования, нет возможности реального применения новых методик и технологий.
Список литературы
1. Алимский А.В. Принципиальные подходы к формированию системы оценок качества стоматологической помощи населению // Эконом.менедж. в стоматологии. - 2004. - №3(14). - С. 22-24.
2. Арутюнов С.Д., Ромодановский П.О., Тангиева Т.А. Некоторые вопросы экспертной оценки неблагоприятных исходов оказания стоматологической помощи // Рос.стомат. журнал. - 2005. - №4. - С. 33-36.
3. Бутова В.Г., Бычков В.И., Умарова К.В. Экспертиза качества стоматологической помощи // Институт стоматологии. - 2011. - №3. - С. 14-16.
4. Гринин В.М., Караханян В.Т., Адилханян В.А. Системные вопросы оценки качества оказания стоматологической помощи // Рос.стомат. журнал. - 2011. - №4. - С. 35-37.
5. Иванов А.В., Рагозин А.В. Качество медицинских услуг как инструмент обеспечения финансовой устойчивости ЛПУ // Здравоохранение. - 2011. - №4. - С. 57-67.
6. Леонтьев В.К. Качество стоматологической помощи: возможности управления и регуляции // Эконом.менедж. в стоматологии. - 2008. - №1. - С. 12-24.
7. Ткач О.А. Система управления качеством медицинской помощи // ГлавВрач. - 2012. - № 5. - С. 33-37.
8. Хавкина Е.Ю., Уйба В.В., Олесова В.Н. и др. Консультативно-экспертный кабинет как основное звено организации контроля качества в стоматологической клинике // Эконом. менедж. в стоматологии. - 2010. - №2(31).- С. 48-50.
9. Хавкина Е.Ю., Олесова В.Н., Уйба В.В. и др. Совершенствование оценки качества лечебно-профилактической помощи в ведомственной стоматологической клинике // Стоматология. - 2011. - №5. - С. 4-9.
10. Хитров В.Ю., Мустафаев Р.Р., Волкова И.В. Определяющие качества стоматологической помощи в современных экономических условиях // Ж. Медицина и качество жизни. - 2012. - №2. - С. 48-48.
11. Цепов Л.М., Николаев А.И., Нестерова М.М. и др. Система врач - пациент - патология пародонта: причины неоптимального взаимодействия, снижающего качество оказания стоматологической помощи // Дентал Юг. - 2012. - №8. - С. 28-29.
12. Черникова О.М., Сидорова Г.В., Пусева М.Э., Арсентьева Н.И. Комплексная оценка качества медицинской помощи в многопрофильной клинике // Здравоохр. Рос. Федерации. - 2012. - №3. - С. 1215
