CC BY
22ЧАСТЬ 6
ТЕКСТ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ: ЭСТЕТИКА И ЭПИСТЕМОЛОГИЯ
УДК 80
КОНСТРУИРОВАНИЕ ТЕРМИНА В УСЛОВИЯХ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ
Ирина Анатольевна Миронова
Аспирант
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
В работе рассматриваются подходы к исследованию научного дискурса в междисциплинарной области знания (на примере нейролингвистики). Основываясь на философских и социологических теориях о дисциплинах, их структурах и внутренних иерархиях, предлагается рассмотреть существующие методы лингвистического анализа научных статей в монодисциплинарных и интегративных областях, а также предложить возможное приложение методов дискурс-анализа для решения задач теоретического терминоведения. Актуальность исследуемых подходов для практического применения рассматривается на примере терминологического аппарата, используемого в научных статьях по нейролингвистике. Будучи областью, интегрирующей эпистемические и языковые особенности естественных и социогуманитарных наук, эта субдисциплина сочетает черты «вертикальных» и «горизонтальных» структур знания и научных дискурсов (по Б. Бернштейну). В работе исследуются различные подходы к изучению дискурсивных репрезентаций подобных гибридных структур на материале научных статей.
Ключевые слова: терминология, термин, междисциплинарность, дискурс-анализ, академический дискурс, нейролингвистика.
CONSTRUCTING THE TERM IN TERMS OF INTERDISCIPLINARITY
Irina Anatolievna Mironova
Postgraduate student National Research University «Higher School of Economics»
The proposed paper examines various approaches to the study of academic discourse within interdisciplinary fields of knowledge, starting from philosophical and sociological theories of disciplines, their structures and internal hierarchies.
It aims to discuss existing methods of linguistic analysis of academic discourse with respect to multidisciplinary and integrative knowledge areas. The application of discourse analysis techniques in the field of theoretical terminology is also discussed. The relevance of the examined approaches for practical application is presented on the case study of terminological apparatus used in research articles in the field of neurolinguistics. Being an integrative area that unites the epistemic and linguistic features of sciences and humanities, this subdiscipline combines the peculiarities of «vertical» and «horizontal» knowledge structures and scientific discourses (according to B. Bernstein). The paper explores various approaches to the study of discursive representations of such hybrid structures on the material of academic articles.
Keywords: Terminology, term, interdisciplinarity, discourse analysis, academic discourse, neurolinguistics
Процессы развития современной лингвистики идут бок о бок с общенаучными трендами, среди которых немаловажную роль играет междисциплинарность. Как отмечает В.Н. Порус, тенденция к междисциплинарному исследованию сложных, системных и развивающихся во времени объектов возникла как обобщение практики современной мировой науки [Порус, 2013]. В связи с последовательным обращением современных ученых к интеграции различных дисциплин, особенно актуальными представляются исследования процессов терминологизации в активно развивающихся областях знания, терминологический аппарат которых включает элементы сразу нескольких научных направлений.
Современное терминоведение характеризуется растущим интересом научного сообщества к социально-культурным и коммуникативным особенностям терминологических систем. Появляются статьи и монографии, проблематизирующие статус термина, рассматривающие актуализацию терминологической лексики в различных типах текста, ее когнитивные, функциональные и социолингвистические характеристики. Внушительное количество работ посвящено явлениям полисемии, омонимии, синонимии, антонимии терминологической лексики, ее категоризации, роли в познавательных и мыслительных процессах.
Идеи когнитивного терминоведения в отечественном научном контексте развивают В.М. Лейчик [Лейчик, 2007, цит. по: Голованова, 2011], Е.И. Голованова [Голованова, 2011], Э.А. Сорокина [Сорокина, 2007], В.Ф. Новодранова [Новодранова, 2005, цит. по: Голованова, 2011], О.Е. Павловская [Павловская, 2007] и др. Что касается англоязычной литературы, вопросы терминоведения рассматриваются в работах Р. Теммерман [Теммерман, 2000]. Следуя направлениям, заданным канадской школой социотерминологии ([одэн, 1993] и другими исследователями, практикующими терминологическое исследование использования языка, parole [Кагеура, 1995, Кабре, 1995 цит.по Теммерман, 2000], Р.Теммерман предлагает методологию для исследования терминов в контексте специального языка [Теммерман, 2000]. Среди отечественных ученых, пишущих о научном термине в контексте междисциплинарности в социальных и гуманитарных науках, стоит упомянуть А.А. Немыку, А.Н. Пешкова, А.А. Сытину [Немыка, Пешков, 2014, Немыка, Сытина 2018]. Терминологию новых предметных областей изучают И.Ю. Апалько [Апалько, 2013, О.Б. Иванова [Иванова, 2010] и др.
Особенный интерес в числе интегративных областей, на наш взгляд, представляют терминологические системы нейронаук. В качестве примера подобного исследования можно привести проект NeuroNeo, в рамках которого исследуется неологизация в динамично эволюционирующих терминосистемах нейронаук [Линдер, 2017]. Вместе с тем, в числе нейронаучных субдисциплин пристального внимания заслуживает нейролингвистика, потому как в ее контексте актуализируются терминологические единицы как естественных, так и социогуманитарных, как сугубо-теоретических, так и прикладных областей. При этом, в обратном направлении - в качестве методов для исследования терминов - нейролингвистика уже применяется: существуют работы, посвященные репрезентации специального языка в процессах обработки информации в человеческом мозге [Фабер, Вердехо-Роман, Леон-Араус, Реймеринк, Перес-Карильо, 2017].
Говоря об исследованиях, выходящих за рамки терминоведческой перспективы, стоит обратить внимание на внушительный объем литературы по исследованиям академического дискурса. Халлидей и Мартин [Halliday, Martin, 1993] отдают должное теоретическим терминам, как важнейшему элементу научного языка и важной составляющей процесса создания организованного знания. Исследования, подобные осуществленному К. Хайландом [Hyland, 2007] показывают, что существенные вариации возникают между дискурсами различных научных дисциплин.
Перспективы анализа языка научных дисциплин предлагаются также в рамках социологии образования, зачастую с обращением к аппарату системно-функциональной лингвистики. С. Худ [Hood, 2011], отталкиваясь от концепции горизонтальной и вертикальной структуры знания Б. Бернштейна [Bernstein, 1999] и идей К. Мейтона [Maton, 2000, 2006] о дихотомии структур знания / знающего, предлагает методику лингвистического анализа научного дискурса на предмет репрезентации знающего (или субъекта знания) с фокусом на отсылки к источникам знания. Особый интерес подход Мейтона к исследованию научных дисциплин представляет потому, что не только формулирует аналитическое противопоставление социальных / эпистемологических отношений, но и создает условия для лингвистического анализа дисциплинарных дискурсов с учетом факторов семантической плотности и семантического тяготения. Работы, подобные анализу источников знания, проведенному Сьюзан Худ, открывают перспективу лингвистических исследований научного дискурса, выходящую за пределы исключительно количественных подходов.
В предлагаемом исследовании приводится анализ существующих подходов к анализу термина в дискурсивном контексте гибридных, междисциплинарных научных областей.
Литература
1. Апалько, 2013 - Апалько И.Ю. Когнитивные, семиотические и прагматические основания формирования предметной области «Защита информации»: Дис. ...доктор фил. наук; 10.02.19. -Ростов-на-Дону, 2013. - 380 с.
2. Барановская, 2007 - Барановская И.В. Заимствованная терминология отечественной психолингвистики // Вестник московского государственного областного университета. Серия: русская филология. 2007. №4. С. 54-57
3. Голованова, 2013 - Голованова Е.И. Когнитивное терминоведение: проблематика, инструментарий, направления и перспективы развития. Вестник Челябинского государственного университета. 2013. №24 (315). Филология. Искусствоведение. Вып. 82. С. 13-18.
4. Иванова, 2010 - Иванова О.Б. Динамика становления терминологии новой предметной области: Дис. ... канд. фил. наук; 10.02.20. - М., 2010. - 294
5. Немыка, Пешков, 2014 - Немыка А.А., Пешков А.Н. Полифункциональность как конститутивное свойство современного термина лингвистики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 3. - С. 376-378
6. Немыка, Сытина, 2018 - Немыка А.А., Сытина А.В. Междисциплинарность и полифункциональ-ность в системе понятий современной науки (на материале терминов социолингвистики, социологии и лингвистики). Историческая и социально-образовательная мысль. 2018. Том. 10. № 3-2 . с. 120-124.
7. Порус, 2013 - Порус Н.В. «Междисциплинарность» как тема философии науки // Эпистемология и философия науки. 2013. Т.38, №4.
8. Сорокина, 2007 - Сорокина Э.А. Когнитивные аспекты лексического проектирования: к основам
когнитивного терминоведения : дис. ... доктор фил. наук.: 10.02.19 / Эльвира Анатольевна Сорокина. -М., 2007. - 384 с.
9. Bernstein, 1999 - Bernstein, B. Vertical and Horizontal Discourse: an Essay // British Journal of Sociology of Education. 1999. V. 20 (2). P. 157-173.
10. Faber, Verdejo-Román, León-Araúz, Reimerink, Guzmán Pérez-Carrillo, 2017 - Faber P., Verdejo-Román J., León-Araúz P., Reimerink A. & Guzmán Pérez-Carrillo G. Specialized knowledge processing in the brain: an fMRI study. In Terminological Approaches in the European Context, edited by Faini, P. Newcastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2017. P. 168-182.
11. Gaudin, 2003 - Gaudin F. Socioterminologie. Un approche sociolinguistique de la terminologie. Bruxelles: De Boeck & Larcier s.a., 2003.
12. Halliday, Martin, 1993 - Halliday M.A.K., Martin J.R. Writing Science: Literacy and Discursive Power. The Falmer Press, 1993.
13. Hood, 2011 - Hood S. Writing Discipline: Comparing Inscriptions of Knowledge and Knowers in Academic Writing. Disciplinarity: Functional Linguistic and Sociological Perspectives. 2011
14. Hyland, 2007 - Hyland K. As can be seen: Lexical bundles and disciplinary variation. 2007. The American University. Published by Elsevier Ltd.
15. Linder, 2017 - Linder D. The NeuroNeo Abstracts Corpus: A Tool for Studying Asymmetrical Neology. Terminological Approaches in the European Context. 2017, Cambridge Scholars Publishing
16. Maton, - Maton K. Languages of Legitimation: the Structuring Significance for Intellectual Fields of Strategic Knowledge Claims. British Journal of Sociology of Education. 2000, 147-167.
17. Maton, 2006 - Maton K. On Knowledge Structures and Knower Structures in R.Moore, M. Arnot. J Beck and H. Daaniels (eds) Knowledge, power and educational reform: applying the sociology of Basil Bernstein. London, Routledge. 2006, 44-59.
18. Temmerman, 2000 - Temmerman R. Towards new ways of terminology description: the sociocognitive approach. John Benjamins B.V. 2000.
УДК 165
НЕЙРОПОЭЗИС И ЭПИГЕНЕЗ: «... ЭТО Я, ИЛИ ОН, ИЛИ ОНО (ВЕЩЬ), КОТОРОЕ МЫСЛИТ»
Максим Дмитриевич Мирошниченко
Аспирант, стажер-исследователь Институт гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева
Школа философии НИУ ВШЭ
Доклад посвящен рассмотрению того, как некоторые мотивы философии сознания, когнитивной науки и искусственного интеллекта находят преломление в контексте теорий медиа и технологий, а также постгуманизма. В частности, рассматривается проблема множественной реализуемости ментальных состояний в рамках функционализма. Энактивизм как программа в когнитивной науке предлагается рассматривать как проект ответа на эту проблему. Делается акцент на аспекте индивидуального развития нейронального субъекта (нейропоэзисе), что предлагается прочитывать в ракурсе трансцендентальной философии как «выращивание» познавательных способностей. Технологические расширения могут стать частью когнитивной организации аутопоэтической системы. Они могут расширить когнитивную нишу системы, и у этого расширения нет обозримых естественно-исторических пределов. Следовательно, это влечет возникновение структурно пластичных био-машинных гибридов. Пластичность познающих агентов, «усиленная» протоколами wideware и расширенного познания, нуждается в собственном осмыслении и требует создания нового словаря описания, чему и посвящен доклад.
Ключевые слова: нейропоэзис, энактивизм, эпигенез, функционализм, когнитивная наука, когнитивные расширения, wideware, аутопоэзис, структурная пластичность.
NEUROPOIESIS AND EPIGENESIS: «...THIS I OR HE OR IT (THE THING) WHICH THINKS»
Maxim Dmitrievich Miroshnichenko
PhD in Philosophy, Associate Professor Poletayev Institute for Theoretical and Historical Studies in the Humanities School of Philosophy National Research University «Higher School of Economics»
The presentation is dedicated to consideration of some motives of philosophy of mind in the context of theories of media and technology and posthumanism. In particular, the problem of multiple realizability of mental states within functionalism is discussed. Enactivism as the cognitive scientific program is interpreted as the project of dissolution of this problem. The special accent is made on the
