CC BY
24УДК 159.97+316.6
КОНСТРУИРОВАНИЕ ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ИЗМЕРЕНИЯ УРГЕНТНОЙ АДДИКЦИИ
Солоницына М.А.
ФГБОУ ВО НГПУ, г. Новосибирск, Россия
Резюме: Целью данного исследования является создание, проверка психометрических характеристик и стандартизация методики измерения ургентной аддикции. результаты исследования позволили дифференцировать пункты теста по типу сложности, надежности и дискриминативности, оставив только те пункты методики, показатели которых попадают в диапазон общепринятых психодиагностических норм. Так, количество утверждений в методике с 54 сократилось до 46, с увеличением уровня надежности опросника.
Ключевые слова: ургентная аддикция, опросник, проверка валидности
Ургенттик аддикцияны елчеенун диагностикалык жабдууларын конструкциялоо
М. А. Солоницына
Корутунду: ИзилдeeнYн максаты ургенттик аддикцияны елчее методикасынын психометриялык мYнeздeмeсYн тYЗYY, текшерYY жана стандартизациялоо болуп саналат. ИзилдeeнYн жыйынтыктары жал-пы кабыл алынган психодиагностикалык нормадагы диапазонуна туура келген кeрсeткYчтeрдY калтыруу менен татаалдык, ишенимдYYЛYк жана дискриминативдик типтери боюнча тести дифференцациялоого мYмкYнчYЛYк берди. Ошентип методикадагы бекитYYлeрдYн саны ишенимдYYЛYк децгээли eсYY менен, 54дeн 46 чейин кыскарды.
Негизги сездер: ургенттик аддикция, суроо-жооп
The construction of a diagnostic tool for measuring urgency addiction
Solonicyna M. A.
Novosibirsk State Pedagogical University, Novosibirsk, Russia
Summary: The purpose of this study is to create, test psychometric characteristics and standardize the method of measuring urgent addiction. The results of the study made it possible to differentiate the test items according to the type of complexity, reliability and discrimination, leaving only those points of the methodology whose indicators fall within the range of generally accepted psychodiagnostic norms. Thus, the number of statements in the methodology from 54 was reduced to 46, with an increase in the level of reliability of the questionnaire.
Key words: urgent addiction, questionnaire, verification of validity
В последние десятилетия, как в отечественной (К.А. Абульханова, Т.Н. Березина, Е.И. Головаха, А.А. Кроник, С.В. Ковалев, А.К. Болотова, Л.И. Божович, И.В. Дубровина, Д.А. Леонтьев, И.А. Спиридонова, A.B. Петровский, А. Сырцова, A.B. Серый и др.), так и в зарубежной (P.G. Zimbardo, J.N. Boyd, W. Lens, H. Bergson, E. Husserl, W. Dilthey и др.) психологии отмечается повышенное внимание к такому понятию как «психологическое время» и к проблеме темпоральных характеристик личности. Присущая современному обществу подверженность влиянию множества стрессовых факторов (экономических, политических, информационных, др.), гипоманиакальность, навязчивая ориентация в деятельности на «скорость и успех» приводят к определенным изменениям в структуре самой личности. Но человек не всегда успевает адаптироваться под столь динамичные темпы развития, следствием чего выступает стрессовое и напряженное состояние, которое сказывается на психическом здоровье как отдельной личности, так и общества в целом. Закономерным результатом выступает обострение проблемы ад-диктивного (отклоняющегося) поведения.
В контексте своей работы мы более подробно остановимся на такой нехимической форме аддик-тивного поведения как ургентная аддикция. Данная форма зависимости выражается в привычке находиться в состоянии постоянной нехватки времени и страхе «не успеть» [1, 2, 3]. Исследование данной проблемной области отражено в работах таких научных деятелей как Н.Тасси, О.Л. Шибко, Ц.П. Короленко, др. Всестороннее исследование требует раскрытия понятия «ургентная аддикция» через структуру личности, что обуславливает создание валидного и надёжного диагностического инструментария [2].
Первооткрывателем в области исследования феномена «ургентная аддикция» является Н.Тасси и под данным термином понимает состояние постоянной (субъективной) нехватки времени. В своей работе с одноименным названием (1993) она выделила шесть характеристик, присущих аддикции данного вида: гиперконтроль над временем; функционирование на слишком большой скорости; постоянное принятие всех требований, касающихся работы; хроническая фрустрация базовых потребностей; утрата способности радоваться жизни в настоящем времени; тревога за будущее, постоянный страх
ГОПРОФИЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ
Кыргызстана^
не успеть [3].
На современном этапе в отечественной психологии отсутствует вариативность психологических методик, направленных на измерение ургентной аддикции в структуре личности, что обусловило актуальность проведения процедуры создания и стандартизации методики измерения ургентной аддикции на российской выборке.
Целью данного исследования является создание, проверка психометрических характеристик и стандартизация методики измерения ургентной аддикции. Данная методика позволяет измерить ургентную аддикцию в структуре личности.
Экспериментальная работа по созданию и стандартизации методики измерения ургентной аддикции на российской выборкена данное время прошла два этапа в течение 2016-2017 гг. Перед тем, как приступить к экспериментальной части работы, нами были рассмотрены и содержательно определены основные психометрические требования, которые предъявляются к психодиагностическим методикам в процессе их адаптации и стандартизации (Анастази А., Урбина С., Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М.,Наследов А.Д., др.).
Экспериментальной базой исследования служили Новосибирский государственный университет экономики и управления, Новосибирский государственный медицинский университет, Новосибирский государственный педагогический университет, Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики, Институт нефти и газа сибирского федерального университета.
Экспериментальная выборка первого пилотажного исследования включала в себя 60 человек (28 мужчин, 32 женщины в возрастном диапазоне от 20 до 40 лет): 15 студентов; 45 взрослых работающих испытуемых.
Экспериментальная выборка второго пилотажного исследования составила 205 человек (90 мужчин и 115 женщин в возрасте от 17 до 40 лет): 78 взрослых работающих и 127 студентов.
Статистическая обработка. Результаты диагностических исследований подвергались статистической компьютерной обработке с помощью программного обеспечения SPSS+PS forWindows. Достоверность полученных данных не ниже 5% уровня значимости. Для окончательных выводов использовались только значимые результаты.
Процедура исследования и результаты. Процесс создания и стандартизации методики измерения ургентной аддикции на разновозрастной русскоязычной выборке проводился в три этапа.
Первый этап включал в себя осуществление процедуры теоретического анализа литературных источников по исследуемой проблематике (Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В.; Тасси Н.; Шибко О.Л.). С опорой на полученные теоретические материалы нами были сформулированы основные содержательные компоненты бланка методики: сформулирована инструкция и 54 утверждения для проведения первого пилотажного исследования, семантический конструкт которых позволяет отфиксировать поведенческие особенности ургентных аддиктов. Далее, нами было проведено первое пилотажное исследование, участие в котором приняли 60 человек (28 мужчин, 32 женщины в возрасте от 20 до 40 лет): 15 студентов; 45 взрослые работающие люди.
На втором этапе проводилась процедура оценки психометрических свойств полученных результатов первого пилотажного исследования, а именно: пригодность пунктов опросника, исследование сложности и дискриминативности (коэффициент избирательности): способности отдельных пунктов дифференцировать обследуемых относительно «максимального» или «минимального» результата (Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., Клепикова Н.М.); оценка надежности - внутреннего постоянства шкал (коэффициент а-Кронбаха).
На третьем этапебыло проведеновтороепилотажное исследование с участием 205 человек (90 мужчин и 115 женщин в возрасте от 17 до 40 лет) и проведена процедураанализа психометрических свойств полученных результатов второго пилотажного исследования: пригодность пунктов опросника, исследование сложности и дискриминативности (коэффициент избирательности): способности отдельных пунктов дифференцировать обследуемых относительно «максимального» или «минимального» результата [1];оценка надежности - внутреннего постоянства шкал (коэффициент а-Кронбаха).
Результаты. Первый этап включал в себя формулировку инструкции и основных утверждений опросника для проведения пилотажного исследования. При формулировке мы старались избегать двусмысленности и излишней абстрактности, каждое оставшееся утверждение обращается к личному опыту респондентов через такую форму обращения как «Я-высказывания» [1].
Результаты первого пилотажного исследования уровня дискриминативности свидетельствуют о том, что девять (9) пунктов опросника имеют уровень дискриминативности ниже допустимой нормы (<0,18), а значит, они не способны в полной мере дифференцировать респондентов относительно «минимального» или «максимального» результата.
Исследование оценки сложности пунктов методики измерения ургентной аддикции в ходе первого пилотажного исследования показало, что одиннадцать (11) пунктов теста имеют значения выходящие за пределы допустимой нормы от 0,2 до 0,8 (от 20% до 80%), приближаясь в среднем к 0,5 (50%) для
всей шкалы.
Результаты оценки сложности пунктов методики первого пилотажного исследования свидетельствуют о том, что девять (9) пунктов опросника имеют уровень сложности пунктов методики выше допустимой нормы. Данная закономерность может быть обусловлена тем, что семантический конструкт обозначенного ряда утверждений отражает ключевую особенность ургентной аддикции — пребывание в состоянии постоянной спешки и страха «не успеть». Мы предполагаем, что специфика пилотажной выборки (студенты, работники образования) могла повлиять на результат данной психометрической характеристики, поэтому было решено оставить данные пункты для дальнейшего наблюдения и исследования.
Анализ надежности опросника, произведенный на этом этапе исследования позволяет говорить о высокой внутренней согласованности опросника (а-Кронбаха = 0,73).
Сопоставление полученных результатов по значениям дискриминативности и уровню сложности и надежности отдельных пунктов методики показало, что восемь (8) утверждений имеют низкие значения хотя бы по одному из показателей, следовательно, семантический конструкт данных утверждений не способен выявить исследуемый нами феномен. Утверждения под номерами 17. В последнее время меня посещают мысли о том, что я ничего не делаю для своей карьеры и повышения социального статуса; 23. Для меня важно держать все под контролем; 47. Мне трудно абстрагироваться (отвлечься) от рабочих дел, даже во время обеденного перерыва имели неоднозначную формулировку и были перефразированы на следующий формат: 17. Меня посещают мысли о том, что я недостаточно делаю для своей карьеры и повышения социального статуса; 23. Бывает, я ощущаю острую потребность держать все под контролем; 47. Я продолжаю думать о работе даже во время обеденного перерыва.
После анализа и модификации пунктов теста, имеющих низкие значения по показателям дискриминативности, надежности и сложности нами было проведено второе пилотажное исследование. Методика содержала в себе сорок шесть (46) утверждений.
Результаты оценки в ходе второго пилотажного исследования уровня дискриминативности и надежности пунктов теста позволили сделать вывод о том, что все утверждения за исключением одного соответствуют основным психометрическим требованиям и могут быть включены в структуру опросника. Оценка дискриминативности пунктов опросника показала, что все пункты опросника обладают высокой дифференцирующей способностью.
Анализ надежности методики, произведенный на этом этапе исследования позволяет говорить о высокой внутренней согласованности пунктов опросника (а-Кронбаха = 0,895). Исследование уровня надежности пунктов методики в ходе второго пилотажного исследования позволяет придти к выводу о повышении значения уровня надежности, что связано с отсеиванием пунктов, которые обладали низкой дискриминативной способностью в ходе первого пилотажного исследования.
Таким образом, результаты первого пилотажного исследования позволили нам дифференцировать пункты теста по типу сложности, надежности и дискриминативности, оставив только те пункты методики, показатели которых попадают в диапазон общепринятых психодиагностических норм. Так, количество утверждений в методике с 54 сократилось до 46, с увеличением уровня надежности опросника, о чем свидетельствуют результаты второго пилотажного исследования. Следующим этапом исследовательской работы по конструированию методики будет является увеличение выборки исследования, повторная проверка психометрических свойств, построение диагностической модели (выделение шкал с помощью факторного анализа), проверка валидности (в том числе конструктной валидности с помощью существующих методик на измерение данного конструкта) и выделение стандартных тестовых норм.
Литература
1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. - СПб.: Питер, 2001.
2. Андронникова О.О., Волохова В.И. Теоретический обзор подходов к определению темпоральной компетентности в профессиональной деятельности //Проблемы современного педагогического образования. 2016. №52-7. С.532-538.
3. Тасси Н. Ургентная аддикция. Нью Йорк: А. SignetBook, 1993. 197с.
Сведения об авторах:
Солоницына Марина Андреевна - студенка 4 курса ФГБОУ ВО НГПУ, ответственный секретарь АПМиЭЭЧ, [email protected]
