CC BY
480
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ:
методология, правовое обеспечение
В. С. АФАНАСЬЕВ,
главный научный сотрудник научно-исследовательского центра, доктор юридических наук, профессор Академия управления МВД России Российская Федерация, 125993, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: 1595467@mail.ru
Т. К. ПРИМАК,
профессор кафедры гражданского права
и процесса,
доктор юридических наук, доцент Юридический институт Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта Российская Федерация, 236016, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 14 E-mail: primaktk@mail.ru Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс;
муниципальное право.
УДК 340.130.53
Дата поступления статьи: 29 января 2019 г. Дата принятия статьи в печать: 21 июня 2019 г.
V. S. AFANASYEV, Doctor of Law, Professor, Chief Researcher at the Research Center Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, 125993, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: 1595467@mail.ru
T. K. PRIMAK,
Doctor of Law, Associate Professor, Professor at the Department of the Civil Law and Process
Juridical Institute of Baltiyskiy Federal University named after Immanuil Cant Russian Federation, 236016, Kaliningrad, A. Nevskogo St., 14 E-mail: primaktk@mail.ru
Scientific speciality: 12.00.01— Theory and History of Law and State;
History of Doctrines about Law and State. 12.00.02 — Constitutional Law; Constitutional Lawsuit; Municipal Law.
Конституция Российской Федерации: история создания и перспективы развития
The Constitution of the Russian Federation: History and Prospects of Development
Аннотация
Предмет/тема: Конституция Российской Федерации: история создания и перспективы развития.
Цели/задачи: Конституция Российской Федерации 1993 г. была принята в условиях непростой социально-экономической ситуации, глубочайшего политического кризиса, что отразилось на ее содержании и порядке принятия. На основании
Annotation
The subject/topic: the Constitution of the Russian Federation: history and prospects of development.
The goals/objectives: the Constitution of the Russian Federation of 1993 was adopted in a difficult social economic situation, the deepest political crisis, which affected its content and order of adoption. Based on the data of sociological
данных социологических опросов делается вывод, что население страны признает легитимность политической власти и нормативных положений Конституции Российской Федерации, поэтому спор о том, легитимна ли Конституция Российской Федерации, носит теоретический характер. При этом большинство граждан считают, что Конституцию Российской Федерации необходимо периодически пересматривать, что связано с запросом на социальную справедливость, повышение уровня жизни, соблюдение государством прав граждан. Юристы также обсуждают вопрос о необходимости, неизбежности конституционной реформы: одни настаивают на внесении изменений в действующую Конституцию, другие призывают к принятию новой. Основным аргументом в пользу сохранения нынешней Конституции Российской Федерации является относительная политическая стабильность в обществе, но нужны точечные изменения. Юристы обращают внимание на поправки, связанные с обеспечением баланса законодательной, исполнительной, судебной власти в системе сдержек и противовесов, ограничения президентской и исполнительной власти, граждане - на поправки, направленные на повышение уровня жизни, улучшение социальной политики, доступное жилье, контроль над ценами.
Методы: анализ, синтез, сравнение, постановка проблемы, построение гипотез.
Вывод: авторы приходят к выводу, что сегодня в Российской Федерации нужны точечные изменения конституционных положений, связанные с реализацией принципа социальной справедливости. Учитывая, что государство должно гарантировать всем гражданам обеспечение определенного социального минимума, приоритетными задачами выступают формирование доктрины социальной справедливости, законодательное закрепление принципа социальной справедливости на основе разработок и внедрения базовых индикаторов, создание компенсационных механизмов, обеспечивающих равенство стартовых возможностей в реализации социальных прав граждан.
surveys it is concluded that the population of the country recognizes the legitimacy of the political power and normative provisions of the Constitution of the Russian Federation, so the dispute about whether the Constitution of the Russian Federation is legitimate is theoretical. At the same time, the majority of citizens believe that the Constitution of the Russian Federation should be periodically reviewed, which is associated with the request for social justice, improving the standard of living, and the state's observance of the citizens' rights. The lawyers also discuss the necessity and inevitability of constitutional reform: some insist on amendments to the current Constitution, the others call for adoption of a new one. The main argument in favor of preserving the current Constitution of the Russian Federation is the relative political stability in society, but the point changes are needed. Lawyers pay attention to the amendments related to ensuring the balance of legislative, executive, judicial power in a system of the checks and balances, restrictions of the presidential and executive power, the citizens - to the amendments aimed at improving the standard of living, improving social policy, affordable housing, price control.
The methods: analysis, synthesis, comparison, problem statement, hypothesis building.
The conclusion: the authors conclude that nowadays there is a need in the Russian Federation for the point changes in the constitutional provisions related to the implementation of the principle of social justice. Bearing in mind that the state must guarantee to the all citizens the provision of a certain social minimum, the priorities are: formation of a doctrine of social justice, legislative consolidation of the principle of social justice through the development and implementation of the basic indicators, creation of compensation mechanisms that ensure equality of starting opportunities in implementation of the social rights of the citizens.
Ключевые слова: Конституция; президент; общенародное голосование; принцип социальной справедливости; «живая Конституция»; Конституционный Суд Российской Федерации; легитимность.
Key words: Constitution; President; popular vote; principle of social justice; «alive Constitution»; constitutional Court of the Russian Federation; legitimacy.
Конституция Российской Федерации 1993 г. (далее — Конституция) принималась в непростых политических, социально-экономических условиях. Были разрушены прежние экономические и политические отношения, взаимосвязи, структуры, а новые еще не появились по вполне объективным причинам. Коренным образом из-
менилось отношение государства к оценке поведения граждан: то, что в советские годы считалось противоправным (предпринимательская деятельность, обмен валюты, спекуляция), стало приветствоваться с позиций рыночной экономики. В такого рода вакууме основная роль отводилась законодательству. С его помощью закреплялись
34
основы нового политического и экономического порядка (отказ от коммунистической идеологии, тотальной государственной собственности, плановой экономики), который не был результатом естественного исторического эволюционного процесса, а представлял собой выбранный политической властью путь развития (демократия, рыночная экономика, свобода предпринимательской деятельности). С учетом изменения социально-политического и экономического устройства страны принятие нового Основного закона не вызывало возражений. Более того, этот шаг было необходимо сделать с целью закрепления новых реальностей.
Другое дело, что Конституция 1993 г. была принята в условиях глубочайшего политического кризиса, что выразилось в противоборстве двух политических сил (президента РФ и Верховного Совета РФ, Съезда народных депутатов), обострении проблем взаимоотношений центра и регионов, Российской Федерации и бывших республик СССР. К сентябрю 1993 г. было разработано два проекта Конституции — проект Верховного Совета РФ, который был представлен Конституционной комиссией, и проект Президента РФ, который был представлен Конституционным совещанием. Принципиальные отличия заключались в том, что первый проект предусматривал создание парла-ментско-президентской республики, второй — «суперпрезидентской» республики, с широкими полномочиями президента [7, с. 364—382].
21 сентября 1993 г. был издан Указ Президента РФ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», в соответствии с которым в целях сохранения единства и целостности страны, вывода ее из кризиса, обеспечения безопасности Президент РФ Б. Н. Ельцин постановил: «1. Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации. До начала работы нового двухпалатного парламента Российской Федерации — Федерального Собрания Российской Федерации и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации. Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации продолжают действовать в части, не противоречащей настоящему Указу»1.
В этот же день Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председате-
ля В. Д. Зорькина, заместителя Председателя
H. В. Витрука, секретаря Ю. Д. Рудкина, судей Э. М. Аметистова, Н. Т. Ведерникова, Г. А. Гад-жиева, А. Л. Кононова, В. О. Лучина, Т. Г. Мор-щаковой, В. И. Олейника, Н. В. Селезнёва, О. И. Тиунова, Б. С. Эбзеева дал заключение № З-2 «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом „О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года»2.
В указанном заключении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что Указ Президента РФ Б. Н. Ельцина и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 г. не соответствуют части второй статьи
I, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, абзацу третьему пункта 11 статьи 121.5, статье 121.6, части второй статьи 121.8, статьям 165.1, 177 Конституции Российской Федерации.
Разработкой рекомендаций для проекта Конституции занялись определенные структуры. По этому поводу С. А. Авакьян пишет, что особой результативности в работе этих формирований не было. По существу, доработка проекта Конституции велась узким кругом лиц из президентского окружения и отдельными учеными-экспертами. По спорным вопросам решения принимал сам президент, некоторые окончательные положения вошли в текст в его формулировках [1, с. 179].
В октябре 1993 г. было принято решение проводить голосование по проекту Конституции одновременно с выборами. Эта идея была озвучена французским правоведом, специалистом по России М. Лиссажем и поддержана разработчиками Конституции [9, 11]. Однако действовавший Закон РСФСР «О референдуме РСФСР» не предусматривал право Президента РФ инициировать референдум для принятия решения по вопросам Конституции (принятия, внесения изменений, дополнений), требовались голоса более половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме (ст. 35).
В связи с этим Б. Н. Ельцин издает Указ от 15 октября 1993 г. № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции РФ», утверждает Положение о всенародном го-
1 О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400. URL: http://base.garant.ru/5137070/#ixzz5dnneZcf7. (дата обращения: 11.01.2019).
2 О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года: заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № З-2 [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/5137070/#ixzz5dnneZcf7. (дата обращения: 10.01.2019).
лосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. Главные новеллы — в оборот вводится термин «всенародное голосование», термин «референдум» не используется (референдум мог быть назначен Съездом народных депутатов или Верховным Советом Российской Федерации, которые на тот момент были распущены), снижена квота для принятия новой Конституции. На наш взгляд, проведение всенародного голосования должно было в какой-то мере продемонстрировать миру, что Российская Федерация придерживается демократических принципов, пришедшая к власти политическая сила поддерживается населением страны, принимается народом и выражает волю народа.
Что касается отношения россиян к принятию Конституции, то надо согласиться с тем, что это событие прошло для них незаметно. Однако вопрос не в том, что они не успели с ней ознакомиться, так как этот важнейший документ разрабатывался и принимался в спешке [7, с. 375]. Проблема заключается в традиционном подчинении россиян не праву, а власти. Для них была важна демонстрация силы политической власти, а не текст нормативного документа.
По итогам анализа исторического аспекта принятия Конституции 1993 г. возникает немаловажный вопрос о ее легитимности. Здесь мнения разделились. Например, Е. А. Лукьянова пишет, что есть желание порвать паутину политико-юридической лжи, суть которой сводится к одному короткому юридическому термину — «нелегитимно». Однако она не призывает отменить и разрушить все, говорит о необходимости исправить ошибки Конституции, приведя ее в соответствие с истинным значением слова «демократия» — власть народа [7, с. 375]. В. В. Яценко считает, что нужна новая Конституция, основанная на общественном согласии, иначе в перспективе в стране возможен такой же политический кризис, который был в начале 90-х гг. XX в. Последствия такого кризиса могут быть самыми непредсказуемыми. То, что стабильность в стране держится только на личности президента, не только не нормально, но и опасно [13, с. 87].
На наш взгляд, спор о том, легитимна ли Конституция Российской Федерации, носит скорее теоретический характер, так как население страны признает как легитимность политической власти и ее авторитарный характер, так и нормативные положения Конституции Российской Федерации, но при этом не особо верит в реальную силу последней, о чем свидетельствуют данные социологических опросов. Так, социологи фонда «Общественное мнение» (далее — ФОМ) изучили отношение россиян к Конституции. 20—21 октября 2018 г. был проведен опрос в 104 населенных пунктах 53 ре-
гионов среди 1 500 респондентов. По данным опроса, 53 % россиян считают Конституцию хорошей, 21 % — плохой. Только 8 % участников опроса думают, что Конституция сегодня не нарушается, 69 % видят нарушения в ущемлении прав человека, медобслуживании, запрете на высказывание своего мнения без одобрения властей и т. д. Иными словами, с точки зрения населения страны, Конституция легитимна, но малопригодна для реальной защиты прав.
В то же время ФОМ фиксирует рекордный запрос на реформу Конституции: 66 % респондентов считают, что основной документ надо пересмотреть и внести в него поправки (пять лет назад так считали только 44 %). Наиболее популярными пунктами были поправки, направленные на повышение уровня жизни людей. Среди желаемых изменений респонденты называли отмену закона о повышении пенсионного возраста, улучшение социальной политики, доступное жилье, контроль над ценами, введение смертной казни, улучшение медицины, образования, защиту прав простых людей, гарантии равенства всех граждан перед законом, обеспечение права на труд, расширение прав на свободу собраний, свободу слова, усиление борьбы с коррупцией и ответственности властей [6].
Усиление интереса россиян к конституционным изменениям связано с запросом на социальную справедливость, повышение уровня жизни, соблюдение государством прав граждан. Однако россияне по-прежнему больше доверяют Президенту РФ, чем праву, хотя, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, в последнее время рейтинг Президента РФ снижается: социальная и экономическая политика властей не устраивает большинство опрошенных респондентов [5].
Статистика судов отражает социально-экономическую ситуацию в стране. Нагрузка на суды продолжает расти, к числу массовых категорий споров относятся взыскание долгов по зарплате, кредитным обязательствам, платы за жилплощадь и коммунальные услуги, обязательных платежей и санкций с физических лиц, в основном налогов и пеней [3]. Возросло и количество жалоб в Конституционный суд Российской Федерации (в 2017 г. — 14 638, 2018 г. — 15 149), касающихся личных, социальных прав, договорных обязательств, и т. д. [8].
Таким образом, главным источником напряженности в российском обществе является не система сдержек и противовесов властных институтов, доминирование исполнительной власти, а нерешенность социальных и экономических проблем. На первый план выходят требования социальной справедливости. Непродуктивный путь — пытаться в очередной раз решить проблемы путем принятия новой Кон-
36
ституции или нормативных правовых актов. Вероятно, политическая власть также не готова к радикальному пересмотру конституционных положений. Так, не принят закон о Конституционном Собрании, а ему отводится основная роль в деле модернизации Основного Закона. Однако определенные точечные изменения необходимы.
Как правило, при обсуждении поправок юристы обращают внимание на обеспечение принципа разделения властей, ограничения президентской и исполнительной власти, отношения центра и регионов. В частности, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин в начале октября 2018 г. в «Российской газете» отнес к числу недостатков Конституции Российской Федерации: отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов; крен в пользу исполнительной ветви власти; недостаточную четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры; положение органов местного самоуправления, которые по своей природе являются локальным, а не самостоятельным звеном публичной власти; разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами. По его мнению, подобные недостатки исправимы путем точечных изменений, применения к социально-правовой реальности доктрины «живой Конституции» [2].
Теория «живой Конституции» (Конституция развивается, изменяется с течением времени, адаптируется к новым обстоятельствам, не будучи формально изменена) используется многими государствами, прежде всего США. Безусловно, она применяется и при толковании Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Но в международной практике теория «живой Конституции» не является единственной и используется наряду с другими — теорией нормативизма, теорией интеграции, аксиологической теорией и неоконституционализмом, либеральной теорией, теорией страха, онтологической теорией, теорией конституционного идеала [12, с. 124—141].
На наш взгляд, теория «живой Конституции» не в полной мере применима к российским условиям, так как ей присущ судебный активизм, суть которого заключается в активной «правотворческой» позиции суда и расширительном толковании Конституции, когда суд подменяет законодателя, активно вмешиваясь в политику [12, с. 129]. Российская реальность свидетельствует о том, что в вопросах определения необходимости и содержания вносимых конституционных изменений определяющая роль принадлежит Президенту РФ. В частности, Президентом РФ были
инициированы практически все принимавшиеся поправки к Конституции, которые по большей части были рассмотрены и приняты в ускоренном порядке. Более того, желаемое политическое решение можно получить и без ее изменения, например, учреждение института полномочных представителей президента в федеральных округах, разграничение полномочий между федерацией и ее субъектами и т. д. Поэтому «живая Конституция», или подход, базирующийся на гармонизации конституционных положений с реальными процессами, протекающими в обществе, вполне приемлем, но он не может рассматриваться в качестве основного.
Учитывая изложенное, основным аргументом в пользу сохранения нынешней Конституции является относительная политическая стабильность в обществе. Однако необходимо учитывать и запросы, потребности общества, прежде всего в социально-экономической сфере. Их неудовлетворенность может привести к катастрофическим последствиям, на что обратил внимания В. Д. Зорькин, напомнив — революционные события 1917 г. были вызваны глубоким социально-экономическим расколом внутри российского общества [2].
Поэтому целесообразно признать особое значение принципа социальной справедливости — одновременно сущего (на достигнутом уровне развития страны) и должного (целепо-лагание). Его привлекательность состоит в том, что можно определить индикаторы, практическое использование которых позволяет оценить уровень социальной справедливости. К базовым критериям относятся: перераспределение доходов бюджета в пользу социальных нужд, регулирование труда и справедливая его оплата, социализация частной собственности, государственное пенсионное обеспечение, бесплатное в определенной части государственное образование и медицинское обслуживание, социальная защита незащищенных слоев населения (детей, многодетных семей, инвалидов, пенсионеров, малоимущих, безработных и других) [4].
Также одним из основных показателей социальной справедливости являются данные об уровне жизни различных групп населения. В. Е. Чиркин справедливо указывает, что если в стране все живут хотя бы приблизительно одинаково — бедно или одинаково богато (чего не бывает), социальная справедливость может хотя бы внешне соблюдаться. В какой-то мере так было в СССР, но другие стороны жизни при этом имели крайне негативный характер и перечеркивали элементы социальной справедливости. Социальная справедливость явно нарушается, когда существует огромный разрыв, в частности, в материальном положении индивидов и разных групп населения (с материаль-
ными возможностями связан доступ к культуре, образованию, медицинскому обслуживанию, отдыху и другим условиям жизни) [10, с. 5—12].
Это подтверждается данными официальной статистики — в России один из самых высоких в мире децильный коэффициент (отношение доходов 10 % наиболее богатых к доходам 10 % наиболее бедных). Он приближается к 17 единицам. По неофициальным авторитетным оценкам, масштабы социального расслоения в стране еще выше. За чертой бедности находятся свыше 20 млн россиян. В целом социологи и юристы признают, что по многим принятым в мире показателям налицо разрыв между правовыми предписаниями, характеризующими социальное государство, социальную справедливость, и фактическими показателями (уровень жизни, прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда, индекс развития человеческого потенциала) [2].
В Российской Федерации должен реализо-вываться принцип социальной справедливости, поэтому надо провести анализ законодательства на предмет соответствия ему и внести соответствующие корректировки. Например, ключевым моментом для оценки справедливого регулирования труда и справедливой оплаты труда является оформление работника по трудовому договору в соответствии с законом. Поскольку значительная часть российских работодателей уходят от налогов и сборов путем оформления трудовых отношений — гражданско-правовыми договорами, надо использовать экономико-правовые
средства, делать экономически привлекательным вариант оформления работников не по гражданско-правовым, а по трудовым договорам.
В целом государство должно гарантировать всем гражданам обеспечение определенного социального минимума, но активные и предприимчивые люди имеют возможность получить больший объем благ в результате своей деятельности. Одной из приоритетных задач выступает формирование доктрины социальной справедливости, под которой понимается не государственная благотворительность, а реализация конституционных положений о России как социальном государстве. В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации должен способствовать созданию таких компенсационных механизмов, которые будут обеспечивать членам общества равенство стартовых возможностей в реализации ими своих основных прав и свобод [2].
Таким образом, необходимость принятия новой Конституции Российской Федерации была очевидна, однако в тех условиях политической и социальной нестабильности этот факт был принят и оценен неоднозначно, поэтому вопрос о ее легитимности продолжат оставаться открытым. Между тем, население страны не ставит под сомнение ее легитимность. Соответственно, споры по этому вопросу посте -пенно уйдут в прошлое. Сегодня следует обсуждать практическую реализацию заложенных в ней положений, в том числе принцип социальной справедливости.
Список литературы:
References:
2.
3.
1. Авакьян С. А. Конституция России: природа, 1. эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000. Буква и дух Конституции. Валерий Зорь- 2. кин — о тревожных призывах к кардинальным конституционным реформам // Рос. газ. 2018. 9 окт. № 7689 (226). Верховный суд подвел итоги работы судов 3. за 2017 год. URL: https://pravo.ru/story/200608/ (дата обращения: 11.01.2019).
4. Гаганов А.А. Российская Конституция и 4. право о социальной справедливости. URL: https://rusrand.ru/docconf/rossiyskaya-konstituriya-i-pravo-o-socialnoy-spravedlivosti (дата обращения: 11.01.2019).
5. Доверие политикам. Оценка властей. URL: 5. https://wciom.ru/index.php?id=180 (дата обращения: 27.01.2019).
6. Конституция. Знание и оценка российской 6. Конституции, представления о том, можно ли и нужно ли ее пересматривать. URL: https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/14144 (дата обращения: 27.01.2019).
Avak'jan S.A. Konstitucija Rossii: priroda, 'evoljucija, sovremennost'. 2-e izd. M., 2000. Bukva i duh Konstitucii. Valerij Zor'kin — o trevozhnyh prizyvah k kardinal'nym konsti-tucionnym reformam // Ros. gaz. 2018. 9 okt. № 7689 (226).
Verhovnyj sud podvel itogi raboty sudov za 2017 god. URL: https://pravo.ru/sto-ry/200608/ (data obrashchenija: 11.01.2019). Gaganov A. A. Rossijskaja Konstitucija i pravo o social'noj spravedlivosti. URL: https://rus-rand.ru/docconf/rossiyskaya-konstituciya-i-pravo-o-socialnoy-spravedlivosti (data obrashchenija: 11.01.2019).
Doverie politikam. Ocenka vlastej. URL: https://wciom.ru/index.php?id=180 (data ob-rashchenija: 27.01.2019). Konstitucija. Znanie i ocenka rossijskoj Konstitucii, predstavlenija o tom, mozhno li i nu-zhno li ee peresmatrivat'. URL: https://fom.ru/ Bezopasnost-i-pravo/14144 (data obrashcheni-ja: 27.01.2019).
7. Тарасова Е. А. Разработка и принятие Конституции России в сентябре — декабре 1993 г. // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2015. № 21.
8. Тематика обращений в Конституционный суд Российской Федерации. URL: www.ksrf. ru/ru/Petition/Pages/Statistic.aspx (дата обращения: 11.01. 2019).
9. Филатов С.А. Совершенно несекретно. М., 2000.
10. Чиркин В. Е. Социальная справедливость в Конституционном праве // Журнал российского права. 2016. № 7 (235).
11. Шейнис В. Л. Конституция-93: взгляд сквозь годы // Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.): в 6 т. (10 кн.) / под общ. ред. О. Г. Румянцева. М., 2010. Т. 6
12. Шустров Д. Г. Essentia Constitutionis: Конституция Российской Федерации в фокусе теорий конституции XX-XXI веков // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. Ч. 2. № 4 (119), 5 (120).
13. Яценко В.В. Нужно ли реформировать Конституцию РФ // Права человека: история, теория, практика: сб. науч. ст. / ответ. ред. В. В. Коровин. Курск, 2018.
7. Tarasova E. al. Razrabotka i prinjatie Konstitu-cii Rossii v sentjabre — dekabre 1993 g. // Trudy istoricheskogo fakul'teta Sankt-Peterburgsk-ogo universiteta. 2015.№ 21.
8. Tematika obrashchenij v Konstitucionnyj sud Rossijskoj Federacii. URL: www.ksrf.ru/ru/Pe-tition/Pages/Statistic.aspx (data obrashchenija: 11.01. 2019).
9. Filatov S.A. Sovershenno nesekretno. M., 2000.
10. Chirkin V.E. Social'naja spravedlivost' v Kon-stitucionnom prave // Zhurnal rossijskogo prava. 2016. № 7 (235).
11. Shejnis V. L. Konstitucija-93: vzgljad skvoz' gody // Iz istorii sozdanija Konstitucii Rossijskoj Federacii. Konstitucionnaja komissija: stenogrammy, materialy, dokumenty (1990— 1993 gg.): v 6 t. (10 kn.) / pod obshch. red. O. G. Rumjanceva. M., 2010. T. 6
12. Shustrov D. G. Essentia Constitutionis: Konsti-tucija Rossijskoj Federacii v fokuse teorij konstitucii XX—XXI vekov // Sravnitel'noe konsti-tucionnoe obozrenie. 2017. Ch. 2. № 4 (119), 5 (120).
13. Jacenko V. V. Nuzhno li reformirovat' Konsti-tuciju RF // Prava cheloveka: istorija, teorija, praktika: sb. nauch. st. / otvet. red. V. V. Koro-vin. Kursk, 2018.
Для цитирования:
For citation:
Афанасьев В. С., Примак Т. К. Конституция Российской Федерации: история создания и перспективы развития // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 2 (50). С. 32-38.
Afanasyev V. S, Primak T. K. The Constitution of the Russian Federation: history and prospects of development // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2019. № 2 (50). P. 32-38.
38
