CC BY
4
5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки
(юридические науки)
Public Law (State Law)
DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-5-75-81 УДК: 342.565.2 ГРНТИ: 10.15 EDN:RLKXYA
Конституционный суд Российской Федерации и его роль
в конституционно-правовом регулировании
А.Р. Еремин ©
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва, г. Саранск, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. Цель исследования. Статья посвящена роли Конституционного Суда РФ в конституционно-правовом регулировании. Представляются доктринальные подходы к правовой природе и правовому статусу актов Конституционного Суда РФ. Изучается воздействие конституционной юстиции на правовую систему в России. Целью исследования является изучение роли Конституционного Суда РФ в конституционно-правовом регулировании. В статье используются диалектический, формально-юридический, логический, сравнительно-правовой и другие методы познания. Выводы. В системе органов государственной власти Конституционный Суд РФ занимает особую роль в силу его особого правового статуса и особенностей полномочий. Нормативность итоговых решений Конституционного Суда РФ предполагает введение в действие, изменение, уточнение, отмену норм права. Данная функция органа конституционной юстиции играет значительную роль в развитии не только доктринальной стороны права, но и определяет формирование и преобразование законодательства как конституционного, так и отраслевого. Деятельность Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля также определяется как конституционное толкование норм законодательства в определенной сфере общественных отношений, что представляет собой важный механизм совершенствования правовой системы. Важной особенностью юридической природы и роли решений Конституционного Суда РФ являются их правопреобразующие свойства, состоящие в уточнении правоприменения норм законодательства различных сфер на основе раскрытия их конституционно-правового смысла и назначения. Способом правопреобразующего воздействия решений Конституционного Суда РФ является обоснование конституционно-правового смысла отдельных норм отраслевого законодательства с целью гармонизации отраслевых источников права с конституционными положениями и обеспечения правильного их применения.
Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации, правовая природа, правовой статус, правовая система, акты Конституционного Суда Российской Федерации
DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-5-75-81
Constitutional Court of the Russian Federation and its Role
in Constitutional and Legal Regulation
A.R. Eremin ©
National Research Ogarev Mordovian State University, Saransk, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. The purpose of the study. Article is devoted to a role of the Constitutional Court of the Russian Federation in constitutional and legal regulation. Doctrinal approaches to the legal nature and legal status of acts of the Constitutional Court of the Russian Federation are presented. Studies the impact of constitutional justice on the legal system in Russia. The purpose of the study is to study the role of the Constitutional Court of the Russian Federation in constitutional and legal regulation. The article uses dialectical, formal-legal, logical, comparative-legal and other methods of cognition. Results. In the system of state authorities, the Constitutional Court of the Russian Federation has a special role due to its special legal status and the peculiarities of full-time. The normative nature of the final decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation presupposes the introduction, amendment, clarification, cancellation of legal norms. This function of the constitutional justice body plays a significant role in the development of not only the doctrinal side of law, but also determines the formation and transformation of legislation, both constitutional and left-wing. The activities of the Constitutional Court of the Russian Federation as a body of constitutional control are also defined as a constitutional interpretation of the norms of law in a certain area of public relations, which is an important mechanism for improving the legal system. An important feature of the legal nature and role of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation are their legal properties, consisting in clarifying the application of legislation in various fields based on the disclosure of their constitutional and legal meaning and purpose. The method of legal influence of the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation is to justify the constitutional and legal meaning of certain norms of sectoral legislation in order to harmonize sectoral sources of law with constitutional provisions and ensure their correct application.
Key words: Constitutional Court of the Russian Federation, legal nature, legal status, legal system, acts of the Constitutional Court of the Russian Federation
ВВЕДЕНИЕ
Создание органов, осуществляющих конституционный надзор и входящих в судебную систему, является одним из признаков демократического развития, реализации концепции правового государства. На протяжении длительного времени конституционная юстиция в современном российском государстве формировалась как важный и необходимый инструмент поддержания правопорядка, стабильности правовой системы и обеспечения реального регулятивного действия Конституции РФ, однако институт конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ, имеет определенные не разрешенные проблемные вопросы, что обусловливает наличие теоретико-правовых дискуссий в научной среде и интерес к дальнейшему исследованию существующих проблемных вопросов.
1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПРАВОВОЙ СТАТУС АКТОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Одним из наиболее острых и сложных вопросов, связанных с деятельностью Конституционного Суда РФ, является проблема определения правовой природы издаваемых указанным органом актов, а также их места и значения в системе правового регулирования общественных отношений.
В юридической литературе весьма распространена позиция, согласно которой итоговые акты деятельности Конституционного Суда РФ признаются в качестве источников права.
Интерес представляет позиция профессора Н.С. Бондаря, который рассматривает акты конституционного контроля как специфическую форму источников конституционного права, существующих совместно
с иными источниками и органически в нее включенными, носящими, прежде всего, нормативно-доктриналь-ных характер, что обусловлено особенностями законных полномочий Конституционного Суда РФ [1: 75].
В научной среде Конституционный Суд РФ нередко рассматривается как квазиправотворческий орган. В этом смысле ученые имеют в виду, что данный орган судебной власти хотя и не наделен законотворческими полномочиями в полном смысле данного механизма, однако установленный законом механизм действия изданных им актом оказывает значительное влияние на формирование правового регулирования определенной сферы общественных отношений [6:212].
Специфическая роль Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти и особенности его полномочий предопределяют более широкую функцию данного органа, чем просто правоприменение.
Деятельность Конституционного Суда РФ представляет собой сложный процесс, результаты которого все более приближаются к правотворческой деятельности, направленной на объективизацию и формализацию общественных отношений, обеспечение юридической силы новых правил поведения и устранения старых [4: 14].
Противники подобного восприятия подобной роли конституционной юстиции в правовой системе государства основываются на нормативистской концепции монополии законодательных органов на правотворческую деятельность и нормативно-правовых актов, законов на регулирование общественных отношений, указывая, что акты судебных органов, даже конституционных судов не вправе подменять собой акты законотворческой деятельности уполномоченных на то органов [3: 190].
В свою очередь, конституционалисты отмечают, что в чистом виде кельзенская нормативистская теория не может отвечать существующим условиям реальной жизни государственного механизма, ссылаясь, в том числе, на делегирование нормативно-правового регулирования отдельных вопросов органам исполнительной власти [10:47].
Ученые полагают необходимым соизмеряться с мировым опытом конституционной юстиции и определять место, роль и значения конституционного суда для правоприменения и правотворческого процесса как особого органа, назначением которого является разрешение возникших правовых конфликтов на основании толкования конституционных положений в их взаимосвязи с нормами актов различных сфер законодательства.
Необходимо учитывать, что мировой опыт знает различные подходы к роли судебного толкования в правоприменительной деятельности. Так, для англо-саксонской правовой системы характерно, что задача толкования статута состоит в том, чтобы выявить то потенциальное решение спора, к которому пришел законодатель, если бы мог предвидеть наступление соответствующих обстоятельств1.
В Российской правовой системе сторонники умеренных взглядов утверждают, что Конституционный
1 Dworkin R.M. Political judges and the rule of law. Proceedings oftheBritish Academy. 1978. Vol. 64. Pp. 270-274.
Суд РФ не подменяет законотворческие органы, поскольку результатом его деятельности является не создание новых норм права, а определение смысла и назначение положений Конституции РФ и актов отраслевого законодательства с целью обеспечения единства правоприменительной практики в строгом соответствии с «духом закона».
В этой плоскости ученые рассматривают конституционное правосудие как механизм поддержания единства правовой системы, в некоторой степени ограничивающего органа других ветвей власти в их правотворческой деятельности, играющий роль независимого арбитра, характерную для органа правосудия в целом, посредством толкования конституционно-правовых норм таким образом, что подлежащий применению в конкретном случае закон будет в наибольшей степени отвечать смыслу Конституции РФ и назначению самого этого закона в регулировании тех или иных общественных отношений. Сторонники подобного подхода рассматривают акты конституционного правосудия как доктринальный научный источник, не обладающий юридической нормативностью [3: 192-193].
Однако данная позиция представляется спорной, поскольку закон предоставляет Конституционному Суду РФ право на признание определенной правовой нормы не соответствующей Конституции РФ, следствием чего является утрата данной нормой юридической силы. Данное обстоятельство оправдывает нормативность итоговых решений Конституционного Суда РФ, предполагающую в том числе введение в действие, изменение, уточнение, отмену норм права. Данная функция органа конституционной юстиции играет значительную роль в развитии не только доктринальной стороны права, но и определяет формирование и преобразование законодательства как конституционного, так и отраслевого.
В настоящее время среди большого массива судебных актов Конституционного Суда РФ находятся и актуальные Постановления, в которых те или иные нормы российского законодательства признаются не соответствующими основному закону страны. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 № 57-П2 п. 3 ст. 1252 и пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Исследуя поставленный вопрос Конституционный Суд РФ установил, что при рассмотрении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товаре того же обозначения была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, не позволяют, в том числе при аффилированное™ таких правообладателей, снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании.
2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2023 г. № 57-П. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_464376
Признание не соответствующими нормы Гражданского кодекса РФ положениям Конституции позволило Конституционному Суду РФ в резолютивной части рассматриваемого Постановления установить обязанность федеральному законодателю внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из судебного акта Конституционного Суда РФ.
В современный период функционирования Конституционного Суда РФ, интересно также мнение ученых, указывающих на то, что судебному органу характерно не только выполнение функций так называемого «негативного законодателя», решения которого как бы исключают отдельные нормы права из правовой системы, но и иных функций [6: 212-213].
Исследователи указанной позиции предлагают взглянуть на роль Конституционного Суда РФ как факультативного элемента в сложной цепи законотворческого процесса, при которой вынесение судом решения, лишающего юридической силы определенной нормы или группы норм, образует некий правовой пробел, который необходимо устранить, и, в свою очередь, инициирует дальнейшую правотворческую деятельность по совершенствованию дефектного законодательного акта.
Также теоретики отмечают, что в некоторых случаях решения Конституционного Суда РФ, отменяющие действие какой-либо нормы, автоматически ее заменяют, например, когда отмена запретительных норм сама собой порождает дозволение того или иного поведения к конкретной сфере общественных отношений [2:133].
Однако следует отметить, что суть деятельности Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля не сводится лишь к признанию неконституционными каких-либо правовых норм, поскольку одним из направлений является также конституционное толкование норм законодательства в определенной сфере общественных отношений, что также представляет собой важный механизм совершенствования правовой системы, или, как выразился профессор Н.С. Бондарь «корректировки нормативно-правовой среды» [1: 77].
Указанная особенность полномочий конституционного контроля в большей мере и определяет место данного органа в динамике правовой действительности и роль в совершенствовании правового регулирования общественных отношений, существующих в государстве. Именно в этом смысле следует рассматривать Конституционный Суд РФ как квазиправотворческий орган, имея в виду не подмену им функций законотворческого органа, а специфическую его роль в правовой системе государства и развитии правового пространства, исполнение которой осуществляется путем реализации процедур, отличных от законотворческого процесса в привычном его понимании.
Специфика правовой природы актов правосудия Конституционного Суда РФ определяется теми параметрами, которые установлены в законе, регулирующем его деятельность, и которые характеризуют их как осо-
бые источники права, обладающими признаками нормативности [7: 86-88].
Так, анализ положений ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»3 позволяет выделить такие существенные характеристики актов данного органа, как: общеобязательность для всех субъектов правоотношений; прямое действие, то есть они могут быть применены для разрешения конкретной правовой ситуации без дополнительных актов иных органов власти; окончательность, поскольку требования закона не допускают возможности обжалования принятых Конституционным Судом РФ решений; невозможность обхода или уклонения от реализации принятой Конституционным Судом правовой позиции законодательными и иными органами, например, посредством повторного принятия нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ; обязательность процедуры пересмотра актов судебных или иных органов, чьи решения основаны на нормах, признанных не соответствующими Конституции РФ.
Данные признаки наделяют акты Конституционного Суда такими свойствами, которые присущи во многом классическим источникам права в виде нормативно-правового акта [4:102].
Нормативная сторона правовой сущности решений Конституционного Суда РФ подлежит рассмотрению наряду с их доктринальной природой. Как справедливо отмечает Н.С. Бондарь, эти две стороны следует рассматривать не как отдельные качества актов, издаваемых указанным органом, а как свойства, порождающие их особую - нормативно-доктринальную - при-роду[1:80].
Проявляя указанные качества, акты Конституционного Суда РФ имеют глубокое нормативно-правового насыщение и высокий уровень обобщенности, воплощают фундаментальные конституционно-правовые идеалы на основе установленного соотношения публичных и частных начал правового регулирования общественных отношений, отражают сочетание важнейших научных конституционно-правовых основ с актуальной практикой конституционного строительства и опытом международного регулирования [9: 100].
Указанные качества формируют в конечном счете фундамент конституционно-правовой доктрины. Кроме того, акты Конституционного Суда РФ содержат в себе анализ ценностных ориентиров, основополагающих правовых начал, содержащихся в нормах Конституции РФ, рассмотренных во взаимосвязи с политическими и иными аспектами правового регулирования общественных отношений.
Именно нормативно-доктринальная природа предопределяет особую роль решений органа конституционного контроля в системе правовых институтов [8: 68].
3 О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 31.07.2023). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc LAW 4172
Данные решения относятся к источникам конституционно права, поскольку затрагивают процесс конституционного правового регулирования и влияют на течение правоотношений в правовой системе.
По мнению ученых, закон, определяя полномочия Конституционного Суда РФ, хотя и огранивает его компетенцию исключительной сферой вопросов права, однако нельзя отрицать, что решения Конституционного Суда РФ отражают не только строго формальную сторону общественных отношений, но и отображают политические, социально-культурные, экономические ценности, заложенными конституционными догмами [9: 100].
Таким образом, решения Конституционного Суда РФ, обладая обязательностью для соблюдения всеми субъектами права, всегда находящими в тесном единстве с нормами Конституции РФ независимо от сферы законодательства, к которой относится рассматриваемый вопрос, являются источниками конституционного права как в правовом, так и в научно-теоретическом смысле [5: 80].
Важной особенностью юридической природы и роли решений Конституционного Суда РФ являются их правопреобразующие свойства, состоящие в уточнении правоприменения норм законодательства различных сфер на основе раскрытия их конституционно-правового смысла и назначения. Установление некого гармонично взаимосвязанного тандема конституционных положений и специально-отраслевых норм представляет собой один из способов воздействия решений Конституционного Суда РФ на стабильность и единство правоприменения, достижения максимальной эффективности применения конституционных и отраслевых правовых норм для разрешения как конкретной правовой ситуации, так и возможных казусов в будущем, тем самым обеспечивается нормативно-правовое единство всей системы источников права на основе ведущей роли Конституции Российской Федерации.
2. КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ
И ЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПРАВОВУЮ СИСТЕМУ
В юридической науке исследователи выделяют различные направления воздействия конституционной юстиции на совершенствование правовой системы, каждое из которых различается особенностями соотношения нормативной и доктринальной стороны решений Конституционного Суда РФ.
К первому способу воздействия можно отнести конституционно-нормативное обоснование используемых в праворегулирующей среде юридических понятий, принципов и категорий на основе выявления их общеправового смысла и значения во взаимосвязи с особенностями существующей правовой системы [9:101].
В качестве примеров глубокого правового насыщения используемого в правоприменительной практике понятия на основе комплексного исследования его юридической сущности можно привести такие решения Конституционного Суда РФ, которые: во-
первых, раскрывают и описывают значение, правовой смысл и основные признаки категории налога4; во-вторых, разъясняют и характеризуют сущность принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве5; в-третьих, раскрывают и описывают сущностное содержание принципов добросовестности, неприкосновенности различных форм собственности6; в-четвертых, обосновывают конституционно-правовой смысл понятия местного самоуправления7 и т.д.
Другим способом воздействия решений Конституционного Суда РФ на развитие правовой системы является конституционно-правовое обоснование юридической природы определенных правоотношений [Там же].
Например, в одном из своих решений Конституционный Суд РФ указал, что правоотношения, предметом которых является компенсация ущерба, возникшего в результате техногенной катастрофы, в частности, аварии на ЧАЭС 1986 г., относятся к категории государственно-правовых, вследствие чего механизм возмещения такого вреда должен основываться на положениях, закрепленных ст. 42 и 53 Конституции РФ, регламентирующих право каждого на благоприятную экологическую обстановку и право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов власти и должностных лиц.
Данные выводы определяют особый характер правоотношений между государством и личностью, основанных на обязанности государства заботиться и благосостоянии, и благополучии граждан, а также возмещать ущерб, причиненный субъектами, относящимися к публично-правовой категории.
В связи с этим, учитывая сущность конституционных прав граждан, масштабы техногенной катастрофы, количества потерпевших, размер причиненного ущерба, механизм возмещения такого вреда не может быть реализован в рамках ординарного гражданско-правового или уголовно-правового судопроизводства, а требуется разработка специальной процедуры8.
Способом правопреобразующего воздействия решений Конституционного Суда РФ является обоснование конституционно-правового смысла отдельных норм отраслевого законодательства с целью
4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_12790; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 г. № 16-П. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16792
5 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_48286
6 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_369276
7 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. № 30-П. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_189899
8 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. № 18-П. URL: https://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_17133/cal820d99f2c758e82d835816b 28c0a34417dc33
гармонизации отраслевых источников права с конституционными положениями и обеспечения правильного их применения.
Так, например, в одном из своих Постановлений Конституционный Суд РФ разъяснил конституционно-правовой смысл понятия права каждого на квалифицированную юридическую помощь, определил уголовно-процессуальные гарантии реализации данного права, условия и пределы осуществления данного права на различных этапах уголовного-судопроизводства9.
Еще одним важным способом воздействия решений Конституционного Суда РФ на развитие правовой системы является обоснование применения норм международного права в рамках конкретной сферы правоотношений, раскрытие их правовой сущности и содержания, вследствие чего осуществляется более тесное, глубокое и гармоничное взаимодействие основополагающих международно-правовых норм и отечественного законодательства.
Так, например, в отдельных решениях Конституционного Суда РФ судопроизводства, в частности, устанавливается содержания права на доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство, обжалование решений судебных органов в вышестоящие инстанции и т.д.10
Таким образом, решения Конституционного Суда РФ, с одной стороны, играют важнейшую роль в развитии правового регулирования общественных отношений, выражая обязательные для правоприменителя правовые позиции, распространяющиеся на определенный круг правоотношений, с другой стороны, отражают концептуальный смысл конституционных и принятых во исполнение Конституции РФ норм в плоскости регулирования конкретных правоотношений, чем обеспечивается единство системы источников российского права и обосновывается нормативно-доктри-нальная природа решений Конституционного Суда РФ.
ВЫВОДЫ
Институт конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ, имеет определенные не разрешенные проблемные вопросы, что обусловливает наличие теоретико-правовых дискуссий в научной среде и интерес к дальнейшему исследованию существующих проблемных вопросов. Специфическая роль Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти и особенности его полномочий предопределяют более широкую функцию данного органа, чем просто правоприменение. Закон предоставляет Конституционному Суду РФ право на признание определенной правовой нормы не соответствующей Конституции РФ, следствием чего является утрата данной нормой
9 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_27705
10 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 г. № 237-0. URL: https://Www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_49738
юридической силы. Данное обстоятельство оправдывает нормативность итоговых решений Конституционного Суда РФ, предполагающую в том числе введение в действие, изменение, уточнение, отмену норм права. Данная функция органа конституционной юстиции играет значительную роль в развитии не только доктринальной стороны права, но и определяет формирование и преобразование законодательства как конституционного, так и отраслевого. Суть деятельности Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля не сводится лишь к признанию неконституционными каких-либо правовых норм, поскольку одним из направлений является также конституционное толкование норм законодательства в определенной сфере общественных отношений, что представляет собой важный механизм совершенствования правовой системы. Конституционный Суд РФ можно рассматривать как квазиправотворческий орган, имея в виду не подмену им функций законотворческого органа, а специфическую его роль в правовой системе государства и развитии правового пространства, исполнение которой осуществляется путем реализации процедур, отличных от законотворческого процесса в привычном его понимании. Важной особенностью юридической природы и роли решений Конституционного Суда РФ являются их правопреобра-зующие свойства, состоящие в уточнении правоприменения норм законодательства различных сфер на основе раскрытия их конституционно-правового смысла и назначения. Решения Конституционного Суда РФ играют важнейшую роль в развитии правового регулирования общественных отношений, выражая обязательные для правоприменителя правовые позиции, распространяющиеся на определенный круг правоотношений, а также отражают концептуальный смысл конституционных и принятых во исполнение Конституции РФ норм в плоскости регулирования конкретных правоотношений, чем обеспечивается единство системы источников российского права и обосновывается нормативно-доктри-нальная природа решений Конституционного Суда РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конституционный Суд РФ играет важнейшую роль в развитии правового регулирования общественных отношений, выражая обязательные для правоприменителя правовые позиции, распространяющиеся на определенный круг правоотношений, а также они отражают концептуальный смысл конституционных и принятых во исполнение Конституции РФ норм в плоскости регулирования конкретных правоотношений, чем обеспечивается единство системы источников российского права и обосновывается нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ.
Решения Конституционного Суда РФ носят норма-тивно-доктринальную природу. Это означает, что для них присущи такие свойства, как общеобязательность для всех субъектов правоотношений; прямое действие; невозможность обхода или уклонения от их реализации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. 2007. № 4 (124). С. 75-85.
2. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М.: Международные отношения, 2004. 344 с.
3. Жадан В.Н. Роль и функции Конституционного Суда Российской Федерации в современной отечественной системе конституционного права и правовом регулировании // Образование и право. 2021. № 7. С. 190-198.
4. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика. М.: Норма, 2019. 592 с.
5. Каблов Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в системе нормативных источников // Вестник науки. 2022. № 3 (48). С. 67-74.
6. Курочкина К.С. Конституционный Суд в судебной системе Российской Федерации // Молодой ученый. 2021. № 23(365). С. 212-213.
7. Маслова Б.И. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации в современных реалиях // Вестник магистратуры. 2021. № 8 (119). С. 86-88.
8. Мешков И.В. К вопросу о правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации//Националь-ная ассоциация ученых. 2023. № 87-2. С. 67-71.
9. Митькова Ю.С. Правовая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации и их значение для уголовного судопроизводства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. № 1. С. 95-108.
10. Шабанов Х.Б. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Закон и право. 2020. № 7. С. 47-50.
REFERENCES
1. Bondar N.S. Normative and doctrinal nature of decisions of the constitutional court of the russian federation as sources of law. fournal of Russian Law. 2007. No. 4 (124). Pp. 75-85. (In Rus.)
2. Vereshchagin A.N. Judicial lawmaking in Russia. Comparative legal aspects. Moscow: International Relations, 2004. 344 p.
3. Zhadan V.N. The role and functions of the Constitutional Court of the Russian Federation in the modern domestic system of constitutional law and legal regulation. Education and Law. 2021. No. 7. Pp. 190-198. (In Rus.)
4. Zorkin V.D. Constitutional Court of Russia: Doctrine and practice. Moscow: Norma, 2019. 592 p.
5. Kablov N.V. Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation in the system of regulatory sources. Bulletin ofScience. 2022. No. 3 (48). Pp. 67-74. (In Rus.)
6. Kurochkina K.S. Constitutional Court in the judicial system of the Russian Federation. Young Scientist. 2021. No. 23 (365). Pp. 212-213. (InRus.)
7. Maslova B.I. Legal force of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation in modern realities. Bulletin ofMagistracy. 2021. No. 8 (119). Pp. 86-88. (InRus.)
8. Meshkov I.V. On the legal nature of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation. National Association ofScientists. 2023. No. 87-2. Pp. 67-71. (In Rus.)
9. Mitkova Yu.S. Legal nature of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation and their significance for criminal proceedings. Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. No. 1. Pp. 95-108. (InRus.)
10. Shabanov H.B. Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation as a source of law. Law and Right. 2020. No. 7. Pp. 47-50. (In Rus.)
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 79,29%
Рецензент: Усманова Е.Ф., кандидат юридических наук, доцент; заведующая, кафедра государственного и административного права; Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва
Статья поступила в редакцию 07.10.2024, принята к публикации 28.10.2024 The article was received on 07.10.2024, accepted for publication 28.10.2024
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Еремин Алексей Роальдович, доктор юридических наук, профессор; заведующий, кафедра теории, истории государства и права и международного права; Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва; г. Саранск, Российская Федерация. ORCID: 0009-0000-6826-7869; Researcher ID: 318853; Scopus ID: 57191504684; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Alexey R. Eremin, Dr. Sei. (Law), Professor; Head, Department of Theory, History of State and Law and International Law; National Research Ogarev Mordovian State University; Saransk, Russian Federation. ORCID: 0009-0000-68267869; Researcher ID: 318853; Scopus ID: 57191504684; E-mail: [email protected]
