CC BY
53
УДК: 342.7
ББК: 67 400.3
Ильин И.М.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИИ, ПРОЖИВАЮЩИХ В СТРАНАХ БЫВШЕГО СНГ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Ilyin I.M.
THE CONSTITUTIONAL MECHANISM OF PROTECTION OF THE RIGHTS OF CITIZENS OF RUSSIA LIVING IN THE FORMER CIS COUNTRIES AND THE EUROPEAN UNION
Ключевые слова: конституционный механизм, международные отношения, защита прав граждан России, обеспечение национальных интересов, правовое государство, право на судебную защиту, соотечественники, полномочия, консульское содействие и дипломатическая защита, Европейский союз.
Keywords: constitutional mechanism, international relations, protection of the rights of citizens, ensuring national interests, rule of law, the right to judicial protection, countrymen, powers, consular assistance and diplomatic protection, European Union.
Аннотация: трансформация системы международных отношений, современное положение России в рамках мирового сообщества, а также масштабные и стремительные изменения геополитической обстановки обусловили актуальность рассмотрения вопросов, связанных с конституционными основами обеспечения национальных интересов Российской Федерации в сфере защиты прав своих граждан, проживающих в странах бывшего СНГ и Европейского союза. В связи с этим, на рубеже столетий Россия вновь вынуждена отвечать на вызовы времени, формируя новую конституционно-правовую реальность, основанную на национальных особенностях своего развития.
Цель статьи заключается в выработке оптимального на современном этапе конституционного механизма защиты прав граждан России, проживающих в странах бывшего СНГ и Европейского союза. Для этого раскрыты конституционно-правовые методы защиты по вопросам реализации основных прав наших соотечественников за рубежом, дана правовая оценка на предмет их эффективности. Кроме того, сформулированы направления законодательного усовершенствования, заявленного в статье конституционного механизма, которые, как усматривается, могут иметь важное практическое и теоретическое значение в процессе законотворчества.
Abstract: the Transformation of the system of international relations, the current situation of Russia in the global community, as well as large-scale and rapid changes in the geopolitical situation led to the urgency of dealing with the constitutional foundations of ensuring the national interests of the Russian Federation in the sphere ofprotection of the rights of its citizens living in the former CIS countries and the European Union. In this regard, at the turn of the century Russia is once again forced to respond to the challenges of our time, forming a new constitutional and legal reality, based on the national characteristics of its development.
The purpose of the following article is to develop optimal at the present stage of the constitutional mechanism ofprotection of the rights of Russian citizens living in the former CIS countries and the European Union. This revealed constitutional and legal methods of protection on the implementation of the fundamental rights of our compatriots abroad, given a legal assessment as to their effectiveness. In addition, the ways of legislative improvement stated in the article of the constitutional mechanism, which, as seen, can have important practical and theoretical importance in the law-making process.
Значительная часть проблем, с которыми сталкиваются наши соотечественники за границей, имеют конституционно-правовой характер, выраженный в затрагивании национальных интересов России. Утрата Россией своих позиций по важнейшим научно-техническим и экономическим направлениям может стать необратимым процессом, вызванным усилением конкуренции со стороны более развитых стран региона. Поэтому страны бывшего содружества независи-
мых государств (далее - СНГ) и Европейского союза (далее - ЕС), то есть страны так называемого ближнего зарубежья, стали объектом пристального внимания внутренней и внешней политики, а также зоной национальных интересов Российской Федерации.
Нарушение прав и свобод человека и гражданина по национальному признаку, попытки возвеличивания одних этносов за счет других угрожают национальным интересам Рос-
сии, приводя к росту сепаратистских тенденций и обострению межнациональных конфликтов. Вместе с тем, эффективное решение наиболее масштабных и острых межнациональных проблем позволит создать условия для реализации гражданами России своих прав и свобод, задекларированных в Конституции1, особенно в странах бывшего СНГ и ЕС, членом которого Россия не является.
Отсюда важна связь с правом, которая лежит в основе любого правового государства. Не является исключением Российская Федерация, в которой связь с правом, исходя из основ конституционного строя, складывается путем установления государством системы гарантий и мер по ограничению государственной власти и признанию за человеком неотъемлемых, не нарушаемых, неприкосновенных и не отчуждаемых прав и свобод2. В своих предписаниях, нормах и началах право отражает взаимодействие в рамках системы «индивид-государство-общество». Именно по данной причине взаимное равновесие этих элементов является необходимым условием свободы, обеспечения юридической справедливости и положено в основу правового государственного устройства, отвечающего своему предназначению.
Правовым государством также является форма деятельности и организации государственной власти, которая построена на взаимоотношениях индивидов и их объединений с государством на основе правовых норм. Право при этом является приоритетным только тогда, когда оно выполняет функцию меры свободы каждого и всех, когда существующие законы реально направлены на обеспечение интересов государства и народа, а их реализация представляет собой воплощение справедливости3.
Конституционные предписания, в рамках которых запрограммированы фундаментальные ценности политической, социальной и экономической модели общественного и государственного развития, имеют максимальный интеграционный потенциал мобилизации правовой системы и других социальных регуляторов, а так-
1 Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т. 1. Правовые системы Восточной Европы / под ред. В.И. Лафитского. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Юридическая фирма «Контракт», 2012. - С. 12.
2 Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. - М: "Норм" ИНФРА-М. 1998. - С. 116.
3 Шагиева Р.В. Актуальные проблемы права: Учеб. пособие. Р.В. Шагиева. М: "Норм" ИНФРА-М. 2014.
же правового воздействия. В целом отношения, сформированные в ходе воплощения в жизнь базовых признаков государства, являются важнейшим элементом предмета конституционного права.
Одним из самых эффективных способов решения вышеназванных проблем, с которыми сталкиваются соотечественники в странах бывшего СНГ и ЕС, является усиление сотрудничества и добрососедства Российской Федерации с европейскими государствами, где особое значение приобретают конституционно-правовые основы, способы и формы выбранной стратегии по защите прав и свобод как неотъемлемые принципы обеспечения национальных государственных интересов.
В соответствии со ст. 45 акта высшей юридической силы и ст.14 Федерального закона от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ защита основных прав и свобод человека и гражданина по отношению к соотечественникам является неотъемлемым государственным атрибутом и элементом внешней политики Российской Федерации.
Ст. 1 Федерального закона от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г. № 203-Ф3) «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» в отношении термина «соотечественники» содержит следующие определения:
- граждане РФ, которые постоянно проживают за пределами её территории;
- лица, родившиеся в одном государстве, которые проживают или проживали в нём и обладают признаками общности религии, языка, обычаев, традиций и культурного наследия, а также потомков этих лиц по нисходящей прямой линии;
- лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, к народам, исторически проживающим и сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с лицом РФ, чьи родственники по прямой восходящей
4
линии ранее проживали в нем .
Закрепленные в вышеназванном Федеральном законе определения, очевидно, содержат широкое трактование термина «соотечественники». В предполагаемой новой редакции закона термин соотечественники необходимо было бы сузить до одной формулировки: «Это лица и их потомки, проживающие за пределами территории России и имеющие с ней связь по
4 Федеральный Закон от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г. № 203-ФЗ) «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»
национально-историческому, культурному, духовному и правовому признакам». Указанное, как усматривается, позволит привести термин «соотечественники» к единообразному пониманию и толкованию.
В ряде стран Западной Европы были зафиксированы случаи, когда у соотечественниц отбирали детей, лишая их фактически родительских прав без достаточных на то оснований, мотивируя эти действия такими формулировками, как «удушающая любовь матери» и пр.
В настоящее время за рубежом проживают около 30 миллионов людей, которых можно отнести к категории наших соотечественников. Большинство из них являются гражданами независимых государств, образовавшихся в результате распада Советского Союза. У многих из них общие проблемы, связанные с необходимостью владеть государственным языком страны проживания и угрозой этнокультурной ассимиляции.
После обретения странами Балтии государственной независимости часть русскоязычного населения почувствовала себя ущемленными в своих правах, особенно те, кто не получил гражданства. Во многом это стало следствием законодательного закрепления факта оккупации этих стран в прошлом.
Конституция Российской Федерации (ст. 48) гарантирует гражданам России квалифицированную юридическую помощь1, не устанавливая при этом время и место ее предоставления, что значит вне зависимости от времени и местонахождения гражданина России при возникновении у него этой потребности.
Между тем, по отношению к россиянам, проживающим за пределами Российской Федерации, включая страны Балтии и ЕС, данная конституционная норма не действует.
Это же касается и Закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», принятого 5 марта 1999 г., являющегося в настоящее время документом, который лишь декларирует намерения государства в области правовой помощи и защиты свобод, прав и законных интересов соотечественников, находящихся за рубежом.
Институт Уполномоченного по правам человека обладает достаточно узким кругом полномочий. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 №1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» предусматривает ком-
петенцию данного института лишь по отношению к российским гражданам2. Считаю целесообразным законодательное закрепление возможности защиты прав соотечественников, проживающих за пределами России с использованием специально предусмотренных для этого механизмов. Кроме того, возможно рассмотрение вопроса о введении поста Уполномоченного за пределами территории России3.
Соблюдение прав зарубежных соотечественников является конституционной обязанностью Российской Федерации. Международный статус государства во многом зависит от уровня защиты этих прав.
Свидетельством высокого уровня защиты прав российских граждан является Федеральный закон «Об обороне», согласно положениям которого для защиты интересов Российской Федерации, а также ее граждан могут применяться Вооруженные Силы страны за ее пределами в соответствии с нормами международного права, международными соглашениями Российской Федерации, а также федеральным законодательством.
Помимо этого, российским гражданам гарантируется консульское содействие и дипломатическая защита.
В узком смысле дипломатическая защита представляет собой международный процесс (процедуру, механизм) призвания одним государством другого к международной ответственности за нарушение правовых норм, которое повлекло за собой причинение вреда как отдельному гражданину (иному лицу), так и организациям первого государства, что реализуется дипломатическими и/или другими методами мирного урегулирования согласно нормам международного права с целью имплементации такой ответственности.
В широком смысле слова дипломатическая защита является процессом (процедурой, механизмом) межгосударственного (международного) характера, в рамках которого государством преследуется основная цель, которая заключается в защите дипломатическими и/или другими средствами мирного урегулирования нарушающихся или нарушенных законных интересов и прав своих граждан или организаций через международно-противоправное деяние
1 Конституция Российской Федерации" от 12.12.1993 г. (ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2 Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 №1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»
3 Петухов Д.В. Конституционные аспекты поддержки и защиты Россией соотечественников за рубежом / Д.В. Петухов // Журнал российского права. -2007. - №10. - С. 9 -12.
другого государства, а также в некотором смысле своих прав как субъекта указанных правоотношений, с целью достижения указанных целей происходит призвание иностранного государства к международной ответственности за противоправное международное деяние, в результате которого причинен вред его гражданам или организациям.
Определение дипломатической защиты как факта призвания одного государства другого к ответственности, как это, в частности, предлагается в проектах статей, посвященных дипломатической защите, представляется далеко не полным, не раскрывающем полностью всей сущности данного явления. По моему мнению, широкое понимание дипломатической защиты (как одной их форм защиты прав) является более логичным и правильным, что подтверждается самим названием этого явления, которое содержит слово «защита».
Относительно определения консульского содействия, его понимают как особую форму защиты прав, которая оказывается через средства мирного урегулирования согласно нормам международного права консульскими отделами дипломатических миссий, консульскими учреждениями, уполномоченными должностными лицами гражданам и организациям, которые находятся за рубежом и нуждаются в такой помощи, не возражая против ее оказания с целью недопущения или предотвращения нарушения их прав в результате действий иностранного государства1.
Консульская помощь и дипломатическая защита тесно взаимосвязаны, эти отношения являются родственными. Между тем, теория права и практика межгосударственного общения уделяют большое внимание вопросу о соотношении этих форм защиты прав своих граждан за рубежом, их отличие как друг от друга, так и от иных механизмов защиты прав. Между дипломатической защитой и консульским содействием выделяют следующие структурные различия2:
1. Если дипломатическая защита, носящая коррективный характер, направлена на помощь пострадавшему лицу после уже совершенного противоправного международного деяния, то кон-
1 Власова Н.В., Грачева С.А., Мещерякова М.А. и др. Правовое пространство и человек: монография (отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.В. Пуляева, Н.И. Хлуденева). -М.: «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ». 2013. - С. 39.
2 Казанцева О.Л., Воробьева М.Н. Соблюдения баланса конституционных ценностей в решениях Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Известия Алтайского государственного университета. 2013. Т. 2. № 2 (78). - С. 42.
сульская помощь носит, как правило, превентивный характер и главным образом нацелена на недопущение или предотвращение международно-противоправного деяния.
2. Нормативно-правовой основой консульского содействия являются международные консульские договора различного уровня, а дипломатической защиты - положения обычного международного права и некоторых международных договоров.
3. Реализация консульского содействия происходит через консульские учреждения их должностными лицами, а дипломатическая защита осуществляется посольствами (дипломатическими представительствами), а также возможным привлечением других органов и должностных лиц (министерство иностранных дел, глава государства, правительство).
4. Если дипломатическая защита осуществляется в государственных интересах с одновременной защитой прав индивида или организации, то консульское содействие оказывается непосредственно конкретным гражданам или организациям (без политического представительства).
5. Осуществление дипломатической защиты предусматривает исчерпание внутренних средств правовой защиты пострадавшим лицом в государстве-нарушителе, консульская же помощь не предполагает полного исчерпания внутренних правовых средств защиты.
6. Оказание консульской помощи требует согласия индивида или организации, по отношению к которым она осуществляется, дипломатическая защита может предоставляться и без согласия индивида или организации.
7. Консульская помощь характеризуется меньшей формальностью и является для принимающего государства более приемлемой, что отличает ее от дипломатической защиты.
В теории и практике права кроме консульского содействия и дипломатической помощи выделяют и другие механизмы защиты прав соотечественников и организаций в зарубежных странах, которые при имеющимся сходстве с рассматриваемыми формами защиты предполагают самостоятельные механизмы защиты прав со специфическими особенностями реализации и правоотношениями (дипломатическое содействие или представительство, защита своего агента международной организацией - функциональная защита, а также защита лиц, участвующих в международной официальной деятельности, которая осуществляется от имени государства, защита прав человека на международном уровне и т.д.).
Защита свобод и прав граждан России осуществляется через реализацию на международном уровне своих прав субъектами правоотношений.
В связи с этим является целесообразным рассмотрение вопроса взаимодействия между Конституционным судом Российской Федерации и Европейским судом по правам человека с точки зрения соотношения таких документов, как Конституция Российской Федерации и Европейская конвенция о защите прав человека, а также влияния на деятельность Конституционного суда РФ решений Европейского суда.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 46) право на судебную защиту гарантирует заинтересованным лицам защиту своих конституционных прав1 как во внутригосударственных взаимоотношениях, так и за пределами территории РФ. Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 30.11.2012 г. № 29-П указал, что, будучи одним из основных прав человека, право на судебную защиту одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина2. Но это право становится иллюзорным при отсутствии соответствующего механизма на национальном уровне. Практическая реализация этого права стала возможной в результате ратификации Россией Конвенции по защите основных свобод и прав человека (далее -Конвенция), а также признания юрисдикции Европейского суда по правам человека (далее -ЕСПЧ). В качестве правовой основы при обращении российских граждан в ЕСПЧ выступают также ч. 4 ст.15, ч.1. ст.17 и ч.3 ст.46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми общепризнанные нормы и принципы международного права, равно как и международный договор Российской Федерации, представляют собой часть правовой системы России, в стране гарантируются и признаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам и принципам международного права.
Статья 19 Конвенции содержит норму об учреждении Европейского суда по правам человека с целью обеспечения соблюдения обязательств, взятых на себя договаривающимися сторонами3.
1 Кашкин С.Ю. Тенденции развития интеграционного права в контексте глобализации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 1. - С. 32.
2 Постановление Конституционного суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко" // СПС "КонсультантПлюс"
3 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [№ 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом № 4 об обеспече-
К ведению суда относятся вопросы по толкованию и применению положений Конвенции и соответствующих протоколов (п.1 ст. 32 Конвенции). В соответствии с п. 1 ст. 46 документа высокие договаривающиеся стороны берут на себя обязательства по исполнению окончательных постановлений Европейского суда по правам человека, которые касаются любого дела, в рамках которого они выступают сторонами4. Исходя из сложившейся судебной практики, можно с уверенностью сказать, что если ЕСПЧ уже установил в конкретном постановлении допущенное нарушение Конвенции, то не требуется дополнительное подтверждение Конституционным судом РФ нарушение конституционных прав и свобод. Таким образом, Конституционный суд РФ признает влияние решения Европейского суда по правам человека, как эталон, авторитетную образцовую модель.
Но не всегда постановления ЕСПЧ могут быть исполнены на территории России и тем более без правовой оценки Конституционного суда РФ, что связано с усилением его полномочий в рамках законодательных поправок от 14.12.2015 г., внесенных в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации», по рассмотрению дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека и гражданина5. Классическим примером невозможности исполнения постановления ЕСПЧ на современном этапе является выраженное Конституционным судом РФ несогласие в части обязания России произвести компенсационную выплату акционерам «Юкос». Как пояснил суд, нормы Конституции обладают свойством приоритета и верховенства над международным правом, а потому «Россия вправе в порядке исключения отступить от выполнения решения ЕСПЧ»6.
Таким образом, в настоящее время наблюдается отсутствие правовой гармонии и обязательности в каждом случае для Конституционного
нии некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом № 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)
4 Сергеева А.А., Щеблыкина И.В. Некоторые вопросы совершенствования законодательства в сфере противодействия террористическим преступлениям // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. № 1. - С. 29.
5 Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации"
6 http://rusrand.ru/analytics/konstitucionnyy-sud-protiv-evropeyskogo-suda
суда РФ вынесенного постановления ЕСПЧ, затрагивающего права и свободы граждан РФ. Непризнание Конституционным судом России вынесенного постановления ЕСПЧ несомненно подрывает основы конституционного строя России, поскольку именно нормы Конституции закрепляют право граждан государства обращаться с целью защиты в международные организации, конвенции и положения которых в случае ратификации государством будут обязательны для исполнения на всей его территории. Для решения названной проблемы усматривается преодоление коллизии, существующей между нормой ст. 104.4 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» и ч .1 ст. 46 Европейской Конвенции по правам человека путем отмены ранее вмененного Конституционному суду полномочия по рассмотрению дел о возможности исполнения решения ЕС либо внесения в ст. 104.4 ФКЗ «О Конституционном суде РФ»1 поправки, касающейся закрепления исчерпывающего перечня оснований невозможности исполнения в целом и в части решений Европейского суда.
Еще одним важным составным элементом механизма конституционной защиты прав граждан РФ за рубежом является внешняя политика главы государства, связанная с обеспечением защиты интересов личности, организаций, общества и государства. Как гарант прав и свобод человека и гражданина, Президент РФ персонально отвечает за бесперебойное функционирование системы обеспечения прав человека, что требует от него принятия всех необходимых мер в случае сбоев при их реализации по различным причинам. Возложение на главу государства обязанностей гаранта предполагает необходимость с его стороны персональных действий.
Стоит согласиться с мнением тех, кто связывает полномочия Президента по обеспечению конституционных прав личности с компетенцией главы государства, установленной в ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации. Президент РФ в данном случае выступает в роли: гаранта Конституции, поскольку именно в Основном Законе государства закреплены свободы и права гражданина и человека, составляющие его важную и неотъемлемую часть, имеющую повышенную защищенность; гаранта целостности, независимости и суверенитета государства как обязательных условий обеспечения безопасного и свободного развития личности; гаранта согласованного взаимодействия и функционирования органов государственной власти, цель деятельности
1 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 (ред. от 28.12.2016) № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации».
которых заключается в обеспечении свобод и прав гражданина и человека.
Факт предоставления этих полномочий главе государства имеет под собой юридическое и практическое обоснование, поскольку Президент Российской Федерации выступает как персонифицированное лицо, олицетворяющее Российскую Федерацию, и на него, следовательно, возложена вся полнота властных полномочий по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, трудно переоценить роль Президента, поскольку именно в этой фигуре концентрируются интересы всего государства и общества.
По причине особой роли и статуса, свойственного главе государства, при проведении внешней политики необходимо продолжить придерживаться выбранной стратегии, которая намечена на ближайшую перспективу и связана с сглаживанием противоречий при реализации права граждан России на защиту за её пределами с другими национальными правовыми системами, а также имплементацией ратифицированных государством норм международных конвенций в национальную правовую систему. Актуальными остаются и вопросы внешней политики, касающейся расширения сферы сотрудничества России со странами Европейского союза и странами бывшего СНГ в области защиты прав и свобод человека и гражданина путем заключения международных соглашений об оказании правовой помощи. Как мною усматривается, на современном этапе развития Российского государства количество заключенных им соглашений с Европейскими государствами не в полной мере достаточно для реализации положения ст.61 Конституции РФ.
Для государств, получивших независимость в результате распада Советского Союза, особенно актуальны вопросы взаимодействия и интеграции, включая сферу правового регулирования защиты прав и свобод их граждан. Так, между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в рамках Союзного государства приняты нормы, во многом аналогичные европейским положениям по защите свобод и прав граждан, находящихся на территории третьих стран. На основе Договоров о дружбе и сотрудничестве, подписанных между Российской Федерацией и Южной Осетией, а также между Российской Федерацией и Абхазией, Россия обязалась оказывать помощь и защиту гражданам данных государств через свои дипломатические представительства и консульские учреждения2.
2 Миц Д.С. Защита конституционного строя отдельных стран мира в контексте их национальных интересов // Федеральный научно-практический журнал «Платон». 2013. № 4. - С. 31.
Более того, велика вероятность углубления интеграционных процессов в области правовой защиты граждан государств, входящих в Евразийский союз с участием России, Республики Казахстан и Республики Беларусь, находящихся в третьих странах, включая предоставление помощи и защиты гражданам данных стран со стороны их дипломатических и консульских представительств в третьих странах.
В заключение стоит отметить, что именно Российское государство обязано создавать условия для реализации и защиты конституционных прав своих граждан, где бы они не нахо-
дились и не проживали. В связи с этим, в условиях конституционно-правовой реальности, обеспечение национальных интересов Российской Федерации в сфере защиты прав своих граждан за рубежом является одной из первоочередной задачи современного демократического правового государства, что требует постоянного усовершенствования механизма, позволяющего достигнуть цель, задекларированную в конституции, а именно: ограничение государственной власти и признание за человеком прав и свобод как высшей ценности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом [№ 1] (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984).
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 (ред. от 28.12.2016) № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации».
4. Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации».
5. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 №1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
6. Федеральный закон от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г. № 203-ФЗ) «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом».
7. Постановление Конституционного суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко" // СПС "Кон-сультантПлюс".
8. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. - М: Норм ИНФРА-М, 1998. - С. 116.
9. Власова, Н.В., Грачева, С.А., Мещерякова, М.А. и др. Правовое пространство и человек: монография (отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.В. Пуляева, Н.И. Хлуденева). - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013. - С. 39.
10. Казанцева, О.Л., Воробьева, М.Н. Соблюдения баланса конституционных ценностей в решениях Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Известия Алтайского государственного университета. - 2013. - Т. 2. № 2 (78). - С. 42.
11. Кашкин, С.Ю. Тенденции развития интеграционного права в контексте глобализации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 1. - С. 32.
12. Миц, Д.С. Защита конституционного строя отдельных стран мира в контексте их национальных интересов // Федеральный научно-практический журнал «Платон». - 2013. - № 4. - С. 31.
13. Петухов, Д.В. Конституционные аспекты поддержки и защиты Россией соотечественников за рубежом / Д.В. Петухов // Журнал российского права. - 2007. - №10. - С. 9 -12.
14. Сергеева, А.А., Щеблыкина, И.В. Некоторые вопросы совершенствования законодательства в сфере противодействия террористическим преступлениям // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2013. - № 1. - С. 29.
15. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т. 1. Правовые системы Восточной Европы / под ред. В.И. Лафитского. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Юридическая фирма «Контракт», 2012. - С. 12.
16. Шагиева, Р.В. Актуальные проблемы права: учебное пособие. Р.В. Шагиева. - М.: Норм ИНФРА-М. 2014.
17. Гаганов, А.А. Конституционный Суд против Европейского Суда. [Электронный ресурс] -Режим доступа: http: //rusrand.ru/analytics/konstitucionnyy-sud-protiv-evropeyskogo -suda
