CC BY
99
АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ФИНАНСОВОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
КОНСТИТУЦИОННАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ В СФЕРЕ НАЛОГОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Борисова О. В., аспирант
Ставропольский государственный университет Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Институт налоговой тайны достаточно слабо разработан в теории публичных правоотношений. Из всего массива современной литературы по вопросам защиты конфиденциальной экономической информации можно выделить два фундаментальных исследования, проведенных М.Ю. Костенко и А.В. Торшиным.
Категория «информация», детально рассмотренная с позиций различных областей знаний, является составляющей легитимного контекста российского права. В связи с чем, полученные научные результаты особенно ценны для рассматриваемого института, поскольку общественные отношения в сфере информации представляют собой основу объекта налоговой тайны. Налоговозначимая информация - это особый тип информации, предназначенный непосредственно для целей налогообложения. Исследуя проблемы соотношения информации и права, В.П. Мозолин и Ю.В. Петро-вичева отмечают: «Понятие информации как таковое употребляется только тогда, когда оно связывается с возможностью передачи (получения) сведений о лицах, предметах или, напротив, запретом на ее передачу (получение) третьим лицам (третьими лицами). Иными словами, понятие информации связано с движением» [1].
Внутреннее содержание правомочий субъективного права на информацию обусловлено принадлежностью информации к определенной категории - общедоступной или информации с ограниченным доступом. Ст.29 Конституции РФ гарантирует свободу информации, предусматривая правовой режим защиты федеральным законом только сведений, составляющих государственную тайну. Однако при определенных обстоятельствах одна и та же экономическая информация может одновременно подпадать под юрисдикцию несколько правовых режимов защиты. Так, М.Ю. Костенко считает, что сведения, составляющие государственную тайну, одновременно могут являться налоговой тайной (например, полученные налоговым органом
в ходе налогового контроля сведения о предприятиях оборонной промышленности, отнесенные к государственной тайне) [2]. При этом различая такие виды тайн по сфере и сроку действия, субъектам ответственности и другим основаниям. А.В. Торшин, напротив, указывает, что экономическая информация, охраняемая в режиме государственной тайны, «не может составлять налоговую тайну ни при каких обстоятельствах» [3]. Последняя точка зрения представляется наиболее целесообразной положениям законодательства, о чем свидетельствует особый порядок обеспечения и защиты, предусмотренный рядом конституционных и законодательных установлений. В соответствии со ст.10 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995г. № 24-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.01.2003г. № 15-ФЗ) информационные ресурсы разделены по категориям доступа на общедоступные и ресурсы с ограниченным доступом, а по условиям ее правового режима - на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную.
Налоговая тайна нередко коррелирует с банковской тайной, служебной, коммерческой тайной и другими видами конфиденциальной информации. Относительно соотношения полномочий налоговых органов по осуществлению контроля за соблюдением налогового законодательства и информации, составляющей профессиональную адвокатскую тайну, интересна правовая позиция Европейского Суда по правам человека в решении от 19 сентября 2002г. по делу Тамосиус против Соединенного Королевства № 62002/00 [4]. Судом признан правомерным обыск адвокатских помещений, произведенный налоговым органом в связи с наличием подозрений, а не фактов, что некоторые клиенты адвоката нарушают налоговое законодательство, аргументируя это через призму принципа законности налогообложения как государственную меру, пропорциональную преследуемым государством правомерным целям. М.Ю. Костенко рассматривает аналогичную ситуацию, определяя специфику соотношения налоговой и адвокатской тайн через случаи разглашения: «Налоговая тайна может быть разглашена на основании федерального закона, причем правомерное разглашение налоговой тайны может повлечь неправомерное разглашение адвокатской, то есть случаи разглашения этих тайн не совпадают» [5]. Российские адвокаты говорят о недостаточном обеспечении адвокатской тайны и необходимости расширения ее пределов, а также доступа к конфиденциальной информации, необходимой для эффективной защиты прав доверителя, путем создания определенной процедуры, ко-
торая гарантировала бы адвокату должное информационное обеспечение [6].
Задачей проводимого исследования не является изучение особенностей действующих правовых режимов разных видов тайн. Для автора важно определить структурные элементы, дефиницию, специфику правового регулирования, место налоговой тайны как правового принципа в системе конституционных основ налогообложения в России, а также значимость налогового режима защиты конфиденциальной информации как замыкающего звена конструкции налоговой обязанности в формате ст.57 Конституции РФ.
Ни действующее законодательство, ни научная доктрина не содержат единой дефиниции «тайны» в области права, не разработаны единые концептуальные подходы к определению конфиденциального характера информации и степени соразмерности ее особой защиты. В теории налогового права можно встретить следующее общеправовое понятие тайны - «это информация, признаваемая федеральным законом необщедоступной в целях защиты прав и интересов лица, общества и государства, соответствующая установленным законом условиям охраноспособности» [7]. В мировой практике законодательного регулирования экономически ценной информации употреблялись различные термины, обозначавшие суть этого понятия и использовавшие ключевое слово «тайна». Так, «в Древнем Риме предусматривалось наказание в виде штрафа... за принуждение чужих рабов в выдаче тайн их хозяина. Уже в античном мире родилась идея вести торговые книги, ... отражавшие их деятельность и материальное положение. Ведение записей гарантировало защиту тайны на законном основании, эти записи были доступны только для целей правосудия или по фискальным соображениям» [8]. Таким образом, на заре становления основ правовой системы государства, структуры гражданских правоотношений, выработки правил делового оборота участниками общественных отношений в сфере торговли уже понималось значение сохранения в тайне определенных экономических сведений, относящихся к деятельности конкретных лиц. На фоне общей истории финансовой мысли торговые книги можно расценивать как первые писаные источники конфиденциальной экономической информации. Они также стоят у истоков установления ограничений доступа к информации в публичных интересах общества, государства, интересах фиска. В этом проявляются идеи социальной справедливости, демократизации и правового государства, в «лоне» которых появилось и получило свое развитие налоговое право.
Понятие «налоговая тайна» вошло в легитимный контекст российского права с принятием части первой НК РФ, что служит своеобразной правовой гарантией конституционных прав налогоплательщиков и демонстрирует конституционную направ-
ленность современного налогового закона. Законодатель прямо не выделяет налоговую тайну в качестве конституционного принципа. Однако, если, исходя из содержания подп.4 п.2 ст.1 НК РФ, проанализировать положения корреспондирующих друг другу прав и обязанностей, предусмотренных в подп.13 п.1 ст.21 и подп.6 п.1 ст.32 НК РФ, а также оценить возможность привлечения правообязанных лиц к имущественной, административной, уголовной ответственности за нарушение режима налоговой тайны, основываясь соответственно на нормах статей 35 и 103 НК РФ, ст.13.14 КоАП РФ, ст.183 УК РФ, то налоговая тайна является общим принципом налогообложения. Законодателем сформулирована классическая схема правосубъектности в сфере налоговой информации: правомочию налогоплательщиков требовать соблюдения конфиденциальной информации соответствуют обязанность налоговых, таможенных органов, органов внутренних дел, органов государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц и привлекаемых специалистов, экспертов не нарушать режим ограниченного доступа к конфиденциальной налоговой информации и санкции в случае нарушения. Основы правовой природы института налоговой тайны заложены в том правовом значении и юридическом содержании, которым обладают общие принципы налогообложения для российского налогового права. Законодательным органам налоговая тайна задает «направления нормотворчества и выступает критерием оценки законов» [9]. Принцип налоговой тайны координирует объем полномочий налоговых органов, вследствие чего судебные органы при рассмотрении исков налогоплательщиков по данной категории дел должны учитывать конституционный характер налоговой тайны.
Что касается правового лексикона института налоговой тайны, то следует отметить его недостаточную разработанность и определенность, что, вероятно, обусловливается сложностью правового регулирования. Между тем в научном обороте недопустимо одновременно применять идентичные по смысловому содержанию понятия одного явления. Это нарушает строгость научного подхода и определенность научных результатов. Относительно законодательной техники Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы следует из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность субъективного подхода в процессе правоприменения данной нормы и ведет к произволу,
а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 27.05.2003г. № 9-П, от 11.11.2003г. № 16-П, от 16.07.2004г. № 14-П).
Например, использование в научной доктрине понятий «налоговый режим» и «режим налоговой тайны» в различных его вариациях: «режим тайны в налоговой сфере», «налоговый режим тайны» и другие, - создает определенные сложности в понимании сущности изложения информации. Как указывает М. Березин, «налоговый режим - это сфера внешнего, субъективно определенного государством воздействия, оказываемого на вступающих в налоговые отношения физических и юридических лиц» [10]. Автор базирует налоговый режим, устанавливающий условия налогообложения, на принципы классификационного деления экономической системы. Исходя из авторской логики, получается, что налоговый режим является общей категорией по отношению к профильным налоговым режимам: например, режиму налоговой тайны. На наш взгляд, налоговый режим и режим налоговой тайны являются равноценными в механизме правового регулирования налоговых отношений. Если налоговый режим устанавливает внешние условия существования налоговой системы, то режим налоговой тайны обеспечивает гарантии реализации прав и обязанностей субъектов налогового права, предоставляя иммунитет от злоупотреблений должностными полномочиями и нарушений интересов слабой стороны правоотношения - налогоплательщиков. В этом проявляется действие общих принципов конституционализма и недопущения диспропорции стимулов и ограничений в правовом режиме. Правовой режим придает юридической форме адекватность и гибкость, позволяет более эффективно улавливать различия разнородных отношений, включенных в сферу действия права.
Обращаясь к энциклопедическим правовым дефинициям, правовой режим информации представляет нормативно установленные правила, определяющие степень открытости, порядок документирования, доступа, хранения, распространения и защиты информации, а также исключительные права на информацию [11]. В ст.4 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» выделен правовой режим информационных ресурсов, определяемый нормами, устанавливающими: порядок документирования информации; право собственности на отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах; категорию информации по уровню доступа к ней; порядок правовой защиты информации. Однако наиболее разработанным с точки зрения юридической техники определения категориального аппарата правого явления следует считать ФЗ «О ком-
мерческой тайне» от 29 июля 2004г. № 98-ФЗ. В ст.3 Закона сформулированы четкие определения основных категорий, в частности: коммерческой тайны, информации, составляющей коммерческую тайну, режима коммерческой тайны и других. Под режимом коммерческой тайны Закон понимает правовые, организационные, технические и иные принимаемые обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, меры по охране ее конфиденциальности. Основательный анализ правового режима имеет важное значение как для правотворчества, так и для правоприменительной практики. Как указывают известные теоретики права Н.И. Матузов и А.В. Малько, правовой режим -это не столько результат нормативно-правового воздействия, сколько система условий и методик осуществления правового регулирования, определенный «распорядок» действия права, необходимый для оптимального достижения соответствующих целей; это функциональная характеристика права [12]. Правовой режим обеспечивает устойчивое нормативное регулирование группы общественных отношений, содействует оптимальному использованию конкретных объектов, что представляется особенно актуальным в современный период фундаментальных экономических преобразований. Авторы определяют правовой режим как «особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права» [13]. Правовой режим обусловлен прежде всего интересами государства, волей законодателя, а также спецификой и характером регулируемых общественных отношений. Таким образом, можно констатировать, что режим налоговой тайны выделяется из правового режима по своему содержанию и такому классифицирующему основанию, как функция права.
Учитывая сказанное, представляется необходимым дополнить юридический инструментарий налогового законодательства дефиницией понятия «правовой режим налоговой тайны», включив его в форме отдельного подпункта в ст.11 НК РФ в силу значимости для налогового права в целом. Итак, правовой режим налоговой тайны представляет собой систему правовых принципов, определяющих пределы ограничения государством конституционных прав и свобод налогоплательщиков; норм и правил, устанавливающих категорию информации, составляющей налоговую тайну; порядок доступа к ней и порядок ее правовой защиты обладателем информации, составляющей налоговую тайну, а также обязательных организационных, технических и иных мер, принимаемых правообязанными лицами по охране конфиденциальности информации, составляющей налоговую тайну. Сформулированное понятие наиболее полно от-
ражает признаки особого правового режима конфиденциальной информации в налоговой сфере, особенности его определения и порядка организации, охраны правообязанными лицами конфиденциальной информации в режиме налоговой тайны, а также защиты управомоченных на налоговую тайну лиц в свете высокого конституционного значения института общих принципов налогообложения.
Конституционным Судом РФ и доктриной налогового права общеобязательные принципы понимаются в качестве ориентиров правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ конституционный институт общих принципов налогообложения выполняет роль гаранта реализации и соблюдения основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в Российской Федерации [14].
В целях устранения возникновения коллизии конституционных прав и налоговой тайны как формы ограничения конституционных прав в налоговой сфере, некоторые специалисты выделяют следующие критерии такого ограничения: только на основании федерального закона и по основаниям, предусмотренным ст.55 Конституции РФ; только в той степени, в какой это необходимо в целях достижения конституционного принципа равенства, и не существует иного способа, кроме как ограничить конституционное право; ограничение конституционных прав, охраняемых институтом налоговой тайны, не должно привести к их отрицанию или умалению [15]. Несоразмерное ограничение может стать причиной обращения в Конституционный Суд РФ.
Специфика налоговой тайны заключается в том, что ее субъектами в законодательстве обозначены соответствующие государственные органы (налоговые, таможенные, органы государственных внебюджетных фондов, правоохранительные органы по защите интересов государства в сфере экономики), их должностные лица, а также привлекаемые ими эксперты и специалисты. Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов утвержден Приказом МНС России от 03 марта 2003г. № БГ-3-28/96. Вопрос о доступе к налоговой тайне неоднозначен и вызывает массу противоречивых толкований в судебной арбитражной практике. Различие подходов к этой проблеме вполне обоснованно, поскольку потребность государственного вмешательства в интересах общества в экономическую деятельность объективно выше, чем в личную или семейную тайну граждан. Законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к налоговой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом мотивированного обращения к налоговым органам за предоставле-
нием сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях. Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен в ст.102 НК РФ, исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в области налогообложения. Поскольку, как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 30 сентября 2004г. № 317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина А.И. на нарушение его конституционных прав ст.102 НК РФ», в процессе осуществления налоговыми органами своих функций в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном положении каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняемой законом (ст.23 и ст.24 Конституции РФ), так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса информации. По общему правилу, нарушение режима налоговой тайны может быть совершено в двух формах: разглашение налоговой тайны и утрата документов, в которых имеются сведения, составляющие налоговую тайну. Таким образом, должностные лица, в ведении которых находятся сведения, составляющие налоговую тайну, не вправе разглашать ее, кроме законодательно закрепленных случаев (пункты 2 и 3 ст.102 НК РФ).
Дискуссионным в теории налогового права является вопрос о соотношении налоговой и служебной тайн. Сложность теоретического осмысления проблемы обусловливается отсутствием юридического механизма отнесения сведений к служебной тайне. В законодательстве содержатся лишь отдельные упоминания о данной категории конфиденциальной информации (например, ст.139 ГК РФ, подпункт «в» п.6 ст.81 ТК РФ и другие). С.А. Нотин отмечает, что «существование налоговой тайны отчасти заполняет пробел в российском законодательстве, касающемся служебной тайны»
[16]. Имеется точка зрения, что служебная тайна является гражданско-правовым институтом и коммерческие организации вполне имеют на нее право
[17]. Однако наиболее адекватным смысловому содержанию служебной тайны представляется круг субъектов, обладающих информацией, составляющей служебную тайну, в лице государственных и муниципальных организаций. Перечень сведений определяется руководителем и ограничивается грифом «Для служебного пользования».
Таким образом, должностное лицо налогового органа одновременно может располагать сведениями, составляющими налоговую и служебную тайну. Однако в данном случае налоговый орган является управомоченным лицом относительно
служебной тайны (сведения являются его собственностью) и правообязанным лицом относительно налоговой тайны (сведения не являются его собственностью и могут быть разглашены только с согласия налогоплательщика либо в соответствии с федеральным законом). Указанный аспект важен при определении субъекта права распоряжения информацией.
Законодатель соотносит налоговую и коммерческую тайны как общее и частное, указывая, что к разглашению налоговой тайны относится использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей. То есть в момент получения налоговым органом информация, составляющая коммерческую тайну, приобретает статус налоговой тайны. Данное положение характеризует налоговую тайну как комплексную категорию, включающую различные виды тайн. Такая корреляция взаимосвязанных видов тайн выглядит вполне обоснованной общими конституционными принципами справедливости, соразмерности, баланса общих и частных интересов в налоговой сфере, юридического равенства. В то же время понятие сведений конфиденциального характера шире, чем понятие коммерческой тайны, а понятие конфиденциальной информации, имеющей обязательное документальное закрепление, выступает родовым в данной классификации [18]. В целях обозначения места налоговой тайны в структуре конфиденциальной информации целесообразно отметить, что она является одной из разновидностей конфиденциальной информации согласно Перечню сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06 марта 1997г. № 188 (с изменениями от 23.09.2005г.).
Принцип соблюдения налоговой тайны является обязательным для налоговых органов правового государства. В ряде стран действует категорический запрет на разглашение и публикацию сведений не только по отдельным налогоплательщикам, но и по ряду категорий налогоплательщиков, если число плательщиков определенной категории является ограниченным или каким-либо образом можно вычислить экономические показатели одного из них. Российские налоговые органы не считают секретными сведения о задолженности компании, даже если невыполненное обязательство перед бюджетом нельзя отнести к налоговому правонарушению. В данной связи определенный интерес вызывает аргументация налогового органа, изложенная в Письме МНС России от 05 марта 2002г. № ШС-6-14/252. Этика современного бизнеса и уровень развития гражданского оборота явно свидетельствуют о необходимости пересмотра законодателем перечня сведений, не подпадающих под охрану режима налоговой тайны. Поскольку,
как справедливо указывает А.В. Боброва: «Принцип невмешательства во внутренние дела налогоплательщиков предполагает не только сохранение налоговой тайны юридического или физического лица работниками налоговых органов, в понятие которой необходимо включить и сведения о нарушении налоговой дисциплины, но и установление той грани, когда действия должностных лиц налоговых органов наносят ущерб налогоплательщику» [19]. Свободное распространение налоговым органом сведений о задолженности юридического лица перед бюджетом может негативно сказаться на перспективах делового сотрудничества в области предпринимательской деятельности, является своеобразной антирекламой компании в деловых кругах, и более того, оглашение в СМИ такой информации может спровоцировать одновременное предъявление всеми кредиторами компании требований о погашении задолженности, что в совокупности с суммой налоговых обязательств может стать основанием введения одной из процедур банкротства в отношении должника.
Продолжая рассмотрение перспективы такой линии развития истории компании можно с достоверностью утверждать, что имеет место нарушение конституционных принципов налогообложения, в том числе: справедливости; баланса публичных и частных интересов; соразмерности публичного распространения сведений достигнутым целям фиска и соразмерности реализации концепции ограничения свободы государства в области финансов; принципа равенства налогоплательщиков перед законом (принцип недискриминации) в части разглашения сведений о задолженности в отношении организаций, определенных методом свободной выборки. Конституционно значимым в данной связи является положение, согласно которому отношения налогоплательщиков и государства должны носить правовой характер. Однако практика показывает, что такие случаи нарушений имеют место в регионах страны, например, в Ставропольском крае. Подобная публикация о тяжелом финансовом положении организации в одном из центральных периодических изданий влечет последствия в виде последующего отслеживания инициативными СМИ исполнения данным налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов. В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о наметившейся тенденции привлечения информационной власти к участию в налоговом процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Что является грубым нарушением конституционной концепции налогового обязательства и правового режима налоговой тайны.
Думается, что налоговые органы расширительно толкуют положения подп.3 п.1 ст.102 НК РФ. Формулировка налогового законодателя об исключения из режима налоговой тайны сведений
«о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения» должна пониматься правоприменителем как право сообщать любому лицу сведения о факте неисполнения конкретным налогоплательщиком обязанности перед бюджетом, но не право разглашать сведения о сроке и величине задолженности перед государством. То есть предлагается сохранить это право в качестве прерогативы правообязанных лиц, указанных в п.2 ст.102 НК РФ. Такой подход представляется адекватным пониманием нормы подп.3 п.1 ст.102 НК РФ с точки зрения конституционной правосубъектности в налоговой сфере. Позитив подхода заключается в отсутствии необходимости вносить изменения в Налоговый кодекс РФ. В перспективе целесообразным и практически необходимым было бы истолкование рассматриваемой нормы права Конституционным Судом РФ.
Таким образом, юридическое содержание (субъективные права и обязанности) правоотношений по сбору, обработке, накоплению, хранению и распространению сведений, составляющих налоговую тайну, опосредовано информационным правом и налоговым правом одновременно. В связи с чем важны разработка и установление единых правил, требований, необходимых и достаточных для защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов в информационной сфере. При этом обязательна пропорциональность степени законного ограничения конституционных прав и достаточности такого ограничения для достижения конституционно значимых целей в свете правового режима налоговой тайны и с учетом общих конституционных принципов налогообложения.
Литература:
1. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Информация и право // Журнал российского права. - 2004. - № 8.
2. Костенко М.Ю. Налоговая тайна и другие виды конфиденциальной информации // Ваш налоговый адвокат. - 2001. -№ 2. - С. 57.
3. Торшин А.В. Соотношение налоговой тайны с другими режимами защиты конфиденциальной экономической информации // Финансовое право. - 2002. - № 1.
4. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. - 2003. - № 2.
5. Костенко М.Ю. О толковании положений статьи 102 «Налоговая тайна» Налогового кодекса Российской Федерации / М.Ю. Костенко // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации: Налоговые правонарушения: ответственность / Под ред. С.Г. Пепеляева. - Вып. 1 (11). - М.: ИД ФБК-Пресс, 2000. - С. 91.
6. Бубон К.В. Будни про тайну // Адвокат. - 2005. - № 6.
7. Костенко М.Ю. Налоговая тайна: Научно-практическое пособие. - М.: Изд-во БЕК, 2003. С. 6.
8. Ильиных Е.В. Институт коммерческой тайны в современном российском праве // Законодательство и экономика. -
2002. - № 11.
9. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. - М.: Изд. «ФБК-Пресс», 1998. С. 192.
10. Березин М. Базовая структура универсальной налоговой модели // Хозяйство и право. - 2006. - № 2. - С. 94.
11. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1999. С. 344.
12. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: Вопросы теории и практики // Правоведение. -1996. - № 1. - С. 17.
13. Там же. С. 17.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений абз.2 п.2 ст.18 и ст.20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991г.» // В сборнике: Ласточкина С.Г., Хохлова Н.Н. Сборник постановлений Конституционного Суда Российской Федерации (Гражданское и налоговое право). - М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000. С. 151.
15. Костенко М.Ю. Конституционные основы налоговой тайны // Статьи и тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей Института государства и права Российской академии наук / ИГП РАН. - М., 2000. С. 359.
16. Нотин С.А. Налоговая тайна // Бухгалтерский учет. -
2003. - № 8. - С. 33.
17. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Государство и право. - 1998. - № 6. - С. 10.
18. Морозов Д.В. Коммерческая и налоговая тайна // Главбух. - 2000. - № 7.
19. Боброва А.В. Концептуальная модель теории налогов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2005. - № 16.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
