CC BY
32
Рвалов П. Н., Корниенко А. А.
КОНСТИТУТИВНАЯ ПРИРОДА ИНФОРМАЦИОННОЙ ВЛАСТИ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
12. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
12.1. КОНСТИТУТИВНАЯ ПРИРОДА ИНФОРМАЦИОННОЙ ВЛАСТИ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Рвалов Павел Николаевич, аспирант
Место учебы: Национальный исследовательский Томский политехнический университет
RRvalov@rambler.ru
Корниенко Алла Александровна, доктор философских наук, профессор, научный руководитель Место работы: Национальный исследовательский Томский политехнический университет
Аннотация: в статье рассмотрены особенности генезиса и сущностные характеристики феномена власти в рамках постиндустриального общества. Проанализированы ключевые особенности общества нового типа, в частности, главная из них, связанная с изменением роли феномена информации. Сделан вывод о том, что в постиндустриальном обществе реализуется информационная власть, которая характеризуется динамизмом, поли-субъектностью и огромным манипуляционным и целевым потенциалом. В связи с этим констатируется необходимость детального исследования информационных процессов и информационной политики.
Ключевые слова: постиндустриальное общество, власть, информация, информационная власть, СМИ.
THE CONSTITUTIVE NATURE OF INFORMATION POWER IN THE SOCIAL SPACE OF THE INFORMATION SOCIETY
Rvalov Pavel N., graduate student
Study place: National research Tomsk Polytechnic University
RRvalov@rambler.ru
Kornienko Alla A., doctor of philosophical Sciences, Professor, scientific Director Place of employment: National research Tomsk Polytechnic University
Abstract: in the article the peculiarities of Genesis and the essential characteristics of the phenomenon of power within postindustrial society. Analyzed key features of the companies of a new type, particularly the main one related to the changing role of the phenomenon of information. It is concluded that in post-industrial society being implemented information power, which is characterized by dynamism, polysubject and a huge manipulation and the target potential. In this regard it is stated that a detailed study of information processes and information policy.
Keywords: postindustrial society, the power of information, information power, the media.
В рамках современной социологической теории при анализе общественной структуры используется термин «информационное, постиндустриальное общество». Теоретическая модель сущности общества нового типа к настоящему времени в общем и целом уже разработана благодаря исследованиям преимущественно западных социологов, таких как А. Турен, Ю. Хабермас, Д. Белл, А. Тоффлер. В работах указанных исследователей сделаны выводы относительно особенностей генезиса общества нового типа, его сущностных характеристик и тенденций развития, специфики общественных отношений, складывающихся во всех его сферах. По всем этим вопросам к настоящему времени сформирована в целом единая исследовательская позиция. Так, в большинстве исследований подчеркивается, что основной предпосылкой для создания постиндустриального информационного общества стало развитие технологий, результатом которого стало изменение социальной роли информации, что, в свою очередь, явилось основанием для формирова-
ния высокотехнологичных информационных сетей, функционирующих в планетарных масштабах. При этом информация, которая на предыдущих этапах развития человеческой цивилизации воспринималась исключительно в качестве сопутствующего результата коммуникативных процессов в настоящее время превратилась в предмет массового потребления, влияющего на все основные сферы общества. Так, в экономической сфере информация радикально изменила структуру общественного производства, предопределив ведущее значение сферы услуг, в социальной сфере превратилась в ключевой признак социальной дифференциации, предопределила формирование принципиально нового социального пространства -виртуальной реальности, а в конечном итоге и формирование нового типа личности, в политической сфере стала рассматриваться в качестве ключевого фактора управления.
Таким образом, можно согласиться с мнением о том, что информация в качестве явления социальной реаль-
Социально-политические науки
4'2016
ности обуславливает становление и развитие принципиально нового типа культуры. Этот процесс обнаруживает себя «в заступании эры потребления, доминировании сектора услуг над сектором производства, в возникновении, наконец, «четвертого» - информационного - сектора (после сельского хозяйства, промышленности и сферы услуг), который и инициировал «четвертую» -информационную - власть»[2, с. 72].
Вышесказанное позволяет охарактеризовать конститутивную (сущностную) природу власти в рамках информационного общества. В современной политологической теории установилось относительно единое представление о сущности понятия власть. В общем виде под этим феноменом понимается «способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств -воли, авторитета, права, насилия [1, с. 76].
История развития человеческой цивилизации убедительно доказывает сущностную дихотомию феномена власти. С одной стороны, власть является субъективной категорией, что выражается, во-первых, в ее обязательной индивидуализации, а во-вторых, в подверженности изменениям соответственно социокультурным параметрам того или иного общества. С другой стороны, очевидно, что власть представляет собой объективную категорию, поскольку составляет необходимый фундамент жизнедеятельности человеческого общества, благодаря которому происходит не только его регулирование и упорядочивание, но и контроль, осуществляемый в его интересах. Вышесказанное позволяет констатировать что власть представляет собой «важнейший социокультурный феномен человеческой цивилизации, имеющий решающее значение в жизни, организованном существовании человеческого рода наряду с экономикой, культурой и самим обществом[4, с. 204].
Конститутивная природа власти в социокультурном пространстве общества нового типа, несомненно, связана с информацией. В этой связи информационный и коммуникационный процессы следует рассматривать в качестве ключевых элементов властного влияния и управления. В этом смысле «беспрерывная циркуляция информации между управляющей и управляемой подсистемами (субъектом и объектом), между отдельными их компонентами является необходимым атрибутом всего процесса управления, всех его функций»[5, с. 73].
Именно эта сущностная характеристика власти в постиндустриальном обществе обуславливает ее динамизм, который находит свое проявление в по-литсубъектности власти, поскольку свободный доступ к любой информации к информационным технологиям позволяет обладать властным влиянием не только органам государственной власти, но и политическим партиям и отдельным личностям - владельцам или руководителям СМИ. Более того, можно сказать, что властью в информационном обществе может обладать фактически любая личность - уверенный пользователь Интернета и участник интерактивного информационного обмена (блогеры, активисты сотовой связи, активные участники социальных сетей).
Иными словами, новый тип властного воздействия, характерный для постиндустриального общества связан с «распылением», «рассеиванием» среди разнообразных субъектов различных социальных структур, что, в свою очередь, кардинально трансформирует их социальный статус. В этой связи единственной характеристикой, обеспечивающей приоритетное влияния
государственной власти, является ее легитимность. Именно поэтому механизм реализации государственной власти в рамках информационного общества должен быть обеспечен правовой регламентацией на качественно ином уровне.
Следствием наличия вышеуказанной сущностной характеристики власти является уменьшение способности общества к целенаправленному использованию обширных массивов информации, что неизбежно приводит к дезорганизации общественного сознания, углублению общественной дифференциации, а в конечном итоге может привести к потере общественной идентичности и глубокому социальному кризису.
Обусловленность власти информационными и коммуникационными процессами существенным образом влияют и на сущность ее функционального назначения. Ее первостепенной функцией становится организация управления содержанием и направленностью коммуникационных процессов.
Ключевое значение информации и коммуникации в процессе реализации властного влияния обуславливает роль информационной политики в сущностном определении власти. Иными словами, если на предыдущих стадиях развития человеческой цивилизации характеристики субъекта власти определяли ее сущность, то в обществе постиндустриального типа сущность власть определяют практические характеристики властного влияния в информационной среде.
Конститутивная природа власти в информационном обществе определяется особенностями реализации властного влияния в рамках динамичной системы, состоящей из трех взаимосвязанных компонентов -власть - СМИ - совокупность граждан. В связи с этим среди показателей устойчивости власти на первый план выходит общественное мнение, формирующееся в процессе конкурентного влияния официальной власти и ретрансляторов информационного воздействия альтернативных сил, претендующих на приоритетное влияния. В качестве такого рода ретрансляторов выступают СМИ.
Вышесказанное позволяет атрибутивно определять власть в постиндустриальном обществе как «информационную власть». Ее ключевой характеристикой является повышенный манипулятивный потенциал, что в значительной степени позволяет власти, с одной стороны, в значительной степени расширять пределы своего воздействия. В этой связи верной представляется точка зрения о том, что в современных условиях информационная власть все больше вторгается во все сферы общественных отношений, приобретая в некоторых случаях самодовлеющее значение[ 3, с. 20]. С другой стороны, указанная сущностная характеристика информационной власти значительно расширяет «целевой потенциал» ее практического приложения. В этой связи, очевидно, что в зависимости от конкретных обстоятельств и политической конъюнктуры «информационная власть» способна либо создавать «послушную толпу» с чрезвычайно низким уровнем политической активности, либо фактически сакрализиро-вать личности, социальную группу, либо организацию, выступающих носителем власти, либо создавать про-тестный потенциал абсолютного большинства граждан, реализуемый в нужном направлении и т. д.
Итак, вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что в рамках нового типа общества - информационного, власть существенно меняет свою социокультурную онтологию. Имманентно и адекватно ключевой
Рвалов П. Н., Корниенко А. А.
КОНСТИТУТИВНАЯ ПРИРОДА ИНФОРМАЦИОННОЙ ВЛАСТИ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
характеристике общества нового типа власть становится информационной. Информационная власть характеризуется полисубъектностью и в процессе практического приложения формирует новый тип социокультурной связи - информационно-психологический. Ведущими альтернативными государству субъектами информационной власти становятся СМИ.
Онтология информационной власти определяет характер методов ее воздействия на психологические центры отдельной личности, отвечающие за формирование вкусов, интересов, ценностей и увлечений. Принципы воздействия информационной власти, реализующиеся, в первую очередь, в деятельности СМИ, характеризуются навязыванием стандартов, доходчивостью, апелляцией к эмоционально-чувственной сфере отдельного объекта. Формирующаяся на основе таких принципов методология властного влияния может быть сравнима с психоанализом, что позволяет информационной власти воздействовать на все стороны жизнедеятельности общества, в том числе и на личную жизнь его отдельных субъектов.
Указанные обстоятельства в чрезвычайной степени актуализируют проблемы всестороннего исследования возможностей управления информационными процессами, а также использования потенциала государственной и альтернативной информационной политики.
Список литературы:
1. Большой энциклопедический словарь. СПб., 2000. -1078 с.
2. Коробейникова Л.А., Метакова З. Ф., Курачев О. В., Зыков В. А., Шарапова Т. В. Трансформация статусной роли информационной власти и информационные трансформации культурного состояния социальности // Вестник ТГПУ.- 2006. - Вып.12. Серия: гуманитарные науки (социология). - С. 72-74.
3. Политология: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / под общ. ред. В.С. Комаровского. М.,2006. - 236 с.
4. Политическая энциклопедия. М.,1999. - 489 с.
5. Социальная коммуникация в управлении: курс лекций / под общ. ред. Л.И. Мухамедовой. М., 2009. - 178 с.
6. Большой энциклопедический словарь. СПб., 2000. -1078 с.
7. Коробейникова Л.А., Метакова З. Ф., Курачев О. В., Зыков В. А., Шарапова Т. В. Трансформация статусной роли информационной власти и информационные трансформации культурного состояния социальности // Вестник ТгПу.- 2006. - Вып.12. Серия: гуманитарные науки (социология). - С. 72-74.
8. Политология: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / под общ. ред. В.С. Комаровского. М.,2006. - 236 с.
9. Политическая энциклопедия. М.,1999. - 489 с.
10. Социальная коммуникация в управлении: курс лекций / под общ. ред. Л.И. Мухамедовой. М., 2009. - 178 с.
