CC BY
182
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ^
УДК 101.1 : 316 ББК 60.028
Григоров Евгений Валентинович Grigorov Evgeny Valentinovich
доцент кафедры истории и философии Барнаульского юридического института МВД России кандидат исторических наук, доцент.
Associate Professor, Department of History and Philosophy, Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in History, Associate Professor. E-mail: grigorovev@mail.ru
КОНСЕРВАТИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ: ПЛОДЫ ЛОГИЧЕСКОЙ ОШИБКИ Conservatism and liberalism: the product of logical errors
В статье анализируется распространенное в историографии мнение об аморфности консерватизма, о его возможности иметь почти любое содержание, о его ситуативном определении, что можно рассматривать как отказ от выделения собственно консервативной идеологии. Истоки этой проблемы автор видит в нарушении правил логического определения понятия, сводящих консерватизм к «не либерализму», а ее решение -к процедуре дифференциации нелиберальных идеологий, одной из которых и является консерватизм.
Ключевые слова: консерватизм, либерализм, традиция, модерн, идеология, логическая ошибка.
Термин «консерватизм» широко распространен в современной общественно-политической, исторической и философской мысли. Но видим ли мы и наши оппоненты за этим словом один и тот же референт, одно и то же явление? Скорее нет, чем да. Мы вынуждены решать семантические задачи, связанные с «иллюзией понятности» - ситуацией, когда наше толкование смысла слова не соответствует его действительному содержанию, несмотря на полную уверенность в правильном его понимании.
Нужно постоянно помнить о том, что сходство между знаками, словами ни в коем случае не определяет сходство между референтами, явлениями, которые они обозначают. Несмотря на то, что последняя мысль более чем тривиальна, использование одного и того же термина может серьезным образом повлиять на наше восприятие смысла. Возьмите две различные теории, далекие друг от друга во времени и пространстве, в которых нет общих существенных признаков, и назовите их одним словом, и вот уже «хитрый разум» обнаруживает мнимое сходство, и эти концепции начи-
The article analysis accepted in historiography idea about the amorphism of the conservatism, about its ability to have nearly any content, about its situational definition, that can be treated as a rejection of the conservative ideology. The author sees the roots of this problem in breaking the rules of logical definition of the term, that brings the conservatism to the concept of «non-liberalism». The decision of this problem is the differentiation of non-liberal ideologies and the conservatism is one of them.
Keywords: conservatism, liberalism, tradition, modern, ideology, logical mistake.
нают рассматриваться в рамках одной традиции, как и, например, идеи Н. М. Карамзина и программа Р. Рейгана исследуются с точки зрения «консервативного направления мысли». Могущество слова особенно проявляется в историческом исследовании консерватизма. Поэтому самоидентификация идеологий в качестве консервативных не только зависит от того, что понимается под содержанием консерватизма, но и излишне расширяет это содержание, поскольку исследователи зачастую некритично зачисляют эти идеологии в консервативный лагерь.
Таким образом, рассматривая философский анализ консерватизма как феномена социально-философской или политической реальности, мы с необходимостью должны решать формально-логические и семантические трудности, возникающие в ходе нашего исследования.
Научный поиск сущности консерватизма в современной теории превращается в непрекращающийся процесс уточнения и переопределения понятия. Существует обширная историография, где этот вопрос рассматривается специально [4; 7; 10].
Исторические условия возникновения консерватизма [5] стали причиной того, что многие исследователи не только отметили его соперничество с либеральной концепцией, но и посчитали эту противоположность существенной чертой консервативной идеологии [17]. М. Ю. Чернавский пишет: «Консерватизм идейно формировался как реакция на либерализм, и по своим принципиальным положениям является антиподом либерализма... только на путях идейного противодействия либерализму консерватизм сможет выступить как самостоятельное и цельное философское и социально-политическое течение общественной мысли» [17].
Традиционное отождествление либерализма с духом Нового времени позволяет рассматривать консерватизм как реакцию на новое мировоззрение или на его отдельные составляющие: консерватизм - реакция на рационализм Просвещения, консерватизм - ответ на Французскую революцию, «консерватизм возник как реакция на национализм и индивидуализм Нового времени» [13], «консерватизм экзистенциального толка. в ответ на вторжение масс в политику и распространение идей социального равенства» [14, с. 37].
Мы считаем, что выведение сущности консерватизма из его противопоставления либерализму ошибочно, поскольку именно этот широко распространенный подход имеет недостатки логического характера. Радикально противопоставив себя всему прошлому опыту, Новое время (модерн, современность) может быть сведено к отрицательному определению: «Новое время не есть старое время», что выражено уже в «Новом органоне» Ф. Бэкона. Однако, как мы знаем, по правилам определения понятия оно не должно быть отрицательным. Это приводит к нарушению другого правила - соразмерности и, соответственно, к ошибке «слишком широкого определения понятия». Если консерватизм отрицает парадигму Нового времени, выраженную в либерализме и Просвещении, то он становится тождественным понятию «старое время», то есть всему социальному и политическому опыту, предшествующему модерну. Консерватизм, определяемый как антиреволюция, антисовременность, антипросвещение [10], может включать в себя любые признаки социального опыта всего периода развития человеческой циви-
лизации, предшествующего Новому времени. Однако социальная жизнь домодерновской истории не была единой и непротиворечивой, она во многом иррациональна и наполнена парадоксами и антиномиями. Поэтому совокупность признаков конкретной консервативной идеологии может включать в себя противоречащие друг другу утверждения, поскольку консервативные мыслители Нового времени, находясь в рамках рациональной парадигмы современности, воспринимают весь период древней и средневековой истории как единое целое, противоречащее модерну, и, соответственно, могут заимствовать из него любые идеи. Так, в некоторых социально-философских школах основу домодерновской жизни связывают с понятием «традиция» и радикально противопоставляют его слову «современность» [2]. Однако попытка включить весь социально-политический, религиозный, духовный опыт всех культур, народов, цивилизаций, существовавших на протяжении десятков тысяч лет на всей поверхности земного шара, в узкое содержание понятие «традиция» выглядит достаточно спорной, ведь противопоставляется оно категории, сформулированной в конкретной точке пространства (Западной Европе), в конкретную эпоху (ХУ-ХУП веках), на базе конкретного мировоззрения (западно-христианской интеллектуальной традиции). В дальнейшем же некритическое отождествление традиционалистской идеологии с консервативной привело к тому, что и консерватизм вобрал в себя все богатство домодерни-стской эпохи [3].
С точки зрения логики, определяя консерватизм как концепцию, противоречащую либерализму, который выражает всю сущность модерна, исследователи проводят операцию «образования дополнения к классу».
Класс «либерализм» дополняется классом «не либерализм» (= «консерватизм»), которые в совокупности образуют универсальный класс «мировоззренческая концепция» (здесь возможны варианты: «идеология», «социально-политическая теория», «духовное движение»). Консервативные учения не включают в себя сразу все домодерновские принципы, а могут занимать любое место в объеме класса «не либерализм». Поэтому в рамках такого подхода исторические формы консерватизма могут быть между собой в отношениях равнознач-
ности, пересечения, подчинения, несовместимости. Например, понятие «французский консерватизм» подчиняется понятию «европейский консерватизм» и подчиняет понятие «консерватизм де Местра», а понятие «религиозный консерватизм» пересекается с понятием «консерватизм в России» (последний мы берем в широком значении, например, брежневский «застой» можно рассматривать как форму консерватизма).
Кроме того, в политической жизни консерватизм и либерализм стали «соперниками-партнерами», иллюстрируя закон единства и борьбы противоположностей. Если где-то возникает либеральная партия, то оппозиционные силы, как правило, заявляют о своей консервативности, и наоборот. Если же либеральная партия, развиваясь, включает в себя консервативные идеи, то ее консервативный соперник начинает использовать идеи либеральные. Объем понятия «либерализм» смещается в универсальную область «мировоззренческая концепция», занимая место объема одной из консервативных доктрин, а объем другой консервативной идеологии может переместиться на освободившееся место. Таким образом, конкретное консервативное учение может занимать любое место не только в объеме класса «не либерализм», но в объеме всего универсального класса «мировоззренческая концепция».
Пример такого взаимодействия можно встретить в истории XX века. Кризис идей раннего либерализма привел к тому, что он стал развивать социальные программы, ранее характерные именно для консерваторов («социальное государства» Бисмарка), которые достигли своего пика в концепции «государства благоденствия». После его кризиса в политику вернулись принципы раннего либерализма, отстаивать которые принялось движение, назвавшееся неоконсерватизмом (политика Р. Рейгана и М. Тэтчер).
Исходя из этого, первоначальное противопоставление консерватизма либерализму перестало быть фундаментальным, сформировалась совершенно противоположная точка зрения. Некоторые ученые стали рассматривать консерватизм как явление Нового времени, разделяющее его дух с либерализмом [1; 6; 10; 12; 15; 18]. По их мнению, в этот период не было самостоятельной, специальной консер-
вативной идеологии, которая в дальнейшем восприняла либеральные черты. «Консервативная» идеология модернизма изначально была либеральным проектом. «Консерватизм ментально включен в парадигмы, возникшие с приходом Нового времени» [6]. В Англии «тори и виги мало чем отличались друг от друга» [11], а их «идейная общность... исключала возникновение каких-либо антагонизмов между ними» [11]. Если же и признавалось различие между этими концепциями на первых этапах их существования, то утверждалось их быстро наступившее сближение [16]. А. Токвиль «производит своеобразную "либеральную революцию" внутри консервативной идеологии» [16]. По мнению А. В. Фененко, именно так консерватизм приспосабливался к либерализации общества [16].
Либерализму противостоял «старый порядок» с его феодальными институтами и традиционным обществом. Этот противник был побежден либеральными силами окончательно уже в XIX веке благодаря успехам капиталистической экономики. После провала европейских революций 1848 года почти никто не сомневался в исторической правде либеральной идеологии и реакционности феодального уклада. В дальнейшем оппозиция либерализму стала связываться с развитием социалистических идей, а не с консервативным направлением, поскольку в большинстве исторических, социально-политических и социально-философских исследований консерватизм стали понимать как течение в либерализме: «Основа социал-политических воззрений современного консерватизма (например, в США) составлена из идей "классического либерализма"» [18]. «Консервативная» историография включает имена таких либеральных мыслителей, как Берк, Токвиль, Хайек, Фридман и другие.
Сторонники самостоятельности консервативной теории не избежали опасности сближения противоречащих друг другу концепций. Р. Нисбет утверждает, что консерватизм XVIII-XIX веков повлиял на все идеологии, а А. А. Ивин отмечает, что «либеральное направление мысли органически впитало в себя главные направления консерватизма» [9]. Таким образом, по словам В. Г. Богомякова, «к концу XX века происходит своего рода историческая инверсия и требования классического либера-
лизма начинают пониматься в качестве консервативных» [1].
Мысль о том, что консерватизм менялся, очень популярна у современных исследователей. «Консерватизм на протяжении последнего столетия продемонстрировал поразительную способность ко всякого рода мутациям и трансформациям», - пишут А. Ю. Минаков и С. Г. Аленов [13]. Однако нам кажется, что такое представление возникает только у того, кто некритически принимает за консерватизм любую идеологию, которая об этом заявляет.
В этом случае, как было показано выше, любое учение может быть названо консервативным, и консерватизм может иметь какое угодно содержание [7], и, соответственно, не может быть никакого единого консерватизма для всех эпох и всех регионов, что, и закреплено в ситуативном подходе. С точки зрения практического использования консервативной идеологии ее аморфность и неопределенность может оцениваться положительно, так как позволяет идеологам и теоретикам следовать иррациональным изменениям реальности, не выходя за рамки этой идеологии, что неизбежно для тех теорий, где все существенные признаки строго закреплены за определенными принципами [15]. Мы считаем, что указанная аморфность консерватизма и его политическая всеядность являются следствием логической ошибки, которая привела к несопоставимости статусов консерватизма, понятого как вся полнота жизни в период, предшествующий Новому времени, и либерализма как рационально сконструированной идеологии, как определенной рациональной схемы. Для корректного сравнительного анализа этих двух феноменов нужно либо свести консерватизм к рационально выстроенной идеологии, что и пытаются сделать многие современные исследователи, либо расширить либерализм до всего содержания современной жизни (такую попытку предпринимает школа интегрального традиционализма). Но оба эти пути сталкиваются с неразрешимыми методологическими проблемами. Традиционалисты, анализируя современность, вынуждены отрицать принципы традиции в качестве свойств современного мира и относить их к анахронизмам, считая их элементами вечно живущей традиции. В противном случае их противопоставление традиции и современности потеряет свою радикальность,
чего они не могут ни в коем случае допустить, так как вся их методология и выстроена на ней. Попытка же рационализировать консерватизм ведет к его либерализации, уничтожает его существенные черты, поскольку либерализм возник вследствие развития буржуазного рационализма, а методами рациональной науки можно обосновать только либеральную идеологию.
Мы видим, что отрицательное определение консерватизма как «не либерализма», понятого как «не модерн», а также зачисление по этому признаку идеологий в консервативный лагерь стало причиной ситуативного определения консерватизма и отказа исследователей от поиска общего содержания этой идеологии.
Для того чтобы избежать этой методологической проблемы, необходимо признать, что в момент возникновения консерватизма как противника Великой французской революции появлялись и другие идеологии, противостоящие последней (умеренный либерализм, традиционализм), которые развивались по собственной внутренней логике и проявлялись через различные, как либеральные, так и антилиберальные, концепции. Кроме того, не все политические теории, имеющие связь со средневековым мировоззрением, являются консервативными. В этом случае вывод о мутации консерватизма будет малоубедителен. Ошибка многих исследователей в том, что эти очень разные концепции, берущие начала от антиреволюционных взглядов, пытаются втиснуть в рамки какого-то общего консерватизма, который, соответственно, не может существовать ни в каком другом, а только в аморфном виде.
На самом деле идеи Э. Берка совершенно естественно перетекли в идеологию тори и консервативной партии Великобритании, затем через неоконсерватизм дошли до крайней формы либертарианства. Речь идет о чисто либеральной традиции. Идеологические пристрастия вига Берка общеизвестны, это принципы классического либерализма Дж. Локка и А. Смита. Всю свою жизнь он отстаивал идеалы «Славной революции» 1688 года. Поэтому его нельзя считать и противником любых кардинальных изменений. В своей работе, иногда называемой «библией» консерватизма, этот «отец-основатель» «консервативной» идеологии отстаивает основные принципы
наиболее либерального общества того времени и защищает институты и механизмы самого либерального государства его эпохи - Англии. Работа Берка «Размышление о Революции во Франции», хотя и была вызвана событиями Французской революции, но не содержала никаких новых социальных и политических взглядов. Э. Берк борется против радикального крыла в английском либеральном лагере, к которому он, без сомнения, принадлежал и сам, против тех, кто поддерживает экстремистскую французскую политику, а все его дифирамбы традиции обусловлены его склонностью к умеренным политическим решениям.
Позднее, при перерастании классического капитализма в государственно-монополистическую форму, именно либеральные ценности -невмешательство государства в экономику, свободный рынок, индивидуальная свобода, в том числе и «главная ценность и смыслообразую-щий элемент либерализма - самоопределение и автономия личности» [10, с. 40], стали признаком западного консерватизма, а затем и неоконсерватизма. Поэтому, характеризуя неоконсерватизм, пишут о его неконсервативном содержании. При этом самое большое заблуждение здесь состоит в том, что вместо того, чтобы раз и навсегда вычеркнуть неоконсерватизм из списка консервативных концепций и перестать его анализировать в рамках исследований консерватизма, это направление с маниакальным упрямством включают в консервативную историографию. Как бы мы не называли политическую концепцию, но очевидно одно: если она защищает капиталистическое общество с его экономическим укладом, то она отстаивает либеральные ценности. «Усвоив определенный пласт либеральной мысли, сам консерватизм начал превращаться в системную идеологию, составной элемент и даже своеобразную "опору справа" современного западного общества» [16].
За пределами Англии (во Франции и России) консервативные учения имели совсем другие признаки.
Ж. де Местр придерживался контрреволюционной идеологии феодального монархизма в условиях ее политического банкротства. В новых политических реалиях его аристократическая партия превращается в сторонников реакционной утопии, призывающей к
возврату во времена Людовика XI, к идеализированному, никогда не существовавшему феодализму. Идеи Ж. де Местра, связанные с иррационализмом и феодализмом, через немецких романтиков, философию Шопенгауэра, Ницше, Шпенглера в XX веке нашли свое выражение в школах «консервативной революции», интегрального традиционализма Р. Генона и «новых правых», что, как видим, довольно логично.
Также значимым здесь будет различие во взглядах западноевропейских и русских консерваторов. Истоки русского консерватизма совсем другие, чем на Западе. Консерватизм в России всегда был связан с христианством, православием. К. С. Аксаков писал: «Напрасно думают иные, что консервативность западная хороша; консервативность может превратиться в революционность, как скоро консервативность эта - западная. Надо помнить, что, будучи сторонами одной и той же жизни, они могут переходить одна в другую, ибо консервативность на Западе предполагает уже революционность и есть только ее противоположность, она вызвана врагом, против которого борется. Русская же консервативность не имеет врага, ибо в русском народе нет духа революции» [8, с. 196]. Русский консерватизм выходит из жизни и души народа, а не из-под пера идеолога или философа, это не теория, это сама жизнь. «Стоит нам только быть русскими - вот мы и консерваторы», - пишет К. С. Аксаков [8, с. 196].
Представления о коренной трансформации возникают лишь тогда, когда от идей Берка переходят к Местру, от него - к тори и Токви-лю, затем - к Ницше и «консервативной революции» и к неоконсерватизму и либертарианцам. Все эти «переходы» возможны лишь по причине совершенно некритичного использования слова «консерватизм». Причем невнимательность к терминам у консерваторов объясняется их критическтим отношением ко всякого рода схемам и системам, в том числе и понятийным, а у либералов - отрицательной оценкой всех нелиберальных идеологий.
Мы считаем, что, оставаясь в рамках ис-торико-политического дискурса, решить проблему единого содержания, а соответственно, и определения консерватизма нельзя [4]. Развивая аксиологический взгляд на природу консерватизма, мы определяем его как ориен-
тацию на общеизвестные ценности, носители которых существуют в форме реальных институтов и реализованных проектов. Консерватизму в этом случае противостоит не модерн, не радикализм, а ориентация на нормативные ценности, реализующиеся в форме идеалов, рациональных конструкций. Эту позицию, по
Литература
1. Богомяков В. Г. К вопросу типологии консерватизма // Вестник Тюменского государственного университета. 2004. № 4.
2. Генон Р. Кризис современного мира. URL: http://www.philosophy.ru/lib/relig/
3. Григоров Е. В. Консерватизм и традиционализм: теория и идеология // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2011. № 1 (12).
4. Григоров Е. В. Проблемы определения консерватизма // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2009. № 3 (6).
5. Григоров Е. В. Рождение консерватизма? (Э. Берк, Жозеф де Местр, Н. М. Карамзин) // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2010. № 3.
6. Джемаль Г. Консерватизм как часть либерального клуба // Консерватизм как принцип: от социальной идеи к философии русского общества (круглый стол). URL: http:// www.sorokinfond.ru/index.php?id=502
7. Дугин А. Г. Консерватизм как явление: возможна ли его общая теория?// Философия права. 2009. № 4.
8. Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии. М., 1996.
9. Ивин А. А. Философский словарь. URL: http://encdic.com/philosophy/Ivin-Aleksandr-Ar-hipovich-3951.
10. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (материалы круглого стола) // Полис. 1995. № 4.
11. Лабутина Т. Л. У истоков британского консерватизма: идеология и политика первых тори. URL: http://geum.ru/next/refrt-81644.html.
12. Мигранян А. М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. № 11.
13. Минаков А. Ю., Алленов С. Г. Предисловие // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: сборник научных трудов. Воронеж, 2001. Вып. 1.
нашему мнению, можно отождествить с утопизмом. Взгляд на общество сквозь призму отношений между консерватизмом и утопизмом позволяет прояснить многие проблемы как истории идей, так и природы социальной реальности.
Bibliography
1. Bogomyakov V. G. The question of typology of conservatism // Bulletin of Tyumen state university. 2004. № 4.
2. Genon R. Crisis of modern world. URL: http://www.philosophy.ru/lib/relig/
3. Grigorov E. V. Conservatism and traditionalism: theory and ideology // Bulletin of Surgut state pedagogical university. 2011. № 1 (12).
4. Grigorov E. V. Problems of notion of conservatism // Bulletin of Surgut state pedagogical university. 2009. № 3 (6).
5. Grigorov E. V. The Birth of Conservatism? (E. Burke, J. de Maistre, N. M. Karamzin) // Bulletin Surgut state pedagogical university. 2010. № 3.
6. Dzhemal G. Conservatism as a Part of liberal club // Conservatism as a Principe: from social idea to the philosophy of Russian society (round table). URL: http://www.sorokinfond.ru/ index.php?id=502.
7. Dugin A. G. Conservatism as phenomenon: is its general theory possible? // Philosophy of law. 2009. № 4.
8. Zamaleev A. F. The Course of the history of Russian philosophy. Moscow, 1996.
9. Ivin A. A. Dictionary of philosophy. URL: http://endic.com/philosophy/Ivin-Aleksandr-Ar-hipovich-3951.
1 0. Conservatism as a stream of social thought and a factor of social development (round table proceedings) // Polis. 1995. № 4.
11. Labutina T. L. At the sources of the British Conservatism: ideology and politics of the First Tories. URL: http://geum.ru/next/refrt-81644.html.
12. Migranyan A. M. Rethinking conservatism // Questions of philosophy. 1990. № 11.
13. Minakov A. Yu., Allenov S. G. Introduction // Conservatism in Russia and worldwide: past and present: collection of research papers. Voronezh, 2001. Part 1.
14. Myslivchenko A. G. The problem of the genesis of conservatism of existential type // Questions of philosophy. 2006. № 3.
14. Мысливченко А. Г. К вопросу о генези- 15. Solonin Yu. N. Conservatism: a live issue // се консерватизма экзистенциального типа // Philosophy and socio-political values of conser-Вопросы философии. 2006. № 3. vatism in public conscience of Russia (since the
15. Солонин Ю. Н. Консерватизм: актуаль- Beginnings to the modern times). St. Petersburg, ность проблемы // Философия и социально- 2004.
политические ценности консерватизма в обще- 16. Fenenko A. V. Aristocratic conservatism
ственном сознании России (от истоков к со- by alexis de tocqueville and his Influence upon
временности). СПб., 2004. the political theory of «the rights» by A. V. Fenen-
16. Фененко А. В. Аристократический кон- ko // Commentary de History. 2001. № 4. серватизм Алексиса де Токвиля и его влияние 17. Chernavsky M. Yu. The problem of the на политическую теорию «правых» А. В. Фе- origin of ideologies of liberalism and conserva-ненко // Commentary de History. 2001. № 4. tism // Humanities: challenges and solutions. St.
17. Чернавский М. Ю. К проблеме возник- Petersburg, 2007. Part 5.
новения идеологий либерализма и консерва- 18. Shamshurin V. I. «Thrasymachus Concep-
тизма // Гуманитарные науки: проблемы и ре- tion» and socio-political experience of conserva-
шения. СПб., 2007. Вып. V. tism // Socis. 1994. № 5.
18. Шамшурин В. И. «Концепция Фраси-маха» и социально-политический опыт консерватизма // Социс. 1994. № 5.
