CC BY
58
дитель филиала может не согласиться с «заочной» экспертной оценкой головного вуза. В таком случае создается комиссия по комплексной оценке деятельности подразделения, которая организует более детальный анализ его функционирования.
Дополнительным эффектом такого механизма является согласование позиций центрального аппарата и сетевых структур в отношении приоритетных направлений развития, заинтересованность в аккумулировании средств на администрирование (т. к. нераспределенная часть поступает в премиальный фонд). Проявляется это через закрепление ответственных лиц за ключевыми направлениями без расширения штата административно-управленческого персонала. Эти процессы обеспечивают заинтересованное участие всех сторон в формировании реальных планов, организации их исполнения, эффективность и адекватность контроля.
Опыт применения указанных подходов показывает, что удалось создать систему контроля и сбора информации, учитывающую специфику функционирования вуза с развитой сетью географически распределенных структурных подразде-
лений. Модель доказала свою эффективность значительным ростом численности обучающихся, расширением материальной базы, кратным увеличением инвестиций в современные информационные технологии.
Таким образом, мы можем говорить о наступлении нового этапа эволюции образовательных систем, когда университеты перестают быть монументальными зданиями с множеством характерных признаков (профессурой, большим количеством аудиторий, библиотек как помещений заставленных стеллажами), а скорее выступают как сеть распределенных подразделений, использующих отличные от традиционных подходы в управлении, предполагающие обязательное использование единого информационного пространства. В этих условиях пересматриваются все элементы менеджмента в образовании, т. к. меняются приоритеты, условия внешней среды, показатели и общественная оценка результатов деятельности. Сейчас важно понимание необходимости поиска новых моделей управления вузом, позволяющих учитывать специфику новой эпохи открытости образования и формирования глобального образовательного пространства.
Е. Д. Липкина
КОНКУРЕНЦИЯ НА РЫНКЕ ВЫСШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Одной из основ устойчивого функционирования российских регионов в условиях рыночной модернизации и возрастающей межрегиональной конкуренции является максимально полное использование всех факторов социально-экономического развития территории, включая и системную мобилизацию «человеческого капитала». Его воспроизводство в конкретном территориально-хозяйственном контексте тесно связано с ситуацией в системе образования, с функционированием конкурентных региональных рынков образовательных услуг, в первую очередь в сфере высшего образования.
Преобладающие факторы и базовые тенденции развития системы образования как инфраструктурной составляющей экономики в целом, перспективы развития, формы и механизмы конкуренции на рынке образовательных услуг тре-
буют изучения проблемы конкурентоспособности вузов в современных условиях.
Формы, условия и механизмы конкуренции наиболее рельефно просматриваются на отдельных субрынках образовательных услуг, таких, например, как рынок высшего экономического образования. Именно он характеризуется выраженной и достаточно острой конкуренцией высших учебных заведений, фрагментарно отражая общую тенденцию трансформации «рынка продавца» в «рынок покупателя».
Уже сейчас насыщенность данного субрынка со стороны предложения сочетается со все более очевидным избытком специалистов с высшим образованием, что определяет остроту и многообразие конкурентной борьбы, среднесрочную перспективу рынка высшего образования в целом, обреченного на спонтан-
48
© Е. Д. Липкина, 2008
ный рост конкурентности вследствие сокращающегося под воздействием демографического фактора спроса.
Если адаптировать общий модельный подход М. Портера к сфере образовательных услуг, то можно показать, что основа конкурентных преимуществ того или иного вуза определяется:
- позицией в факторах производства, включая на личие квалифицированных профессорско-преподавательских кадров, материально-технической базы и необходимой инфраструктуры;
- характером и динамикой спроса на конкретные виды образовательных услуг;
- наличием или отсутствием родственных и поддерживающих видов деятельности (научные исследования, информационный бизнес, маркетинговое управление);
- существованием устойчивой стратегии, структуры и степенью соперничества на рынке.
Арена межвузовской конкуренции, региональный рынок высшего экономического образования, функционируя как целостный институт, имеет весьма диверсифицированную структуру. Этот институт объединяет совокупность своих локальных вариантов, каждый из которых характеризуется специфическими условиями и проявлениями конкуренции.
Результатом практического становления и эволюции рынка высшего образования стало не только его глубокое сегментирование (как следствие общей модернизации экономики и необходимости формирования адекватного новым хозяйственным условиям «человеческого капитала»), но и наращивание предложения под «давлением» как потребительского спроса, так и растущей конкуренции между вузами.
Одним из наиболее приоритетных направлений конкурентной политики вузов стала диверсификация образовательных услуг, «вывод» на рынок новых экономических специальностей.
По данным на начало 2006 г. в Омске представлено 123 предложения вузов по получению высшего экономического образования: государственных, негосударственных и их филиалов. Более того, по мере развития рынка данная цифра стабильно растет по различным экономическим специальностям.
Об общем уровне конкуренции, побуждающей вузы к внедрению инноваций, свидетельствует укоренение специальности «менеджмент»
в практике преподавания высших учебных заведений. Так, к 2006 г. 5 государственных и 14 негосударственных вузов и филиалов предлагают образовательные программы по менеджменту для различных отраслей, формируя, тем самым, один из наиболее высококонкурентных локальных рынков.
Итогом реализуемой вузами города своеобразной «товарной политики» стало формирование совокупности аспектных (по конкретной специальности) региональных субрынков, весьма различающихся по степени их конкурентности.
Аналитика свидетельствует о наличии сложившегося конкурентного рынка по таким массовым (и в этой связи экономически эффективным для вузов) специальностям, как «менеджмент организации», «бухгалтерский учет, анализ и аудит», «финансы и кредит», «экономика и управление на предприятии», «маркетинг», при одновременном функционировании практически монопольных рыночных сегментов, представленных лишь одним «товаром» («налоги и налогообложение», «экономическая теория», «финансовый менеджмент» и др.).
Воздействие конкуренции диктует вузам рыночные стратегии, ориентированные на их приоритеты, ресурсные возможности и конкурентные преимущества, предопределяет отношение к освоению тех или иных рыночных сегментов.
Из всех действующих на рынке высшего экономического образования вузов города в последние годы наиболее активно наращивал свой «товарный ряд» Омский государственный университет. Предлагая 13 специальностей, он в настоящее время является очевидным лидером рынка, ориентированным на работу как на его высококонкурентных сегментах (в том числе и на основе прямого вторжения на рынки, функционировавшие ранее как монопольные), так и на создание самостоятельных монопольных субрынков (например, по специальностям «экономическая теория», «налоги и налогообложение»).
В борьбу за передел рынка активно включились и другие крупные омские государственные вузы, в том числе педагогического и инженерного профиля. Их товарная политика строится на стремлении сформировать и отстоять монопольные субрынки за счет уникальных, тесно сопряженных с базовой ориентацией вузов спе-
циальностей (в Омском государственном педагогическом университете это «математические методы в экономике»; «экономика и управление на предприятии в машиностроении» в Омском государственном техническом университете и т. д.). Одновременно вузы стремятся к закреплению своих позиций на субрынках с высоким потенциалом спроса. Наибольшую активность в «гонке за лидером» проявляет Омский технический университет, который вывел на рынок десять экономических специальностей.
В отличие от крупных государственных учебных заведений, многочисленные негосударственные вузы предпочитают действовать на емких сегментах с уже «раскрученными» специальностями («менеджмент организаций», «экономика», «бухгалтерский учет, анализ и аудит», «маркетинг»), таким образом минимизируя свои риски.
В итоге конкуренция объективно вынуждает вузы все более диверсифицировать номенклатуру предлагаемых экономических специальностей, что ведет к общему развитию рынка, позволяет полнее учитывать и удовлетворять спонтанно видоизменяющийся потребительский спрос.
Фактор конкуренции вынуждает вузы формировать и реализовывать и собственную территориальную стратегию, „нацеленную либо на максимально возможный охват совокупности локальных рынков (деконцентрацию), либо, напротив, на оптимальную локализацию, использование потенциала рыночного пространства региона в целом. Территориально-локализаци-онный аспект рыночной конкуренции крайне важен, поскольку в условиях емкого и диверсифицированного по параметрам спроса и предложения рынка размещение в том или ином населенном пункте и даже конкретном городском районе позволяет обеспечить не только дополнительное конкурентное преимущество, но и определяет возможность получения ренты по местоположению.
Роль территориального фактора не только существенна, но и универсальна. В этом отношении весьма значима точка зрения М. Портера, подчеркивающего, что географическое местоположение остается фундаментальным фактором конкуренции. «Парадоксальным, - отмечает данный исследователь, - ...является то, что устойчивые конкурентные преимущества в усло-
виях мировой экономики часто оказываются в большей степени локальными, возникающими из концентрации высокоспециализированных профессиональных навыков и знаний, институтов, соперников, связанных между собой видов экономической деятельности, а также искушенных потребителей в конкретной стране или регионе...» [2, с. 245].
Ориентация на существующую географию спроса, наметившееся сокращение территориальной мобильности потенциальных потребителей образовательных услуг и сложившаяся территориальная организация вузов способствовала стремительному наращиванию ими своей филиальной сети. Размещение филиалов как на образовательной «периферии», так и непосредственно в традиционных вузовских центрах, то есть своеобразное приближение высшего экономического образования к потребителю, также представляет собой одну из основных и наиболее наглядных форм конкуренции вузов на рынке образовательных услуг.
Необходимо учитывать, что риски и издержки «освоения» периферийных локальных рынков способны взять на себя лишь крупные, финансово устойчивые вузы. Тем не менее в конкурентной борьбе выигрывают организации, обладающие сложившимся позитивным потребительским имиджем и ориентированные на емкие и динамично развивающиеся сегменты рынка образовательных услуг.
Уровень конкурентности рыночной среды возрастает за счет проникновения в регион вузов из других регионов (главным образом из Москвы), также предлагающих обучение по экономическим специальностям. В своей локализации филиалы «чужих» вузов ориентированы на наиболее крупные города (эпицентры платежеспособного спроса), практически вне зависимости от присутствия в них региональных вузов и их филиалов. Так, в Омске размещены 22 филиала и представительства иногородних вузов, причем 17 из них - московские. Конкурентные преимущества подобной локализации обеспечены размещением в традиционных вузовских центрах профессорского-преподава-тельского состава.
На периферийных локальных рынках их малая емкость компенсируется отсутствием реальной конкуренции. Отсутствие диверсифицированного предложения (а филиалы ориен-
тированы лишь на массовые экономические специальности, такие, как «бухгалтерский учет, анализ и аудит» и «менеджмент организации») одновременно ставит локальные периферийные рынки в заведомо невыгодные условия по сравнению с региональным рынком в целом, что выступает дополнительным фактором центростремительной динамики в размещении вузов.
Важнейшим инструментом рыночной конкуренции выступает и ценовая политика, проводимая тем или иным субъектом рынка высшего экономического образования. Как свидетельствует анализ ценовых предложений, размеры взимаемой платы за обучение варьируют в зависимости от учебного заведения в весьма широком диапазоне. Так, в частности, специальность «маркетинг» по ситуации на сентябрь 2006 г. была оценена Омским государственным университетом в 64 000 рублей, Омским государственным педагогическим университетом - 38 200 рублей, а Омским филиалом международного института экономики и права - 15 600 рублей. Цены отличаются от 1,67 раза до 4,1 раза. Аналогичное положение сложилось практически по всему остальному спектру предлагаемых на рынке специальностей.
Создавшаяся на рынке ценовая ситуация отражает не столько его «незрелость», сколько фактический монопольно-олигопольный характер его струкутры, глубокую социальную стра-тифицированность его потребительских сегментов, а также специфику конкурентных позиций отдельных игроков этого рынка.
Если ведущие и традиционно престижные учебные заведения (например, Омский государственный университет) ориентированы прежде всего на высокодоходные слои населения, тр негосударственные вузы и филиалы московских вузов в своей основной массе вынуждены работать с относительно низкодоходным контингентом.
Механизм ценовой конкуренции в итоге как бы «разводит» действующие на омском рынке высшего экономического образования вузы по отдельным «весовым категориям»: традиционные и престижные, способные устанавливать высокие цены и конкурировать друг с другом в данной ценовом сегменте - и новые для региона вузы (как правило, негосударственные либо чьи-то филиалы), нацеленные на низкие цены и в этой связи как бы «добирающие»
абитуриентов, не способных (по тем или иным аспектам) получать образование в престижных государственных вузах.
Механизм ценовой конкуренции препятствует чрезмерному завышению цен и способствует максимально полному охвату всего спектра потребительского спроса, то есть фактически «работает» на развитие рынка. При этом само бизнес-образование становится все более элитарным, отсеивающим представителей низкодоходных групп. Характерно также, что спрос на обучение по экономическим специальностям в значительной мере предопределяется потребностями крупного и среднего бизнеса. Зачастую оплата производится за счет предприятий и организаций, отправивших на обучение своих «целевиков». Решения руководителей предпринимательских структур в целом ряде случаев являются определяющими при выборе учебного заведения, и в этой связи поддержание тесных контактов с бизнес-элитой региона также становится значимым элементом конкурентной политики вуза, фактором его стабильного присутствия на рынке.
Логика конкуренции, а также потребность «вписаться» в государственные стандарты высшего образования (для лицензирования специальностей и общей аккредитации учебного заведения, без чего в современной ситуации практически невозможно выступать полноценным субъектом рынка), диктуют вузам необходимость наращивания кадрового и материально-технического потенциала.
Развитие рынка и желание вузов располагать внушительным кадровым потенциалом обусловили, в частности, весьма динамичный рост числа преподавателей (за период с 1995 по 2005 гг. с ученой степенью доктора наук - в 2,6 раза и кандидата наук - в 1,5 раза). Обозначались и основные проявления межвузовской конкуренции в сфере кадрового обеспечения. Так, соперничество между крупными государственными вузами происходит в форме интенсивной подготовки собственных кадров и привлечения специалистов извне. Негосударственные вузы на определенном временном интервале оказались в состоянии предлагать более выгодные условия оплаты труда и целенаправленно завышали «качество» собственных кадров за счет совместителей. Наконец, существует конкуренция и между собственно негосударственными вузами.
Условием востребованности услуг вуза рынком в ситуации ежегодного роста наборов и, соответственно, числа обучаемых, становится и наличие современной материально-технической базы. Последнее особенно важно, учитывая общую тенденцию снижения обеспеченности учебными площадями, исчисляемыми на одного обучаемого. Некоторые вузы изначально располагали конкурентоспособной материальной базой. Другие осуществили строительство новых учебных корпусов, что позволило им существенно нарастить свое присутствие на рынке экономического образования.
Развитие материально-технической базы и кадрового обеспечения учебного процесса дополняется реализацией соответствующей рекламной политики. Характерно, что целый ряд наиболее крупных, доминирующих на рынках вузов в настоящее время не ограничивается тривиальными рекламными текстами в средствах массовой информации. В практику вошла организация продуманных и целенаправленных PR-кампаний по целому ряду направлений: информация о вузе и его достижениях в местной периодике, собственные, всячески подчеркивающие лидерство вуза-учредителя издания; предоставление площадей для проведения региональнозначимых акций; активное привлечение представителей власти к учебному процессу и презентационным мероприятиям; регулярное проведение «дня рождения» вуза и др.
Перечисленные мероприятия отражают не только традиционные аспекты рыночной конкуренции, но и характерное стремление вузов сохранить свое присутствие в рамках сложившейся олигополии либо обеспечить некое подобие монопольного. Помимо закономерных в данном контексте шагов (выход на рынок с оригинальной специальностью и последующей установкой на удержание монополии за счет различных видов лоббирования, максимально возможного наращивания бюджетного набора и др.) важной составляющей рыночной конкуренции становится и своеобразное «закрепление» за вузом определенной части рынка на основе различных схем интегрирования. Интеграционные связи строятся прежде всего по
«вертикальному» (вуз - школа, вуз - лицей и т. д.) принципу, позволяющему вузу практически монополизировать некий (более или менее значительный) сегмент спроса. Задачам передела рынка и его совместной (групповой) монополизации служит интегрирование по «горизонтальному» принципу, причем характерно, что конкретное учебное заведение может быть звеном как «вертикальной» так и «горизонтальной» цепочки одновременно.
Действуя в соответствии с логикой конкурентных отношений, ведущие экономические вузы стремятся «обзавестись» и инструментами послевузовского образования (аспирантура, соискательство, докторантура). В этой сфере также складывается свой специфический рынок, действует ценовая и иные формы конкуренции, причем в качестве наиболее существенного конкурентного преимущества выступает наличие в вузе собственного органа аттестации научных кадров, диссертационного совета Подобным преимуществом располагают лишь немногие учебные заведения, причем именно они и доминируют на рынках высшего экономического образования.
Таким образом, общие параметры рынка, его относительно продолжительная по современным российским меркам история становления и функционирования, выраженные элементы позиционирования субъектов рынка в условиях его глубокой сегментации, реализуемые вузами рыночные стратегии - все это наглядно иллюстрирует факт конкуренции, ее потенциал в саморазвитии рынка. Вступление последнего в стадию не только своей относительной зрелости (что выражается в многообразии форм и проявлений конкуренции), но и общей неустойчивости при отрицательной динамике спроса, обусловливает потребность в наличии эффективного регулирования рынков образовательных услуг.
Библиографический список
1.Асатуров А. К. Регулирование спроса и предложения на образовательные услуги профессиональной школы региона: экономические формы и методы. СПб., 1996.
2.Портер М. Конкуренция. СПб., 2001.
