CC BY
28
КОНКУРЕНЦИЯ И ЕЁ ДИНАМИКА В ЗЕРКАЛЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
Гордеев Валерий Александрович
доктор экономических наук, профессор. ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет», заведующий кафедрой экономической теории, действительный член Академии философии хозяйства, зарубежный полный член Академии Metaepistemia Universum г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Аннотация. Этим докладом открывалось пленарное заседание конференции. Здесь изложено понимание сущности и динамики современной конкуренции научной школой кафедры, возглавляемой автором. В докладе показаны направления модификации такого понимания данной экономической категории в свете теоретической экономии, как разрабатываемого научного направления.
Ключевые слова: конкуренция; сущность конкуренции; динамика современной конкуренции; теоретическая экономия; сотрудничество; исследование
Код УДК: 339.13
Annotation. This article contains the material of the first report at the international scientific conference in Yaroslavl. The author states the essence of the competition and makes an analysis of the modern change in the competition. Besides, he shows the directions of changes in the conception of competition as the economic category when viewed upon within the theoretical economy.
Keywords: competition; essence of the competition; modern change of the competition; theoretical economy; cooperation; research
Тема сегодняшней конференции заявлена не случайно. Во-первых, исследование конкуренции и её динамики, особенно в сущностно-содержательном аспекте, было в свое время предметом рассмотрения в моей докторской диссертации и ряде монографий [16, 17, 18], а в настоящее время выступает важной составляющей деятельности научной школы возглавляемой мною кафедры. Во-вторых, в последние годы наша кафедра и её рупор - электронный журнал «Теоретическая экономика» - совместно с коллегами из Ивановского и Белорусского государственный университетов, Образовательной корпорации «Туран» из столицы Казахстана Астаны, многих других вузов России и Украины заявили о разработке теоретической экономии как нового научного направления, которое вызвало интерес у специалистов и сделало наш журнал самым читаемым в мире из современных периодических научно-экономических изданий.
Как же укладывается тема конкуренции и её динамики в русло теоретической экономии? Для ответа на этот вопрос надо прежде всего посмотреть, а к чему же сводятся основные результаты наших исследований состязательных отношений в экономике, прежде всего конкуренции и её динамики?
Во-первых, важен сам факт создания новой политэкономической теории современной конкуренции и её развития, определяемой как производственное отношение предприятий, которое характеризуется объективным взаимодействием соперничества и сотрудничества с целью достижения наилучших индивидуальных и совместных результатов. Акцент внимания на предприятие обусловлен тем, что именно здесь происходят главные трансформации в XX-XXI вв. А именно: при укрупнении агентов в результате конкуренции их корыстный интерес толкает теперь не только к обострению конкурентной борьбы, но и к сотрудничеству, долговременным договорным связям, планомерности. В объективном взаимодействии двух противоположных тенденций состоит модификация современной конкуренции по сравнению с домонополистическим периодом «классического» рынка. При этом особенность нашего авторского подхода проявилась в том, что каузальный, причинно-следственный принцип исследования, присущий классической методологии и применённый при изучении сущностно-содержательной стороны конкуренции, был дополнен принципом количественных, функциональных взаимозависимостей, присущим неоклассическому направлению и использованным в данном случае при структурной характеристике конкуренции со стороны её экономической формы.
Другой аспект заключается во введении в научный оборот в новом качестве категории «экономическое соревнование». Оно определено как производственное отношение между субъектами, объективно направленное на регулирование соотношения совместного и индивидуального результатов. Реализуется экономическое соревнование в таких направлениях, как состязательность индивидов в кооперированном труде и конкуренция предприятий в условиях рынка. Между этими двумя направлениями, несмотря на разные ареалы их применения (производство и обмен), существует объективная и диалектически противоречивая взаимосвязь.
Следующий важный элемент заключается в установлении того, что особенности двух направлений экономического соревнования и их эволюция в значительной степени определяют и развитие социально-экономических процессов, и теоретико-методологические основы научных исследований конкуренции. Помимо обобщения и модификации известных методологических принципов (плюрализм подходов, системный, сравнительный и многоуровневый анализ) разработаны и использованы новые. Ключевым из них стало обоснование объективного взаимодействия в динамике современной конкуренции двух противоположных сторон: соперничества и сотрудничества. Здесь надо высказать слова признательности Брониславу Дмитриевичу Бабаеву, научному консультанту моей докторской диссертации, в «мозговых атаках» которого и родилось указанное обоснование. Отрадно отметить, анализируя поступившие на конференцию материалы, что многие её участники разделяют эти наши выводы, порой приходя к ним независимо в результате собственных исследований социально-экономических реалий. Особенно здесь надо отметить докторов экономических наук: профессора национального исследовательского университета из Санкт-Петербурга Нину Ивановну Усик, профессора Московского государственного педагогического университета Елену Леонидовну Толокину, заведующую кафедрой экономической теории Ивановского государственного университета Елену Евгеньевну Николаеву.
Кроме того, нами на основе осуществления системно-эволюционного, системно-структурного и системно-функционального анализа предмета раскрыта сущность конкуренции как конкретно-исторического направления общеисторических отношений экономического соревнования применительно к хозяйствующим субъектам в условиях рынка, как механизма реализации объективных экономических законов и производственных отношений.
Ещё один важный элемент проведённого мною исследования заключается в доказательстве того, что объективное взаимодействие двух противоположных сторон в современной конкуренции может проявляться в реальности в виде одной из следующих трёх ситуаций:
1) преобладание соперничества (в домонополистическом капитализме; между мелкими субъектами; при атомистическом рынке; при инновационных видах бизнеса);
2) преобладание сотрудничества (в экономике 20-21 вв.; между крупными субъектами; при олигополистическом рынке; при традиционных видах бизнеса);
3) баланс сотрудничества и соперничества (временное и неустойчивое состояние - до очередного изменения соотношения конкурентных возможностей субъектов).
Важный аспект проведённого исследования - установление, что отношения сотрудничества как одна из взаимодействующих сторон современной конкуренции строятся на основе, во-первых, укрупнения субъектов и сокращения их количества в результате монополизации, развития транснациональных корпораций, интеграции, а во-вторых, международной кооперации капитала, долговременных договорных связей, планомерности. При этом в обоих случаях эти отношения носят объективный характер и вызваны объективной причиной - дополнительной выгодой для субъектов от реализации указанных процессов.
Следующий элемент проведённого исследования - обоснование того, что вторая из взаимодействующих сторон современной конкуренции - соперничество (обострение конкурентной борьбы) обусловлено, во-первых, усилением интенсивности конкурентных межкорпоративных конфликтов, а во-вторых, сохранением анклавов конкурентных отношений (например, в сфере малого бизнеса). Эти процессы тоже носят объективный характер и вызваны объективными причинами.
Наконец, существенный элемент заключается в выдвижении дополнительных аргументов для характеристики специфики эволюции конкурентных отношений в сегодняшней экономике РФ. Унаследование последней от советской экономики сверхконцерна, охватывающего всё народное хозяйство, а потом разрыв такой единой целостной общехозяйственной структуры не могли создать конкурентной среды. Специфика РФ заключается в объективном значительном опережении среднемировых темпов «угасания» конкуренции и усиления монополизма.
Таковы основные результаты проведённого исследования. Их практическая значимость заключается в возможности использования, во-первых, в процессе дальнейшей разработки экономической теории конкуренции и трудовой состязательности; во-вторых, в концептуальном обосновании макроэкономической политики по отношению к состязательным процессам, соответствующей современным условиям и задачам новой индустриализации отечественной экономики; в-третьих, в обосновании целей и прогнозировании результатов социально-экономического развития вследствие динамики соревновательных отношений; в-четвёртых, в определении соревновательных факторов, которые должны стать объектом постоянного мониторинга и которые способствуют или препятствуют превращению экономики России в конкурентоспособную по меркам постиндустриального общества.
Из вывода о взаимодействии двух сторон в динамике современной конкуренции вытекают предложения для сегодняшней России, которые формулируются как планово - рыночная модель. Если реформы, основанные на абсолютизации неоклассического, либерального представления о восходящем развитии сегодняшней конкуренции, привели Россию к превращению в сырьевой придаток развитых стран, то предложенная модель, учитывающая взаимодействие обеих сторон в динамике современной конкуренции, предназначена для модернизации экономики страны, возвращения её в разряд развитых государств.
Вопреки внедрившейся в РФ практике, следует, чтобы именно государство стало главным субъектом, формирующим конкурентную среду и постоянно развивающим её в целях поддержания конкурентоспособности товаропроизводителей как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
А главное - объединение усилий государства, менеджмента крупных предприятий и профсоюзов должно быть направлено на согласование цен, инвестиций и зарплаты на уровне народнохозяйственной сбалансированности. А в итоге - на остановку технического регресса экономики и начало модернизации производства. В отношении к развитию экономического соревнования государству надо не абсолютизировать значение антимонопольной политики, не ограничиваться только ею: следует возвратиться, например, к политике стимулирования трудовой состязательности. В том числе и в частной сфере, где собственник-работодатель, если хочет остаться собственником, должен быть поставлен государством перед необходимостью обеспечить подлинно состязательные отношения участников кооперированного труда, направленные на повышение количества и качества результатов последнего и включающие товарищескую взаимопомощь как важнейшую составляющую. Здесь мало вырывать из контекста и пытаться внедрить сегодня некоторые атрибуты прошлого типа реанимирования звания героя труда -требуется, как справедливо отмечают многие исследователи, системный подход к использованию опыта прошлого в организации трудовой состязательности для реализации задачи, сформулированной президентом, о новой индустриализации, сопоставимой с советской 1930-х годов.
Таковы основные результаты наших исследований состязательных отношений в экономике, прежде всего конкуренции и её динамики.
А как же их уложить в русло теоретической экономии?
Как уже приходилось отмечать [4], мы, разработчики теоретической экономии как нового направления экономической науки, квалифицируем все другие существовавшие и существующие в ней направления как «недотягивающие» до адекватного и полного отражения экономических реалий. Однако такая критичность по отношению к предшественникам и современникам не означает нигилистического их полного отрицания - ведь теоретическая экономия именно как бы «вбирает» их в себя, приобретая, таким образом, вообще-то достаточно распространенную в сегодняшних исследованиях полиметодологичность, плюрализм исследовательских подходов, принцип их дополнительности. Правда, надо признать, что, во-первых, соединением существующего не ограничивается, конечно, теория, претендующая на статус новой, а во-вторых, принятая нами на вооружение полиметодологичность чревата иногда соединением несоединимого, а очень часто - эклектикой - и в результате исследовательским тупиком.
Средство недопущения такой эклектики и такого тупика в первом приближении, на мой взгляд, найдено в последние десятилетия научной школой кафедры экономической теории Ивановского государственного университета, возглавлявшейся профессором Брониславом Дмитриевичем Бабаевым, членом редколлегии нашего журнала «Теоретическая экономика». Исследовательская практика ивановских коллег показала, что опасность эклектики может настигнуть в том случае, если не определить точно соотношение мест-ареалов каждого из составляющих подходов в их симбиозе, их иерархию. И преодоление такой опасности возможно путем методологически обоснованного распределения «по местам» политэкономического и институционального, а также неоклассического подходов по отношению к анализу той или иной изучаемой экономической категории.
В прошлом году в таком методологическом русле впервые в науке проделала в своей докторской диссертации анализ такой остроактуальной и практически значимой категории, как распределительные отношения, доцент, а в настоящее время заведующая кафедрой экономической теории Ивановского государственного университета Елена Евгеньевна Николаева. Диссертация было подготовлена при научном консультировании Бронислава Дмитриевича, а мне вместе с Е.В. Сапир довелось участвовать в её защите в качестве официальных оппонентов. Применив методологию классической политэкономии к анализу эндотерической, сущностно-содержательной
стороны исследуемой категории - современных распределительных отношений, она не оставила без внимания и рассмотрение формы проявления рассматриваемого объекта (которым только и ограничивается, заметим, сегодняшний mainstream неоклассики, игнорируя сущностно-содержательную сторону исследуемого объекта), использовав с этой целью методы институциональной теории. Это позволило целостно, в единстве содержания и формы отразить предмет исследования.
В свое время тоже при научном консультировании Бронислава Дмитриевича мне в своей докторской диссертации и ряде монографий довелось подобное осуществить применительно к анализу сущности и динамики конкуренции. И в настоящее время эта протоптанная ивановцами методологическая тропинка стала исследовательским ориентиром в диссертационных работах членов возглавляемой мною кафедры экономической теории Ярославского государственного технического университета. Тропинка эта ведет к целостному, системному, а значит, и наиболее адекватному отражению предмета исследования.
А раз коснулись термина «системный», то и Бронислав Дмитриевич, и я считаем, что на особое место в разработке философско-методологических основ теоретической экономии надо поставить такого выдающегося системолога-науковеда современности, как Урак Жолмурзаевич Алиев - член редколлегии электронного научно-экономического журнала «Теоретическая экономика», вице-президент Образовательной корпорации «Туран» (г. Астана, Республика Казахстан), доктор экономических наук, профессор, президент Академии Metaepistemia Universum, действительный член Академии философии хозяйства. А рядом по праву должен быть назван в качестве другого выдающегося столпа в разработке нашего научного направления Петр Сергеевич Лемещенко - член редколлегии электронного научно-экономического журнала «Теоретическая экономика», заведующий кафедрой теоретической и институциональной экономики Белорусского государственного университета (г. Минск, Республика Беларусь), доктор экономических наук, профессор, действительный член Академии философии хозяйства.
Как Вы помните, мы выступили уже в первом номере нашего журнала за 2011 год с началом изложения своей принципиально новой методологической концепции теоретической экономии. Наиболее полно это было отражено как раз в статьях членов редакционной коллегии профессоров У.Ж. Алиева «Что такое и почему именно теоретическая экономика?» [1] и П.С. Лемещенко «Теоретическая экономика: истоки, предмет, методология» [2]. В упомянутой статье У.Ж. Алиева были тогда проанализированы причины и формы кризиса современной экономической науки, а также возможность теоретической экономии стать парадигмальной основой для поиска выхода из создавшегося кризиса. Одновременно теоретическая экономия рассматривается в качестве базовой экономической дисциплины современных экономических знаний. А в статье П.С. Лемещенко раскрываются закономерности эволюции институциональных основ парадигм экономической науки и методологические рамки формирования теоретической экономии как научной дисциплины. При этом показано, что институциональная ценность - центральная материя предмета данной дисциплины.
Принципиальное значение в дальнейшей разработке теоретической экономии получила статья, с которой выступил У.Ж. Алиев в третьем и четвертом номерах нашего журнала за 2011 год. Она называется «Методология построения общей предметной модели научной дисциплины (к обоснованию теоретической экономики)» [5]. В данной статье представлены различные понятия, элементы, которые характеризуют научную дисциплину в разных ее аспектах. Рассмотрена содержательная характеристика каждой из сторон научной дисциплины в их полилектическом единстве, которые с помощью системы понятий и категорий образуют целостную дисциплинарную модель науки. Как видите, после первой заявки «в первом приближении» о теоретической экономии как новом научном направлении теперь начата попытка шире и глубже охарактеризовать его с
общенаучных позиций, которая была и будет продолжена в последующих публикациях журнала.
Читатели нашего журнала заметили и важное значение в разработке теоретической экономии статьи У.Ж. Алиева «Система объектов теоретической экономики как научной дисциплины» [6], где дается объектный анализ теоретической экономии, рассматривается «общественное производство», как предельный объект исследования теоретической экономии, раскрывается общая (интегральная) структурная модель общественного производства и производственного отношения, как «родового» отношения, состоящего из «видовых» и «особенных» отношений.
Принципиальное значение в этом направлении имели, на мой взгляд статьи Николаевой Елены Евгеньевны [7] и Вашего покорного слуги [4] в следующем, четвертом (десятом) номере за июль прошлого года. В статье Николаевой Е. Е. »Взаимодействие политэкономического и институционального подходов в экономических исследованиях как требование современной экономической теории« рассматривается вопрос о взаимодействии политэкономического и институционального подходов, проблема взаимодействия экономического и социального детерминизма в современных экономических исследованиях. Это взаимодействие показано на примере анализа распределительных отношений и их деформаций в экономике России. Моя же статья-доклад «Теоретическая экономика как журнал и научное направление» была посвящена анализу главного содержания вышедших к весне 2012 года восьми номеров нашего электронного журнала «Теоретическая экономика». Статья утверждает и показывает, что это содержание заключается в создании и развитии нового направления экономической науки, названы ученые, которые внесли наибольший вклад в разработку этого нового направления, показано, чем оно отличается от известных в экономической науке направлений.
Важным шагом, считаю, в разработке и развитии теоретической экономии выступила проведенная в Ярославле в прошлом году Международная научная конференция по теме «Теоретическая экономика как научное направление: проблемы развития в современных условиях» [3, 4]. Особое внимание хотел бы в её материалах обратить на работы действительных членов Академии философии хозяйства - доктора экономических наук из МГУ им. М.В. Ломоносова Тамары Николаевны Юдиной, заместителя главного редактора нашего журнала Галины Алексеевны Родиной и члена редколлегии Петра Сергеевича Лемещенко. В статье Юдиной Т.Н. »Правда как клеточка гармоничной, самодостаточной хозяйственной системы - домостроительства» [8] предпринята попытка реконструкции гармоничной, самодостаточной хозяйственной системы - домостроительства - в контексте трудов двух Карлов: К. Маркса (XIX в.) и К. Поланьи (XX в.). Домостроительство, по мнению Т.Н. Юдиной, является и исторической, и современной хозяйственной системой. В этом заключается актуальность проведенного автором уникального, не имеющего прецедента, научного исследования домостроительства и домостроя, у истоков которых стоят античные ученые Ксенофонт и Аристотель и отечественные мыслители (И.С. Пересветов, И.Т. Посошков, М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев, Д. И. Менделеев). Правда, утверждает Т. Н. Юдина, является клеточкой гармоничной, самодостаточной системы (это также авторское открытие, сделанное благодаря философско-хозяйственному методу анализа).
Статья Г.А. Родиной «Структура теоретической экономики: эволюция взглядов« [9] посвящена эволюции теоретической экономии, в которой автор выделяет три этапа. Первый -возникновение классической политической экономии, открывшей эпоху так называемых «великих» обществоведческих теорий. Теория и практика являли собой синкретическое единство, что позволяло исследовать экономику как целое. Второй этап - бифуркация теоретической экономии, которая привела к обособленному развитию эндотерического и экзотерического подходов. Третий этап - формирование спроса на «великие» экономические теории в результате возникновения на рубеже XX-XXI веков новой экономической реальности.
В статье П.С. Лемещенко «Политическая экономия кризиса» [10] раскрываются природа, причины и типология мировых экономических кризисов, которые рассматриваются как главные источники структурных изменений хозяйственного развития. При этом Петр Сергеевич анализирует взаимосвязь научно-технических открытий с денежно-кредитной политикой и противоречивой экономической динамикой. В статье отмечается, что капитал как явление порождается кризисом, но, в свою очередь, в каждом институциональном цикле самоотрицает себя, формируя совершенно новое явление - метакапитал, новые мотивы, цели, формы организации и многое другое, которое создает неопределенность политико-экономической среды, обостряя тем самым противоречия современной экономики и снижая ее движущие силы к устойчивому социально-экономическому развитию. Противоречие индивидуально-коммерческого и социально-нравственного уже выходит с уровня национального и регионального на международный уровень со всеми последствиями.
Далее в плане разработки теоретической экономии и её дальнейшего развития применительно к осмыслению сегодняшних и завтрашних социально-экономических реалий считаю необходимым выделить работу костромских исследователей во главе с Василием Владимировичем Чекмаревым «Теоретическая экономика и экономическая теория: общее и особенное» [11], статью члена редколлегии нашего журнала, профессора Николая Кирилловича Водомерова из г. Химки Московской области «О необходимости и основах создания альтернативного курса макроэкономики» [12] и публикацию молодого ученого из Костромы Сергея Валерьевича Головина «Проблема экономической науки в дискурсе теории экономики« [13].
В упомянутой статье Чекмарева В.В., Лягушева Г.Е., Тишиной В.Н. анализируется правомерность идентификации экономической науки с учетом ее предметной специфики. Рассматриваются отличительные особенности экономической теории и теоретической экономики. Предлагается методологический инструментарий осмысления эволюции предметной определенности экономической науки. Выделяется общее и особенное в экономической теории и теоретической экономике.
А в работе Н.К. Водомерова, как Вы помните, показаны принципиальные различия в методологии марксистской и неоклассической макроэкономики. На данных статистики проиллюстрирована справедливость основных выводов марксистской макроэкономики. Обосновываются преимущества марксистской макроэкономики. Предложена трехсекторная модель для анализа капиталистического общественного воспроизводства, построенная на основе марксистской политэкономии. Сделаны выводы о возможностях ее развития и использования в исследовании экономических процессов и преподавании экономической теории.
Что же касается уже названной публикации С.В. Головина, то в ней обосновывалось одно из возможных направлений решения проблемы экономической науки в дискурсе теории экономики. В основе авторской позиции лежат теоретические взгляды У.Ж. Алиева, Г.Б. Клейнера, В.В. Чекмарева. Методологически анализ обеспечен использованием междисциплинарного подхода. При этом междисциплинарность базируется как на общеметодологическом, так и на частнометодологическом инструментарии анализа. Теоретическая схема подкреплена практическим примером использования модели интегративных этапов стратегического развития предприятий.
Но особую значимость, по-моему, представляет работа У. Ж. Алиева «Научные основы общей теории и структуры экономической системы», опубликованная в третьем (пятнадцатом) и четвертом (шестнадцатом) номерах нашего журнала за 2013 год [16]. В первой части её на основе анализа эволюции взглядов и определений понятия «экономическая система» автором обосновываются научные основания общей теории и инвариантно-интегративной (девятиэлементной) структуры экономической системы, как таковой. Таким образом, в ней сделана попытка очертить основные контуры общей теории экономических систем. Во второй же части на основе анализа эволюции взглядов и определений понятия «экономическая система» автором
обосновываются научные основания общей теории и инвариантно-интегративной (девятиэлементной) структуры экономической системы, как таковой. Таким образом, в ней сделана попытка очертить основные контуры общей теории экономических систем.
Конечно, несмотря на сделанное мною достаточно пространное перечисление работ, сегодняшнее состояние теоретической экономии как научного направления - это, несомненно, лишь начало пути. Надо, повторюсь, научно осмысливать пути прорыва социума и его хозяйства из нынешней катастрофы в запостмодерновое состояние. А это требует и новых, прорывных методологических подходов к исследовательской работе, которые предоставляет теоретическая экономия.
Применительно же к «конкурентной» теме пока неясными и требующими дополнительных исследований представляются проблемы прогнозирования состязательных экономических отношений: как единство угасания и обострения конкуренции приведет к её самоликвидации и указанные отношения станут проявляться только в форме трудовой состязательности субъектов запостмодернового социума? Мощной подпиткой в разработке этих проблем выступил представленный на данную конференцию и опубликованный в номере пятом (семнадцатом) нашего электронного журнала [15] материал на тему «Цивилизационные аспекты экономического развития». Его подготовил Филипенко Антон Сергеевич, доктор экономических наук, профессор кафедры мирового хозяйства и международных экономических отношений Киевского национального университета им. Тараса Шевченко (г. Киев. Украина), вице-президент Академии наук высшей школы Украины, Заслуженный деятель науки и техники Украины, действительный член (академик) Российской академии гуманитарных наук и Академии философии хозяйства, Философско-экономического ученого собрания, член редколлегии альманаха экономического факультета и Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова «Философия хозяйства» и электронного научно-экономического журнала ЯГТУ «Теоретическая экономика». Его статья посвящена анализу цивилизационных аспектов экономического развития. Основное внимание в ней уделено проблеме ресурсов экономической динамики в различных цивилизационных образованиях, соотношению между глобальными и локальными цивилизациями, перспективным источникам экономического роста. Выдвинуто положение о формировании в настоящее время ноосферно-космической цивилизации, в условиях которой происходит трансформация традиционного гомо экономикус в гомо космикус. Таким образом, работа Антона Сергеевича Филипенко представляет собой необходимое теоретико-методологическое «преддверие» к обсуждению проблемы современной конкуренции и её динамики именно в русле дальнейшего развития теоретической экономии.
Надеюсь, что и другие материалы докладов на данную конференцию будут способствовать дальнейшему исследованию конкуренции и её динамики в русле теоретической экономии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алиев У.Ж. Что такое и почему именно теоретическая экономика? [Электронный ресурс]. -Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info
2. Лемещенко П.С. Теоретическая экономика: истоки, предмет, методология. [Электронный ресурс]. - Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info
3. Гордеев В. А. Теоретическая экономика как научное направление: проблемы развития в современных условиях (обзор материалов международной конференции в Ярославле. [Электронный ресурс]. - Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info
4. Гордеев В. А. Теоретическая экономика как журнал и научное направление. [Электронный ресурс]. - Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info
5. Алиев У.Ж. Методология построения общей предметной модели научной дисциплины (к обоснованию теоретической экономики). [Электронный ресурс]. - Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info
6. Алиев У.Ж. Система объектов теоретической экономики как научной дисциплины. [Электронный ресурс]. - Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info
7. Николаева Е.Е. Взаимодействие политэкономического и институционального подходов в экономических исследованиях как требование современной экономической теории. [Электронный ресурс]. - Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info
8. Юдина Т.Н. Правда как клеточка гармоничной, самодостаточной хозяйственной системы -домостроительства. [Электронный ресурс]. - Режим доступа к журн.: http:// www.theoreticaleconomy.info
9. Родина Г. А. Структура теоретической экономики: эволюция взглядов. [Электронный ресурс].
- Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info
10.Лемещенко П.С. Политическая экономия кризиса. [Электронный ресурс]. - Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info
11.Чекмарев В.В., Лягушев Г.Е., Тишина В.Н. Теоретическая экономика и экономическая теория: общее и особенное. [Электронный ресурс]. - Режим доступа к журн.: http:// www.theoreticaleconomy.info
12.Водомеров Н.К. О необходимости и основах создания альтернативного курса макроэкономики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info
13.Головин С.В. Проблема экономической науки в дискурсе теории экономики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info
14.Алиев У.Ж. Научные основы общей теории и структуры экономической системы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info
15.Филипенко А.С. Цивилизационные аспекты экономического развития. [Электронный ресурс].
- Режим доступа к журн.: http://www.theoreticaleconomy.info
16.Гордеев В.А. Конкуренция в современной экономике: диалектика эволюции. Монография. -Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2005. - 70 с.
17.Гордеев В.А. Конкуренция и ее развитие: системный анализ. Монография. - Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2006. - 115 с.
18.Гордеев В. А. Конкуренция и её развитие: Монография. - Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2008. -299с.
