CC BY
22
Вопросы экономики
конкурентоспособность в системе экономической координации межфирменных связей
н.и. усик,
кандидат экономических наук, профессор кафедры экономики и финансов санкт-Петербургского государственного университета
низкотемпературных и пищевых технологий
Усиливающаяся концентрация производства и капитала привела к утрате рынком способности к саморегулированию. Поскольку механизмом такого регулирования выступала конкуренция, то происходит ее замена другими системами. Рассмотрим причины, приведшие к указанным следствиям. Во-первых, модификация конкурентных преимуществ в конкурентоспособность за счет изменения их источников. Во-вторых, взаимозависимость в глобальной экономической системе привела к обособлению трех составляющих этой системы.
Как показали тенденции экономического развития монополии и олигополии, другие формальные и неформальные интегрированные образования ставят под вопрос использование механизма конкуренции в качестве принципа самоорганизации, децентрализованной координации.
Поэтому мы выделяем основной принцип экономической координации — системность и говорим о системе экономической координации межфирменных связей. Эта система состоит из трех элементов: глобальной (управляющие параметры), национальной (централизованной) и корпоративной (децентрализованной) координации1.
В нашей концепции системы экономической координации мы основывались на анализе внутренней (внутрифирменной) организации и координации Р. Коуза (1937); концепции фирмы как структуры управления Ч. Барнарда (1938); предпочтении О. Уильямсоном трактовки фирмы как структуры управления сделками, а не производственной функции (1975); кластерного подхода М. Портера (1987); сетевых структур М. Кастельса (1996).
1 Усик Н. И. Формирование конкурентной среды в России. СПб.:СпбГУ, ОЦЭиМ, 2003. С. 47 - 58.
В. Ойкеном было предложено для послевоенной Германии, при переходе от командной к рыночной экономике, два конституирующих (конституционных) принципа: политика государства нацелена на роспуск или ограничение экономических властных группировок; политико-экономическая деятельность государства направлена на создание форм экономической среды, а не на регулирование экономического процесса2. Для российской экономики, также осуществляющей переход от командной к рыночной стадии развития, принципы, предложенные В. Ойкеном, могут служить ориентиром в связи с положительным опытом их применения.
Система экономической координации межфирменных связей основывается на следующих обстоятельствах. М. Кастельсом показаны управляющие параметры глобальной экономики: денежно-кредитная политика, ставки процента и технологические инновации, зависящие в высокой степени от глобальных тенденций3. Они выходят за рамки экономической политики национального государства, осуществляющего макроэкономическое регулирование.
Рассмотрение поведения на рынке продавца и покупателя в микроэкономике, а также совокупность экономических понятий (валовой национальный продукт, национальный доход, национальная занятость, национальное потребление) в макроэкономике — это проявление глобальной экономики, определяющей и направляющей действия миллиардов людей, производителей, действующих во всем мире. В открытой экономической системе цены на импортные и экспортные товары заданы мировым рынком
2 Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. С. 426.
3 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 102.
в иностранной валюте, к курсу которой «привязаны» национальные цены на товарных рынках. В России в 1990-е гг. произошла так называемая долларизация экономики (как, впрочем, и во многих странах мира). Масштабы денежного обращения связаны с динамикой ее валютных активов, а не с потребностями внутреннего оборота, определяемыми темпами экономического роста4. Отметим, что валютный курс выступает одним из управляющих параметров глобальной экономики, поскольку оказывает существенное влияние на состояние финансовой и денежно-кредитной сфер. Но поскольку управляющие параметры определяют развитие экономической системы, то к экономике можно применить название «управленческая» (М. Байе, К. Сио).
К. Сио, автор учебника по управленческой экономике, отмечал: «Неподконтрольная отдельной фирме национальная и международная экономическая обстановка сильно сказывается на возможностях получения и цене экономических ресурсов, приобретаемых ею. Национальная и международная экономическая обстановка также сказывается на доступности и стоимости финансирования, особенно на процентной ставке. Оказывая влияние на доходы, национальная и международная обстановка сильно влияют на возможности реализации продукции фирмы. Соответственно макроэкономика вносит серьезный вклад в управленческую экономику даже при том условии, что ее микроэкономическая составляющая будет более значима»5.
Децентрализованная координация в рамках определенной организации или деловой сети основывается на критерии оценки стоимости, добавленной в процессе преобразования ресурсов в конечную продукцию. Поэтому добавленная стоимость, обеспечивающая конкурентоспособность, может выступать в качестве долгосрочной концепции, направленной на согласование интересов менеджеров и наемных работников, так как они будут партнерами в максимизации выгоды всеми участниками производственного процесса. Японская экономика 1970-х годов использовала именно добавленную стоимость для обеспечения высоких темпов развития.
В. Ойкен (1947) говорил о модификации конкурентных преимуществ. Мы продолжили исследования и сделали вывод о модификации конкурентных преимуществ в конкурентоспособность с учетом изменения источников в глобализируемой экономике.
4 Малкина М. Ю. Анализ инфляционных процессов и внутренних дисбалансов российской экономики // Финансы и кредит. 2006. № 6 (210). С. 11.
5 Сио К Управленческая экономика / Пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 2000. С. 24.
Конкурентные преимущества не вытекают из логики конкуренции (Й. Шумпетер, 1950), а связаны с новыми продуктами и технологиями. Эти технологические (создаваемые) свойства и обеспечивают конкурентоспособность. Свойства могут относиться к различным по природе объектам — видам продукции, предприятиям и организациям, их группам, образующим отраслевые или холдинговые объединения и комплексы, к отдельным странам и их группировкам (региональным, политическим, этнокультурным), выступающим в качестве субъектов конкурентной борьбы.
Конкурентоспособность выражается в обладании свойствами, создающими преимущества для субъектов экономического соревнования, но в определенной поддерживающей среде, представляющей собой институциональные условия хозяйствования. Такие условия и определяют источники преимуществ. Первоначально источниками были так называемые факторные преимущества. Это — выгодное географическое положение, обладание богатыми природными ресурсами, относительно дешевая рабочая сила. Затем добавились такие преимущества, как труднодоступные или недоступные способы производства (кроме монополий) и сравнительные издержки.
Модификация конкурентных преимуществ по источникам происходила постепенно из-за утраты способности рынка к саморегулированию. Борьба с властью монополий и олигополий на рынках осуществлялась с помощью специальных институтов, следящих за соблюдением конкурентных отношений. К институциональным условиям хозяйствования относятся: научно-техническая база производства, квалифицированная рабочая сила, степень зависимости от международного обмена и возможность влияния на него. Еще одним источником конкурентоспособности выступает высокая доля добавленной стоимости, как следствие указанных институциональных условий.
Исходя из инновационной и технологической составляющей источников, нами выделен материальный носитель конкурентоспособности — высокая доля добавленной стоимости. Противоречия между добавленной стоимостью и прибылью относятся к различным научным принципам. Прибыль ассоциируется с принципом либеральной экономики «обогащайтесь», а добавленная стоимость отражает создание технологических конкурентных преимуществ (конкурентоспособности) и, кроме того, реализацию цели развития экономической системы, в том числе социальной. Последний тезис отражает возможности решать социальные проблемы (как принято сейчас говорить «социальный пакет») баланса труда и капитала в рыночной экономике.
В этой системе экономики на кооперационных началах организуется производство товаров и услуг. Кооперация в процессе преобразования входных ресурсов может характеризоваться, на наш взгляд, как сотрудничество в достижении определенных целей.
Хозяйственная деятельность человека определяется различными целями и интересами. Если цель хозяйства, ориентированного на прибыль, — доход ради личного или коллективного обогащения, то этот мотив становится господствующим структурным принципом. Возникают факторы объективной необходимости и принуждения, источник которых лежит не в рациональной структуре хозяйственной деятельности как таковой, а в доминировании мотива обогащения и в соответствующем ему хозяйственном механизме: «Тогда соревнование в условиях рыночной экономики из стимула и регулятора экономического производства и потребления легко вырождается в агрессивную, безудержную конкуренцию, решающим фактором которой оказываются не способности и упорство, а, прежде всего, экономическое господство на рынке, благоприятствующее образованию блоков. Так возникает система принуждения, избежать которого, не подвергая себя риску экономического ущерба или даже катастрофы, отдельные субъекты экономики не в состоянии»6.
А. Рих отмечает, что очень часто эту систему принуждения воспринимают как объективную закономерность, хотя в большинстве случаев это не что иное, как сумма привычек, правил, соглашений, которые могут быть изменены. Деловое принуждение может быть обусловлено определенными, лежащими в основе хозяйственной структуры и политики ценностными ориентирами, при изменении которых экономическое принуждение ослабевает или устраняется7. На самом деле такое принуждение отражает внутренние противоречия, служащие источником прогрессивного развития общества и отражающие системный подход на диалектической основе8.
Управление добавленной стоимостью в каждом пункте цепочки добавленной стоимости (М. Портер) приводит к определенному проценту прибыльности. Но М. Портер обосновывал конкурентоспособность ростом производительности труда, а наша позиция учитывает глобализацию экономики и связана с долей добавленной стоимости вследствие изменения институциональных
6 Рих А. Хозяйственная этика / Пер. с нем. М.: Посев, 1996. С. 88.
7 Рих А. Указ. соч. С. 89.
8 Кузнецов Ю. В. Методологические основы менеджмента и
теории организации/Проблемы управления социально-эконо-
мическим развитием России. СПб: ОЦЭиМ, 2003. С. 9 — 19.
условий хозяйствования на трех уровнях: глобальном, национальном и корпоративном.
Научные определения конкурентоспособности, как собственной уникальности9 или востребованности, отражают способность противостоять конкурентам на рынке товаров, работ, услуг. Определения различных институтов (Комиссия по вопросам конкурентоспособности при президенте США и Совет по политике конкурентоспособности США, Всемирный экономический форум «Глобальная конкурентоспособность», Международный институт менеджмента «Всемирный ежегодник по вопросам конкурентоспособности», Группа консультантов по конкурентоспособности — «Ciampi Group» — «Первый доклад для Председателя Еврокомиссии, премьер-министров и глав государств») относятся к страновой или глобальной способности противостоять конкурентам10.
В основе конкуренции находится принцип координации, первоначально на товарных рынках. Новые явления меняющегося мира, в первую очередь возрастание роли организации и управления, координируют состояние того или иного рынка. В целом координация деятельности претерпела значительные интеграционные изменения и привела к созданию новых пространственных экономических (рыночных) структур в 1970 — 1990-е гг.: кластеры (М. Портер, 1987), деловые сети (М. Кастельс, 1996). Взаимодействия между экономическими, социальными и экологическими проблемами и возможностями определяются в пространственном отношении применительно к местам проживания людей. Финансовый капитал, а с его помощью и технологии, и знания не имеют географической привязки, поэтому выражают глобальный характер.
Нельзя упускать из виду чрезвычайно важное обстоятельство, связанное с существованием в российской экономике проблемы взаимосвязи рыночной трансформации и глобализации, в рамках которой отрабатывается системообразующая роль финансового капитала. Эта проблема, по мнению Ю. М. Осипова, связана с тем, что западная наука ошибочно формирует хозяйство не ради производства или потребления, а ради денег. Поскольку это противоречит целям развития государств, то приводит к кризисам. Он считает, что наступила
9 Миргородская О. Е. Конкурентоспособность как интегральное свойство рыночной системы хозяйствования//Фи-лософия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2005. № 4 — 5. С. 212.
10 Коршунова Г. В. Проблемы формирования конкурентоспособности национальной экономики//Финансы и кредит. 2006. № 6 (210). С. 76.
эпоха глобальной финансовой ренты11.
В условиях развития глобального финансового капитала преимущественным становится именно движение стоимости, появляется возможность чистого образования стоимости в процессе движения стоимости. Такой процесс определен Ю. М. Осиповым как появление надстоимости, управляющей стоимостью, ее образованием и, в некотором смысле, движением самой экономики. Однако очевидно, что иного вида образование стоимости невозможно без ее собственного первичного образования на микроуровне. Именно этот процесс подробно исследован в «Капитале» К. Маркса. Процесс первичного образования и накопления стоимости (накопления капитала) в своем развитии определил возможность образования стоимости не только в рамках факторов трудовой теории стоимости, но и в силу ее самодвижения, т е. самообразования.
Следует обратить внимание на увеличение нестабильности за счет временного характера созданной знанием стоимости. Например, инвестор, проявив незаурядные способности по созданию субъективных факторов и технологических условий, может утратить их по мере эволюции соответствующего производства.
Наряду с «административной» системой национальных государств на планете складывается «экономическая» модель властных отношений. Субъектами такой системы управления, по мнению А. И. Неклессы, становятся влиятельные межправительственные и неправительственные организации, транснациональные и межнациональные корпорации, финансовые учреждения и т. п. В связи с этим мы придерживаемся мнения о необходимости участия российского государства во всех таких организациях и учреждениях, чтобы иметь возможность отстаивать свои интересы.
Эти новые явления определяют новые процессы координации в экономической системе. Но возникающие локальные проблемы не всегда могут решаться на местном уровне, поэтому и осуществляется формирование такой пространственной среды, которая обеспечивала бы повышение эффективности, продуктивности, конкурентоспособности. Но это положение касается только включенных финансовым капиталом в глобальный процесс территорий, обладающих или дешевой рабочей силой, или сырьем, или благоприятным климатом, или институциональными условиями, позволяющими добиваться конкурентоспособности.
Принцип координации в экономической системе нашел отражение в результате исследо-
11 Осипов Ю. М. Экономика в лучах философии хозяйства/ Философия хозяйства. Альманах. 2003. № 2. С. 26.
ваний ученых в 1970-х годах. Был сделан вывод о замене (расширении) концепции фирмы как производственной функции концепцией фирмы как структуры управления сделками12. Фирма в условиях интеграции является структурой управления, координирующей различные звенья продуктовой цепочки. Таким образом, фирма выполняет такие же координирующие функции, как и рынок, но с большей эффективностью в связи с перспективой сэкономить на трансакционных издержках. Этот процесс называется интернализацией, т. е. заменой рыночного обмена внутренней организацией. Уиль-ямсон в отличие от Малмгрена (1961) считающего, что преимущество фирмы заключается в ее способности контролировать информацию и добиваться плановой согласованности во взаимосвязанной деятельности, делает упор не на информационных преимуществах, а на преимуществах фирмы в сфере дифференциации стимулов и управлении13.
Координация в сети в отличие от фирмы приводит к эффективности за счет пространственной структуризации деятельности и использования ресурсов. Уже не на уровне фирмы, а на уровне сетевой организации «центром» осуществляется контроль над долей добавленной стоимости в продуктовых цепочках, а предприятия, входящие в сеть, адаптируются в рамках изменяющихся параметров. Координация в сетевых структурах строится на кооперации и сотрудничестве, а не на конкуренции. Кооперационные отношения поддерживает предприятие-флагман, являющееся чаще всего небольшим, гибким и с незначительным количеством иерархических уровней. В таком случае все элементы сети становятся конкурентоспособными.
Первенство организационно-управленческих отношений (координация деятельности) основывается на следующих обстоятельствах. Во-первых, на правилах игры. Индивидуальные и социальные решения объединяют рыночные взаимоотношения, когда и та, и другая сторона соблюдают так называемые «прави -ла игры». Эти правила вырабатываются обществом в целях сохранения устойчивости системы, утверждая тем самым институциональные ограничения — как формальные (законодательство, регулирующие правила, вводимые властными структурами, изменения в Конституции), так и неформальные (нормы, соглашения, личные стандарты честности).
Во-вторых, формирующиеся новые модели хозяйственного развития на базе творческого фактора,
12 Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат; GEV Press, 1996. С. 49.
13 Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка (1971) // Теория фирмы. СПб.: Высшая школа, 1995. С. 34.
знаний и информации выдвигают на первый план гибкие организационно-управленческие методы, способные адаптироваться к изменяющимся правилам (институциональным условиям). К тому же прослеживается четкая граница определения таких правил и норм для развитых и развивающихся стран. Поскольку финансовый капитал находится в развитых странах, то они диктуют те правила и нормы, по которым страны, включенные в зону интересов этого капитала, будут адаптироваться к его целям. В-третьих, неопределенность и неустойчивость, порождаемые научно-техническим прогрессом и глобализацией, ведут к тому, что основные производители стараются переложить риски на формально независимые предприятия. Возникают формы зависимости и контроля с помощью рыночных (формализованных) и нерыночных (неформальных) методов. Преобладающей становится организационно-управленческая структура (на микро- и макроуровнях), в которой компактное руководящее ядро (где сосредоточены административный и финансовый контроль, стратегические научно-технические исследования) окружено пестрой периферией субподрядчиков и консультативных фирм. Между ведущими производителями устанавливаются сложные сочетания долгосрочного сотрудничества и постоянной конкуренцией за лидерство. В результате непрерывно возникают и развиваются олигополистические рынки.
Таким образом, гибкие организационно-управленческие отношения начинают доминировать и в глобальной экономике. Еще М. Портер указывал на то, что правительства для оказания адекватного позитивного воздействия на конкурентоспособность страны должны поощрять изменения, способствовать внутренней конкуренции, стимулировать инновации14.
Для России особенно важным является качество создаваемых институтов, общественное и национальное согласие. Спад производства на 50 % по сравнению с 1990 г. не дает возможности Правительству РФ вырабатывать конкурентное законодательство, а следовательно, институциональные условия конкурентоспособности. Итоги приватизации не создали основ для общественного и национального согласия. Эти меры позволили бы остановить утечку капитала из страны и продажу невозобновляемых природных ресурсов в ущерб будущим поколениям.
Россию называют страной с «большой экономикой», которая может развиваться с опорой на внутренний спрос. У стран с «маленькой экономикой» такой возможности нет: относительно небольшой внутрен-
14 Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: «Вильямс», 2000. С. 196.
ний спрос не даст достаточных внутренних ресурсов для развития. Каким образом российское правительство может создавать внутренний спрос? На наш взгляд, путем централизованной координации посредством законодательной деятельности стимулирования и совершенствования внутреннего спроса будут обеспечены институциональные условия достижения конкурентоспособности. Жесткие законодательные нормы могут дать национальным компаниям стартовые преимущества в разработке продуктов и услуг, которые будут пользоваться спросом везде.
Если строить эту политику, опираясь на внутренний спрос, то ключевым вопросом станет конкурентоспособность машиностроения, электротехники, приборостроения, станкостроения и т. д. Надо решить, что Россия может предложить мировой экономике помимо нефти, черных и цветных металлов, удобрений. Сможем ли мы стать серьезным партнером, например, в производстве энергосилового оборудования, в судостроении и аэрокосмическом комплексе.
В концепции социальной рыночной экономики, принятой в России, координационные возможности рыночных механизмов, кроме появления эффективных производителей, должны способствовать балансу интересов производителей и потребителей (факторов «труд» и «капитал»). Но ее социальная направленность должна быть обеспечена целенаправленным вмешательством извне, носящим характер регулирования со стороны государственной экономической политики, корректирующей «провалы» рынка. В нашей системе экономической координации — это централизованная координация деятельности организаций.
Установление государством так называемых «правил игры» представляет собой механизм централизованной координации (регулирования). Этот механизм определяется целью формирования социально ориентированной рыночной экономики в России и состоит в обеспечении эффективности общественного производства и его социальной направленности.
Таким образом, наряду с имеющимися (нетехнологическими) источниками конкурентных преимуществ создаются в определенных институциональных условиях новые (технологические) источники, обеспечивающие конкурентоспособность. В свою очередь институциональные условия определяются системой экономической координации межфирменных связей на трех уровнях: глобальной координации на основе управляющих параметров; централизованной координации на национальном уровне и децентрализованной координации на уровне отдельных компаний (кластеров, сетей).
