CC BY
212
2. Кшникаткина, А.Н. Нетрадиционные кормовые культуры / А.Н. Кшникаткина, В.А. Гущина, В.А. Варламов и др. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - 240 с.
3. Состояние животноводства в хозяйствах всех категорий на 1 января 2006 г.: Стат. бюлл. -Пенза, 2006 г.
Раздел 5. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОИЗВОДСТВА ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЫНКА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЙ ПРОДУКЦИИ - ФАКТ ИЛИ МИФ?
К.Г.Бородин, д.э.н., ведущий науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и
информатики им. А.А.Никонова
Производство экологически чистой продукции принято рассматривать как потенциально конкурентоспособный сегмент российского аграрного рынка.
Во многих странах с развитой экономикой этот сегмент оказался востребован потребительским спросом (табл. 1). Развитие производства экологической продукции происходит не только на фермах с органическими технологиями, активное участие в этом принимают ученые-аграрники, экономисты, экологи, которые проводят широкие научные исследования, посвященные специальным аспектам ведения органического сельского хозяйства (методоло-
гия исследований экономистов в основном выстраивается на сопоставлении результатов деятельности ферм с экологическими и интенсивными технологиями) [8-11].
В 2003 г. объем мирового рынка экологически чистой продукции оценивался в 25 млрд долл., наибольшую долю в нем занимали США [2, с. 14]. В то же самое время практика и отдельные исследования [5] показывают, что Россия пока не обладает развитым внутренним рынком экологически чистых продовольственных товаров, стандарты которых соответствовали бы международным.
1. Доля экологического сельского хозяйства в зарубежных странах, %
№ п/п Страна Доля экологического сельского хозяйства в зарубежных странах в % :
к общему обороту с.-х. продукции к площади земель, занятых под с.-х. производство
1 Австрия 7 11
2 Великобритания нет данных 5
3 Германия 2,5 нет данных
4 Дания нет данных 6-7
5 Италия лл 8
6 Польша лл 5
7 Россия лл 0,003
8 Финляндия лл 6-7
9 Чехия лл 5
10 Швейцария лл 10
11 Швеция 7 15
Источники: Гэер, Б. Развитие экологического агропроизводства в мире и шансы экологических продуктов на рынке/Б. Гэер// Экологическое сельское хозяйство: зарубежный опыт и новые перспективы для России. Первая международная конференция. -М., 2004. - С. 14-16.; Мовчан, В.Н. Доклад, посвященный мировому опыту экологического агропроизводства/ В.Н.Мовчан // Экологическое сельское хозяйство: зарубежный опыт и новые перспективы для России. Первая международная конференция. -М., 2004. - С. 46-51.
В мире функционирует ряд организаций, которые занимаются вопросами развития и регулирования экологического агропроизводства в мире. В первую очередь это IFOAM (International Federation of Organic Agriculture Movements), или Международная федерация движений органического сельского хозяйства,
объединяющая в своих рядах представителей более чем 100 стран.
В число членов этой организации также входит Россия. Состояние экологического производства в РФ в определенной мере характеризует сложившаяся ситуация с внесением удобрений.
Исследования [6, с. 514] показывают, что за последние годы сокращаются как доля площадей с внесенными удобрениями, так и количество внесенных удобрений в расчете на единицу площади. Для сравнения: если в 1990 г. минеральные удобрения вносились на 66% посевных площадей, органические удобрения -на 7,4%, то в 2004 г. - соответственно только на 30% и 3%.
Одна из основных причин сложившейся ситуации - отсутствие у предприятий финансовых средств не только на ведение экологического сельского хозяйства, но и на обычное производство с использованием химических удобрений.
Причина появления тезиса о конкурентоспособности российского производства экологически чистой продукции основана на том, что сравнительным преимуществом отечественного сельского хозяйства являются большие пространства земли, пригодные для производства разнообразной агропродовольственной продукции и позволяющие в условиях ее избыточности больше выгод получать за счет ведения сельскохозяйственного производства экстенсивным способом.
Таким образом, с одной стороны - наличие больших площадей, дающих возможность не думать об увеличении валовых сборов исключительно на основе повышения урожайности, а также низкие издержки производства за счет экономии на удобрениях и средствах защиты; с другой - растущий спрос на этот вид продукции на рынках стран с развитой экономикой.
Однако перспектива развития отечественного производства конкурентоспособной на внешних рынках экологически чистой продукции не выглядит столь оптимистично, как это могло бы показаться на первый взгляд, по ряду причин.
Первая причина - это несовпадение термина «экологически чистая продукция» в нашей стране и за рубежом.
В настоящее время не только у нас в стране, но и за рубежом отсутствует согласованное понятие экологически чистой продукции. Одно из наиболее известных определений характеризует продукцию, произведенную по органическим технологиям, следующим образом: «Продукты, выращенные без применения пестицидов, искусственно изготовленных минеральных удобрений; выращенные в почве, содержание гумуса в которой увеличено путем ввода органических веществ; выращенные в почве, содержание минералов в которой увеличено путем ввода естественных минеральных удобрений; не были обработаны консервантами, гормонами, антибиотиками и т.п.» [7].
В этой связи требуется ввести единообразное толкование понятия «экологически чистая продукция», которое соответствовало бы определению, принятому в тех странах, которые сейчас рассматриваются в качестве по-
тенциальных импортеров российской экологически чистой продукции (например - страны Европейского Союза).
Вторая причина - проблема сертификации «экологически чистой продукции».
Многие приверженцы идеи национальной конкурентоспособности экологической продукции считают, что ее достаточно просто произвести обычным способом и затем дорого продать зарубежным потребителям. Под обычным способом принято понимать производство сельскохозяйственной продукции в условиях дефицита финансовых средств, т.е. без внесения минеральных удобрений, пестицидов, других средств защиты.
Между тем производство экологически чистой продукции предполагает применение более сложных, а значит, и более затратных даже по сравнению с интенсивными технологий. Помимо применения органических удобрений необходимо использовать натуральные средства защиты растений, а также поддерживать на необходимом уровне плодородие почвы.
Зарубежные требования к сертификации предполагают контроль за производством продукции на всех его стадиях и включают сертификацию почвы, семенного и посадочного материала, конечного продукта, самого предприятия.
В странах ЕС еще до внедрения технологий по производству экологически чистой продукции хозяйство или ферма должны пройти полную инспекционную проверку. По ее итогам составляется подробное описание хозяйства, включая все помещения, хранилища и поля, систему ведения производства и дату последнего применения продуктов, не предусмотренных органическими технологиями. Только после этого начинается внедрение новой системы, которая не допускает применения химических средств и защитных мероприятий, не включенных в специальное приложение. Вся технологическая цепочка находится под постоянным контролем инспектирующей организации.
Контроль за производством продукции ввезенной из других стран, также должен быть осуществлен по стандарту страны-импортера.
На сегодняшний день в мире отсутствуют единые стандарты в сфере экологического производства. Наиболее известные типы экологических стандартов можно классифицировать как: международные (например, ШОАМ), региональные (директива ЕЭС - 2092/91 «Об экологическом агропроизводстве и соответствующей маркировке сельскохозяйственной продукции и продовольствия»), национальные (Американская национальная органическая программа НОК, органическая программа в Австралии, японский сельскохозяйственный стандарт по экологическим продуктам,
стандарты Швейцарии), частные стандарты (более 260, из них наиболее известны. Demeter, Naturland, Bioland, Geae, Ekowin и др.).
В постановлении ЕС 2092/91 сертификация касается не только характеристик конечного продукта, но также устанавливаются правила производства и переработки экологически чистой продукции, ее транспортировки, хранения и реализации.
Кроме того, в ЕС действуют и национальные программы экологического сельского хозяйства. Несмотря на различия в способах организации процессов контроля и сертификации (в том числе по степени государственного участия), делаются шаги к их сближению.
В России отсутствует система сертификации производства и переработки экологически чистой сельскохозяйственной продукции, что в значительной степени препятствует образованию отечественного рынка экологических продуктов.
По отзывам зарубежных партнеров [3, с. 23], даже та незначительная часть отечественной экологически чистой продукции, которая попадает на прилавки европейских магазинов, сталкивается с недоверием покупателей. Зарубежные потребители знают Россию как страну с высоким уровнем коррупции, техногенных и экологических аварий, поэтому можно допустить, что даже сертифицированная в соответствии с требованиями ЕС российская продукция сможет не сразу завоевать доверие потребителей из западных стран. А ведь именно в таких странах покупатели имеют возможность приобретать эту продукцию по высоким ценам.
Третьяпричина - проблема маркировки. Опыт Германии [1] позволяет судить о том, насколько потребителю важны точная информация и точная маркировка.
В 1999 г. постановление ЕС 2092/91 было дополнено нормативными положениями по маркировке. На упаковке с обозначением «Продукт контролируемого экологического производства» требовалось указать номер контролирующей организации и символ союза, членом которого является производитель.
Аналогичные меры принимаются на национальном уровне других европейских стран.
Начиная с 2001 г. в Германии действует единый государственный экологический знак «Bio-Siegel» с пометкой «Произведено в соответствии с постановлением ЕС об экологической продукции».
Рынок экологически чистой продукции в России только зарождается, поэтому маркировка об органическом происхождении отечественных продуктов питания для производителей является способом привлечения внимания. Отсутствие четкого определения экологически чистой продукции дает возможность производителям самим решать, какая продукция является экологической,а какая нет.
Четвертая причина - нет гарантий получения высокой добавленной стоимости при реализации российской экологически чистой продукции.
Вероятно, эта проблема является ключевой. Сравнивая органическое и обычное производство, зарубежные исследования [11] показывают, что урожайность на 1 га площади при экологических технологиях хозяйствования ниже на 20%. Т.е. цена реализации на экологически чистую продукцию должна быть выше цены на продукцию произведенную обычным способом, по крайней мере, на 20%.
Для условий органического производства в России необходимо провести исследования, позволяющие сравнить издержки между органическим и обычным ведением хозяйства.
Для оценки затрат на переход от обычного к органическому производству полезно оценить имеющийся практический опыт.
В России был осуществлен ряд проектов по экономико-техническому обоснованию коммерческой целесообразности развития экологически чистого производства, которые финансировались правительством Нидерландов и некоторыми частными фирмами разных стран [5].
В результате были реализованы четыре проекта. В зависимости от вида техники (подержанная или новая) были определены пределы инвестиций в расчете на 1 га (табл. 3).
1. Инвестиции в производство экологически чистой продукции, евро/га
№ Проект Минимальный размер инвестиций Максимальный размер инвестиций
1 Производство зерна (площадь - 250 га) 1 940 2 880
2 Производство зерна (площадь - 3300 га) 10З 1б8
З Производство яблок (площадь - 50 га) З 85б 4 820
4 Производство черной смородины (площадь - 60 га) б 147 7 б8З
Источник: расчеты выполнены автором на основе данных: Ойен, Р. Коммерческий потенциал экологически чистого сельскохозяйственного производства в России/Р.Ойен//Экологическое сельское хозяйство: зарубежный опытиновые перспективыдля России. Первая международная конференция. - М., 2004. - С. 16-22.
Из табл. 3 следует, что все четыре про- вложений. По крайней мере, просматривается
екта потребовали высоких инвестиционных действие «эффекта масштаба» для зерна.
Промежуточным выводом здесь может быть то, что производство экологически чистой продукции становится менее капиталоемким в расчете на 1 га с увеличением масштаба производства. Следовательно, экологическое сельское хозяйство предпочтительней вести на крупных предприятиях.
Другой промежуточный вывод состоит в том, что наиболее крупные инвестиции требуются на производство более скоропортящейся и менее транспортабельной продукции, однако в этом случае требуются дополнительные исследования на предмет экономической выгоды в каждом отдельном случае.
В ходе предпроектного обследования хозяйств прежде всего отмечалась крайне неудовлетворительная база для хранения и использования органических удобрений, являющихся основой эффективного производства экологически чистой продукции. Проекты показали, что основным видом затрат была техника для использования органических удобрений (навоза).
Перевозка экологически чистой продукции на большие расстояния также будет способствовать ее удорожанию. В частности, перевозка свежих фруктов европейским потребителям приведет к увеличению издержек, поэтому основные объемы экспорта должны быть сконцентрированы на тех видах экологически чистой продукции, которые было бы легче транспортировать.
Получение высокой добавленной стоимости заключается не только в минимизации издержек, но и в поиске и удержании рынков сбыта с высокими ценами.
Учитывая низкие цены внутреннего рынка, а также низкие в среднем доходы населения, говорить о высоком внутреннем спросе на экологически чистые продукты питания не приходится.
Потребность в экологически чистой продукции динамично растет на внешних рынках, главным образом, в странах с развитой экономикой: США, Японии, европейских странах. В соответствии с отдельными источниками [4] спрос населения в странах ЕС на экологически чистую продукцию удовлетворяется только на треть.
Вместе с тем для того чтобы зарубежный потребитель смог приобрести российскую продукцию, ее нужно соответствующим образом сертифицировать.
Т.е. на среднесрочную перспективу потенциал по сбыту экологически чистой продукции имеются, но если учесть рост производства по органическим технологиям во всем мире, в том числе в развивающихся странах, трудно говорить однозначно о долгосрочной перспективе.
Пятая проблема - проблема государственного регулирования рынка экологически чистой продукции.
В России требуется создать правовую среду для того, чтобы этот сектор стал по-настоящему привлекательным для отечественных производителей. В первую очередь требуется найти законодательные решения в сфере технического регламента и контроля.
Учитывая наиболее вероятные перспективы по сбыту этой продукции, в качестве правовой основы можно было бы использовать соответствующие документы ЕС, принятые как на наднациональном уровне управления, так и в отдельных странах.
Например, в Германии действуют федеральная программа экологического сельского хозяйства, система государственного лицензирования экологически чистого производства, а также государственная биологическая печать, которая ориентируется на стандарты ЕС.
Способы организации процессов контроля и сертификации различаются по странам ЕС, вместе с тем контролирующие органы ЕС имеют стандартную инспекционную программу.
Во Франции центральный орган надзора находится в столице, также имеются шесть контролирующих и семь инспекционных организаций [1, с. 43].
В Германии контроль над предприятиями - производителями экологически чистой продукции осуществляют частные организации.
В отдельных странах Европейского Союза (Голландия и Швеция) эти функции выполняют одна или две уполномоченные государством частные организации.
В Финляндии действует центральное государственное контрольное ведомство, исполнительными органами которого также являются региональные государственные организации.
В Дании [3, с. 23] функции сертификации и контроля товаропроизводителей, переработчиков и торговли полностью находятся в руках государства.
Частным контрольным организациям требуется пройти аккредитацию в соответствии с государственными стандартами.
Следует сказать, что полностью переложить эти функции на плечи коммерческих организаций в условиях низкой правовой дисциплины в нашей стране было бы нецелесообразно.
Полный государственный контроль с учетом бюрократизма и коррупции в органах власти был бы неэффективен.
Поэтому лучшим вариантом представляется образование одной уполномоченной государством организации, деятельность которой была бы прозрачной не только для собственных производителей и органов контроля, но и для органов сертификации и контроля из числа стран -импортеров российской продукции.
Для развития внутреннего рынка экологически чистой продукции со стороны орга-
нов государственного управления также требуется поддержка на научные разработки в сфере экологически чистого производства в целях повышения его рентабельности, на программы обучения специфике этого вида деятельности, а также на согласование стандартов.
Выводы
1. Необходимо создание гармонизированной с международными требованиями нормативной базы, а также системы сертификации и маркировки в сфере экологического сельского хозяйства.
Если наиболее привлекательным рынком сбыта экологически чистых продуктов питания является рынок ЕС, при разработке нормативной базы необходимо добиваться ее соответствия стандартам, принятым в ЕС.
2. Ведение экологического сельского хозяйства основывается на постепенной отдаче вложенных средств, поэтому в текущих условиях производить экологически чистую продукцию могут финансово устойчивые крупные компании за счет собственных или привлеченных средств.
Органический сектор аграрного производства в России необходимо сделать привлекательным для зарубежных инвесторов в связи с тем, что для перехода на экологическое ведение сельского хозяйства (в соответствии с международными требованиями) необходимы крупные инвестиции.
3. Внутренний рынок экологически чистой продукции не должен быть ориентирован только на экспорт, его продукция должна быть доступна многим российским потребителям.
4. В то время, когда международные стандарты находятся на стадии согласования, Россия может заложить основы для того чтобы стать одним из ведущих экспортеров экологически чистой продукции.
Для этого необходимо участвовать в законотворческой деятельности ведущих организаций, осуществляющих регулирование международной торговли, в первую очередь - Всемирной торговой организации (ВТО). После присоединения к ВТО следует принять активное участие в разработке документов по регулированию и стандартам в сфере экологического производства и торговли. В рамках ВТО Россия получит выгодные условия, в частности, для экспорта экологически чистой продукции.
6. Помимо традиционного рынка экологически чистой продукции, действующего в соответствии с международными стандартами, необходимо изучить возможность развития рынка «промежуточной» экологической продукции, произведенной без химикатов на экологически безопасных площадях. Этот вид продукции может производиться с низкими из-
держками и стать наиболее востребованным, по крайней мере, у местного населения.
7. В области экологического производства нужны взвешенные решения на уровне федеральных органов управления сельским хозяйством. В принятии решений Министерство сельского хозяйства должно опираться на исследования научных организаций, для чего требуется предусмотреть соответствующее их финансирование.
Литература
1. Бэхи, Р. Доклад, посвященный опыту сертификации экологических продуктов в странах ЕС/ Р.Бэхи // Экологическое сельское хозяйство: зарубежный опыт и новые перспективы для России. Первая международная конференция. - М., 2004. - С. 42-44.
2. Гаер, Б. Развитие экологического агропроизводства в мире и шансы экологических продуктов на рынке/Б.Гаер// Там же. - С.14-16.
3. Дюрр, Ш Опыт становления экологического сельского хозяйства в России/ Ш.Дюрр // Там же. -С. 22-24.
4. Мовчан, В.Н. Доклад, посвященный мировому опыту экологического агропроизводства / В.Н. Мовчан // Там же. - С. 46-51.
5. Ойен, Р. Коммерческий потенциал экологически чистого сельскохозяйственного производства в России/ Р.Ойен // Там же. - С. 16-22.
6. Суровцев, В.Н, Галсанова, Б. С., Бурхиева, Т.Ц. Проблемы государственного регулирования экологизации производства продукции животноводства/ В.Н.Суровцев, Б.С. Галсанова, Т.Ц. Бурхиева // Государственное регулирование сельского хозяйства. - М.: Энциклопедия российских деревень: ВИАПИ, 2005. - С. 513-515.
7. Barrett Stephen The truth about organic "certification": does it help ensure safer foods - or just costlier ones? 1998, http:// www.msn.com - organic foods/nutrition forum
8. Offerman, F, Nieberg, H. Economic Performance of Organic Farms in Europe/ F.Offerman, H.Nieberg //Organic Farming in Europe: Economics and Policy, University of Hohenheim, Stuttgart, 1999. - Vol. 5.
9. Schulze, Pals, L (1994) Oekonomische Analyse der Umstellung der oekologischen Landbau / Pals. L. Schulze. - Muenster: Landwirtschaftsverlag Gmbh. Schriftenreihe des BMELF, Rehie A. Angewandte Wissenschaft.
10. Stolze, M, Piorr, A., Haering, A., Dabbert, S. The
Environmental Impacts of Organic Farming in Europe / M. Stolze, A. Piorr, A. Haering, S. Dabbert //Organic Farming in Europe: Economics and Policy, Hohenheim, 2000. - Vol. 6.
11. Zanoli, R, Gambelli, D., Vitulano, S. Conceptual Framework on the Assessement of the Impact of Organic Agriculture on the Economies of Developing Countries/ R. Zanoli, D.Gambelli, S.Vitulano. -Ancona, 2007. - 90 p. http://ftp.fao.org/paia/or-ganicag/FAO-concept-paper. pdf
