CC BY
79
развиваются новые направления, которые дают возможность стране выходит из кризиса и предлагать на международном рынке конкурентоспособные товары и услуги.
Источники:
1 Ахба А.Я., Захарова И.Ю. Экономические условия развития туристского комплекса республики Абхазия. / В сборнике: Социально-экономический ежегодник-2017 Сборник научных статей. Краснодар, 2017. С. 137-141.
2 Захарова И.Ю., Ахба А.Я. Природно-рекреационный потенциал республики Абхазия как основной фактор развития туристской отрасли. / В сборнике: Социально-экономический ежегодник-2017 Сборник научных статей. Краснодар, 2017. С. 141-146.
3 Электронный ресурс. Управление Государственной статистики Республики Абхазия. Абхазия в цифрах, 2012-16 гг. Статистический сборник. // Источник: http://ugsra.org/.
Sources:
1 Akhba A.Ya., Zakharova I.Yu. Economic conditions for the development of the tourist complex of the Republic of Abkhazia. / In the collection: Socio-economic Yearbook-2017 Collection of scientific articles. Krasnodar, 2017.S. 137-141.
2 Zakharova I.Yu., Akhba A.Ya. The natural and recreational potential of the Republic of Abkhazia as the main factor in the development of the tourism industry. / In the collection: Socio-economic Yearbook-2017 Collection of scientific articles. Krasnodar, 2017.S. 141-146.
3 Electronic resource. Office of State Statistics of the Republic of Abkhazia. Abkhazia in numbers, 2012-16 Statistical Digest. // Source: http://ugsra.org/.
УДК. 330:33.5 + 519.8:330.83
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-010-00298
Д.В. Линский - к.э.н., доцент кафедры экономической теории, Института экономики и управления (структурное подразделение), ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского». г. Симферополь, Россия, [email protected],
D.V. Linsky - Ph.D., associate professor of economic theory department, Institute of economics and management FSAEI HE Crimean federal university V.I. Vernadsky, Simferopol, Russia.
КОНКРЕТИЗАЦИЯ КАТЕГОРИИ «ОЖИДАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ» SPECIFICATION CATEGORY "EXPECTATIONS OF ECONOMIC AGENTS"
Аннотация. В статье изучена сущность содержания категории «ожидание экономических агентов» как экономической категории и проведен теоретический анализ факторов, влияющих на формирование экономических ожиданий агентов. Идентифицированы ведущие сектора экономической деятельности, несущие информационные сигналы для экономических агентов и содержащие уникальные особенности вследствие социально-экономической, административно-политической, рыночно-потребительской, исторической и культурной призмы восприятия их экономическими агентами. Выявлены причинно-следственные связи между этими секторами, отражающие характер ожиданий экономических агентов относительно будущих изменений макроэкономических параметров. Обобщена связь между ожиданиями экономических агентов и действительными макропоказателями на примере восприятия тенденций изменений, отдельными субъектами, косвенно указывающих на рациональное осознание ими экономических процессов.
Annotation. The article examines the essence of the content of the category "expectation of economic agents" as an economic category and conducts a theoretical analysis of the factors influencing the formation of the economic expectations of agents. The leading sectors of economic activity that carry informational signals for economic agents and contain unique features due to the socio-economic, administrative-political, market-consumer, historical and cultural prism of their economic agents have been identified. Cause-effect relationships between these sectors, reflecting the nature of economic agents' expectations regarding future changes in macroeconomic parameters, are identified. The relationship between economic agents' expectations and actual macroindicators is summarized using the example of perception of trends of changes, individual subjects indirectly indicating their rational awareness of economic processes.
Ключевые слова: экономические агенты, неоклассицизм, экономические ожидания, концепция ожидания «ex-ante», теория ожидания «ex-post», адаптивные ожидания, рациональные ожидания, экстраполяционные ожидания, статические ожидания.
Keywords: economic agents, neoclassicism, expectations of economic agents, ex-ante expectations, ex-post expectations, adaptive expectations, rational expectations, extrapolation expectations static expectations.
Введение. Экономические агенты, как обосновано автором в своих исследованиях, принимают хозяйствующие решения исходя из своих предпочтений, под влиянием экономической конъюнктуры и как реакцию на действия других субъектов экономических отношений. В практике макроэкономического анализа, в тематике
макроэкономического равновесия выдвигаются различные агрегатные аппараты корректировки ожиданий экономических субъектов в деле достижения равновесия совокупного спроса и совокупного предложения в разрезе формирования тождества национальных счетов, что предполагает понимание сущности ожиданий субъектов, возникающих в ходе деятельности всех экономических агентов.
Экономические ожидания в значительной степени влияют на временные (краткосрочные, долгосрочные) параметры макроэкономической конъюнктуры и могут приводить к шоковому состоянию рынков. В видах ожиданиях (адаптивных, инфляционных и т. п.) заложено в определенной степени институциональное, социально -экономическое и иное содержание, поскольку краткосрочные временные ожидания отражают макроэкономические ценовые колебания, а долгосрочные свидетельствуют об уровне доверия к денежно-кредитной системе и банковско-финансовой политике государства. Для экономических агентов значительные ожидания будут означать необходимость более сдержанного системного производственно-потребительского поведения. Государственные институты, с большей степенью доверия со стороны рыночных субъектов могут проводить менее ограниченную и умеренную политику для достижения макроэкономической стабильности.
Основными экономическими агентами в формировании ожиданий являются фирмы (производители / потребители), домашние хозяйства и профессиональные прогнозисты. Экономические агенты, домашние хозяйства, прежде всего, одновременно сочетает в себе все три выше указанные компоненты, но в этой статье, основное внимание уделяется экономическим субъектам и факторам, детерминирующим формирование авторского концептуального видения экономических ожиданий.
Задача данной статьи состоят в теоретическом обобщении и формировании авторского понимания категории «ожидания экономических агентов», то есть в конкретизации его сущностной характеристики; проведении классификации экономических ожиданий с позиции кейнсианской, монетаристской и неоклассической интерпретации и понимания макроэкономических колебаний в экономической конъюнктуре. Кроме того, автор ставит задачу систематизации истинного определения категории «ожидания экономических агентов» и факторов формирования будущего поведения экономических агентов.
Ряд исследований описывает эффект самоконтроля в определении экономических ожиданий. «Они формализуют возможные субъективные восприятия экономических агентов, описывая последствия слишком оптимистичных или пессимистичных выводов субъектов относительно тенденций и экономических колебаний» [4]. «Другое исследование в определенной степени дополняет идею неточности рыночных субъектов по прогнозированию экономических тенденций, поскольку по теории рациональной невнимательности экономические агенты практически не имеют возможностей для качественной обработки всей имеющейся информации для формирования экономических ожиданий, это приводит к тому, что воспринимаются в основном сигналы белого шума при возникновении шоков, а не сами причины таких шоков в экономике» [5].
Согласно экономическим теориям (адаптивных ожиданий, рациональных ожиданий, статических ожиданий, инфляционных ожидания и т. п.), экономические агенты слабо реагируют на появление новой информации при условии, что хозяйственная политика государства и его институтов является прозрачной, перманентно направленной на агрегирование макроэкономических явлений.
«В моделировании экономических ожиданий распространенным является предположение о гомогенности ожиданий, поскольку существуют значительные доктринальные и концептуальные критерии (ограничения) в использовании гетерогенной информации» [7, 13].
«Однако, раскрывая теоретические положения теории А. Орфанидиса и Дж. Уильямса, многие отечественные исследователи Г. В. Коркишко, Л. А. Серков и Т. М. Фасолько и др. указывают на то, что экономические агенты не имеют доступа к полной информации относительно макроэкономических показателей или политики правительственных институтов. Вместо этого экономические субъекты делают выводы, базируясь на эмпирических данных. Экономические ожидания становятся очень чувствительными к экономическим (рыночным) колебаниям» [2, 8, 11].
В теории ожиданий является вызывает интерес исследование, в котором поведенческий характер субъектов изображается в моделировании как определенная информационная игра, в которой экономические агенты формируют собственные экономические ожидания базируясь на всей доступной информации. «В такой ситуации экономические агенты относятся к экономическим явлениям (рыночным колебаниям) как к процессам, которые зависят от хозяйственной политики государства и средних ожиданий экономических агентов, и, основываясь на этом, делают собственные выводы» [3].
«Процесс распространения и усвоения информации домашними хозяйствами исследовали Н. Г Манко и Р. Рейс (2001). Многие макроэкономисты указывают на систематическое распространение информации среди экономических субъектов и выводят коэффициент скорости усвоения новой информации после ее официального обнародования с последующим влиянием на формирование их экономических ожиданий. Этот процесс является одновременно частью теории устойчивых ожиданий» [6].
«Проведенные, в 2003 г. А. Б. Руроллом, исследования показывает, что эмпирические ожидания домохо-зяйств не является рациональными в обычном понимании, но они опираются на ожидания профессиональных прогнозов. Учитывая неподверженность домашних хозяйств к быстрой реакции и постоянного внимания к макроэкономическим данным, создается эффект устойчивых ожиданий домохозяйств, который в долгосрочном периоде довольно качественно отражает общую динамику экономических ожиданий экономических агентов в стране» [3].
Надо сказать, что исследование экономических ожиданий методом сравнения инструментов макроэкономических явлений также имеет свои преимущества и недостатки. «Существенным преимуществом является высокая частота подбора данных аналитической информации, что позволяет глубже исследовать изменения в поведении ожиданий за относительно небольшой период времени, что, например, может быть использовано для понимания характера ожиданий во время кризисных явлений в экономике» [1]. «С другой стороны, экономические ожидания на основе сравнения макроэкономических инструментов требуют значительных обобщений из-за того, что точка безубыточности может быть дифференцирована на составляющие ожидаемых явлений (инфляционные явления, премия за рыночный риск, ценовые колебания и т. п.)» [12].
Значительный вклад в исследование явления экономических ожиданий оказали труды отечественных ученых Н. Г. Сафиуллин, Г. В. Коркишко, П. А. Лещенко, Ю. Городниченко, А. Кириленко, М. П. Песеран, Г. В. Эванс и др., которые исследовали проблематику генезиса (причины и последствия) возникновения макроэкономических колебаний, доказывали существование влияния экономических ожиданий на ценовые, инфляционные, демографические и иные колебания, указывали на существование региональных различий в характере восприятия экономических тенденций, давали рекомендации по эффективности проведения правительственный политики с учетом явления экономических ожиданий экономических агентов.
Малоизученной и не исследованной проблематикой остается механизм формирования ожиданий экономических агентов с позиций рыночного субъекта. Весьма актуальным является описание причинно-следственных связей и основных индикаторов в политической, социальной и экономической сферах деятельности страны, являющихся важнейшими для экономических агентов при принятии хозяйственных решений относительно ожидаемых тенденций и колебаний. Выявление ключевых аспектов в формировании экономических ожиданий экономических субъектов важны, прежде всего, для институциональных формирований и для проведения качественной государственной политики.
Цель настоящей статьи состоит в определении механизма формирования ожиданий экономических агентов с позиции комплекса социально-экономических, административно-политических и иных факторов, и на этой основе обосновании авторского понимания категории «экономические ожидания». Кроме того, в разрезе теоретического обоснования подхода к определению сущности категории «ожидания экономических агентов», автором ставит цель разработки рекомендаций относительно учета влияния ожиданий на выбор инструментария институционального регулирования макроэкономических явлений.
Основная часть. Формирование ожиданий субъектов является комплексным и многоаспектным процессом. Широта факторов, которые имеют влияние на принятие хозяйственных решений относительно будущего, охватывает весь спектр доступной информации о социальных, политических и экономических секторах деятельности. Нужно учитывать также исторические предпосылки и особенности отношения экономических агентов к рыночным колебаниям в стране, их реакции на дальнейшее восприятие будущего.
Важен также характер и скорость формирования ожиданий, поскольку на определенные информационные сигналы экономические агенты могут реагировать как очень быстро, так и довольно сдержанно, формируя временные (краткосрочные, долгосрочные) ожидания, что будет иметь разные последствия для макроэкономики страны. В контексте сложившей рыночной нестабильности, проблем институционального, социального, экономического характера, геополитического противоречия и негативного внешнего давления характер ожиданий будет иметь свои специфические черты, которые формируются жесткими и уникальными макроэкономическими условиями.
Надо сказать, что концепция экономических ожиданий впервые была предложена в экономическую теорию в середине 30-х годов ХХ века шведским экономистом М. К. Гуннаром (1898-1987), основоположником Стокгольмской неокейнсианской школы экономики.
Эволюция различных экономических систем, в рамках различных подходов самоорганизации (континуальной, когерентной, синкретической и т. п.) Л. А. Серкова [8], рассматривается как феномен саморазвития самоорганизации ожиданий. Именно данный аспект является детерминантом макроэкономических колебаний и деловых циклов. Сущность экономических ожиданий, рассматривается с позиции многоаспектности данной категории в истории экономических учений и в современной экономической теории.
Однако, надо сказать, что генезис исследования проблематики ожиданий экономических агентов получил отражение в работах многих ученых школ западноевропейской экономической теории таких, как О. Додейта [4], Дж. Мута [6] и др. При этом механизмы формирования ожиданий экономических агентов и их влияние на принятие решений макроэкономического характера являются важнейшей проблем с точки зрения макроэкономической динамики.
Рассматривая сущность категории «экономические ожидания», выделяются два их типа: «ех-post» и «ех-
ante»:
1) «Ожидания «ex-post» представляют собой оценки, прежде всего, рыночных экономических субъектов, которые сформировались после завершения рассматриваемого процесса. Они учитываются, главным образом, при эмпирической проверке теоретических концепций или расчете фактических параметров макроэкономического развития на основе системы национальных счетов» [2, 11].
2) «Ожидания «ex-ante» представляют собой ожидания экономических субъектов, формируемые в процессе принятия решений. Формирование экономическими субъектами ожиданий «ex-ante» представляет непосредственный интерес для макроэкономического анализа. В разрезе данного типа выделяют виды ожиданий статические, адаптивные и рациональные, используемые, соответственно, в концепциях кейнсианских, монетаристских и неоклассических доктрин» [1].
По мнению многих сторонников данной позиции, нужны системные критериальные правила, которые предопределяли бы поведенческий характер действия экономических агентов, поддерживая при этом точку зрения отказа от текущего государственного регулирования экономики и со сосредоточением внимания на долгосрочной макроэкономической политике. Сказанное, таким образом, предполагает, что общим для всех постклассических доктрин является ориентация не только на возрождение механизма рыночного регулирования, но и на стимулирование развития хозяйственной деятельности экономических агентов.
Кейнсианская концепция (статических) ожиданий означает, что в будущем экономические субъекты ориентируются на параметры макроэкономической конъюнктуры, которые имеют место в настоящем, к числу, которых относятся уровень совокупного и личного дохода, уровень потребительских цен и др.
Согласно монетаристской теории (адаптивных) ожиданий, экономические субъекты, а именно фирмы, корректируют ожидания «ех-ante» в зависимости от ошибок в определении ожиданий предшествующих хозяйственных периодов.
Концепция неоклассических (рациональных) ожиданий заключается в том, что экономические агенты не просто учитывают ошибки прошлого опыта, но и при подборе решений привлекают всю доступную информацию, которая может повлиять на состояние экономической конъюнктуры, что позволяет им прогнозировать последствия экономических тенденций макроэкономических параметров (уровня цен и инфляции, объема совокупного производства, совокупного спроса и предложения и т. п.).
«Ожидания экономических агентов предлагается рассматривать как количественно оцененные ими возможности трансформации экономических параметров функционирования и конъюнктуры национального рынка, состояние и тенденции развития которого изменяются в результате целенаправленного действия или бездействия уполномоченных государственных органов и заинтересованных субъектов денежно-кредитных отношений, что является следствием объективно существующих условий неопределенности и риска, конфликтности и субъективизма восприятия действующих факторов формирования государственной монетарной политики» [3, 10].
«Ожидания экономических агентов в условиях неопределенности и повышенного уровня риска рыночной среды выступают одним из важнейших элементов системы рыночных отношений, который способен оказывать масштабное влияние на динамику развития национальной экономики, а, следовательно, требует развития соответствующего и надлежащего механизма государственного регулирования в этой сфере» [3, 6].
Таким образом, для систематизации параметров реагирования всех субъектов экономической системы на информацию о мерах макроэкономического (банковско-кредитного, денежно-монетарного и иного) регулирования предложен подход, основанный на использовании наглядной интерпретации характеристик параметров, дополнен обобщениями характеристик соответствующих ожиданий и форм реагирования.
Представители различных школ экономической теории такие, как Р. Лукас, Дж. Мут, Т. Сардент и др. выдвигали жесткую позицию, направленную на устранение ряда прямых форм государственного регулирования (вмешательства) в экономическую деятельность для обеспечения свободы деятельности экономических субъектов, в частности, ликвидацию всех правил правительственных институтов, лимитирующих или снижающих индивидуальную инициативу экономического агента. При этом они утверждали, что экономические агенты в состоянии, самостоятельно, прогнозировать ход экономических процессов и принимать адекватные хозяйственные оптимальные решения. Поэтому, требуется правильная оценки экономической конъюнктуры на основе имеющихся ожиданий (табл. 1).
Таблица 1. Виды экономических ожиданий
Адаптивные ожидания Рациональные ожидания Экстраполяционные ожидания
Корректировка производителями ожиданий ex-ante, базируясь на опыт прошлых лет. Тенденции ценовых параметров: P*t = P*t-2 + V(pt-1 - P*t-2) Где: ф — параметр адаптации; (pt-i - p*t-2) — отклонение параметра цены на период t. Учет экономическими агентами ошибок прошлого опыта всей доступной информации, влияющей на состояние макроэкономической конъюнктуры. Макроэкономическое равновесие устанавливается равновесием ожиданий ex-ante экономических агентов. Вариации параметров формируется по типу: 5*t = S*t-2 + ц(5*ы - S*t-2) Где: ц — параметр ожиданий; 5t — равновесный ценовой параметр периода t.
Источник: составлено автором на основе [5]
Выделим, гипотезу адаптивных ожиданий, сформированную Л. Койк в эмпирическом анализе инвестиционных процессов [6]. Предположим у^ — ожидания уг , прогнозированные экономическим агентом в ^1 период времени на основе стратегии полной информированности Ог-1. Тогда гипотеза адаптивных ожиданий может быть рассчитан формулой:
/г - = в(уг-1 - /-1), 0 < в < 1 (1)
где в — индекс адаптации, равный параметру погрешности (ошибки) пересмотра ожиданий; yet — индекс экстраполяционного механизма формирования ожиданий экономических агентов, с отрицательным аргументу 0г:
п=ю
yte = ^0ryt-1 (2)
i=i
0i = p(l-p)i-1,i = l,2..........(3)
m
F (AYt) = £ fj (t) (4)
j=i
Гипотеза рациональных ожиданий, предложенная Дж. Мутом [5] представляет противоположную теорию адаптивных ожиданий, применяемую в моделях Р. Лукаса [8].
В современных условиях все структурные модели экономики (DSGE-модели — стохастические модели макроэкономического равновесия), сформированы уравнениями рациональных ожиданий, согласно которым ожидания экономических агентов формируются адекватными моделями экономической конъюнктуры, а необъективными индивидуальными ожиданиями, которые сформированы на основе уравнений колебаний фактических макроэкономических индикаторов. Именно этот характер тождества ожиданий экономических агентов составляет сущность теории рациональных ожиданий.
«В настоящем исследовании, мы можем дифференцировать два варианта понимания рациональных ожиданий: в сильной и слабой форме [9, 12], в зависимости от того насколько объективные и необъективные экономические ожидания, ввиду погрешности их возможного равенства (совпадения)» [9, 12].
Таким образом, для любого экономического субъекта, гипотеза рациональных ожиданий в слабой форме выдвигается если в случае их формирования соблюдается тождество (¡t,hEut+k):
h,hEut+k = Eut+k\lthh + £t,h , гДе £t,h\h,h = 0 (5)
«Данная гипотеза экономических ожиданий, в теории, представляется в качестве одного из многочисленных методических подходов к моделированию ожиданий домохозяйств, фирмы и государства, которое в современной экономической науке отождествляют с процессом адаптивного обучения, в рамках которого экономические агенты формируют свои ожидания в условиях полного отсутствия всей полнотой информации о структуре экономики. В этом случае, важным моментом является процесс корректировки знаний, формулируемых различными подходами к моделированию колебаний на основе адаптивных ожиданий» [12].
Помимо этого, существует вторая гипотеза — рациональные ожидания в сильной форме, которые представляются в условиях существования рациональных ожиданий в слабой форме. Обеспечение информационного блока (информационное множество) теории сильной формы на искомый период t содержит:
— подлинную структуру уравнений формирования адекватных решений с переменной моделью правил для определения действий и формирования ожиданий;
— подлинные значения всех детерминирующих экзогенных переменных модели;
— параметры распределения вероятностей всех экзогенных случайных величин;
— реализовавшиеся значения всех эндогенных параметров модели на конец периода t.
«Все рациональные экономические ожидания обладают двумя основными свойствами оптимальности и ортогональности, указывающими на отсутствие корреляции ошибок ожиданий к переменным модели в информационном множестве экономичсекого агента» [3].
Признавая, что практически все макроэкономические модели используют гипотезу рациональных ожиданий, большинство современных экономистов считает ее достаточно ограниченной. Гипотеза рациональных ожиданий предполагает существование идеальной макроэкономической системы. Рациональные ожидания предполагают, что экономические агенты обладают всей полнотой информации, необходимой для составления прогнозов макроэкономических колебаний,
«Серков Л. А. в своих эконометрических исследованиях подошел к результату, что при адаптивном анализе экономические агенты оценивают динамические уравнения переменных, формируя свои правила — собственный воспринимаемый закон движения (perceived law of motion — PLM).
На уровне закона адаптивной динамики, его функциональная форма традиционно коррелирует с формой принятия решений уравнениями динамики переменных рациональных ожиданий (параметры уравнений PLM, являются факторами времени (t) объема поступающей информации» [3].
«Поддерживая в полном объеме теоретические позиции Л. А. Серкова и многих ученых макроэкономистов, доказываем, что динамические стохастические модели равновесия, на которые основывается формирование макроэкономических прогнозов с помощью адаптивного обучения, более адекватно описывают содержание экономического поведения экономических агентов» [8].
Исследуя принципиальные позиции в анализе неоклассиков о сущностной характеристике адаптивных и рациональных ожиданий возможно сформировать вывод относительно понимание ими теории тождества национальных счетов и макроэкономического равновесия, которые включают различные интерпретации возможных
тенденций, колебания экономической конъюнктуры, вызванных несовершенной макроинформацией, погрешности в прогнозах экономической конъюнктуры, нестабильность государственной экономической политики.
В этом случае любое состояние макроэкономики, при котором с учетом допустимых ошибок оправдываются экономические ожидания всех экономических агентов, может считаться равновесным, так как в экономике действуют рациональные экономические агенты, ожидания которых, как правило, оправдываются рядом мероприятий поведенческих действий, отрицая в этом же русле государственного вмешательства в экономику.
Средой информации для формирования экономических ожиданий экономических агентов служат представленные на рисунке 1 сектора экономики. И следование причинно-следственных связей между изображенными секторами (см. рис. 1) целесообразно начать с исторических особенностей восприятия экономическими субъектами событий в стране. Уже со времен распада Советского союза Россия находится в процессе утверждения системы рыночно-ориентированной экономики, которая сопровождаются многими кризисами во всех сферах деятельности, вызванными различными причинами внутреннего характера, которые часто сопряжены негативными глобальными явлениями (тенденции провалов на мировом рынке ресурсов).
Культурные особенности экономических агентов можно включить в блок исторических характеристик, так как особенности мышления, например, домохозяйств, являются длительными, в формировании, процессами, основанные на многих факторах. К сожалению, нужно отметить, что значительная часть этой группы экономических агентов имеет склонность к систематическому поощрению коррумпированных путей ведения экономико-политической деятельности, что, с другой стороны, является постоянным фактором недовольства среди части домохозяйств, поддерживает прозрачные и коррумпированные методы.
Рис. 1. Блоки взаимодействия основных аспектов деятельности страны Источник: составлено автором на основе [10]
Результатом такого конфликта интересов и нестабильности экономико-политических процессов является преобладание негативного опыта возможностей и успеха в деле макроэкономического роста, что сказывается на формировании более пессимистического характера ожиданий экономических агентов относительно тенденций будущих изменений в стране.
Социальный блок представляет характеристики особенностей экономических агентов. Связь с историческим сектором заключается в необходимости проведения макроэкономических преобразований для решения проблемы нестабильности и задач макроэкономического развития.
Экономические агенты, традиционно, имеют высокий уровень образованности, обладают значительным потенциалом для интегрирования в международные экономические отношения как на частном, так и на государственном уровне. В последние годы, в результате непродуманных реформ и через санкционную угрозу, в значительной степени возросла хозяйственная активность экономических агентов, вызывая появление неинституциональных структур, цель которых состоит в мониторинге качественных изменений во всех сферах экономической деятельности страны. Однако следует отметить и негативные тенденции, как, например, эффект «утечки ума» и высокий уровень эмиграции факторов производства, который основывается на историческом опыте недоверия экономических субъектов к потенциальным кратко- и среднесрочным изменениям в стране.
«Таким образом, указанные выше факторы одновременно и сдерживают, и двигают процесс макроэкономических преобразований в стране. Важно учитывать региональные особенности отношения экономических агентов к таким процессам и информации в целом. Кроме того, надо сказать, что место происхождения является весомым фактором характера ожиданий экономических агентов, например, Крым в настоящее время подвержен ожиданиям повышенной инфляции и девальвации покупательной способности экономических агентов, на территории южно-федерального округа — наоборот, домашние хозяйства более склонно ожидать низкий уровень инфляции» [1, 5, 8]. На формирование таких настроений, вероятно, влияет социально-экономическая и админи-
стративно-политическая ситуация в регионах, и ее тенденции уравновешивания ожиданий. Поэтому для возможности качественных изменений и более адаптивных и/или рациональных ожиданий относительно будущего, главным для экономических агентов является доступ к различным источникам и более широкому спектру информации для принятия хозяйственных решений по формированию собственных ожиданий макроэкономических тенденций.
Однако, как уже отмечалось выше, это сложный и неоднозначный процесс, поскольку, хотя экономические агенты и отражают одновременно домохозяйства, предприятия, институциональные формирования и экспертное мнение в стране, при условии ограниченного доступа домашних хозяйств к большому объему информации и к дальнейшему формированию собственных ожиданий.
Фактически, описанные выше варианты социальных конфликтов трансформируются в административно-политические кризисы и постоянные рыночные колебания. Как ни странно, но основные реакционные явления и негативные тенденции потребительского спроса возникали не из-за конфликта интересов домашних хозяйств, а из-за их пренебрежения.
Зависимость экономических решений от институциональных структур с постоянным лоббированием интересов олигархии приводит к росту негативных явлений (коррупции, теневой экономики и т. п.) и увеличение численности необеспеченных субъектов.
Постоянные социально-эконмические, политические и геополитические кризисы приводят к отсутствию четкого вектора макроэкономического развития, что делает невозможным международное сотрудничество, снижая объемы прямых иностранных инвестиций.
Обычно политические кризисы имеют прямую связь с возникновением различного рода паники, как, например, паники на валютном рынке, что приводит к чрезмерному искусственному спросу на иностранную валюту, вызывая еще более сильную девальвацию национальной валюты. Политические кризисы ограничивают нормальную функциональность многих важных институтов государства. В частности, традиционной для России и в целом, и Крыма в частности, является зависимость центрального банка от правительства, что в случае снижения влияния политических формирований приводит к колебаниям на валютном рынке в следствии решений правления центрального банка, ограничивает проведение реформ и возможность внедрения эффективной долгосрочной денежно-кредитной политики в стране. Таким образом, информация из политической плоскости содержит один из самых мощных сигналов для формирования экономических ожиданий всех экономических агентов.
Большего внимания требуют процессы в самой макроэкономической системы страны, поскольку они непосредственно связаны с формированием экономических ожиданий экономических агентов. На рисунке 2 изображен график инфляционных ожиданий домохозяйств по сравнению с фактическими параметрами инфляции за период с 2013 по 2018 гг.
30
20 13 10
V 4 ч
..... "Ч У N ео)=-к 23711+16,113
о- — ^
2013
201-1
201о
201'
201 а
—•Текущая инфляция ■■жаблгаодяемля пнфдящы
--о--11 нфджщ оннък ожддаши
»«■■♦• Линейная (Инфляционные ожлдадия I
Рис. 2. Инфляции и инфляционные ожидания за 2013-2018 гг. Источник: составлено автором
Из рисунка 2, видно, что ожидания домашних хозяйств относительно изменений показателей инфляции в будущем довольно точно отражает фактические изменения показателя инфляции за рассматриваемый период. Заметными также рост инфляционных ожиданий и инфляции в период геополитического кризиса имел начало в 2014 г., и падение показателей в посткризисный период, когда макроэкономика страны и ее регионов постепенно
выходила из рецессии, а экономические агенты ожидали умеренного роста экономических индикаторов. Экономическая нестабильность в 2014 г. привела к системным колебаниям. Как следствие, ожидания инфляции резко возросли, достигнув своего максимального значения с началом конфликта между странами западной Европы, США и Россией. Негативные ожидания экономических агентов начали спадать при переходе от активной антироссийских санкций и внутренних структурных противоречий в экономике. Однако общая тенденция восприятия будущих изменений в стране остается умеренно пессимистичной.
Кроме того, еще интересным наблюдением является сравнение индекса девальвационных ожиданий и динамики валютных депозитов в стране. Сказанное указывает на существующую обратную зависимость между изменениями девальвационных ожиданий экономических агентов и тенденций валютных депозитных вкладов. Возможным объяснением таких тенденций является то, что при колебании курсов валютных котировок экономические агенты все равно подвержено конвертировать национальную валюту и держать свои сбережения в иностранную (прежде всего в евро или долларах).
Для России в целом, и Крыма в частности, характерна привязка роста цен к колебаниям цен на ресурсы (нефть и газ). Сигналы рынка ресурсов исторически являются очень влиятельным фактором формирования экономических ожиданий. В свою очередь, динамика прироста внутренних потребительских цен может показывать, насколько экономические агенты склонны не доверять рыночным тенденциям и макроэкономике в целом.
В общем, ключевыми факторами, влияющими на склонность экономических агентов к экономическим процессам (инвестициям, инновациям, и т. п.) можно назвать колебания [1, 5]:
— номинального ВВП, как индикатора макроэкономического роста;
— субсидий и государственных расходов;
— среднего уровня личных доходов домашних хозяйств и корпораций;
— показателей доходности банковского сектора страны (наличия большого числа учреждения банков-банкротов, высоких процентных ставок, создающих общее недоверие экономические субъекты экономической политике страны и т. п.).
Доступными источниками экономической информации для экономических агентов официальные статистические данные (Роскомстата) и собранные институциональными структурами. Однако наибольшее внимание экономических агентов (особенно домохозяйств) уделяется новостям, распространенным в средствах массовой информации. К тому же следует отметить, что частым является обобщение экономических агентов действий правительства и центрального банка как сигнала успешности регулирования государством макроэкономического сектора.
В свою очередь, согласно основным макроэкономическим правилам, обеспечение стабильности экономики осуществляется путем проведения эффективной макроэкономической политики. В тоже время правительство является важным источником информации для всех рыночных экономических агентов по вопросам экономических процессов в стране. Прозрачная деятельность правительства, достижения объявленных целей, например, тенденции инфляции, независимость от правительства и политических сил повышают уровень доверия экономических субъектов к регулятору, давая институциональным структурам возможность проводить более разнообразную макроэкономическую политику, что необходимо для достижения устойчивого экономического развития в долгосрочной перспективе.
Выводы. Из всего изложенного выдвигаются позиции конкретизации категории ожиданий экономических агентов:
Во-первых, ожидания экономических агентов как один из важнейших факторов влияния на формирование механизма регулирования деятельности экономических агентов (домохозяйства, предприятия (фирмы) и государства) — в контексте реализации мероприятий, направленных на достижение макроэкономического равновесия, ограничение темпов инфляционных колебаний, обеспечения и поддержания положительного и или равновесного состояния платежного баланса и т. д.). В частности, более детального исследования требует научное обоснование определения характера влияния ожиданий экономических агентов на выбор инструментария макроэкономического регулирования национальной экономики.
Во-вторых, в разрезе самоорганизации, ожидания выступают как фактор саморазвития экономических систем (идентификация и диагностика различных механизмов формирования ожиданий экономических агентов на основе адаптивного обучения). При этом, являясь экономической моделью, адаптивное обучение описывает механизм принятия оптимальных решений экономическими агентами (данная модель соответствует матрице динамической стохастической модели общего равновесия (DSGE-модели). Необходимо подчеркнуть, что гипотеза адаптивного обучения в силу наличия сложного вычислительного аппарата выполнена лишь для среднемасштаб-ных (media-scale) моделей макроэкономических колебаний [14].
Помимо того, проведенный анализ факторов влияния на формирование ожиданий экономических агентов позволяет утверждать, что в стране характер формирования ожиданий имеет уникальные особенности вследствие исторической и культурной призмы восприятия информационных сигналов из разных секторов деятельности страны. Важным также является то, что структурные кризисы и зависимость экономических систем от институциональных формирований провоцируют усиление пессимистических настроений в формировании выводов о тенденциях макроэкономического развития страны. Также установлено, что инфляционные ожидания довольно точно отражают реальные уровни макроэкономических колебаний в стране, доказывает рациональное
осознание экономическими агентами экономических процессов и, как следствие, возникновение дальнейшей возможности влияния на интенсивность и характер изменений в систематическом макроэкономическом росте.
Дальнейшее исследование целесообразно посвятить изучению механизмов формирования ожиданий экономических агентов в стране, что уменьшит интенсивность и продолжительность воздействия шоковых явлений, которые могут появиться в различных сферах деятельности, негативные результаты в экономике регионов. Поэтому, важным моментом является формирование адекватных решений в построении механизма формирования экономических ожиданий в разных регионах страны для более детального отображения потенциала всех составляющих экономических агентов страны.
Согласно выдвинутым идеям, сформулированным в начале данной работы, автор утверждает, что формирование адаптивных ожиданий экономических агентов является одним из механизмов континуальной самоорганизации ожиданий на микроэкономическом уровне. Саморазвитие этого процесса определяет тенденциями роста экономической системы. Следует отметить, что модели, как с адаптивным, так и с рациональным обучением не свободны от теоретико-методологической критики. Надо сказать, что эти две концепции содержат определенные недостатки, в том, что они не исключают возможности пересмотра правил обучения, и применение данного похода для моделирования процессов оправдывается только в том случае, если выбранное правило адаптивного или рационального обучения гарантирует сходство результатов, полученных с помощью систем уравнений экс-траполяционных ожиданий.
Источники:
1. Галац Г. Повлиял ли кризис на инфляционные ожидания? / Г. Галац, С. Поелхекке и др. // Международный журнал центрального банкинга. — 2011. — Вып. 7. — № 1. — С. 167-207.
2. Коркишко Г. В. Оценка совокупного ожидания экономических агентов с внедрением производных финансовых инструментов / Г. В. Коркишко // Управленческое консультирование. № 1. — 2017. — С. 2018-225.
3. Кэрролл А. Б. Корпоративная социальная ответственность / А. Б. Кэрролл, М. Шварц // Квартальная деловая этика. — 2003. — Том. 13. — №. 4. — С. 503-530.
4. Лолейт А. Инфляционные ожидания экономических агентов в России. / А. Лолейт. // Экономическая политика. — 2011.
— №6. — С. 34-59.
5. Лукас Р. Дж. Ожидание и нейтральность денег / Р. Дж. Лукас // Журнал экономической теории. — 1972. — Вып. 4 (2).
— С. 36-40.
6. Мут Дж. Ф. Рациональные ожидания и теория ценовых движений / Дж. Ф. Мут // Эконометрика. 1961. — Вып. 29 (3).
— С. 20-28.
7. Сафиуллин Н. Г. Диагностика ожиданий экономических агентов как инструмент моделирования экономических циклов / Н. Г. Сафиуллин, Л. А. Ельшин и др. // Центр перспективных экономических исследований. — Экономика региона. — Т.13. — Вып. 2 (17). — С. 605-615.
8. Серков Л. А. Самоорганизация ожиданий как фактор саморазвития экономических систем / Л. А. Серков // Известия УрГЭУ 4 (54) 2014. — С. 100-106.
9. Слободян С., Вотерс Р. Навигации в середине модельного DSGE из основных направлений модного прогноза / С. Сло-бодян, Р. Вотерс // Американский экономический журнал: макроэкономика. 2012. — Том. 4 (2). — С. 24-28.
10. Слободян С., Воутерс Р. Обучение в модели DSGE среднего масштаба с ожиданиями на основе моделей малого прогнозирования / С. Слободян, Р. Воутерс // Американский экономический журнал: макроэкономика. — 2012. — Том. 36 (1).
— С. 26-46.
11. Факторы влияния на формирование экономических ожиданий населения / П. А. Лещенко // Научные записки «Экономические науки». — 2017. — Том 2. — Вып. 2. — С. 92-97.
12. Фасолько Т. М., Семьянчук П. Н. Моделирование ожиданий экономических агентов в условиях подвойной недостаточности и долгового финансирования национальной экономики / Т. М. Фасолько, П. Н. Семьянчук // Университетские научные записки. — 2017. — № 64. — С. 334-346.
13. Эванс Г. В., Хонкапохья С. Адаптивное обучение и разработка монетарной политики / Г. В. Эванс, С. Хонкапохья // Журнал денег, кредита и банковского дела. — 2003. — Вып. 35. — С. 122-128.
14. Песеран М. Н. Пределы рациональных ожиданий / М. Н. Ресаран. — Оксфорд: Бэзил Блэквелл, 1987, то же 1989. Вып. 9 (2). — С. 226-227.
Sources:
1. Galati G. Did the crisis affect inflation expectations? / G. Galati, S. Poelhekke, etc. // International Journal of Central Banking.
— 2011. — Vol. 7. — № 1. — pp. 167-207.
2. Korkishko G. V. Estimation of aggregate expectations of economic agents with the introduction of derivative financial instruments / G. V. Korkishko // Management consulting. — № 1. — 2017. — pp. 2018-225.
3. Carroll A. B. Corporate Social Responsibility / A. B. Carroll, M. Schwartz // Quarterly Business Ethics. — 2003.-Vol. 13. —
№ 4. — pp. 503-530.
4. Loleyt, A. Inflation expectations of economic agents in Russia. / A. Lolith. // Economic policy. — 2011. — № 6. — p. 34-59.
5. Lucas R. J. Waiting and money neutrality / R. J. Lucas // Journal of Economic Theory. — 1972. — Vol. 4 (2). — p. 36-40.
6. Mut J. F. Rational expectations and the theory of price movements / J. F. Mut // Econometric. — 1961. — Vol. 29 (3). — pp. 20-28.
7. Safiullin N. G. Diagnostics of the expectations of economic agents as a tool for modeling economic cycles / N. G. Safiullin, L. A. Elshin and so. // Center for Advanced Economic Research. — Economy of the region. — T.13. — Vol. 2 (17). — pp. 605 -615.
8. Serkov L. A. Self-organization of expectations as a factor of self-development of economic systems / L. A. Serkov // News of USUE 4 (54). — 2014. — pp. 100-106.
9. Slobodyan S., Voters R. Navigation in the middle of the model DSGE from the main directions of fashion forecast / S. Slobodyan, R. Voters // American economic journal: macroeconomics. 2012. — Vol. 4 (2). — pp. 24-28.
10. Slobodyan S., Wouters R. Education in the DSGE model of medium scale with expectations based on small prediction models / S. Slobodyan, R. Wouters // American Economic Journal: Macroeconomics. — 2012. — Vol. 36 (1). — pp. 26-46.
11. Factors of influence on the formation of economic expectations of the population / P. A. Leshchenko // Scientific notes "Economic sciences". — 2017. — Vol.2. — Issue 2. — p. 92-97.
12. Fasolko, T. M, Semyanchuk, P. N. Modeling the expectations of economic agents in conditions of double insufficiency and debt financing of the national economy / T. M. Fasolko, P. N. Semyanchuk // University scientific notes. — 2017. — № 64. — pp. 334-346.
13. Evans, G. V., Honkapokhya, S. Adaptive Learning and Monetary Policy Development / G. V. Evans, S. Khonkapokhya // Journal of Money, Credit and Banking. — 2003. — Vol. 35. — pp. 122-128.
14. Peseran M. N. Limits of rational expectations / M. N. Resaran. — Oxford: Basil Blackwell, 1987, the same 1989. Vol. 9 (2). — pp. 226-227.
Н.И. Литовка - кандидат физико-математических наук, доцент кафедры «Высшая математика и информатика» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. В.М. Кокова», [email protected],
N.I. Litovka - Candidate of Physics and Mathematics, Associate Professor of the Department of Higher Mathematics and Computer Science, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education Kabardino-Balkarian State University named after V.M. Kokova ";
Р.М. Никаева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент и государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», [email protected],
R.M. Nikaeva - PhD in Economics, Associate Professor of the Department of Management and State and Municipal Administration, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education Chechen State University.
ОСОБЕННОСТИ СБАЛАНСИРОВАННОГО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В КОНТЕКСТЕ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ FEATURES OF THE BALANCED REGIONAL DEVELOPMENT IN THE CONTEXT
BUDGET PLANNING
Аннотация. В последние годы особо актуализировалась проблема сбалансированного развития депрессивных регионов. Это требует оперативной разработки федеральных государственных и региональных целевых программ, и инвестиционных проектов, реализация коих способна удовлетворить требования бюджетной, коммерческой и социо-эколого-экономической целесообразности.
В этой связи, на наш взгляд, необходимо разработать средства и методы построения сбалансированного развития региональной социо-эколого-экономической системы, позволяющие соблюсти мезоэкономические пропорции, выдерживать параметры индикативного планирования, выполнять налоговые, договорные и прочие обязательства.
Пожалуй, в последние годы в нашей стране из-за депрессивного состояния большей части субъектов РФ особо актуализировались поиски путей обеспечения сбалансированного развития территорий.
В целом всевозможные подходы к этой актуальной теме исследования можно свести к необходимости надлежащего бюджетного планирования и распределения бюджетных средств. И это понятно, ибо непосредственно сами трансфертные платежи можно рассматривать как один из самых распространенных инструментов, предназначенных, в т.ч., и для устранения всевозможных диспропорций мезо- и макроэкономического развития.
Прежде, чем начать разработку формулировки концептуальных положений сбалансированного развития необходимо сосредоточиться на уточнении предмета исследования. На наш взгляд, одним из наиболее значимых для достижения сбалансированности регионального развития выступают организационно-экономические условия. Речь идет о необходимости, в первую очередь, совершенствования организационных условий - ведь не секрет, что до сих пор основами структурного формирования органов государственной исполнительной власти являются административные формы сорокалетней давности.
Надо отметить, что сбалансированному развитию территориального развития не всегда уделялось в прежние годы достойного внимания, ибо оно не входило тогда еще в список приоритетных направлений. Как правило, в этот период все внимание органов власти акцентировалось на отраслевое развитие... Все это и позволило сосредоточиться на выбранной нами статье.
Annotation. In recent years, the problem of the balanced development of depressed regions has become particularly relevant. This requires the rapid development of federal state and regional target programs, and investment projects, the implementation of which is able to satisfy the requirements of budgetary, commercial, and socio-environmental and economic feasibility.
In this regard, in our opinion, it is necessary to develop means and methods for constructing a balanced development of the regional socio-ecological-economic system, allowing to observe mesoeconomic proportions, maintain the parameters of indicative planning, fulfill tax, contractual and other obligations.
