CC BY
26
УДК 343.985.7 : 343.37 ББК 67.52
© 2018 г. А. А. Говоров,
адъюнкт Ростовского юридического института МВД России. Тел.: + 7 (863) 207-86-24.
КОНФЛИКТНЫЕ СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ, ФОРМИРУЮЩИЕСЯ ПО ДЕЛАМ О НЕЦЕЛЕВОМ РАСХОДОВАНИИ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА ЗАЩИТУ
В статье обращается внимание на проблемы расследования и судебного рассмотрения нецелевого расходования бюджетных средств в контексте соотношения публичного характера уголовного судопроизводства и процессуальных гарантий защиты прав обвиняемого. Преобладание активной позиции стороны защиты в представлении и исследовании доказательств, обусловленной характерными особенностями специальных субъектов - должностных лиц - получателей бюджетных средств, объясняет распространенность конфликтных судебно-следственных ситуаций, к эффективным действиям в условиях которых не всегда оказываются готовы следователи и судьи.
Ключевые слова: бюджет, средства бюджета, нецелевое расходование, использование, должностное лицо, следственная ситуация, стороны, обвиняемый, подсудимый.
A. A. Govorov - Adjunct of Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
THE CONFLICT JUDICIALAND INVESTIGATIVE SITUATIONS FORMED ON CASES OF INAPPROPRIATE
EXPENDITURE OF THE BUDGET FUNDS THROUGH THE PRISM OF PROCEDURAL GUARANTEES
OF ENSURING THE RIGHT FOR PROTECTION
The article draws attention to the problems of investigation and judicial review of mismanagement of budget funds in the context of the relationship of the public nature of criminal proceedings and procedural safeguards to protect the rights of the accused. The predominance of the active position of the defense side in the presentation and study of evidence, due to the characteristics of special subjects - officials - recipients of budget funds, causes the prevalence of conflict ofjudicial and investigative situations, to effective action in the conditions of which are not always ready investigators and judges.
Keywords: budget, budget, mismanagement, use, official, investigative situation, parties, accused, defendant.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ криминализированы такие действия должностных лиц государственно-властных органов в сфере бюджетных отношений, как нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ) и средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК РФ), чем был реализован новый шаг в глобальной и многоплановой борьбе с «беловорот-ничковой преступностью» [1, с. 72-77; 2, с. 4549; 3, с. 49-52; 4, с. 745-754; 5; 6, с. 55-58].
Под нецелевым расходованием бюджетных средств с точки зрения уголовного закона понимается расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, которые предусмотрены утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, а равно иным документом, выступающим основани-
ем поступления средств бюджета. Необходимым условием привлечения к уголовной ответственности по указанной уголовно-правовой норме является совершение названных выше действий в крупном либо особо крупном размере, который действующим законодательством определяется как сумма бюджетных средств, превосходящая один миллион пятьсот тысяч и семь миллионов пятьсот тысяч рублей соответственно.
Вместе с тем следственно-судебная практика показывает, что столь ожидаемые потребности государства и общества в стабилизации бюджетных правоотношений пока оправдываются не в полной мере.
Во-первых, расследование по уголовному делу о преступлениях указанной категории завершается с формулированием обвинительного заключения и направлением дела в суд в среднем лишь примерно в 10 % случаев. В остальных случаях уголовные дела подлежат
прекращению, нередко по реабилитирующим основаниям. Трудности расследования преступлений названной категории предопределены различными факторами, прежде всего отсутствием единства позиций, занимаемых не только должностными лицами - практическими сотрудниками, осуществляющими уголовное преследование и судебное рассмотрение дела, либо представителями стороны защиты, но и исследователями-юристами по ряду вопросов, связанных с классификацией указанного деяния и соотношением со смежными уголовно-правовыми нормами [7], а равно его выявлением, раскрытием, расследованием. В специальной литературе отсутствует единство позиций даже в отношении таких базовых моментов в определении состава преступления, предусмотренного ст. 285.1 УК РФ, а соответственно, и дальнейшего его доказывания, как объект преступления, предмет преступления (включая трактовку понятия «бюджетные средства»), форма вины (умышленная или неосторожная) и так далее [8].
Во-вторых, судебная перспектива по большинству уголовных дел данной категории зачастую характеризуется непредсказуемостью вследствие отчетливо выраженной конфликтности судебно-следственных ситуаций, что выступает специфическим проявлением общей тенденции в рамках исследования вопросов расследования и рассмотрения преступлений экономической направленности с позиции ситуационного подхода.
Напомним, что под следственными (судеб-но-следственными) ситуациями понимается обстановка, в которой осуществляется расследование (судебное рассмотрение) преступлений, познание которой позволяет разрабатывать рекомендации по повышению эффективности расследования и рассмотрения дела [9, с. 75-79; 10, с. 28-31]. При этом следует согласиться с исследователями, полагающими, что на первоначальном этапе расследования наиболее актуальна классификация исходных следственных ситуаций по информационному компоненту [11, с. 50-53].
Но в процессе дальнейшего расследования постепенно нарабатывается информация относительно обстоятельств преступлений, подкрепляемая различными доказательствами, становится понятна позиция лица, подвергаемого уголовному преследованию, которая не может не влиять на организацию и
проведение расследования. Так, выражение обвиняемым и защитником различных доводов, ходатайств, представление доказательств в любом случае требуют рассмотрения, а также дальнейшего реагирования по существу. Поэтому, на наш взгляд, на последующем этапе расследования, а тем более в стадии судебного разбирательства (когда органами предварительного следствия уже собрана и представлена определенная совокупность доказательств, подтверждающих причастность к инкриминируемому деянию), особую значимость приобретает психологический компонент в аспекте отношения стороны защиты к предъявленному обвинению и выбранной тактики защиты. Поэтому на данных этапах судопроизводства судебно-следственные ситуации по делам о нецелевом использовании средств бюджета могут быть дифференцированы по степени конфликтности.
Остроконфликтный характер судебно-следственных ситуаций проявляется в активном противостоянии сторон обвинения и защиты, максимальное выражение которого традиционно происходит на этапе судебного разбирательства, где сторона защиты наделена максимальными возможностями по представлению доказательств [12, с. 11-16]. Как закономерное последствие, не является редкостью вынесение оправдательных приговоров по делам о преступлениях указанной категории, оспариваемых прокурорами в апелляционном порядке. Аналогичным образом зачастую подвергаются обжалованию обвинительные приговоры осужденным и его защитником соответственно. Иными словами, нередко острота конфликта противоборствующих сторон обвинения и защиты не исчерпывается даже после разрешения судом основного вопроса по делу, продолжаясь по инициативе любой из сторон уголовного судопроизводства в рамках дальнейших процессуальных стадий.
Помимо остроконфликтных ситуаций, возникающих по анализируемым уголовным делам на этапе как предварительного расследования, так и судебного разбирательства, на наш взгляд, также возможно выделить ситуации, характеризующиеся умеренным (латентным) конфликтом, которые чаще всего присущи последующему этапу предварительного расследования. В стадии предварительного расследования сторона защиты по опре-
делению обладает меньшим объемом прав для самостоятельного представления и исследования доказательств, свидетельствующих в пользу подозреваемого (обвиняемого), поскольку отечественный уголовный процесс не знает такой процессуальной формы, как параллельное (адвокатское) расследование. Поэтому в случае аргументированного несогласия по существу уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 285.1 УК РФ, на этапе предварительного расследования сторона защиты также может выбрать выжидательную (внешне пассивную) позицию, анализируя доказательства, нарабатываемые стороной обвинения, и подготавливая почву для возражения и отстаивания собственных контрверсий.
Причастность к данным деяниям специальных субъектов - должностных лиц - получателей бюджетных средств предопределяет то, что, обладая обширным общим кругозором, юридической грамотностью, компетентностью в сфере своих должностных полномочий, а также корпоративными и социально значимыми связями с влиятельными лицами, реализующими различные государственно-властные функции, такие лица во многих случаях не склонны признавать свою причастность к данному деянию.
Итак, согласно проанализированным материалам уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 285.1 УК РФ, чаще всего реализация подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми функции защиты от уголовного преследования, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, осуществляется в активной форме, сущностью которой является отрицание виновности в совершении деяния и отстаивание собственной «защитительной версии», обосновывающей потребность в нецелевом расходовании средств бюджета. При этом подозреваемые, обвиняемые (подсудимые) не только дают развернутые показания, где объясняют свои действия различными заслуживающими внимания обстоятельствами (а не отказываются от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ), но и активно реализуют другие процессуальные ресурсы, предусмотренные УПК РФ (либо не противоречащие УПК РФ), как средства защиты от уголовного преследования.
Так, подозреваемые и обвиняемые по делам о преступлениях указанной категории и их защитники систематически используют
свои права, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 86, ч. 1 ст. 53 УПК РФ, проявляющиеся в:
- собирании и представлении для приобщения к уголовному делу различных официальных документов или их копий, черновых записей, иных текстовых записей, электронных файлов документов, аудиозаписей разговоров, официальных или иных сведений (справок, показателей) и так далее, подтверждающих позицию стороны защиты;
- выражении различных заявлений и ходатайств в рамках непосредственного участия в различных следственных действий (включая присутствие с разрешения следователя при производстве экспертизы и дачу пояснений эксперту) либо впоследствии - по завершении следственных действий;
- проведении опроса лиц с их согласия, способных дать свидетельские показания в их пользу лиц;
- проведении опроса лиц с их согласия, способных разъяснить содержание каких-либо специальных знаний (терминологию бюджетного законодательства, сущность и методы проведенных исследований финансово-экономического характера: ревизии, аудиторской проверки, экспертизы и так далее);
- привлечении специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) для проведения независимых исследований.
Таким образом, современный уровень развития представлений о гарантиях защиты прав и законных интересов личности в цивилизованном обществе позволяет рассматривать такую позицию обвиняемого по делам об указанной категории преступлений, как типичную поведенческую особенность, подкрепляемую реализацией принципа состязательности сторон и других процессуальных гарантий обеспечения права на защиту, а не как фактор, отрицательно характеризующий эту личность. Всякое лицо, в отношении которого инициировано уголовное преследование, вправе защищаться от него не запрещенными законом способами, но при этом в соответствии с презумпцией невиновности такое лицо не обязано самостоятельно доказывать свою непричастность к деянию. Другое дело, что следователи и судьи априорно должны быть стратегически подготовлены к такой линии поведения стороны защиты, не уповая на выбор обвиняемым бесконфликтной тактики в виде заключения досудебного соглашения о сотрудничестве или заявления ходатайства об особом
порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. В связи с этим необходимо более целеустремленно и наступательно использовать потенциал криминалистической методики, упреждая вероятность намерений заинтересованных лиц скрыть имеющие значение для расследования документы, внести в них «выгодные» для обвиняемого коррективы, согласовать позицию между соучастниками и иными лицами, осведомленными об обстоятельствах деяния. Типичными тактико-криминалистическими средствами воздействия вы-
Литература
1. Варданян А. В., Айвазова О. В. Должностные преступления в сфере экономики как объект криминалистического научного анализа // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1 (41).
2. Айвазова О. В., Варданян Г. А. Преступления в сфере производства и оборота фальсифицированных лекарственных средств: социально-правовой и криминалистический аспекты // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 1 (68).
3. Варданян А. В., Гончаров К. В. Злоупотребление управленческими полномочиями в коммерческой или иной организации: опыт правоприменительной практики и некоторые проблемы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 2 (69).
4. Варданян А. В., Казаков В. В. Криминалистический анализ субъектов преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, как фактор повышения результативности расследования // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 4.
5. Варданян А. В., Антонов В. А., Белохреб-тов В. С. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость: монография. Иркутск, 2016.
6. Варданян А. В. Осуществление управленческих полномочий в коммерческой или иной организации вопреки интересам службы: актуальные проблемы расследования // Философия права. 2014. № 6 (67).
7. Дробышева Л. В. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного стать-
ступают тактические и оперативно-тактические комбинации, применяемые с учетом знания психолого-криминалистических особенностей субъектов преступления, использования рефлексии в моделировании поведения обвиняемых и других лиц, действующих в их интересах, под воздействием фактора внезапности при осуществлении следственных действий в отношении различных проходящих по делу лиц, включая добросовестных свидетелей, а равно с разносторонним использованием в раскрытии и расследовании современных технических средств.
Bibliography
1. Vardanyan A. V., Aivazova O. V. Official crimes in the sphere of economy as an object of forensic scientific analysis // Proceedings of the Academy of management of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2017. № 1 (41).
2. Aivazova O. V., Vardanyan G. A. Crimes in the sphere of production and turnover of counterfeit medicines: socio-legal and forensic aspects // Yurist-Pravoved. 2015. № 1 (68).
3. Vardanyan A. V., Goncharov K. V. Abuse of managerial authority in a commercial or other organization: experience of law enforcement practice and some problems of initiation of criminal proceedings and preliminary investigation // Yurist-Pravoved. 2015. № 2 (69).
4. Vardanyan A.V., Kazakov V. V. Forensic analysis of the subjects of offences related to impeding the legitimate business or other activities, as the factor of increase of effectiveness of investigation // Criminological magazine of the Baikal state University of Economics and law. 2015. Vol. 9. № 4.
5. Vardanyan A. V., Antonov V. A., Balochistan V. S. The peculiarities of detection, disclosure, and the initial stage of investigation of attempt at fraud with compensation of a value added tax: monograph. Irkutsk, 2016.
6. Vardanyan A. V. The exercise of managerial powers in a commercial or other organization contrary to the interests of the service: actual problems of investigation // Philosophy of law. 2014. № 6 (67).
7. Drobysheva L. V. Problems of qualification of a crime under article 285.1 of the Criminal code // Yurist-Pravoved. 2010. № 3.
8. Shishchenko E. A., Sklyarova S. M. Criminal and legal characteristic of non-targeted spending of budget funds // The Scientific journal of the Kuban state agrarian university. 2016. № 115 (01).
9. Vardanyan A. V. The Doctrine of the in-
ей 285.1 УК РФ // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 3.
8. Шищенко Е. А., Склярова С. М. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 115 (01).
9. Варданян А. В. Учение о следственной ситуации как методологическая основа для формирования следственных ситуаций, типичных для первоначального этапа расследования преступлений в сфере земельных правоотношений // Философия права. 2013. № 6 (61).
10. Варданян А. В. Учение о следственной ситуации как теоретико-методологический ориентир для совершенствования организации расследования злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 2 (57).
11. Варданян А. В. Методологические проблемы классификации исходных следственных ситуаций, типичных для расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 1 (56).
12. Коновалов С. И., Айвазова О. В. Разделение равнозначных процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в системе принципов уголовного судопроизводства: современные проблемы // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2.
vestigative situation as a methodological basis for the formation of investigative situations, typical for the initial stage of investigation of crimes in the sphere of land relations // Philosophy of law. 2013. № 6 (61).
10. Vardanyan A. V. The Doctrine of the investigative situation as a theoretical and methodological guideline to improve the organization of the investigation of abuse of authority in commercial and other organizations // Yurist-Pravoved. 2013. № 2 (57).
11. Vardanyan A. V. Methodological problems of classification of initial investigative situations, typical for the investigation of abuse of authority by persons performing managerial functions in commercial or other organizations // Yurist-Pravoved. 2013. № 1 (56).
12. Konovalov S. I., Aivazova O. V. Division of equal procedural functions of prosecution, defense and resolution of the case in the system of principles of criminal procedure: modern problems // News of Tula state university. Economic and legal sciences. 2014. № 3-2.
