Конференция «Петербургские университетские чтения», посвященная профессору И. М. Гревсу Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. Сер. 2, вып. 2

КОНФЕРЕНЦИЯ «ПЕТЕРБУРГСКИЕ УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ЧТЕНИЯ», ПОСВЯЩЕННАЯ ПРОФЕССОРУ И.М. ГРЕВСУ

29 ноября 2005 г. в стенах Музея истории СПбГУ состоялась конференция, посвященная И.М. Гревсу. В роли организаторов этого научного мероприятия выступили кафедры исторического регионоведения, средних веков, а также истории Древней Греции и Рима исторического факультета СПбГУ. Такой достаточно широкий круг организаторов объясняется широтой научных интересов самого И.М. Гревса. Как справедливо подчеркнул во вступительном слове профессор Ю.В. Кривогиеев, особая уникальность фигуры этого ученого заключается в том, что он сумел проявить себя как специалист высочайшего уровня в рамках исследований по античной истории, по медиевистике, и, наконец, он реализовал свой творческий потенциал и как выдающийся отечественный краевед.

Открывая конференцию, декан исторического факультета профессор А.Ю.Двор-ниченко обратил внимание на удачливость посвящения конференции, которая имеет, по его мнению, знаковый, символический характер. Ведь И.М. Гревс - это представитель того «золотого, алмазного» поколения историков, время деятельности которых долгие годы парадоксальным образом объявлялось периодом кризиса в исторической науке, а потому и творчество этих исследователей не находило достойного признания. Проведение такой конференции, разумеется, позволяет в чем-то компенсировать прежнюю несправедливость в обращении к наследию исследователей прошлого. Объединение же усилий нескольких кафедр в интересах конференции служит, но словам А.Ю. Дворни-ченко, наглядным свидетельством того, что исторический факультет, несмотря на разнообразие специализаций его подразделений, является все же единым организмом, коллективом единомышленников.

Как бы в продолжение выступления А.Ю. Дворниченко директор Музея СПбГУ И.Л. Тихонов затронул вопрос о научных связях исторического факультета и университетского музея. И, конечно, трудно не согласиться с высказанным им мнением, что эти связи должны крепнуть и развиваться. И.Л. Тихонов также справедливо обратил внимание на удачный выбор места для проведения конференции. И дело не только в том, что Музей СПбГУ хранит память о лучших традициях университета, важно также и то, что в его помещении располагался возрождающийся ныне домовой Храм университета, в котором, конечно, не раз бывал и сам И.М. Гревс. Проведение же подобных конференций в стенах Музея, по словам И.Л. Тихонова, говорит о том, что музей живет, живет полноценной научной жизнью.

Научные доклады, прочитанные в ходе работы конференции, можно разделить на четыре группы. Первую составляют сообщения, посвященные собственно личности И.М. Гревса и университету его времени, а темы трех других групп определялись основ-

© Р.А. Соколов, 2006

ными сферами научных интересов ученого, о которых мы упоминали выше: античность, медиевистика и отечественное краеведение.

Первым докладчиком на конференции стал профессор РГГУ, председатель Союза краеведов России С.О. Шмидт. Его доклад «Гревс и воспитание историей» был посвящен проблемам преемственности в развитии исторической науки. На примере И.М. Грев-са было показано, какую роль в становлении ученого-исследователя играет, с одной стороны, его учитель, а с другой - как это не кажется парадоксальным на первый взгляд, его ученики. Докладчик рассказал о преподавателях И.М. Гревса, а также о позднем периоде творчества историка, когда он от души радовался, наблюдая за успехами уже своих собственных учеников, из творчества которых он теперь мог и сам иногда почерпнуть что-то полезное для себя, для своей творческой деятельности. Главный вывод, который можно сделать из сообщения С.О. Шмидта, - это особенная важность преемственности в становлении настоящего ученого, преемственности, которая, к счастью, сохраняется и до сего времени.

Еще один доклад, посвященный личности И.М. Гревса, был прочитан О.Б. Вахро-меевой, «Иван Михайлович Гревс (1860-1941): портрет университетского профессора». И.Л. Тихонов в своем выступлении рассказал об историко-филологическом факультете на рубеже XIX-XX вв. При этом докладчик иллюстрировал свои слова соответствующим фотоматериалом из фондов Музея СПбГУ.

Серия докладов, относящихся к проблеме Средневековья, была представлена выступлением Г.Е. Лебедевой (в соавт. с В.А. Якубским) «O.A. Добиаш-Рождествепская и марксистская концепция крестовых походов», а также докладом АЛО. Прокопъева, рассказавшего об освещении исторических вопросов периода раннего Нового Времени в трудах университетских историков начала XX в.

О наследии И.М. Гревса в области истории античности говорили в своих выступлениях Э.Д. Фролов («Труд И.М. Гревса по истории римского землевладения») и К.В. Вержбицкий («Тацит в трактовке И.М. Гревса»).

Не обошли вниманием и краеведческую тематику В частности, докладчики остановились на проблемах организации экскурсионного дела и роли, которую сыграл в этом И.М. Гревс (доклады А.Г. Смирновой, Е.И. Лелиной), на современных исследованиях Петербурга и изучении наследия ученика И.М. Гревса Н.П. Анциферова (доклад A.B. Кобака), а также на организации И.М. Гревсом публикаций по краеведческой тематике (доклад В.Ф. Козлова). В завершении работы конференции, как непосредственное свидетельство сохраняющейся до сего времени преемственности в исторической науке, были заслушаны краткие сообщения студентов кафедры исторического регио-новедения.

Одним из дополнительных пунктов программы конференции, помимо докладов, стала презентация первого сборника научных статей, изданных кафедрой исторического регионоведения «Проблемы исторического регионоведения». Участники и гости конференции могли ознакомиться с этой содержательной и интересной книгой, вобравшей в себя труды историков и специалистов других дисциплин, работающих на стыке с исторической наукой. Авторы статей представляют самые разные города России: Москву, Ростов-на-Дону, Пермь, Воронеж и, конечно, Санкт-Петербург.1 По мнению С.О. Шмидта, выход в свет этого сборника статей стал еще одним свидетельством возрождения Петербурга как одного из центров отечественных краеведческих исследований.

Закрывая работу конференции, Э.Д. Фролов справедливо отметил, что опыт совмещения усилий нескольких кафедр по организации мероприятия такого высокого научного уровня оказался плодотворным. Он высказал мысль об использовании этого опыта в будущем, при проведении новых конференций. Что ж, организаторам можно лишь пожелать воплотить эту идею в жизнь - сделать так, чтобы такая консолидация усилий кафедр исторического факультета стала доброй традицией.

1 Проблемы исторического региоиоведеимя. Сб. науч. статей / Отв. ред. Ю.В. Кривошеев. СПб., 2005.

P.A. Соколов

Статья поступила в редакцию 22 декабря 2005 г.