CC BY
10
ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ
Людмила ПРИМАКО
Конференция Левада-Центра
19 января 2010 г. в московской гостинице «Арбат» состоялась XII ежегодная конференция Аналитического центра Юрия Левады «События и тенденции 2009 года в общественном мнении». Основная направленность докладов конференции — анализ проблем российского общества в кризисный период и реакций разных групп на изменения, происходящие в стране.
В своем выступлении на тему «Массовые оценки и настроения в 2009 году» Лев Гудков проанализировал основные тенденции социальных настроений, массовые оценки событий прошедшего года и отметил, что начавшийся кризис завершил целую эпоху стабильности, период надежд на рост доходов, вернул общество к состоянию пассивной адаптации к происходящему, сокращению запросов и ориентации на выживание, хроническому ощущению недооцененности. Любые изменения в стране воспринимаются как вынужденные, а среди общественных настроений преобладает раздраженность, усталость и апатия. Значимой тенденцией за последние годы, по мнению исследователя, является «исчезновение» политики из сферы интересов населения. Явный недостаток рефлексии происходящего во многом определяется усилением цензуры на каналах СМИ, отсутствием общественных элит, которые могли бы проводить осмысление и рационализацию происходящих событий, а также политических партий, которые были бы в силах задать конкурирующие программы развития страны. Таким образом, общество остается без ориентиров на будущее и без представлений о нем.
Борис Дубин в выступлении «Характер массовой поддержки нынешнего режима» рассмотрел масштабы, ресурсы и описал характер поддержки нынешней российской власти. Со-
циолог выделяет следующие основные черты социальной жизни в России: во-первых, безаль-тернативность, с точки зрения путей, которыми может идти Россия, характера власти, следствие этого — девальвированность политики в отсутствие элит, программ, проблем выбора и задач оценки деятельности властей, различных политических сил. Во-вторых, всеобщая установка на адаптацию, сохранение статус-кво как среди населения, так и среди правящей верхушки. В-третьих, атомизация социальной и политической жизни в России. В-четвертых, имитацион-ность, ее результат — СМК без коммуникации, партии без программ, власть без представительства, ответственности и эффективности. Со стороны масс наблюдается «передоверие» инициативы первым лицам, т. е. пассивный характер поддержки режима («алиби»). Следствие этого — сокращение области «общего» (интересов, целей, символов) в социальной жизни, усиление ее виртуального характера. Установки на адаптацию и приспособление к сложившимся обстоятельствам, нежелание «высовываться» и проявлять инициативу представляют собой своеобразные «клещи», не допускающие каких-либо изменений в системе. Характерно, что в наибольшей степени сложившийся режим и символические фигуры представляющих его первых лиц поддерживают менее самостоятельные и ресурсообеспеченные группы (самые молодые респонденты, жители социальной периферии, пожилые группы, женщины).
Алексей Гражданкин выступил с докладом «Московские выборы 2009 года: электоральные установки, голосование и официальные результаты», в котором сообщил, что в этом году интерес среди населения к выборам, по сравнению с 2005 г., заметно сократился. Одной из причин
этого исследователь называет снижение доверия москвичей к законодательным властям, в отличие от исполнительных. Основываясь на данных опросов проведенных Левада-Центром накануне и после выборов в Мосгордуму, социолог указал: явка на выборы оказалась существенно ниже заявленной Мосгоризбиркомом. На основании серии проведенных исследований А. Гражданкин выдвинул гипотезу о фальсификациях на прошедших выборах, а именно о вбросе бюллетеней и редакции участковых протоколов в пользу «Единой России» (исследователь оценивает ее объем примерно в 600 тыс. голосов).
Из доклада «Регионы России: вызовы кризиса и модернизации» Натальи Зубаревич (НИСП) явствует, что промышленный спад, базовым фактором которого является отраслевая специализация экономики регионов, стабилизируется. Высокий уровень восстановления показали полифункциональные регионы с большой экспортной составляющей (Свердловская область, Пермский край). Стабилизация промышленности проходит с закреплением ее сырьевой ориентации, поэтому сильные регионы страны прошли острую фазу кризиса без заметных элементов модернизации. Происходит замедление спада инвестиций для регионов. В сравнении с 2008 г., в 2009 г. доходы бюджетов в двух третях регионов выросли за счет финансирования из федерального центра. «Раздача денег» проходила в ручном режиме и в состоянии паники, в результате чего финансовая помощь была оказана не тем регионам, которые в большей степени пострадали от кризиса. Это, по мнению исследователя, в значительной степени провоцирует иждивенческое поведение регионов. В субъектах РФ не наблюдается рост явной безработицы, но оформился сегмент безработицы скрытой, которая представляет собой неполную занятость людей, уход в административные отпуска и переход на общественные работы.
Основываясь на данных массовых опросов, проведенных Левада-Центром, и сопоставляя их с данными официальной статистики, Марина Красильникова в своем докладе «Население в кризисе: отложенные уроки» рассматривает, как население переживает кризис и как субъективные оценки влияют на происходящее в экономике страны. Базовые характеристики населения на момент кризиса, по мнению социолога, — бедность и ограниченность ресурсов. Относительно основных признаков кризиса, ситуация такова: во-первых, высокие
инфляционные ожидания населения совпадают с высокими темпами инфляции в стране; во-вторых, страхи безработицы среди населения оказались сильно преувеличенными (массовых сокращений удалось избежать за счет ручного управления, прокурорских угроз и частных договоренностей с крупными работодателями); в-третьих, вопрос девальвации рубля не является актуальным примерно для половины населения страны. В условиях кризиса люди проявили рациональность и стали сокращать потребление товаров длительного пользования, спрос на кредиты сократился, сберегательная стратегия населения сохраняется (накопления на крайний случай). Уроки кризисного состояния экономики удалось отсрочить, перебороть ситуацию архаичными мерами, методами ручного контроля, в результате — перемены опять отложены. Самым печальным итогом 2009 г. Марина Красильникова считает то, что в экономике страны хватило ресурсов ничего не менять.
Владимир Гимпельсон и Галина Монусова (ГУ-ВШЭ) в своем докладе «Страх безработицы: опыт межстрановых сопоставлений» проанализировали влияние страха на экономическое поведение индивидов и как следствие — на изменение макроэкономической ситуации в различных странах и сделали вывод, что страхи населения негативно влияют на потребление, сбережения и субъективное благосостояние семей. Основываясь на результатах исследования ISSP (2005 и 2007 гг.), докладчики отметили, что меньше боятся безработицы в англосаксонских и скандинавских странах, а больше — в странах Восточной Европы. Россия и Болгария — лидеры по уровню страха. Исследователи подчеркнули, что в странах с высоким уровнем социальной защиты уровень страха выше. Парадоксальной, по их мнению, является ситуация, при которой в странах с низким уровнем безработицы уровень страха ниже и население в большей степени готово к «уступкам» (переобучение, временная работа, мобильность, снижение уровня зарплаты), и наоборот: чем выше уровень безработицы, тем выше уровень страха у населения и меньше готовность идти на «уступки».
Опираясь на результаты исследования, проведенного Левада-Центром, Ирина Перова (РОСНО) в соавторстве с Вильямом Пайлом рассмотрела проблемы приватизации в России. В докладе «Приватизация земель промышленных предприятий: первые результаты исследования» она отметила, что начиная с 2006 г. темпы роста приватизации увеличиваются
и достаточно большое количество промышленных предприятий, еще не приватизировавших земельные участки, собираются это сделать. Среди основных мотиваций оформления земли в собственность отмечены следующие: обеспечение большей защищенности бизнеса, увеличение стоимости активов и инвестиционной привлекательности предприятия, а также повышение доступности кредитов. Основные трудности в процессе приватизации — это недостаток собственных средств предприятий, большие финансовые расходы, связанные с оформлением земельного участка в собственность, неясные правила и нормы, регулирующие саму систему выкупа и «нежелание» органов власти продавать земельные участки предприятиям.
В докладе «Работник и работодатель в ситуации кризиса» Наталья Бондаренко на основании данных регулярных исследований Левада-Центра проанализировала тактики, при -меняемые работодателями при управлении персоналом в непростых экономических условиях, и эффект от этих мер, который ощутили на себе сами работники. Опираясь на оценки домохозяйств, она отметила, что ухудшение ситуации на рынке труда почувствовалось еще в ноябре 2008 г. и до апреля 2009 г. ситуация продолжала ухудшаться. В частности за эти месяцы увеличивалась доля семей, которые ощутили на себе опыт сокращения зарплат, невыплат, перевода на сокращенный график или отправку в отпуск без содержания, ситуации угрозы увольнения. В начале 2009 г. негативные эффекты коснулись работников во всех основных секторах экономики. При этом работодатели использовали различные стратегии снижения затрат на персонал, но в большей степени ухудшение ощути-
ли занятые в строительстве и промышленности. К концу 2009 г. оценки и ожидания работников сфер производства, обслуживания, социальной сферы стали менее дифференцированными. Осенью 2009 г. наиболее уверенными в сохранении своей работы и заработков были представители социальной сферы — бюджетники, а наименее уверенными — занятые в производственной сфере, особенно в промышленности и строительстве.
В заключение Алексей Левинсон в своем выступлении «Ценность жизни» рассмотрел проблему содержания и обращения с детьми, имеющими особенности в развитии. Он подчеркнул, что в нашей стране к жизни этих детей относятся как к ценности и само это отношение существует как норма. Российское общество, по мнению социолога, — это общество переходного периода между «многодетными мало живущими коллективистами» и «малодетными долго живущими индивидуалистами». На этих двух ценностных полюсах существуют взаимоисключающие представления об индивиде: для одних — индивид поддерживает жизнь коллективного целого, для других — коллективное целое поддерживает жизнь индивида. Это противоречие переносится на отношение к детям с отклонениями — их жизни поддерживают («государственные дети» воспроизводятся государством), но их содержат отдельно от «большого» общества, таких детей воспитывают коллективно, для их успешной адаптации не созданы условия. Таким образом, ценность жизни существует между государственным милосердием, с одной стороны, и общественным равнодушием — с другой.
