Кондратьева в структурных сдвигах в экономике развитых стран Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Литература

1. Адам А.М., Мамин Р.Г. Природные ресурсы и экологическая безопасность Западной Сибири. М., 2001.

2. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством? Новосибирск, 1995.

3. Токарев А.Н. Налоговое регулирование нефтегазового сектора: региональные аспекты. Новосибирск, 2000.

Е.А. Ерохина*, A.B. Маркова**

ЦИКЛЫ Н.Д. КОНДРАТЬЕВА В СТРУКТУРНЫХ СДВИГАХ В ЭКОНОМИКЕ РАЗВИТЫХ СТРАН

* Томский государственный университет ** Томский институт бизнеса

Дефиниции цикла, приводимые в экономической литературе, на редкость единообразны, до сих пор опираясь на законы термодинамики. В результате цикл определяется через понятия кругооборота и повторения, возврата к начальному состоянию, что некорректно, поскольку подобное движение возможно только для закрытой, равновесной, статичной системы, а экономика, напротив, является динамичной, неравновесной, открытой системой, которой не свойственна обратимость как прежнему состоянию, тем более, если оно равновесное. Почти то же самое можно сказать и о попытках разобраться в сущности цикличности. Обычно она сводится к чередованию, смене периодов, периодичности, проявляющейся в динамических стохастических процессах, т.е. цикличность сводится к периодичности - периоду колебаний. Период колебаний представляет собой наименьший промежуток времени, через который система возвращается в исходное состояние. Поскольку экономическая система не может вернуться в то же самое состояние, в котором когда-то была (вследствие ее динамичности и необратимости происходящих в ней процессов), то речь идет фактически об интервале (промежутке времени между двумя событиями), наличие которого является необходимым, но далеко не достаточным условием цикличности. Выйти из круга противоречий можно, лишь обратившись к методологической основе исследования динамических процессов в экономике - концепциям самоорганизации. Прежде чем подойти к определению экономического цикла и цикличности, необходимо ответить на следующие вопросы: обратимо ли развитие национальной экономики, является ли полная обратимость необходимым условием цикличности? Четкого ответа на эти вопросы экономическая наука, увлеченная теориями равновесия, пока не выработала. Часть исследователей считает, что движение экономики носит обратимый характер, т.е. полагает, что через определенные промежутки времени происходит повторение событий. Это является закономерным следствием использования понятия термодинамического цикла. Под последним понимается совокупность процессов, в результате которых тело возвращается в первоначальное состояние,

а под циклом понимается совокупность явлений, процессов, составляющих кругооборот в течение определенного промежутка времени. Как видим, различия практически нет. Поскольку термодинамика имеет дело лишь с закрытыми системами, то основанное на выведенных ею закономерностях определение цикла может быть верным только для закрытых систем, тогда как социальные системы, включая экономику, являются преимущественно открытыми. Следовательно, говорить об обратимости движения большинства экономических систем неверно.

Другая часть исследователей настаивает на том, что процессы развития сочетают в себе обратимость и необратимость, причем необратимыми считаются эволюционные процессы, а обратимыми - волнообразные. Во-первых, в данном случае отождествляются развитие и эволюция. Однако развитие включает в себя эволюционную и революционную фазы. Эволюционная фаза отличается малым количеством изменений, стабильностью экономических институтов, связей и отношений между ними, т.е. происходящие в ней процессы характеризуются обратимостью (естественно, не полной). В революционной фазе происходит переход на новую траекторию экономического развития, следовательно, об обратимости здесь речь идти не может. Во-вторых, если эволюция - это процесс, который движется циклами, как утверждают сторонники данной точки зрения, то как он может быть необратимым, как утверждалось ранее? На этот вопрос ответа мы не находим.

Кардинально отличается от этого подхода точка зрения Ю.В. Яковца и А.Г. Гамбурцева, согласно которой в самой циклической динамике сочетаются обратимые и необратимые процессы, причем обратимость проявляется в повторении схожих фаз, а необратимость - в том, что каждый этап развития, каждый цикл неповторим, специфичен [1, с. 730]. С этой точкой зрения трудно не согласиться - именно сочетание обратимых и необратимых процессов делает цикл, которому подвержены открытые системы, разомкнутым, а циклическое движение - волнообразным, спиралевидным, в процессе которого возможен качественный переход (как в сторону прогресса, так

и в сторону регресса), а не круговым - с возвратом в исходную точку.

Для определения цикла, таким образом, теперь необходимо соотнесение его с общесистемными понятиями стадии, этапа, фазы. Под стадией обычно понимается ступень (период, этап) развития системы, имеющая какую-либо качественную особенность, и, таким образом, ее можно отождествить с понятием этапа; а под фазой - состояние системы в определенный момент времени.

Исходя из вышесказанного, под экономическим циклом мы будем понимать процесс перехода экономической системы от одной стадии своего развития или функционирования к другой, в ходе которого имеет место частичная обратимость, проявляющаяся в прохождении системой сходных фаз с более или менее постоянным интервалом. Разумеется, в зависимости от субъекта и объекта циклического движения, его уровня, возможно существование циклов различной природы и длительности, выполняющих различные функции в процессе движения системы.

В процессе перехода от одного цикла к другому происходит скачок системы на новую ступень своего развития или функционирования, а в процессе движения от фазы к фазе - переход системы из одного состояния в другое в пределах одного цикла.

В этом случае под цикличностью логично подразумевать свойство системы осуществлять свое движение посредством циклов. Утверждение о том, что цикличность свойственна только саморазвивающим-ся системам или, наоборот, что цикличность не может быть следствием спонтанной самоорганизации, но является организуемым, полностью управляемым процессом, одинаково ошибочны, поскольку саморазвитие предполагает наличие самоорганизации, а значит, и неравновесия, а организуемость - состояния, близкого к равновесию. Но, согласно выводам концепций самоорганизации, цикличность свойственна как равновесным, так и неравновесным системам, при этом отличается только форма, которую принимает цикл, - форма, близкая к кругу в первом случае (это возможно долгое время, при условии отсутствия сильных внешних флуктуаций), и форма волны, спирали или ступеней - во втором.

Экономические циклы можно разделить на функциональные, к которым относятся циклы Китчина, Жугляра, Кузнеца, и циклы развития, к которым относится цикл Н.Д. Кондратьева. В ходе смены одного «функционального» цикла другим происходят незначительные изменения, не затрагивающие глубинных основ существования экономической системы, макроуровня, ее структуры и функционирования (во всяком случае, их изменения незначительны). Циклы развития, напротив, подвергают изменению и макроуровень, структуру и функционирование всей экономики, которая переходит с одной траектории своего развития на другую. Переход от одного цикла развития к

другому поэтому также можно назвать точкой бифуркации. Хотя переход от одного цикла развития к другому и приходится на время кризиса цикла Жугляра, этот кризис следует признать особым, поскольку он выполняет особую функцию переходного хаоса, способствующего скачку системы на новую траекторию развития и разрешению долгосрочных структурных противоречий. Именно это, а также глубокое различие между самими циклами функционирования и развития, делает возможным относительно обособленное исследование циклов развития - циклов Н.Д. Кондратьева.

Долгое время считалось, а некоторыми авторами считается и до сих пор, что изменение экономической структуры имеет нециклический характер. По их мнению, данное положение обосновано тем, что структурные кризисы не имеют определенной периодичности и четких фаз [2, с. 89]. Однако индексы отраслевых структурных сдвигов, сдвигов в размерной и рыночной структурах показывают наличие пиков и минимумов в динамике интенсивности изменения экономической структуры США и Японии (см. табл. 1-3). Хотя само по себе наличие спадов и подъемов в динамике интенсивности структурных сдвигов еще не доказывает циклический характер процесса. Большее значение имеет их повторяемость и однотипность форм проявления.

Положение о нецикличности развития экономической структуры ряд авторов объясняет также различной природой структурных кризисов [3; 4; 5, с. 18]. При этом выделяют энергетический, сырьевой, продовольственный, валютно-финансовый и экологический кризисы, основываясь на том, какой компонент экономической структуры является кризисообразующим. Однако такой подход основан на узкой трактовке структурных сдвигов и не дает возможности комплексного исследования сущности, причин и следствий структурных изменений в национальной экономике.

В основу периодизации структурных циклов в данной статье положена динамика сдвигов в отраслевой, размерной и рыночной структурах экономики. В соответствии с этим в динамике структурных сдвигов за период с конца XIX в. по настоящее время можно выделить 3 структурных цикла:

1-й - с 90-х гг. XIX в. до 1929-1933 гг.:

- повышательная волна - до 1914 г.,

- понижательная - с 1914 до 1929 г.;

2-й - с 1929-1933 гг. до начала 80-х гг. XX в.:

- повышательная волна - до середины 50-х гг.,

- понижательная - до начала 80-х гг.;

3-й - с начала 80-х гг. до 2010-2015 гг. (прогноз):

- повышательная волна - до начала 90-х гг.,

- понижательная - до 2010-2015 гг.

Как показывает анализ, структурные циклы тесно связаны с циклами Н.Д. Кондратьева, имеют одинаковую с ними периодичность и совпадающие поворотные точки (табл. 1-3).

Структурный цикл включает в себя понижательную и повышательную волны. В период повышательной интенсивность структурных сдвигов снижается по сравнению с периодом структурного кризиса, а существующая экономическая структура достигает относительных пределов своего роста. На понижательной волне интенсивность структурных сдвигов возрастает, происходит формирование нового типа экономической структуры.

Наибольшей интенсивности структурные сдвиги достигают в период приближения экономической системы к точкам минимума цикла Н.Д. Кондратьева.

В период структурного кризиса происходит переход на новую стадию развития. Усиление флуктуации в результате несоответствия экономической структуры системе общественных потребностей и новым возможностям их удовлетворения способствует приближению экономической системы к точке бифуркации. В конце понижательной волны кондратьевского цикла структура экономики является наименее устойчивой по сравнению со структурой в других фазах цикла. Дальнейшее развитие экономической системы становится невозможным без коренной перестройки структуры экономики.

Т аблица 1

Сопоставление минимумов и максимумов длинноволновым; циклов и интенсивности отраслевых

структурных сдвигов в экономике США *

Период Период Среднегодовая Период Период Среднегодовая

минимума максимальных величина максимума минимальных величина

длинного структурных интенсивности длинного цикла структурных интенсивности

цикла сдвигов структурных сдвигов структурных

сдвигов сдвигов

(проц. пункта) (проц. пункта)

1891-1896 гг. 1879-1889 гг. 1.8 1914 г. 1913-1918 гг. 1.2

1929-1933 гг. 1929-1933 гг. 4.5 50-е гг. XX в. 1956-1957 гг. 1.6

1981 г. 1978-1980 гг. 3.6 нач. 90-х гг. XX в. 1990-1995 гг. 1.5

*Рассчитано по [6, с. 239; 7, с. 444; 8; 9, с. 110].

Таблица 2

Сопоставление минимумов и максимумов длинноволновых циклов и интенсивности сдвигов в размерной

структуре фирм в экономике США *

Период минимума длинного цикла Периоды максимальных структурных сдвигов в Период максимума длинного цикла Периоды минимальных структурных сдвигов в

количестве фирм деловом обороте чистом доходе количестве фирм деловом обороте чистом доходе

1929-1933 гг. 1931-1934 гг. (2.7 проц. пункта) Нач. 50-х гг. XX в. 1947-1953 гг. (0.3 проц. пункта) 1947-1953 гг. (0.6 проц. пункта) 1953-1957 гг. (0.4 проц. пункта)

1973-1975 гг. (1981 г.) 1970-1980 гг. (2.0 проц. пункта) 1970-1980 гг. (1.2 проц. пункта) 1969-1970 гг. (7.9 проц. пункта) Нач. 90-х гг. XX в. 1992-1993 гг. (0.5 проц. пункта) 1989-1990 гг. (0.1 проц. пункта) 1988-1989 гг. (4.1 проц. пункта)

*Рассчитано по [6, с. 911; 7, с. 533].

Т аблица 3

Сопоставление минимумов и максимумов длинноволновых циклов и интенсивности сдвигов в рыночной

структуре экономики США*

Период Период Среднегодовая Период Период Среднегодовая

минимума максимальных величина максимума минимальных величина

длинного сдвигов интенсивности длинного сдвигов интенсивности

цикла в рыночной структурных цикла в рыночной структурных

структуре сдвигов структуре сдвигов

(проц. пункта) (проц. пункта)

1929-1933 гг. 1925-1935 гг. 0.9 50-е гг. XX в. 1955-1965 гг. 0.1

1981 г. 1975-1985 гг. 0.5 нач. 90-х гг. XX в. 1985-1995 гг. 0.01

*Рассчитано по [10, с. 59].

Литература

1. Яковец Ю.В., Гамбурцев А.Г. Цикличность как всеобщее свойство природы // Вестн. РАН. 1996. Т. 66. № 8.

2. Мануковский А.О. О некоторых аспектах структурных кризизисов в экономике капитализма // Мировая экономика и международные

отношения. 1984. № 2.

3. Бельчук А.И. Структурные кризисы современного капитализма // Там же. 1981. № 12.

4. Куманин Г. Структурные кризисы в экономике капитализма: некоторые спорные вопросы // Там же. 1982. № 9.

5. Примаков Е. Место освободившихся стран в мировой экономике // Там же. № 3.

6. Historical Statistic of the U.S.Colonial Times to 1970. Wash., 1975.

7. Statistical Abstract of the U.S. Wash., 1996.

8. Gross Domestic Product by industry, 1987-1999 / Bureau of Economic Analysis Industry Accounts Data [Электронный ресурс] http:// www.stst.go.jp.english1 .files/grog.html

9. The world almanac and book of facts. N.Y., 2004.

10. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1997.

Н.Ф. Макаренко

ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА СЕЛЕ

Сибирский университет потребительской кооперации

Одно из условий успешного проведения реформы местного самоуправления заключается в повышении заинтересованности муниципальных образований в саморазвитии территорий и самозанятости населения. Органы местного самоуправления должны использовать механизмы и технологии, повышающие отдачу бюджетных средств, привлечение инвестиционных ресурсов, рост деловой и социальной активности населения. И здесь дело, как говорится, «за малым».

Основная задача местной власти заключается в формировании соответствующей территориальной инфраструктуры, которая в свою очередь создает условия для экономического роста территории. Опыт современной России свидетельствует о значительном недоиспользовании потенциала местного самоуправления. Это характерно для многих регионов, в том числе и для нашей области. Хотя нами накоплен определенный положительный опыт по созданию условий для роста экономики и доходов населения на селе. Смена модели экономического развития страны болезненно отразилась на многих отраслях экономики. Особенно пострадало село и аграрный сектор, что отрицательно сказалось на уровне жизни селян. В этой обстановке областная власть стала предметно работать над поиском путей развития села, создания условий занятости для населения. Один из путей традиционный - оказывается поддержка агропромышленному производству, создаются условия для развития мелкотоварного крестьянского, фермерского хозяйства. Здесь, как и во многих регионах, в области действуют программы бюджетной поддержки сельского хозяйства (закупки семян, агротехники, ГСМ, племенного скотоводства и т.д.). Создана законодательная база (приняты областные законы) для развития: личного подсобного хозяйства, кредитных сельских кооперативов.

Следующее направление деятельности - поддержка предпринимательства на селе. С 2003 г. за счет средств фонда развития областного бюджета в крупных сельских районах создаются муниципальные центры поддержки предпринимательства, в которых можно получить консультацию для «стартующего бизнеса», финансовую льготную поддержку для предпринимательских проектов, заключить договор на ведение налоговой отчетности. За 2003-2004 гг. на сельскую инфраструктуру предпринимательства затрачено 1.6 млн р., что позволило создать центры поддержки предпринимательства в 10 районах области. Система предпринимательских центров активно взаимодействует с Федеральной государственной службой занятости, обучая безработных граждан основам предпринимательской деятельности. В соответствии с распоряжением губернатора № 783 от 15.12.2004 г. в Томской области создается единая информационная система - «Бизнес-карта малого предпринимательства», что позволит получать достоверную картину об уровне развития предпринимательства в сельской местности, его инвестиционном потенциале, интересах и проблемах. В целом эти действия способствуют улучшению экономической ситуации, росту деловой активности сельского предпринимательства, росту доходов населения. По расчетам экономистов в структуре денежных доходов в 2004 г. в нашей области доля доходов от предпринимательской деятельности возросла на 4.3 %, что опережает рост доходов от заработной платы на предприятиях почти на 15 %.

Большое количество рабочих мест создано в сфере бытовых услуг. Причем в эту нишу пришли люди и организации, для которых ранее бытовое обслуживание не было профильной деятельностью. К примеру, Томским облпотребсоюзом за последние годы создано 163 пункта по оказанию бытовых услуг, ко-