CC BY
50
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2010. № 2
К.В. Трубицын
(аспирант кафедры археологии исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
КОНЬ И КОНСКОЕ СНАРЯЖЕНИЕ В ТЕКСТАХ БЕРЕСТЯНЫХ ГРАМОТ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА
Статья посвящена изучению берестяных грамот Великого Новгорода, в которых упоминаются сведения о коне и конском снаряжении. На примерах текстов берестяных грамот показано, какую роль играл конь в жизни средневекового новгородца. Дается распределение грамот по векам. Приведены термины, связанные с конем, юридические документы, в которых фигурирует конь и т.п.
Ключевые слова: берестяные грамоты, Великий Новгород, конь, конское снаряжение.
The article deals with birch-back papers from Novgorod that mention horses and caparison. These papers illustrate the importance of horses in everyday life of medieval Novgorod residents. The author gives chronological distribution of papers and lists the terms connected with horses and legal documents that mention horses.
Key words: birch-back documents, Great Novgorod, horse, caparison.
* * *
Берестяные грамоты Великого Новгорода, впервые найденные в 1951 г., знакомят с жизнью средневекового человека, события которой чаще всего не попадали на страницы летописей, официальных документов и церковных книг. Грамоты разнообразны по содержанию, ведь они писались людьми разных социальных уровней и занятий, разных наклонностей, охваченными разными заботами и разным настроением. На момент написания данной статьи берестяных грамот насчитывалось 973 экз.
По текстам берестяных грамот можно судить и о том, какую роль играл конь в жизни средневекового новгородца.
Представленная таблица демонстрирует распределение в культурном слое Новгорода грамот с упоминанием коня, и несмотря на их незначительное число, отражает общее распределение новгородских грамот по векам. До сих пор нет ни одной грамоты XI в., в которой фигурировал бы конь. Всего же грамот, связанных с конем, насчитывается 50 экз.
О терминах. Термин «конь» является наиболее часто употребляемым. Он выявлен в 34 грамотах, кроме него встречаются следующие термины): жеребец (№ 43, 309), коничек (№ 579), кобыла (№ 445, 469, 510), кобылка (№ 42, 500), лошадка (№ 618), лошак (№ 69, 469).
* Трубицын Кирилл Владимирович, тел.: 8-916-311-35-22; e-mail: [email protected]
XII в. XIII в. XIV в. XV в. Всего
Номера 18, 109, 69, 350, 20, 42, 43, 25, 154,
грамот 160, 163, 404, 431, 65, 142, 242, 305,
384, 422, 510, 582, 215/266, 309, 314,
601, 609, 118, 181 212, 353, 494/469,
132, 135, 354, 358, 521
842, 891, 445, 446,
952, 954, 500, 532,
959 519, 618,
681, 691,
154
Итого: 15 8 19 8 50
Конь. Данный термин употреблялся в двух значениях: первое — жеребец, самец лошади («Да четыре кони: конь карь да конь чал да конь серъ, да конь буръ, да пятой мерин голуб и все те пятеро лошадей за пол-пятадесят рублев-»1), а второе — боевой конь, верховая воинская лошадь («Новегороде измьроша коня вся у Мьстислава и дружины его»2).
Термин Жеребец связан с половой принадлежностью коня и обозначает самца лошади («А что моихъ стадъ кон(евыхъ, и жереп)цевъ и кобылицъ, а то с(ы)ну моему»3). Аналогично в текстах употреблялся термин Кобыла («Купил онъ... у Куски Иванова кобылу чалу»4), обозначавший самку лошади.
Коничек. Этот термин являлся уменьшительно-ласкательным к термину «конь». («На полтину лоскут<ь>я бархатног<о> коничков московских 30 полтора пуда меди... со всего товару зъ 10рублей 6 алтын 4 де<еньги>»5).
Кобылка — это молодая лошадь, жеребенок-самка («Выменял [крестьянин] кобылу карю... под ней кобылка чала»6).
Лошадка. Являлось уменьшительным к термину лошадь, также не исключено, что это слово относилось к лошади небольшой по размеру. («[Степан и Кондратий] дали лошадку ворону за 2рубля»1).
1 Кн. Солов. Вотч. Креп., 5. XVII в. // Цит. по: Словарь русского языка Х1—ХУИ вв. Вып. 8. М., 1980. С. 281.
2 Новг. I лет. 121 (1224) // Цит. по: Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 8. С. 281.
3 Дух. и дог. Гр. 16, ок. 1358 г. // Цит. по: Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 5.
С. 92.
4 АЮБ I, 288. 1669 г. // Цит. по: Словарь русского языка Х!-ХШ вв. Вып. 8. С. 209.
5 Там. кн. Тихв. мон., № 1265, 11 об. 1626 г. // Цит. по: Словарь русского языка XI- XVII вв. Вып. 1. С. 211.
6 Там.кн. Тихв. мон., № 1265, 66. 1626 г. // Цит. по: Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 8. С. 209.
1 Кн. Прих.-расх. Ант. м. № 1, 134. 1584 г. // Цит. по: Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 8. С. 288.
Термин лошак («Хотя подо мною (ч)то останеться или лошакъ или оружье, то все даю стому Гергью»8) встречен дважды — в грамотах № 69 и 469. К сожалению, термин лошак четко читается лишь в грамоте № 69, а грамота № 469 допускает несколько вариантов прочтения этого слова. А.А. Зализняк переводит его как конь (№ 69 — «Пришлите коня с Яковцем — поедет Саввина дружина»», № 469 — «меня вдруг оштрафовал и [забрал у меня] коня»»), хотя термин может относиться не к лошади. Лошак — это межвидовой гибрид, полученный от скрещивания ослицы и жеребца. Лошаки крупнее ослов, они отличаются долголетием и большой работоспособностью. В России разведение лошаков никогда не имело практического значения9 и количество особей всегда было незначительным по сравнению с лошадьми, ослами и мулами. Но если под термином «лошак», который встречается в берестяных грамотах, подразумевается то же, что и сейчас, то мы можем предположить наличие в Древней Руси разведения лошаков. По всей видимости, они могли употребляться в роли вьючных животных, как и сейчас.
Масть. В ряде грамот упоминаются масти коней: рыжая (№ 160), бурая (№ 160), чалая (№275/266), половая (№ 160), сивая (№ 735), голубая (№ 142). Рыжая масть характеризуется равномерным рыжим или коричневым окрасом покровного волоса, гривы и хвоста лошади. Оттенки окраса от близкого к абрикосовому (светло-рыжая масть) до каштанового (темно-рыжая масть), также встречается золотистый оттенок10. Бурая масть — это темно-коричневая (от темно-каштановой до шоколадной) равномерная окраска покровного волоса, гривы и хвоста, ее можно рассматривать как крайне темный вариант рыжей масти11. Чалая масть — это прирожденная примесь отдельных белых волос к волосам основного цвета покровного волоса на туловище (главным образом на крупе), в меньшей степени на голове и ногах у рыжих, гнедых и вороных лошадей12.
Особый интерес представляет голубая масть. К примеру, конь голубой масти фигурирует в грамоте № 142, которая относится к первому двадцатилетию XIV в. и рассказывает о делах автора, связанных с покупкой села. Писавший просит не запрягать голубого коня в соху, а «пустить в стадо». По мнению В.Б. Ковалевской, голубая масть является одной из разновидностей серой масти13. Исследователь из Казахстана А. Токтанбай, собиравший этнографические данные о культе коня у казахов, встречал упоминания о так называемом «синем коне»,
8 Дух. гр. новг. Климента // Цит. по: Словарь русского языка Х1—ХУП вв. Вып. 8. С.289.
9 ГуревичД.Я. Справочник по конному спорту и коневодству. М., 2001. С. 148.
10 Там же. С. 241.
"Там же. С. 41.
12 Там же. С. 301.
13 Автор выражает благодарность В.Б. Ковалевской за консультацию.
сообщая, что казахи называли так серых коней14. Среди казахов синий конь высоко ценился и нет причин полагать, что на Руси к нему не было такого же отношения.
Термин «сивый» обнаружен в грамоте № 735, он является синонимом встречающейся и поныне саврасой масти, которая характеризуется неравномерно коричневым окрасом волос.
В грамоте № 275/266 наряду с чалым конем упоминается карельский, указывающий скорее всего на географическую принадлежность. В современном коневодстве известна финская порода лошади, представители которой распространены в Карелии15. Эти лошади отличаются невысоким ростом (около 155 см в холке), а также хорошей выносливостью.
В грамоте № 160, содержащей хозяйственные распоряжения, наряду с известными и сейчас бурой и рыжей мастями упоминается некая половая масть. В современном конезаводстве половая масть неизвестна, зато существует очень похожая по названию соловая масть, характеризующаяся желтовато-песочным окрасом волос на теле, гриве и хвосте лошади. Возможно, половая и соловая являются одной и той же мастью. Также не исключено, что половый в данном случае это синоним слова палевый16.
Наряду с мастью употребляются и иные определения коня. Так, в грамоте № 952 фигурирует «конь юковоуцько». Этот термин, впервые встреченный в письменных источниках, вызвал поначалу большие затруднения с переводом. Проведенный А.А. Зализняком лингвистический анализ слова «юковоуцько» показал, что оно состоит из двух частей: первая часть — «юко» — обозначает «вьюк», вторая же — «во-уцько» — переводится как «привычный». Иными словами, «конь юковоуцько» переводится как «конь, привычный к вьюкам (грузам)», т.е. вьючный конь. Наличие данного определения коня представляется неслучайным в грамоте № 952, в которой речь идет о поездке новгородских купцов, попавших в трудную ситуацию.
Еще одним интересным термином, определяющим коня, является «полубуивыи». Этот термин встречен в грамоте № 735. Грамота содержит просьбу дать подателю письма коня «полубуивыи сивого»11. А.А. Зализняк переводит его как «дурковатый». Возможно, что этот термин относится к нраву коня.
Берестяные тексты с упоминанием коня можно разделить на несколько групп. Это грамоты, связанные с куплей и продажей коня (благодаря этой категории текстов можно выяснить его стоимость), тексты, в которых упоминаются транспортная функция коня, юри-
14 Токтанбай А. Культ коня у казахов. Алматы, 2004. С.33.
15 Урусов С.П. Книга о лошади. М., 2000. С. 122.
16 СрезневскийИ.И. Словарь древнерусского языка. М., 1989.
17 Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 2004. С. 309.
дические документы, связанные с упоминанием коня, а также грамоты, связанные с военным использованием коня.
В первую очередь следует обратить внимание на тексты, где конь фигурирует как объект купли-продажи. Грамоты с упоминанием цены коня, как правило, относятся именно к этой категории. Кроме того, в этих грамотах наряду с конем нередко упоминаются и предметы конского снаряжения. Например, в грамоте № 65 упоминаются попоны, в грамоте № 521 — седло.
Упоминания о продаже или покупке коней есть в грамоте № 109, которая содержит описание дела о покупке краденой рабыни. В тексте есть упоминание о предстоящей покупке коней. Грамота № 160 является письмом от Василя к Ростиху, в котором он распоряжается продать полового коня, купить рыжего и записать бурого. Указание продать коня по договорной цене содержит грамота № 163. Грамота № 350 является просьбой купить рожь, продав при этом коня. Косвенно можно отнести к этой категории и грамоту № 422, автор которой просит поискать для него коня.
Цена. Еще одна очень важная информация, которую можно узнать из этой категории берестяных текстов, — это стоимость коня. В разное время конь стоил по-разному, и эти суммы отражены в грамотах. Цена коня приводится в следующих грамотах: № 78, 609, 354, косвенно — № 374, 521. Грамота № 78 относится к 60-70-м гг. XII в. и в ней указана цена — 11 гривен за коня. Эта грамота, помимо приведенной цены коня, важна еще и тем, что в ней упоминаются детали конской упряжи — хомут, оголовье и вожжи, а также попоны. В грамоте № 609, которая найдена в слое конца XII в., приводится запись деловых расходов и среди них упомянуты расходы на трех коней, по всей видимости, на их покупку — «Два коня — без 9 с половиной кун 8 гривен, третий — 4 [гривны]»18.
Грамота № 354 найдена в слоях 40-70-х гг. XIV в. Это письмо посадника Онцифора Лукинича своей матери. В числе хозяйственных поручений, перечисленных в письме, упоминается и покупка коня ценой в один рубль. Грамота № 521 состоит из нескольких частей — первой является частично утраченный любовный заговор, а вторая — заявлением о грабеже. В грамоте упоминается цена коня и седла: «коня ценой в три рубля, седло в полтину»19. Это единственный случай упоминания цены на деталь конского снаряжения.
Грамота № 374, которая датируется первой половиной XV в., может быть лишь косвенно отнесена к категории документов с ценой коня. В грамоте описывается ситуация на таможне и приводится требование решить вопрос о конях. В случае, если у адресата письма не окажется коней автора, он должен отдать тому рубль. К сожалению,
18 См.: Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. С. 425.
19 Там же. С. 654-655.
количество коней из текста письма неясно, поэтому узнать стоимость одного коня по этой грамоте невозможно.
Таким образом, благодаря берестяным грамотам можно узнать цену коня в разные исторические периоды. В начале XII в. стоимость коня составляла 11 гривен, в конце — около четырех гривен. Во второй половине XIV в. конь стоил рубль, а на рубеже XIV—XV вв. стоимость коня приравнивалась к трем рублям.
К сожалению, не совсем ясно, какие гривны упоминаются в тексте — гривна серебра или гривна кун. Гривна серебра в XIII в. приравнивалась к 1,5 гривнам кун, на рубеже XIII—XIV вв. новгородская гривна серебра была эквивалентна 15 гривнам кун, а рубль в 1399 г. равен 13 гривнам кун. «Иными словами, рубль возник из гривны серебра путем изъятия из нее двух гривен, которые как бы были отрублены; отсюда и этимологический смысл нового термина»20. Если предположить, что в берестяных грамотах подразумеваются гривны кун, то колебания цены на коня становятся ясны, и они не столь значительны, как если бы это была гривна серебра.
Следующая группа данных — это упоминания об использовании коня как транспортного средства. К сожалению, по ним не всегда можно сказать, как использовался конь в том или ином случае — в упряжи или под седлом. В грамоте № 43 Борис просит Настасью прислать к нему слугу: «Как придет эта грамота, пришли мне человека на жеребце.»21 Судя по контексту, слуга должен был прибыть верхом.
Но обычно этот вопрос в тексте грамоты остается без ответа. Например, в упоминавшейся выше грамоте № 135 содержится просьба дать предъявителю грамоты коня, чтобы помочь ему доставить груз до Коростомля: «Дай этому слуге коня дурковатого сивого и, пожалуйста, помоги ему доставить [груз] — хоть и до Коростомля ?»22 Из текста неясно, был ли это верховой конь, вьючный или же упряжной.
К следующей группе можно отнести берестяные грамоты, в текстах которых фигурирует конь, используемый в сельском хозяйстве. Это грамоты № 142, 242, 353, 154. Грамота № 142 представляет собой послание от Есифа к Онфиму, в котором сообщается о делах, связанных с покупкой села. В этой грамоте упоминается конь голубой масти, как было уже сказано выше, это, скорее всего, серый конь: «...А если пришлют (по-видимому, Марк и Олекса) лемеха, то вы им отдайте моего голубого коня, [да] при людях, с тем чтобы он (Марк) не запрягал его в соху. А если он не возьмет, то вы пустите коня в стадо при людях.»23.
Грамоты № 353 и 154 содержат просто упоминания коней в связи с сельскими делами: в первой содержится просьба дать вдовьим детям
20 Янин В.Л. Русские денежные системы IX—XV вв. // Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985 С. 366.
21 Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. С. 651.
22 Там же. С. 309.
23 Там же. С. 537.
коней и семена, во второй рассказывается о положении дел на селе и сообщается, что у автора письма пал конь.
Грамота № 242, относящаяся к XV в., является просьбой крестьян дать им коней. В послании говорится: «У кого есть кони, и те плохи, а у иных [вовсе] нет. Чем, господин, пожалуешь крестьян'?»24.
Еще одна группа берестяных текстов, в которых представлен конь, это юридические документы. К ним относятся грамоты № 25, 109, 154, 305, 521. Грамота № 109 связана с делом о покупке краденой рабыни: «А я вот хочу, коней купив и посадив [на коня] княжеского мужа, [идти] на очные ставки»25. Грамота № 25 связана со свидетельством по делу о краденом коне — автор просит адресата дать показания в суде: «А на меня ссылайся в том, что ты опознал коня у немца и дал за меня свидетельское показание, а немец от себя обвинение отвел, а обвинил Вигуя»26. Документом, связанным с кражей коня, является и грамота № 305 — письмо к господину от человека, купившего коня, который был опознан предыдущим владельцем. Упоминания о краже есть в грамоте № 521.
Грамота же № 154 является описанием тяжбы между некими Филиппом и Иваном Стойком: «Спросили праведчики Оманта [по поводу того, что] начал тяжбу Филипп с Иваном Стойком. [Омант сказал]: «Я видел и слышал [то, что произошло] между Филиппом и Иваном. Дал Филипп Стойку три рубля серебром и семь гривен кун и коня». [Теперь] Стойко под клятвой рассчитается с посадником и с сотскими»21.
Среди берестяных грамот имеются и завещания. Одним из них является грамота № 42, которая датируется концом XIV в. В этой грамоте некий Михаль завещает своим братьям принадлежавших ему кобылок: « Что касается моих кобылок и двух рублей, то производить расчет братьям моим...»28.
Среди юридических документов встречаются и жалобы. Наиболее яркими примерами являются грамоты № 446 и 494/469. В грамоте № 446, относящейся к 80 — 90-м гг. XIVв., крестьяне жалуются своему господину Юрию на некоего Захарию, который отдает кому-то постороннему коней, отданных Юрием крестьянам. В грамоте 494/469, которая датируется началом XV в., автор жалуется господину на то, что некто отнял у него землю, «оштрафовал и [забрал у меня] коня, а мне здесь оставил кобылу»29 и просит судебного разбирательства.
Помимо вышеперечисленных терминов, относящихся к коню, в берестяных грамотах также встречаются упоминания предметов конского снаряжения. Мы можем видеть, что эти термины никак не изменились за прошедшее время. В грамотах встречаются упоминания
24 Зализняк А.А. Указ. соч. С. 674.
25 Там же. С. 257.
26 Там же. С. 658.
27 Там же. С. 672.
28 Там же. С. 619.
29 Там же. С. 664.
хомута (№ 78, 445, 500), вожжей (№ 78, 384, 732), уздечки (№ 500), седла (№ 404, 521) и попоны (№ 65, 78, 500, 601, 718).
Одной из важнейших функций коня в Средние века являлось его военное использование. Тем не менее в берестяных текстах эта сторона жизни коня освещена очень мало. В грамоте № 404, которая является указаниями некоего Михаля своему отцу в связи с возможным военным походом, упоминаются конь и седло. В грамоте № 272 Савлий просит Максима срочно прислать ему коня: «Немедленно пришли коня. Зачем ты меня погубил ? Второй раз рать ударила под Копорьем, и я без второго коня имущество побросал, а иное растерял. Так что пришли ...»30
Существуют берестяные грамоты, которые нельзя отнести ни к одной из вышеперечисленных категорий по причине их фрагментарности (№ 20, 437, 781). Грамота № 781, которая датируется 50-70-ми гг. XII в., является обрезком большого письма, разрезанного, видимо, с целью уничтожения: «...па конь ся охромилъ бо...»31 Грамота № 437 относится к первым двум десятилетиям XIII в. и представляет собой фрагменты большого письма. Речь в письме идет о неких торговых операциях, связанных с конями и, возможно, с овцами32.
Сплошное прочтение грамоты № 20, датируемой 80-90-ми гг. XIV в., практически невозможно. Конь в этой грамоте упоминается лишь в последней фразе — «ана оу шемянкина конь пале»33.
Конь упоминается в значительном количестве берестяных документов, которые свидетельствуют, какую важную роль он играл в жизни средневековых новгородцев. Именно из грамот мы узнаем о цене коня, о мастях средневековых лошадей, что невозможно узнать из других источников. Конь упоминается как средство передвижения, объект купли-продажи, фигурирует в судебных исках, жалобах и прочих документах. В грамотах встречаются названия предметов конского снаряжения, благодаря чему становится известно, что эти термины не изменились за прошедшие века.
Список литературы
1. Гуревич Д.Я. Справочник по конному спорту и коневодству. М., 2001.
2. Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 2004.
3. Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 1980.
4. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. М., 1989.
5. Токтанбай А. Культ коня у казахов. Алматы, 2004.
6. Урусов С.П. Книга о лошади. М., 2000.
7. Янин В.Л. Русские денежные системы IX-XV вв. // Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985.
Поступила в редакцию 01.04.2009
30 Там же. С. 587.
31 Там же. С. 520.
32 Там же. С. 438.
33 Там же. С. 638.
4 ВМУ, история, № 2
