CC BY
1
УДК 72.04.012.6
doi: 10.48612/dnitii/2024 52 120-126
КОМПОЗИЦИОННЫЕ ПРИЕМЫ И ХАРАКТЕРНЫЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ ФОРМЫ ВХОДНЫХ ГРУПП ФАСАДОВ ЗДАНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 1900 - 1916 ГГ.
Е. Р. Возняк Н. Т. Григорьева М. А. Колесова
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, г. Санкт-Петербург
Аннотация
В статье рассматривается роль входной группы в композиции фасадов зданий, построенных в период с 1900 по 1916 год в Санкт-Петербурге. Изучение и классификация входных групп этих построек, составляющих значительную часть архитектурного наследия города, может облегчить работу с аналогами для восстановления утраченных элементов, позволит выявить наиболее важные черты сохранившихся входов и обеспечить их защиту. На основе историко-архивных и натурных изысканий был проведен графический композиционный анализ наиболее ярких примеров, показывающий значение дверей и арок в формировании облика здания. Также в рамках исследования были выявлены как известные типы входных групп, которые были распространены в предшествующую эпоху и продолжали использоваться в начале XX века, так и новые решения, обусловленные развитием архитектурной мысли и появлением современных материалов и технологий.
Работа выполнена в рамках темы НИР № 1Ю24 при финансовой поддержке гранта СПбГАСУ
Ключевые слова
Архитектурные формы, архитектура Санкт-Петербурга, входная группа, композиция, модерн, неоклассицизм, фасад.
Дата поступления в редакцию
27.09.2024
Дата принятия к печати
05.09.2024
Входные группы зданий, построенных в начале XX века в Санкт-Петербурге, часто играют важную роль в формировании архитектурного образа, однако вопрос их классификации, выявления основных архитектурных форм и роли входных групп в композиции фасадов построек разработан недостаточно. Тем не менее, этот вопрос принципиально важен для сохранения исторического облика города. Порталы и двери являются наиболее уязвимой частью здания, что отмечается в статье
«Проблема сохранения и реставрации исторических дверей Санкт-Петербурга» [1, с. 141], их утрата приводит к искажению исторической среды, которая является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО и должна охраняться.
Материалы и методы исследования
Цель данной статьи состоит в разработке типологии входных групп фасадов зданий Санкт-Петербурга 1900 - 1916 гг. постройки на основе их местоположения, использованных архитектурных форм и композиционных характеристик для сохранения архитектурного наследия города. Для этого необходимо определить распространенные и новые композиционные решения фасадов, роль входной группы в их формировании, а также предложить вариант типологического деления для входов зданий 1900 - 1916 годов постройки.
На основании историко-архивных, библиографических и натурных изысканий были проанализированы входные группы на фасадах зданий рассматриваемого периода, а также выполнена фотофиксация и графический композиционный анализ наиболее интересных примеров.
Входная группа представляет собой совокупность архитектурных и инженерных элементов, однако в рамках данной статьи рассматривается лишь ее наружная часть, создающая «акцент объема или фасада, к которому в первую очередь посетители проявляют интерес» [2, с. 174]. Появление новых типов входов в начале XX века было связано с тем, что архитекторы искали прогрессивные виды выражения своего замысла, так как «теория архитектурных форм была подвергнута критике» [3, с. 190]. Изменился подход к формообразованию здания, поэтому «традиционные элементы декора остались в прошлом, сохранились лишь общие символические формы, определяющие вход» [4, с. 398]. Также в этом процессе значимую роль играло «увеличение площади остекления, что было связано с появлением новых конструкций и технологий» [5, с. 174].
<
>
1-
*
ш
1-
X
а
<
ш
ОС
о
1-
и
ш
1-
м
X
и
ОС
<
<
Результаты и обсуждение ей
О
В начале XX века в Петербурге композиция фасадов зданий, выполненных в самых разных сти- о
лях, тяготела к симметрии. Это приводило к некоторым сложностям при размещении входной груп- ^ .
О :
пы, ведь двери и арки резко выделяются своими размерами и пропорциями, а их расположение зави- ^ ш
сит от структуры квартала и объемно-планировочного решения здания. Поэтому наряду с абсолютно < |Л
симметричными решениями, где входная группа либо располагается на центральной оси фасада (рис. 2 2
, ¡^
1, а), как в Главном здании Офицерской воздухоплавательной школы (арх. В. А. фон Реймерс, 1910), < го
СО й
либо же несколько входов равноудалены от оси симметрии, как в богадельне им. П. И. Чубыкина (арх. ш ю
■й *
Циглер фон Шафгаузен, Гилёв П. И. 1908 г.), существует множество построек с выраженной дисси- ^ 5
метрией (рис. 1, б). Примером может служить собственный доходный дом Корсаковых (Г. А. Боссе,
ная группа становится главным акцентом. К примеру, асимметрия доходного дома И. И. Зиновьева
М. А. Сонгайло, 1911 г.). В то же время в эпоху модерна, когда распространяется метод проектиро- ^ ^
^ а
вания «изнутри-наружу», появляются выражено ассиметричные композиции (рис. 1, в), где вход- с
<и
(П. В. Резвый, 1911 - 1912 гг.) подчеркнута выступающим ризалитом с лучковой проездной аркой х
к о
и двумя прямоугольными дверьми по сторонам от неё. 5
Я *
Рис. 1. Наиболее распространенные типы местоположения входных групп: а) — симметрия; б) — дис-симметрия; в) — асимметрия
Все эти примеры показывают большое значение типа входа в формировании облика здания. В рассматриваемый период с 1900 по 1916 год использовались как распространенные в XIX столетии варианты, так и оригинальные решения. Среди применявшихся еще в прошлом столетии типов можно назвать двери в плоскости фасада, двери с козырьком, дверь на углу, двери под балконом или эркером, портики и порталы (рис. 2)
Рис. 2. Наиболее распространенные типы местоположения входных групп: а) — двери в плоскости фасада; б) — двери с козырьком; в) — дверь на углу; г) — двери под балконом или эркером; д) — портики; е) — порталы
Самым распространенным вариантом было расположение двери в плоскости фасада (рис. 2, а), что позволяло с помощью декора придавать проемам различное значение в архитектурной композиции. Так, в доходном доме страхового общества «Саламандра» (арх. М. М. Перетяткович, Верёвкин Н. Н., 1908 - 1909 гг.) массивный наличник и картуш выделяют широкую главную дверь на фоне узких и скромно украшенных дополнительных.
Устройство навеса над дверью (рис. 2, б) в виде металлического козырька было обусловлено дождливым климатом и получило распространение еще в период эклектики. Важно отметить, что в некоторых постройках именно козырек становился главным декоративным элементом. К примеру, строгий облик особняка Тенишевых (арх. Сабанеев Е. А., Красковский С. Ю., 1909) дополнен чугунным навесом над крыльцом.
Двери под балконом и эркером (рис. 2, г) сразу обладали необходимой защитой от непогоды, а главное — выделялись на фасаде и воспринимались как единая архитектурная форма. В начале XX века этот прием также был актуален: так, на даче Гаусвальд (арх. В. И. Чагин, В. И. Шене, 1898 - 1899 гг.) на крыльце используется «типичный для модерна мотив подковообразной арки, слегка расплывающейся в ширину» [6, с. 417].
Особым видом оформления проемов были портики (рис. 2, д) и порталы (рис. 2, е). В книге И. Б. Михайловского «Теория классических архитектурных форм» дается такое определение этих понятий: «портиком мы называем вход, обработанный колоннами, а словом «портал» по укоренившемуся обычаю, стали называть архитектурную обработку главного входа, бросающуюся в глаза, отличающуюся и своими размерами и богатством отделки» [7, с. 236]. Эти элементы становились фокусными точками в композиции фасада и отсылали к классическому наследию. Традиционное решение портика, использованное в главном управлении неокладных сборов Министерства финансов (арх. Тарасов К. К., 1901 г.) напоминало храм ионического ордера, но встречалась и вольная трактовка античных форм.
Так, в особняке Клейнов (арх. Клейн А. И., 1910-ые) расположенный в нише вход фланкируется двумя каннелированными колоннами дорического ордера, однако их пропорции далеки от канонических, а архитрав отсутствует. Существуют и менее явные отступления от классической традиции. К примеру, напоминающий портал Эрехтейона вход в новый корпус Публичной библиотеки (арх. Воротилов Е. С., Правдзик Б. К., 1901 г.) смещен от центра, что нарушает характерную для классицизма симметрию.
В начале XX века «структурные принципы нового стиля—единство свободного плана и разнообъ-емной композиции» [8, с. 185], распространение подхода к проектированию «изнутри-наружу» позволило архитекторам быть свободнее в расположении дверей и арок. Все это привело к образованию ранее неизвестных типов размещения такого рода проемов: дверей повышенных пропорций, заглубленных и выступающих входных групп; объединенных систем входов, дверей-витрин и портальных композиций (рис. 3).
Рис. 3. Новые типы местоположения входных групп: а)—двери повышенные; б) — двери заглубленные; в) — двери выступающие; г)—много дверей вместе; д)—двери-витрины; е)—портальная композиция
Появление больших окон-витрин привело к необходимости делать двери повышенной высоты (рис. 3, а). Именно так во Втором здании городских учреждений (арх. М. М. Перетяткович, 1911 г.) входная группа разрослась по высоте на несколько этажей.
Для рассматриваемого периода характерно появление на фасаде здания нового объема (рис. 3, в), в котором размещалась входная группа. Это позволяло организовать удобную прихожую, а в композиции фасада создавало акцент на вход. Подобный тамбур мог быть декорирован в виде традиционного портика, как в богадельне имени Чубыкина (арх. Циглер фон Шафгаузен, Гилёв П. И., 1906 г.), однако его глубина и ширина были значительно больше.
<
>
1-
*
ш
1-
X
а
<
ш
ОС
о
1-
и
ш
1-
м
X
и
ОС
<
<
ш
о
и
ш
с;
о ;
* Ф
<1 I
а
и н
< га
ш а
ш га
.0 X
а
о
а 2 а
|_ а
Н с
и
X
I
* I
к о
X го ^
о т
ш о
с
а Е
О
ш *
Убеждение, что внешний облик здания должен быть обусловлен планировкой и функцией, стало отправной точкой для распространения заглубленных входов (рис. 3, б). Это решение не только создавало естественный навес над крыльцом, но и позволяло объединить несколько дверей в одном месте, а также замаскировать наличие арок. В доходном доме К.В. Маркова на Каменноостровском проспекте (арх. В. А. Щуко, 1910 - 1911 гг.) два широких прямоугольных проема ведут в нишу, которая объединила проезд во двор и вход в парадную, а в зданиях Второго общества взаимного кредита (арх. Ф. И. Лидваль, 1909 г.) и Городского училищного дома в память 19 февраля 1961 года (арх. И. И. Яковлев, 1911 г.) трапециевидное углубление с несколькими входами является центральным ядром симметричной композиции фасада.
Однако иногда большое количество дверей в одном месте не смещали от плоскости фасада, а наоборот выделяли с помощью козырька или иного общего обрамления (рис. 3, г). или же вписывали в ряд витрин (рис. 2, д). Панорамное остекление окон и входов было новаторским, так как существенно увеличивало процент площади проемов по отношению к площади поля стены для исторической части Санкт-Петербурга соотносящееся примерно как 30 к 70 [9, с. 7]. Однако важно учитывать, что не все дошедшие до наших дней витрины подлинные, так как повсеместно встречается «замена окон нижних этажей дверными проёмами, улучшающими коммуникации находящихся в помещениях магазинов и офисов, но разрушающими облик исторических зданий» [10, с. 332].
Важно отметить, что именно системы витрин стали наиболее ярким достижением в развитии входных групп в начале XX века, появились портальные композиции, включающие в себя витрины (рис. 3, е), масштабностью и красотой выделяющихся даже на фоне традиционных порталов. Выдающимся примером может служить Детский приют в память Г. С. Буштуева, (арх. Л. М. Харламов, 1913 - 1914 гг.), где ядром асимметричной композиции стала портальная композиция высотой в два этажа, объединяющая богато украшенный портал двери с окнами.
Выводы
В период с 1900 по 1916 год наиболее распространены были симметричные композиции фасада, где входная группа служила акцентом. Однако с развитием нового подхода к проектированию довольно часто стала применяться асимметрия фасадов, но важная роль входа сохранилась. В случае диссимметрии именно расположение дверей и арок становились основной причиной нарушения. Использовались как сохранившиеся с предшествующих эпох типы входов, так и новые решения. К известным ранее типам относятся двери в плоскости фасада, двери с козырьком, дверь на углу, двери под балконом или эркером, портики и порталы, а новые формы представлены заглубленными или выступающими входами, а главное — широкими дверьми-витринами и грандиозными многоэтажными портальными композициями с панорамным остеклением.
Библиографический список
1. Подилова А. А., Возняк Е. Р. Проблема сохранения и реставрации исторических дверей Санкт-Петербурга // Сб. материалов XI Регионального творческого форума с международным участием Архитектурные сезоны в СПбГАСУ — СПб.: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. — 2021. — С. 140 - 141.
2. Калинина Н. С, Фаткуллина А. А. Входные группы как особый раздел архитектурного проекта, акцент здания и произведение современного дизайна // Инновации и инвестиции. — 2018. — №2. — С. 174 - 178.
3. Возняк Е. Р. Актуальность теории исторических архитектурных форм в современных условиях строительства и реставрации // Проблемы градостроительной реконструкции. — Самара: Самарский государственный технический университет, — 2019. — С. 192 - 193.
4. Коняева Н. С., Кликунова Е. В. Композиционное акцентирование входных групп общественных зданий на примере архитектурных решений города Курска // Наука, образование и экспериментальное проектирование. — 2020. — №1. — С. 397 - 400.
5. Колесова М. А. Композиционные особенности фасадов зданий Санкт-Петербурга 1900 - 1916 гг. в стиле неоклассицизм. // Экономика строительства. — 2024. — №8. — С. 243 - 245.
6. Лисовский В. Г. Стиль модерн в архитектуре / В .Г. Лисовский. — М.: Воскресный день. — 2015. — 480 с.
7. Михаловский И. Б. Теория классических архитектурных форм / И. Б. Михаловский — М.: Архитектура. — 2014. — 288 с.
8. Кириков Б. М. Архитектурные памятники Санкт-Петербурга. Стили и мастера. — СПб.: «Белое и Черное». — 2003. — 256 с.
9. Федотова Г. О., Жданова Е. Ю. Морфологические и структурно-композиционные особенности исторической квартальной застройки Санкт-Петербурга // Урбанистика. — 2023. — №1. — С. 18 - 28.
10. Чепель А. И. Проблемы реставрации и реконструкции исторической застройки Петербурга в начале XXI века // Экономика, экология и общество россии в 21-м столетии. — 2021. — №1. — С. 332 - 337.
<
CL
>
1-
*
ш
1-
S
X
CL
<
ш
ce
э
1-
и
ш
1-
М
X
и
се
<
COMPOSITIONAL TECHNIQUES AND CHARACTERISTIC ARCHITECTURAL FORMS OF ENTRANCE GROUPS OF FACADES OF BUILDINGS IN ST. PETERSBURG 1900 - 1916
E. R. Vozniak N. T. Grigorieva M. A. Kolesova
Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, Saint-Petersburg
Abstract
The article examines the role of the entrance group in the composition of the facades of buildings in St. Petersburg, built in the period from 1900 to 1916. The study and classification of the entrance groups of these buildings, which make up a significant part of the architectural heritage of the city, can facilitate work with analogues to restore lost elements, identify the most important features of the preserved entrances and ensure their safety. Based on historical, archival and field surveys, a graphic compositional analysis of the most striking examples was carried out, showing the importance of doors and arches in shaping the appearance of
The Keywords
Architectural forms, architecture of St. Petersburg, entrance group, composition, modern, neoclassicism, facade.
Date of receipt in edition
27.09.2024
Date of acceptance for printing
05.09.2024
< CO
о и ш
с; .
0 : ^ <и
1 £ г &
< ГО Cû Q. j ГО
ÜQ X
IL S
Êî ti ■iS
x 2 , i * i
5i j
s
Г0
О m
m о
. с
CL S
. О
Ш *
the building. The study also identified both well-known types of entrance groups that were common in the previous era and continued to be used at the beginning of the 20th century, as well as new solutions due to the development of architectural thought and the advent of modern materials and technologies.
Ссылка для цитирования:
Е. Р. Возняк, Н. Т. Григорьева, М. А. Колесова. Композиционные приемы и характерные архитектурные формы входных групп фасадов зданий Санкт-Петербурга 1900 - 1916 гг. — Системные технологии. — 2024. — № 3 (52). — С. 120 - 126.
