CC BY
155
УДК 338.34
комплексное диагностирование деятельности предприятия
н. с. васин,
кандидат экономических наук, начальник отдела E-maN:vasinn@ramЫer. ш Тульский филиал ОАО «Банк Москвы»
Рассмотрены вопросы комплексного диагностирования деятельности предприятия в условиях неопределенности внешней среды. Предложено осуществлять комплексное диагностирование по нескольким параметрам, определять их информативность и осуществлять ранжирование. Разработана схема реализации потока диагностической информации о процессе функционирования предприятия.
Ключевые слова: диагностика, устойчивость, информация, предприятие, ранжирование.
В настоящее время на большинстве предприятий, как правило, не проводится диагностика как внешней, так и внутренней среды. На многих предприятиях осуществляется диагностика только отдельных направлений деятельности, которые, с точки зрения руководства, считаются наиболее важными и информативными. При этом, несмотря на непрерывное изменение уровня неопределенности внешней среды, не применяется комплексный системный подход при проведении диагностики различных направлений функционирования предприятия. Одновременно необходимо учитывать, что каждому этапу жизненного цикла производственной системы соответствуют разные факторы неопределенности.
Основной целью диагностики состояния предприятия является оценка его экономической устойчивости. Под экономической устойчивостью предприятия понимается комплекс свойств организационной, инновационной, логистической, производственной, финансово-кредитной деятельности
с учетом их взаимовлияния и взаимодействия, а также качество и новизна выпускаемой продукции, уровень научно-технической развитости материальной базы, стабильность всего спектра ресурсного обеспечения, развитость кадрового и интеллектуального потенциалов, наличие инновационного менеджмента [1]. Все эти элементы характеризуются некоторым множеством параметров, которые, изменяясь по определенным траекториям, находятся в динамическом равновесии [2, 3].
Существует целый ряд исследований, посвященных вопросам диагностирования функционирования предприятий [2, 4 и др.]. Однако много вопросов, связанных с этим процессом, продолжают оставаться нерешенными. Кроме того, предложенные предшествующими авторами методики обладают определенными недостатками. Например, предложенная в работе [4] методика определения интегрального критерия оценки устойчивости предприятия является слишком усредненной и не учитывает тот факт, что иногда даже один из показателей может свидетельствовать о приближении кризиса, в то время как остальные его не будут чувствовать. Недостатком других методик является ориентация на задачи рейтинговой (сравнительной) оценки предприятий, однако с точки зрения предприятия гораздо важнее с помощью диагностирования обнаруживать приближение кризиса, а не сравнивать предприятия между собой.
В современных условиях для обеспечения устойчивости функционирования предприятий необходимо осуществлять комплексную превентивную
диагностику основных направлений деятельности, а именно:
— обеспечение материальными ресурсами;
— финансовое состояние;
— универсальность людских ресурсов и их интеллектуальный потенциал;
— информационное обеспечение;
— соответствие производственных мощностей целям бизнеса;
— соответствие организационной структуры;
— используемые производственные процессы и т. д.
Для проведения диагностики на предприятии необходимо организовать центр диагностики в структуре системы управления, функциональные обязанности которого охватывают поиск, сбор, передачу, интеллектуальную обработку и хранение информации, связанной с основными направлениями деятельности.
Затраты на проведение диагностирования связаны с универсальностью и уровнем профессиональной подготовки кадров центра диагностики. Безусловно, одним из основных путей минимизации этих затрат является обучение персонала с целью повышения его квалификации. Это позволит:
— повысить как качество диагностирования, так и эффективность управленческих решений, принимаемых руководителями основных направлений деятельности предприятия;
— сократить до рационального уровня штат сотрудников центра диагностики.
Необходимо добиться такого положения, при котором эффект от проведения диагностики параметров функционирования предприятия превышал бы затраты на ее осуществление.
Для реализации процесса диагностики по каждому из направлений деятельности предприятия необходимо установить информативные представительные параметры, обладающие высокой чувствительностью к изменениям, происходящим как во внешней, так и внутренней среде, а также их пороговые (допустимые) значения. При этом следует учитывать величину и время изменения параметра, которые, безусловно, будут разными для каждого из них. Поэтому диагностирование отдельных параметров будет осуществляться с определенной периодичностью, т. е. дискретно, а остальные параметры функционирования предприятия отслеживаются непрерывно (например, изменения курсов валют). Периодичность диагнос-
тирования, следовательно, и объем работ зависят от динамики изменения параметров как внешней, так и внутренней среды в конкретных условиях деятельности предприятия.
В процессе диагностики может иметь место аддитивное взаимодействие параметра и помехи. В этой ситуации необходимо для каждого конкретного параметра разрабатывать методы выделения и исключения помехи, которая снижает эффективность диагностирования.
Проведение диагностики проблем в различных сферах деятельности промышленных предприятий должно осуществляться с использованием построенных алгоритмов и процедур диагностирования.
Для разработки комплексной системы диагностирования деятельности предприятия необходимо создание словаря диагностических параметров.
Под диагностическим параметром предприятия понимается параметр, применяемый для установления состояния диагностируемой производственной системы и ее отдельных структурных составляющих.
Следует отметить, что расширение словаря диагностических параметров приводит к повышению достоверности распознавания, но вызывает увеличение как временных, так и финансовых затрат. Поэтому рациональный выбор диагностических параметров в значительной степени определяет качество диагностирования. При этом параметры должны отвечать требованиям не только чувствительности, но и информативности, инвариантности к мешающим факторам фонового воздействия и обеспечивать необходимую глубину и достоверность диагностирования без усложнения процедуры его проведения.
Процесс диагностирования проблем промышленных предприятий сопровождается текущим контролем как за внешней, так и за внутренней информацией. Далее проводится анализ состояния предприятия с учетом поступившей информации и принятия соответствующего решения, позволяющего сформировать управляющие воздействия.
Рассмотрим более подробно информативность параметров. Если под информативностью параметра принимать количество информации, получаемое в процессе диагностики проблем в различных сферах деятельности промышленного предприятия путем измерения этого параметра I(и^) = Н0 - Н (и^), то последовательная оценка информативности позволила бы ранжировать все п параметров по ве-
личине информативности, а затем исключить те из них, информативность которых низка, и тем самым составить классификатор (перечень) параметров 3 = 1,..., п. Это позволит минимизировать количество параметров и, применяемых для диагностики предприятия.
Исходная энтропия Н0 объекта диагностирования вычисляется по формуле
т
Н 0=-£ Р(уг )1п Р(уг),
1=1
где Р(У{) — априорные вероятности каждого класса состояний 1 от 1 до т; т — совокупность всех распознаваемых классов состояний V., V,., V .
1' 2 ' т
Учитывая, что до проведения диагностических исследований априорные вероятности Р^) каждого класса состояний не известны, то предполагают их равенство. Это означает, что вектор параметров и с равной вероятностью Р^) может быть отнесен к любому из распознаваемых классов состояний V1, V,.,..., V После проведения диагностических исследований вероятности распознавания, безусловно, изменяются.
Энтропия после измерения параметра определяется с использованием выражения
т
Н (и,) = -X РЩ и, )1п Р(^1 и]),
=1
где Р^/и,) — апостериорная вероятность отнесения распознаваемого состояния объекта к классу V.
Апостериорная вероятность вычисляется по формуле
Р(У,) Р(и,)
X Р(Уг )Р(и})
=1
Мерилом информативности диагностического параметра может служить относительная скорость его изменения от нормальной величины до величины, близкой к кризисному значению
г и К - и Н
3 иН '
где иН — значения диагностических параметров при нормальном значении анализируемого объекта;
иК — значения диагностических параметров при близком к критическому значению анализируемого объекта.
Большое значение относительной скорости изменения диагностического параметра свидетельствует о его высокой чувствительности.
К весьма важному свойству параметра относится его монотонность, т. е. отсутствие экстремума в области изменения параметра состояния.
Вместе с тем для создания классификатора параметров диагностирования можно использовать и другой подход. При этом диагностируемая система, естественно, содержащая неопределенность, характеризуется набором непрерывных случайных величин — параметров процесса функционирования предприятия. Считаем, что все параметры распределены по нормальному закону, которому соответствует максимальная энтропия, являющаяся мерой неопределенности диагностируемой системы.
При создании словаря диагностических параметров следует последовательно увеличивать на единицу количество параметров и устанавливать снижение неопределенности диагностируемой системы и, соответственно, приращение информации. В качестве первого случайного параметра принимается параметр с наибольшим разбросом его значений, характеризуемым дисперсией.
Количество информации для нормально распределенных случайных величин можно вычислить (при использовании двух параметров диагностирования) по зависимости
• = (а1 +а2), где с1 — среднеквадратическое отклонение первой случайной величины (параметра); <з2 — среднеквадратическое отклонение второй случайной величины (параметра). При переходе к диагностированию производственной системы по трем параметрам количество информации определяется по формуле
• = (С1 +с2)/(С1 +с2 +сз), где с3 — среднеквадратическое отклонение третьей случайной величины (параметра). Рассуждая подобным образом, производятся расчеты количества информации при включении в рассмотрение других диагностических параметров. Выбор параметров для диагностики соответствующего состояния производственной системы заканчивается, когда количество информации приближается к единице.
Рассмотрим на конкретном примере определение необходимого количества параметров диагнос-
тирования состояния, связанного с эффективностью функционирования производственной части системы. Для этого воспользуемся следующими диагностическими параметрами, ранжированными по разбросу:
1) портфель заказов;
2) коэффициент фактического использования производственной мощности;
3) коэффициент загрузки оборудования;
4) коэффициент интегрального использования оборудования;
5) фондоотдача.
Все параметры диагностирования приведены к безразмерному виду. Среднеквадратические отклонения для всех перечисленных диагностических параметров установлены в процессе наблюдений. Результаты расчетов количества информации и ее приращения при увеличении количества диагностических параметров приведены в таблице.
Анализ данных (см. таблицу) показывает, что для проведения диагностики производственной системы достаточно первых четырех параметров, а именно: портфель заказов; коэффициент фактического использования производственной мощности; коэффициент загрузки оборудования; коэффициент интегрального использования оборудования.
Для диагностики каждого из состояний необходимо установить свой перечень параметров диагностирования.
Для обнаружения момента отклонения от устойчивого функционирования предприятия можно воспользоваться методом, который заключается в сравнении текущего значения диагностического параметра Пк (ti) со средним значением того же параметра ПК , усредненного на интервале наблюдения, предшествующего появлению .-го отсчета параметра. Сравнение результатов наблюдений параметра производится по формуле
К "Пк)|/ап >8,
где ПК — текущее среднее значение параметра;
сП — среднеквадратическое отклонение пара-
метра, полученное в процессе наблюдений на интервале до (. — 1) -го отсчета; в — пороговое значение параметра. Текущее среднее значение параметра определяется по формуле
1 р-ПК =—-х Пк ^), р -11=1
где 1 — количество наблюдений за изменением параметра (. изменяется от 1 до р). В результате применения данного метода удается обнаружить надвигающуюся кризисную ситуацию при функционировании предприятия на ранней стадии ее развития. При этом может наблюдаться резкое изменение свойств случайного процесса функционирования предприятия, которое сопровождается одновременным изменением как среднего значения параметра ПК, так и его сред-неквадратического отклонения.
В процессе функционирования предприятия могут появляться новые факторы, оказывающие влияние на изменение параметров, входящих в классификатор. В этой ситуации для установления степени влияния каждого из новых факторов на используемые при диагностике параметры проводится факторный анализ. Для обнаружения и оценки степени тесноты связи между показателями, характеризующими функционирование предприятия и входящими в классификатор, используется корреляционный анализ.
При принятии управленческих решений руководитель должен располагать необходимым объемом информации. Поэтому в процессе разработки классификатора выбор показателей осуществляется с учетом информации, которую можно установить по каждому из включенных в него показателей. Таким образом, количество показателей и их состав определяются исходя из информации, необходимой и достаточной для принятия управленческих решений.
Для рационализации процесса диагностики деятельности предприятия разработана схема ре-
ранжирование параметров по результатам расчета количества информации
и ее приращения при использовании для диагностики различного количества параметров
Количество информации состав диагностических параметров
1 1, 2 1—3 1—4 1—5
Информация / при различном количестве параметров диагностики 0,48 0,7 0,82 0,91 0,96
Приращение информации Л/ 0,48 0,22 0,12 0,09 0,05
ализации потока диагностической информации о процессе функционирования предприятия (см. рисунок).
Диагностическая интерпретация взаимосвязи пространства состояний предприятия в сфере основных направлений его деятельности с пространством диагностических параметров может быть реализована при помощи диагностической модели предприятия.
Диагностическая модель выполняет свое функциональное назначение, если она дает возможность:
— определить условия разложения множества возможных состояний как минимум на два подмножества, а именно, устойчивых и неустойчивых состояний;
— определить критерий для оценки уровня работоспособности предприятия;
— сформулировать условия разбиения множества устойчивых состояний на ряд подмножеств в зависимости от необходимой глубины диагностирования возможных ситуаций, пока не вызвавших потерю устойчивости функционирования предприятия;
— установить параметры, вызывающие потерю устойчивости деятельности предприятия, и их пороговые значения;
Предприятие как объект диагностирования
Хранение диагностической информации и управляющих воздействий в памяти системы
Формирование управляющих воздействий
Текущий контроль информации в
диагностирования предприятия
Анализ и принятие решений
Схема реализации потока диагностической информации о процессе функционирования предприятия
— выявить соответствие между пространством множества возможных состояний функционирования предприятия и пространством диагностических параметров.
Диагностические модели для анализа деятельности предприятия могут быть представлены в виде динамических моделей, логических соотношений, функциональных, структурных и регрессивных моделей.
Для комплексного диагностирования деятельности предприятия можно применять, например, экспертные системы, дискриминантный анализ, методы нелинейной диагностики и т. д.
Кроме того, для выработки рекомендаций по предотвращению возникновения ситуаций, выводящих производственную систему из состояния устойчивого функционирования, необходимо создавать и использовать диагностические советующие системы. Точность и достоверность диагностирования может быть достигнута на основе увеличения количества независимых источников информации.
На основе результатов диагностирования промышленного предприятия можно судить о положительной или отрицательной динамике его функционирования. В частности, на вероятность возможного банкротства предприятия могут указывать следующие параметры диагностирования:
— сосредоточенное нарастание отрицательной динамики его функционирования (уменьшение объема прибыли);
— используемые финансовые индикаторы, например, структура капитала, уровень сосредоточения финансовых операций в зоне повышенного риска;
— элементы структуры баланса, например, коэффициент обеспеченности собственными средствами.
На основе полученных результатов диагностики состояния предприятия разрабатываются соответствующие мероприятия. В зависимости от конкретной ситуации эти мероприятия могут быть направлены, например, на снижение уровня объема ресурсов (затрат), на сокращение избыточных активов и улучшение контроля за перемещением денежных средств.
На величину затрат в процессе функционирования предприятия ока-
Поиск информативных диагностических параметров
Формирование эталонных параметров
Формирование
^областей диагностических параметров
Разработка диагностирования
зывают существенное влияние риски и частота их возникновения. Для вероятности появления рисков основное значение имеет уровень неопределенности во внутренней и внешней среде предприятия, а также частота и скорость изменения условий функционирования. Поэтому для снижения уровня неопределенности внутри производственной системы необходимо разрабатывать и внедрять технологические, организационные и маркетинговые инновации.
Следует отметить, что диагностика предприятия при функционировании в условиях неопределенности и нестабильности факторов внешней среды приобретает весьма большое значение и позволяет своевременно принять превентивные меры для обеспечения его устойчивости.
Список литературы
1. Захарченко В. И. Экономическая устойчивость предприятия в переходной экономике // Машиностроитель. 2002. № 1. С. 9—11.
2. Любушин Н. П., Бабичева Н. Э., Галушкина А. И., Козлова Л. В. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 1. С. 3—11.
3. ОмельченкоИ. Н., Ященко О. С. Основные положения создания экономических информационных систем в современных условиях // Машиностроение. 1998. № 10—12. С. 123—131.
4. Федорова Л. А. Методологические принципы формирования модели оценки устойчивости развития наукоемких производств // Вопросы управления. 2013. № 1.
Шльский дом
Не пропустите! Продолжается подписка на все издания! (495) 989-96-10, [email protected] www.fin-izdat.ru
