CC BY
34
19. Панасенко Н.Н., Харин А.В., Ивенкова И.М., Елисеенко Е.П. Растения-трансформеры и их сообщества на территории Брянской области // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Т. 14. № 1 (4). С. 1092-1096.
20. Панасенко Н.Н., Харин А.В., Ивенкова И.М., Куликова Е.Я. Сообщества растений-трансформеров: ассоциация Urtico dioicae-Heracleetum sosnowskyi // Бюллетень Брянского отделения Русского ботанического общества. 2014. № 2 (4). С. 48-53.
20. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР).- СПБ.: «Мир и семья -95», 1995. 992 с.
21. Richardson D.M., Pysek P., Rejmanek М., Barbour M.G., Dane Panetta F., West C.J. 2000. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions // Diversity and distributions. No. 6. P. 93-107.
Об авторе
Елисеенко Е.П. - аспирантка кафедры биологии Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского
УДК 371.7:378:616-084
КОМПЛЕКСНО-ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОЦЕНКА ФАКТОРОВ РИСКА ЗДОРОВЬЮ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЁЖИ
Е.Л. Ковалева
Предложены вопросы анкетного исследования факторов риска здоровью учащихся, апробированные в школе здоровья. Даны исследования по школам здоровья в областях Нечерноземья России, которые складываются при реализации учебно-воспитательного процесса. Выяснены и объяснены предпочтения учащихся, отношение школьников к учебе, характер взаимоотношений между учащимися и педагогами, а также тенденции, характеризующие состояние здоровья учащихся, систему их жизненных ценностей, планы на будущее. Представлен полный перечень вопросов анкеты, которую рекомендовано использовать для проведения массовых межпредметных исследований. Эффективно оценить факторы риска здоровья необходимо для планирования здоровьесберегающей среды. Высказаны общие рекомендации для организации здоровьесберегающей среды в учебных заведениях.
Ключевые слова: здоровьесберегающая среда, факторы риска здоровью, популяционное здоровье, Брянская область.
Комплексно-целевая программа развития образовательных учреждений включает раздел «Здоровье и программы по его сохранению», обязательно реализуемых для организации современного образовательного процесса [1, 2, 8, 10]. Мониторинг популяционного здоровья детей и юношества - многогранный процесс с обязательным установлением факторов риска физическому, психическому и социальному здоровью и оптимизация учебного и воспитательного процесса. Выбор необходимого инструментария для массовых скрининговых работ и правильная интерпретация результатов - актуальная проблема междисциплинарных педагогических и социально-экологических изысканий, которая должна решаться с привлечением коллектива образовательных учреждений и учёных [3, 4, 7, 9]. Результат взаимодействия коллективов - формирование здорового образа жизни детей и подростков, педагогического состава учебных заведений на основе выявленных факторов риска и эколого-гигиенической оценки качества жизни.
Цель работы - представить результаты метода анкетирования для планирования здоровьесберегающей среды образовательных заведений. Эффективно оценить факторы риска здоровью позволяет метод анкетирования, который апробирован нами на примере «Школы здоровья» (гимназия № 6, Брянск). Учебное заведение внедряет здоровьесберегающие техо-логии в учебный процесс и проводит образовательный процесс с использованием курса «Валеология». Анонимное анкетирование проведено с целью выяснения эффективности «Школы здоровья» и выявление внутришкольных факторов риска здоровью. Вопросы анкеты, предлагаемой учащимся, родителям и педагогам отражены ниже и включают исследования мнений учащихся, родителей и педагогов. А) Опросник для учащихся: 1. Как вы чувствуете себя в классном коллективе? 2. Какую характеристику Вы дадите своему классу? 3. Сплоченный ли твой классный коллектив? 4. Выбери ответ - Как ты относишься к учебной работе (всегда охотно включаюсь в работу, Довольно часто, иногда, довольно редко, никогда). 5. По всем ли школьным предметам Вы удовлетворены своими успехами (Да, не всегда, трудно сказать, по определенным предметам нормально, дело плохо). 6. Как Вы считаете, какова обучаемость класса, в котором вы учитесь? 7. На каких предметах вы испытываете скуку, вам нечего делать? 8. От каких условий зависит Ваш интерес к предмету? 9. Оцените личные качества школьных учителей? 10. Принимая какое-либо важное решение, чье мнение, прежде всего Вы учитываете?11. Допишите ответ на вопрос «Когда иду в школу, то обычно...». 12. Каковы первоочередные задачи школы на Ваш взгляд? 13. Если Вам не подходит школа, в которой и обучаетесь, в первую очередь предпочтете: изменить ее программы, сменить учителя, сменить школ. 14. Выделите ряд значимых причин, по которым Вы учитесь? 15. Дайте оценку своему обычному самочувствию. 16. какие недомогания Вы испытываете в школе? 17. Какие дни недели наиболее «тяжелы» для Вас? 18. Сколько времени вы затрачиваете на подготовку домашних заданий? 19. В сложных ситуациях есть ли у Вас возможности получения помощи психологической, социальной, юридической, педагогической? 20. Обращались ли Вы в различные службы социально-психологической помощи? 21. Какие проблемы Вас волнуют в настоящее время? 22. Имеются ли у вас проблемы с питанием? 23. Назовите наиболее значимые для вас жизненные ценности. 24. Планируете ли вы продолжить образование после окончания школы? 25. Предполагаете ли Вы продолжить образование за пределами области? 26. Выберите ответ: считаете себя наиболее подготовленными к продолжению образования, к организации своего досуга, к выбору профессии.
Б) Опросник для педагогов. 1. Укажите свой пол, возраст, образование, преподаваемый предмет. 2. Выскажите свое отношение к своей профессии? 3. Уделяется ли в школах достаточно внимания процессу обучения учащихся (их интеллектуальному развитию, стимулированию познавательной деятельности, развитию личности ребенка, повышению уровня его знаний)? 4. Созданы ли в школе необходимые условия для развития и профессиональной самореализации личности педагога? 5. Каковы первоочередные задачи школы на настоящем этапе развития? 6. Удовлетворены ли вы своими отношениями с учениками? 7. Оцените степень готовности учащихся к включению после окончания школы в различные сферы деятельности. 8. Дайте оценку своему самочувствию.9. Как вы оцениваете условия своей работы? 10. Проводите ли Вы внеурочные
занятия с детьми? 11. Сколько времени Вы затрачиваете на подготовку к урокам? 12. Осведомлены ли Вы о работе служб социально-педагогической и психологической помощи?
В) Опросник для родителей. 1. Укажите свой пол, возраст, образование, профессию, род занятий. 2. Перед отправкой ребенка в школу сталкивались ли Вы с серьезными затруднениями? 3. Хотели бы Вы обучать ребенка в частной и платной школе? 4. Оценить ряд первоочередных задач, стоящих перед школой. Какие Вы считаете наиболее важными? 5. Оцените характер взаимосвязи между состоянием здоровья ребенка и его обучением в школе. 6. Какие факторы оказывают влияние на самочувствие детей в школе? 7. Посещают ли ваши дети учреждения дополнительного образования, дополнительные занятия в школе? 8. Укажите сферы, в которых, по Вашему мнению, лежат основные трудности воспитания детей. 9. Имеете ли Вы возможности в сложных ситуациях получить помощь для ребенка в системе образования? 10. Назовите перечень проблем, с которыми Вы могли бы обратиться в социально-психологические службы?
По мнению экспертов ВОЗ, подросткам и молодежи необходимо решить следующие задачи своего развития: адаптация к физиологическим и анатомическим изменениям, связанным с процессом созревания, и изменения модели своего поведения в соответствии с признаками психофизиологической зрелости; постепенный отказ от ранних форм отношений с родителями и установление более тесных контактов со сверстниками, что развивает способность к близким взаимоотношениям; идентификация себя как личности, в том числе в гендерной и социально-коммуникативной сферах; применение на практике своего багажа знаний, обогащенного в результате обретения «чувства общества» и составления для себя «общей картины мира»; развитие способностей к профессиональной деятельности и целесообразному проведению досуга». Эти качества способствуют формированию стиля здорового образа жизни учащейся молодежи и повышению статуса «качества жизни» [2, 5, 6-10].
Модель «Школы здоровья» реализуется в России достаточно давно и предполагает включение трех основных компонентов: 1) информацию по проблемам здоровья в учебных курсах, ориентированную на повышение понимания учащимися принципиальных основ здоровья и нацеленную на изменение поведения с ориентацией на здоровье; 2) совершенствование школьной медицинской службы, призванной обеспечить профилактику проблем, связанных со здоровьем (ранняя идентификация и оказание конкретной помощи в условиях образовательного учреждения); 3) оздоровление образовательной среды (приоритетное внимание физическому и психическому здоровью учащихся, созданию условий для их сохранения и совершенствования) [10].
В обзоре эффективности проекта «Школы здоровья» как фактора, повышающего качество жизни детей и подростков и позволяющего устранить факторы риска здоровью, использованы данные отчета по программе «Дети Чернобыля» [5]. В анкетном опросе приняли участие школьники Калужской, Орловской, Тульской областей. По имеющимся вопросам анкеты нами были проведены исследования мнения учащихся при реализации программы «Школа здоровья» МБОУ «Гимназия № 2 (157 учащихся 10-11 классов)». Всего в анкетном опросе приняли участие 3128 учащихся школ здоровья. Вопросы анкеты позволили выявить отношение школьников к учебе, характер взаимоотношений между учащимися и педагогами, а также тенденции, характеризующие состояние здоровья учащихся, систему их жизненных ценностей, планы на будущее.
1 Классный коллектив. Большинство опрошенных чувствуют себя достаточно комфортно в классном коллективе. Наиболее высок этот показатель в школах Орловской области (74%). Наиболее низкий (46%) - в школах Брянской области. Характеристики, данные классу и характеру взаимоотношений между ребятами, показали наличие существенной дифференциации выборки по регионам. Так, более половины опрошенных школьников Калужской и Орловской области считают, что их класс дружный и сплоченный. В школах Тульской области количество учащихся разделяющих эту точку зрения равно 45%. В образовательном заведении Брянской области поддерживают данную характеристику 37% учащихся. В школах России - 27%. Для данных, характеризующих взаимоотношения в классе так же свойственна значительная дифференциация по регионам. Так, наиболее высок показатель сплоченности классных коллективов в Орловской области. Наиболее низкий - в Брянской области.
2 Отношение к учебе. Для большинства опрошенных характерна позитивная учебная мотивация (табл. 1).
Таблица 1 - Характеристика учебной мотивации
Тип мотивации Россия Брянск. область Калужск. область Орловск. область Тульск. область
1. Всегда охотно включаюсь в работу (устойчивая позитивная мотивация) 26 18 24 44 26
2. Довольно часто (складывающаяся позитивная мотивация) 39 34 31 38 41
3. Иногда (неопределенная мотивация) 27 38 32 17 26
4. Довольно редко (отрицательная мотивация) 4 1 10 - 5
5. Никогда (негативная мотивация) 0 4 - - -
Несмотря на то, что большинство учащихся проявляют терпение и упорство в достижении учебных результатов, удовлетворенность успехами в учебе не велика (табл. 2).
Таблица 2 - Удовлетворенность учебными успехами
Характеристика удовлетворенности Россия Брянск. область Калужск. область Орловск. область Тульск. область
1. Да 13 14 16 27 7
2. Не всегда 63 56 64 57 71
3. Трудно сказать 10 13 5 10 11
4. По определенным предметам нормально 8 6 9 4 7
5. Вообще-то дело плохо 2 6 2 - 1
Подобное расхождение между мотивацией и удовлетворенностью можно объяснить следующей закономерностью: чем выше мотивация учения, тем критичнее самооценки достижения и удовлетворенности. Участники опроса давали оценку обучаемости своего класса. Так, большинство учащихся, проживающих в исследуемых регионах, полагают, что обучаемость класса равна 50% и выше. Наиболее высок этот показатель в школах Орловской области. Чаще всего учащиеся испытывают скуку на уроках иностранного языка, физики, географии, биологии, русского языка, а состояние неуверенности и тревожности
- на уроках физики, математики, иностранного языка, истории, географии. Данные показывают, что указанные предметы упоминаются учащимися школ Орловской области реже, чем в других исследуемых регионах. Учащимся нравится тот или иной предмет, когда они испытывают интерес к нему, когда они знают, что он нужен для будущей работы. Интерес к предмету связан и с особенностями преподавания конкретного учителя. И, напротив, предмет не нравится учащимся, когда он не интересен, трудно усваивается, не нравится учитель, который преподает данный предмет. Как показал анализ, не выявлено существенных различий в отношении учащихся к тем или иным предметам, проживающих в исследуемых регионах. Падение познавательного интереса к некоторым предметам может быть обусловлено содержанием образовательных программ, особенностями методики преподавания и профессиональной подготовки учителей того или иного профиля.
3 Школа глазами учащихся. Отвечая на вопрос анкеты: «Когда иду в школу, то обычно...», учащиеся выбрали следующие суждения:
4. Хочется узнать что-то новое (более 40% от числа опрошенных в регионах). 2. Настроение приподнятое от предстоящей встречи с товарищами (более 35%). 3. Хочется встретиться с любимыми учителями (более 25%). 4. Иду скорее по привычке (более 20%). Наиболее высоко указанные мотивы оценивают учащиеся Орловской области. Наиболее низко - учащиеся Тульской области. Первоочередными задачами школы с точки зрения учащихся являются:1. Развитие мышления, внимания, памяти. 2. Подготовка по определенной профессии. 3. Воспитание чувства уверенности в себе. 4. Воспитание самостоятельности в решении своих жизненных проблем. 5. Развитие творческих способностей. Если учащимся не подходит школа, в которой они обучаются, они предпочитают в первую очередь изменить ее программы, сменить учителя и в последнюю очередь сменить школу. Однако, обращение к психологу в подобном случае, предпочла бы лишь незначительная часть учащихся.
Учащиеся выделили ряд значимых причин, по которым они учатся. 1. Обеспечение успешности в будущей профессиональной деятельности (от 34% в Брянской области до 77% в Тульской). 2. Чувство долга (от 16% в Брянской области до 50% в Калужской). 3. Возможность поступления в вуз (от 40% в Брянской области до 65% в Орловской). 4. Ценность глубоких и прочных знаний (от 26% в Тульской области до 39% в Брянской). 5. Необходимость получения аттестата (от 12% в Орловской области до 32% в Калужской). 6. Просто нравится учиться (от 12% в Калужской области до 21% в Брянской области).
Подобная иерархия мотивов свидетельство достаточно утилитарных интересов учащихся. Во многом подобная мотивация объясняется возрастными особенностями учащихся: жизненные планы начинают детерминировать отношение к учению. Вместе с тем тревогу вызывает низкая значимость познавательного мотива, учения как самоценности.
5 Здоровье учащихся
Учащимся предлагалось дать оценку своему обычному самочувствию (табл. 3).
_Таблица 3 - Оценка учащимися своего самочувствия (в % к числу опрошенных)
Оценка самочувствия Россия Брянск. область Калужск. область Орловск. область Тульск. область
1. Хорошее 44 38 41 38 52
2. Удовлетворительное 48 51 51 55 41
3. Плохое 3 2 1 - 1
Большинство опрошенных считает, что обучение в школе не отразилось существенным образом на их самочувствии. Наиболее часто упоминаемые виды недомоганий могут быть обусловлены социальной нестабильностью, наличием психологических проблем, высокой учебной нагрузкой, нерациональным использованием свободного времени, жизненным уровнем в целом. Это усталость, тревожность, сонливое состояние, головные боли. Значительно реже учащиеся испытывают страхи, агрессивность, бессонницу, боли в желудке и сердце. Из данных следует, что наиболее благополучные показатели состояния здоровья отмечены в суждениях учащихся Орловской области. Причиной отдельных недомоганий может являться повышенная учебная нагрузка. Данные показывают, что наиболее «тяжелыми» по интенсивности учебной нагрузки является понедельник. Постепенно в течение недели происходит снижение учебной нагрузки и адаптация учащихся к недельному режиму обучения, а воскресенье оказывается «разгрузочным» днем. Максимально высока учебная нагрузка в первые три дня недели. Проблема ее оптимизации должна стать предметом рассмотрения служб школьной социально-психологической помощи. Большинство учащихся активно занимается дома, затрачивая на подготовку домашних заданий от 2-х до 4-х часов. Данные показывают, что наиболее интенсивно занимаются дома учащиеся Тульской области. Причем темп подготовки домашних заданий не снижается и в выходные дни.
Большинство учащихся в регионах отметили, что в сложных ситуациях у них есть возможности получения помощи психологической, социальной, юридической, педагогической. Данные показывают, что наиболее широкими возможностями в получении помощи располагают школьники Орловской области (от 61% до 97%). Минимальные возможности в получении помощи у школьников Калужской области. Только 9% учащихся области уверены в том, что им будет оказана социальная помощь; 14% рассчитывают на получение юридической помощи и 18% на получение психологической помощи.
Однако, число учащихся в регионах, обратившихся в различные службы социально-психологической помощи минимально (не более 7%). Никто из опрошенных, проживающих в Орловской и Тульской областях, не обращался в проблемных ситуациях к школьному психологу, в районные и областные службы социально-психологической помощи. Однако, данные показывают, что более 20% школьников, проживающих в регионах, испытывают личные проблемы (конфликты с родителями, неудачи в любви и т. д.); некоторых из них волнуют проблемы успеваемости, неуверенность в себе, низкая самооценка и т. д. Чувство неуверенности в себе, чаще всего испытывают учащиеся Брянской области. Большинство учащихся не имеют проблем с питанием. На это указали более 605 учащихся, проживающих в исследуемых регионах за исключением Брянской области, где соответствующий показатель равен лишь 26%.
6 Жизненные ценности и планы на будущее. Учащимся предлагался ряд, состоящий из 18 жизненных ценностей. Их выборы распределились следующим образом: 1. Здоровье. 2. Наличие хороших и верных друзей. 3. Любовь. 4. Счастливая семейная жизнь. 5. Материально обеспеченная жизнь. 6. Интересная работа. 7. Общая хорошая обстановка в стране, в обществе, сохранение мира. Выстроенный иерархический ряд ценностей является типичным для школьников, проживающих во всех исследуемых регионах и отражает некую общую тенденцию, выраженную в ориентации современной российской молодежи на ценности частной жизни (друзья, любовь, семья), практические ценности (материальный достаток, интересная работа). Из анализа данных также следует, что важным условием реализации их жизненных планов является стабильная
социально-экономическая обстановка в стране, мире. К сожалению, малопривлекательными для школьников оказались такие ценности как «познание», «творчество», «самостоятельность». Хотя «познание» не вошло в ряд ведущих жизненных ценностей, большинство из опрошенных планируют продолжить образование после окончания школы (табл.4).
Таблица 4 - Характеристика учебных планов
После школы собираюсь пойти... Россия Брянск. область Калужск. область Орловск. область Тульск. область
1. В ВУЗ 35 35 17 48 66
2. В колледж (техникум, училище) 15 11 22 31 1
3. В лицей (проф. тех. училище) 4 8 4 8 -
4. Работать 1 6 2 - 3
5. Еще не знаю 42 33 51 8 28
Как следует из таблицы, по отдельным позициям наблюдается значительная дифференциация позиций. Так, подавляющее большинство учащихся Орловской и Тульской областей планируют продолжить образование в высшем учебном заведении. Наименее подготовленными к продолжению образования оказались учащиеся Калужской области. Важно отметить, что только одна треть бывших школьников останется жить в родных краях, остальные предполагают продолжить образование за пределами области. Данные опроса позволяют зафиксировать оценку готовности учащихся к «взрослой жизни». Так, респонденты считают себя наиболее подготовленными к продолжению образования (более 1/3), к организации своего досуга (более 25%), к выбору профессии (более 20%). Наиболее высоко оценивают степень своей готовности участия в различных сферах деятельности учащиеся Орловской области. Наименее подготовленными ощущают себя школьники, проживающие в Калужской области. В целом же следует отметить достаточно низкую оценку готовности молодежи к послешкольной деятельности.
Рекомендации учащимся школ здоровья
Несмотря на то, что анализ данных выявил некие общие тенденции, характеризующие отношение учащихся к школе, учебе, а также их жизненные планы и ценности, представляется, что параметры социально-психологического самочувствия учащихся не одинаковы в различных регионах.
Признаки наибольшего благополучия социально-педагогической сферы наблюдаются в Орловской области. Это выражено и в показателях устойчивости позитивной учебной мотивации школьников, самооценки, состояния их здоровья. Данные так же отражают более высокий уровень готовности учащихся области к участию в различных сферах жизни, определенность и сформированность их планов на будущее. Исходя из анализа данных, регион Брянской области можно отнести к территориям, требующим повышенного внимания к оценке факторов риска здоровью учащейся молодежи, и, прежде всего, к психо-эмоциональному здоровью.
Современные технологии обучения, разработанные и применяемые на практике, ориентированы в основном на повышение результативности и затрат физического и психического здоровья. Влияние учебно-воспитательного процесса на психоэмоциональное состояние учащихся имеет более широкие временные границы и не ограничивается только урочной деятельностью, распространяясь и на межличностные отношения вне стен учебного заведения. Поэтому обосновано направление исследования в социально-экологическом мониторинге, разработать и ввести в учебный процесс комплекс организационно-педагогических условий сохранения здоровья учащихся.
Общие рекомендации для организации здоровьесберегающей среды в учебных заведениях. 1. Стимулировать учебную мотивацию школьников, их познавательную активность. 2. Проводить коррекционную работу с группами учащихся, имеющими низкую самооценку и проблемы в общении со сверстниками. 3. Внести изменения в методику преподавания и подготовку преподавателей отдельных учебных дисциплин (иностранный язык, физика, география, биология, русский язык). 4. Оптимизировать недельную учебную нагрузку учащихся школ. 5. Проводить профилактические и диагностические мероприятия, направленные на охрану и защиту здоровья школьников. 6. Усилить роль служб социально-психологической помощи в жизни школы. 7. Создать в регионах условия для обучения и трудоустройства выпускников школ, организации молодежного досуга.
Однако главным направлением приложения усилий педагогов и родителей в ближайшие годы может стать создание благоприятных условий для комфортного самочувствия ребенка в школе и дома, приобретение им опыта успеха, по возможности разделенного с ближайшим окружением, развитие личностных качеств каждого ребенка, что поможет нейтрализовать действие негативных факторов
We proposed questions of questionnaire survey of risk factors to health of students which were tested at the health school. We presented the results of research at the health schools in the regions of Russian Nechernozemie, which are formed in the implementation of the educational process. We ascertained and explained preferences of students, attitude students toward education process, relationships between students and teachers, trends which describe students health, life value system, future plans. We presented a complete list of questions, which are recommended for use in interdisciplinary research. It is important effectively assess health hazard for the planning of health-saving environment. We generated general recommendations for organization of health-saving environment at educational institutions. Keywords: health-saving environment, health risk factors, population health, Bryansk region.
Список литературы
1. Анищенко Л.Н. Пути реализации программы «Здоровье» в учебных заведениях [Текст] / Л.Н. Анищенко // Вестник МПСИ. №1. 2003 (январь-март). - С. 39-44.
2. Анищенко Л.Н. Формирование здорового стиля жизни школьников [Текст] / Л.Н. Анищенко, Л.И. Булавинцева. -Брянск: РИО БГУ, 2006. 64 с.
3. Баранов А.А. Медицинские и социальные аспекты адаптации современных подростков к условиям воспитания, обучения и трудовой деятельности: Руководство для врачей / А.А. Баранов, В.Р. Кучма, Л.М. Сухарева. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. - 352 с.
4. Бикмухаметов Р.К. Формирование культуры здоровья и здорового образа жизни будущих педагогов [Текст] / Р.К. Бикмухаметов // Социально-гуманитарное знание. - 2003. - №4. - С.147 - 156.
5. Вершловский С.Г. Ответственная миссия нашей школы / С.Г. Вершловский //Открытая школа. 1998. - №1. - С. 5-9.
6. Ковалева Е.Л. Качество жизни детей и подростков в социально-экологическом мониторинге территории (на примере Брянской области): автореф. дисс. канд.биол.наук. Брянск, 2013.
7. Колесов Д.В. Здоровье школьников: новые тенденции [Текст] / Д.В. Колесов // Биология в школе. - 1996. - № 2. - С.5-8.
8. Куинджи Н.Н. Валеология: пути формирования здоровья школьников: Методическое пособие [Текст] / Н.Н. Ку-инджи - М.: Аспект Пресс, 2001. - 139 с.
9. Рекомендации по сохранению и укреплению здоровья учащихся. - ШИРЕ, 2008. - 4 с.
10. Татарникова Л.Г. Российская школа здоровья и индивидуального развития детей. К проблемам педагогической валеологии: Пособие [Текст] / Л.Г. Татарникова. - СПб.: СПбАППО, 2004. - 192 с.
Об авторе
Ковалева Е.Л. - старший преподаватель кафедры экологии и рационального природопользования Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, [email protected]
УДК 625.54, 625.57
ОПТИМАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЛИНИИ КАНАТНОГО МЕТРО
А.В. Лагерев, И.А. Лагерев
Сформулирована и решена задача технико-экономической оптимизации количества, шага установки и высоты промежуточных опор при проектировании линий канатного метро в условиях сильно урбанизированной городской среды. Выполнен анализ влияния параметров рельефа поверхности на стоимость строительства.
Ключевые слова: метро канатное, оптимизация технико-экономическая, опора промежуточная, шаг опор, высота опор, станция посадочная, канат, стоимость
Канатное метро, представляющее собой дальнейшее развитие подвесных канатных дорог, является эффективной альтернативой традиционным видам наземного общественного транспорта [1, 2] в мегаполисах и крупных городах. Это скоростной городской транспорт, так как проектная скорость движения составляет 40.. .60 км/ч, что в 1,5.. .2 раза выше средней скорости движения традиционного транспорта.
Строительство канатного метро в условиях сильно урбанизированной городской среды - затратная технико-экономическая задача. Значительную составляющую в общую стоимость реализации этой задачи, включая расходы на проектно-кон-структорские, проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы, приобретение необходимого механического оборудования, создания автоматизированной системы управления движением и др., вносят затраты на изготовление и установку промежуточных опор вдоль линии метро, а также приобретение тяговых и несущих стальных канатов. Величина этих затрат непосредственно зависит от числа промежуточных опор, расположенных по длине линии, т.е. зависит от шага их установки. Исходя из необходимости обеспечения предельно допустимой минимальной высоты приближения пассажирских кабин к поверхности земли, понятно, что с уменьшением шага установки опор их суммарная стоимость будет возрастать вследствие увеличения количества опорных конструкций, хотя единичная стоимость опоры будет снижаться вследствие уменьшения ее высоты. С увеличением шага единичная стоимость опоры и стоимость канатов будут возрастать, обуславливая рост суммарных затрат, несмотря на снижение количества опорных конструкций по длине линии канатного метро.
Очевидно, задача расположения промежуточных опор канатного метро является задачей технико-экономической оптимизации. Ее цель заключается в обеспечении минимальной величины затрат на возведение опорных конструкций, приобретение тягового и несущих канатов, а также комплекта устанавливаемого на опору необходимого технологического оборудования. Постановка и решение данной оптимизационной задачи весьма актуальна, так как позволяет существенно удешевить строительство канатного метро.
Расчетная схема оптимизируемого участка линии канатного метро между двумя соседними посадочными станциями
(станции А и В ) приведена на рис. 1. В стоимостном выражении величина затрат С на строительство указанного участка складывается из нескольких слагаемых: стоимости зданий самих станций С и СВ; стоимости установленного внутри станций технологического оборудования СеА и Сев ; стоимости металлоконструкций промежуточных опор и фундамента под ними; стоимости установленного на опорах технологического оборудования; стоимости тягового и несущих стальных канатов.
Зависимость для расчета величины затрат С имеет вид:
т-
--I, +1
С = Са + Св + СеА + Сев + £ (С,+ С, + + С + ПцСц ) £ ¡ы , (1)
i=1 т=1
где Сй , С^, Се - единичная стоимость металлоконструкции, фундамента и комплекта технологического оборудования для i -й промежуточной опоры; С, С^ - стоимость 1 погонного метра тягового и несущего каната соответственно;
I, - число промежуточных опор; Цц - число несущих канатов; 1/т - длина каната с учетом его провисания в т -м пролете между соседними промежуточными опорами (т — 1 и т ).
