CC BY
59
комплексная оценка устойчивости налогового потенциала территорий с учетом показателей собираемости и риска
н. и. яшина,
доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансы»
е. в. ПоющЕвА
нижегородский государственный университет
им. н. И. лобачевского
В настоящее время в рамках решения задачи повышения эффективности управления налоговыми доходами бюджета актуальной является задача оценки налогового потенциала территорий. В большинстве работ, посвященных данной проблеме, для оценки налогового потенциала используется, как правило, показатель, характеризующий сумму налоговых сборов. В современных условиях состояния и развития бюджетной системы рФ бюджетные отношения не получили достаточного методологического и правового обеспечения в сфере оценки и учета риска налоговых доходов бюджета. Перед финансовыми органами стоит проблема отсутствия прозрачных методик эффективного и конкретного планирования налоговых поступлений бюджета с учетом риска.
Анализ исполнения доходной части бюджета любого уровня, как правило, выявляет недовыполнение или перевыполнение плановых назначений. Поэтому оценка риска налоговых доходов бюджета позволит уже на начальной стадии планирования поступлений в бюджет сформировать мероприятия по нейтрализации негативных факторов, влияющих на неисполнение бюджета. совершенствование методологии планирования поступлений в бюджет с учетом показателей собираемости и риска позволит выявить наиболее существенные риски, оценить выбранные риски в совокупности, выявить причины риска и способы его устранения, а также определить величину назначений бюджета с учетом риска.
Принимая во внимание значимость происходящих перемен в бюджетном процессе, авторы предлагают методику оценки риска налоговых
доходов бюджета и устойчивости налогового потенциала территорий. сущность данной методики заключается в определении итогового комплексного показателя, рассчитанного на основе стандартизированных показателей, входящих в систему критериев оценки риска налоговых поступлений.
При этом система показателей должна быть сформирована с учетом следующих требований:
• показатели должны быть максимально информативными;
• показатели должны рассчитываться только по данным соответствующей отчетности об исполнении бюджетов территорий, утвержденной в рФ;
• показатели должны давать возможность проводить сравнительную оценку налоговых потенциалов территорий как в пространстве (в сравнении с другими территориями), так и во времени (ежемесячно, ежеквартально, за год и за ряд лет) [3].
данная методика будет способствовать установлению потенциальной возможности недостаточности налоговых доходов бюджета и своевременному принятию мер к устранению негативных факторов, повлиявших на снижение устойчивости налогового потенциала территорий.
ранее авторами в работе [1] было проведено исследование риска налоговых доходов бюджета и устойчивости налогового потенциала 24 территориальных единиц (тЕ) на примере 10 налоговых поступлений в бюджет нижегородской области за 2006 г. используя технику сглаживания данных методом скользящих средних, авторы выделили «территориальную составляющую» в последова-
42
финансы и кредит
тельности значений показателей собираемости некоторых налоговых доходов бюджета. Для определения риска налоговых доходов бюджета были вычислены ожидаемое исполнение налогов как средний коэффициент исполнения, рассчитанный по сглаженным уровням, и коэффициент вариации. Аналогичным образом были найдены ожидаемое исполнение и риск всех налоговых поступлений в пределах одной ТЕ для оценки устойчивости налогового потенциала.
Из рассмотренных налогов наибольший удельный вес в общей сумме налоговых доходов, собираемых в Нижегородской области, в 2006 г. занимают:
— налог на добавленную стоимость — 23 828,4 млн руб. (28 %);
— налог на прибыль — 22 041,3 млн руб. (25,9 %);
— налог на доходы физических лиц — 17 808,8 млн руб. (20,9 %);
— налог на имущество — 5 823,1 млн руб. (6,8 %).
— акцизы по подакцизным товарам — 5 116,7 млн руб. (6,0 %);
Перечисленные пять налогов в совокупности обеспечили поступление в сумме 74 618,3 млн руб., или 87,7 % от общего объема поступлений в федеральный бюджет и консолидированный бюджет Нижегородской области. В целом, поступления всех 10 налогов составляют более 95 % всех налоговых доходов бюджета области.
Высокая доля НДС, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль обеспечивает эффективное стабилизирующее воздействие на реакцию налогового потенциала области на изменения конъюнктуры рынка. Различные налоги обладают разной степенью конъюнктурной эластичности, которая выражается в приспособляемости бюджета к величине налогового потенциала. Эти различия обусловлены методами построения налоговых ставок, объектом налогообложения, а также техникой взимания налогов. считается, что указанные налоги обладают наибольшей эластичностью, поскольку автоматически реагируют на динамику конъюнктуры рынка, и, соответственно, высокой значимостью в регулировании налоговых доходов бюджета. Налоговые системы, основу которых составляют перечисленные налоги, отличаются повышенной конъюнктурной эластичностью и позволяют с большей степенью точности оценивать налоговый потенциал на разных уровнях бюджетной системы.
Анализ собираемости налоговых доходов показал, что в полном объеме к прогнозу на январь—
декабрь 2006 г. и выше поступили: налог на доходы физических лиц (ожидаемое исполнение — 102,93 %), земельный налог (105,3 %), транспортный налог (106,61 %), водный налог (100,96 %) и НДС на товары, ввозимые на территорию РФ из Республики Беларусь (102,35 %).
Не выполнены бюджетные назначения по следующим налогам: налог на имущество организаций (97,4 %), налог на имущество физических лиц (91,56 %), налог на прибыль организаций (95,44 %), НДС (95,25 %) и акцизы (88,08 %).
Анализ недоимки по предприятиям Нижегородской области выявил, что причинами имеющейся задолженности по налоговым платежам в бюджет являются как общие, так и присущие отдельно взятым предприятиям факторы.
Общими факторами являются:
— задолженность бюджетов различных уровней перед предприятиями, задержка финансирования бюджетных (казенных) организаций, в том числе и из федерального бюджета по государственным заказам;
— недостаток оборотных средств у предприятий, вызванный инфляционными процессами;
— несовершенство действующего законодательства по взиманию налоговых платежей, противоречие положений Налогового кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части взыскания текущих обязательных платежей.
Кроме перечисленных выше, причиной недовыполнения налоговых сборов можно назвать увеличение числа убыточных организаций. По данным территориального органа Росстата по Нижегородской области за январь — ноябрь 2006 г., количество убыточных организаций увеличилось по сравнению с аналогичным периодом 2005 г. на 38 и составило 500 предприятий, или 28,3 % к общему числу организаций. Сумма убытка выросла на 953 млн руб. и составила 4 914,9 млн руб. По состоянию на 1 декабря 2006 г. число убыточных организаций по сравнению с соответствующим периодом прошлого года увеличилось на 38 предприятий, сумма убытка возросла на 24,1 %.
В целом, задолженность по налоговым платежам в консолидированный бюджет области составила на 01.01.2007 8 238,5 млн руб., из них: недоимка — 2 418,8 млн руб., или 29,4 %, реструктурированная задолженность — 223,2 млн руб., или 2,7 %.
Наиболее существенный риск имеют следующие виды налоговых доходов: акцизы, НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, и НДС на товары, ввозимые на территорию РФ
из Республики Беларусь. Коэффициент вариации
по данным налогам составил 30,25, 19,94 и 13,6 соответственно, что намного больше допустимого значения в 5 %. Столь высокий уровень риска обусловлен недоимкой по указанным налоговым платежам, которая повлияла на расчет показателей сбора для тех налоговых инспекций, которые обслуживают организации, не выполнившие бюджетных назначений. Всего по области задолженность по НДС составила 3 693,1 млн руб. и по акцизам — 248,6 млн руб., что спровоцировало значительное уменьшение ожидаемого исполнения этих налогов в целом для всех анализируемых ТЕ и увеличение разброса (риска) показателей собираемости.
Средней степенью риска характеризуются: водный налог — 9,17 %, транспортный налог — 7,63 %, налог на прибыль организаций — 7,06 %, земельный налог — 4,60 %. Наименее рискованными из анализируемых налоговых поступлений оказались налог на имущество физических лиц — 2,73 %, налог на имущество организаций — 2,33 %, налог на доходы физических лиц — 0,85 %. Можно предположить, что низкая степень риска данных налогов объясняется характером объекта налогообложения и порядком их начисления, делающими учет и уплату перечисленных налогов прозрачными.
Анализ собираемости и риска всех налоговых поступлений в пределах одной ТЕ методом скользящих средних выявил, что в 2006 г. устойчивый налоговый потенциал, удовлетворяющий нормативному значению коэффициента вариации в 5 % и меньше, имели половина из 24 рассматриваемых ТЕ Нижегородской области. Основные бюджетообразующие предприятия на данных ТЕ — крупнейшие промышленные предприятия области: ОАО «Павловский автобус», ОАО «Выксунский металлургический завод», филиал ФГУП «РСП «Ветлужский ЛВЗ», филиал ФГУП «РСП Арзамасский ЛВЗ», ОАО «Нижегородская магистральная сетевая компания, ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ОАО «Русполимет», ОАО «Волга», филиал ОАО «РЖД» ГЖД и др.
Основными точками роста налоговых поступлений в 2006 г. стали обрабатывающее производство, в том числе металлургическая и пищевая промышленности, а также производство нефтепродуктов, транспортных средств и оборудования, оптовая и розничная торговля, транспорт и связь. В январе — декабре 2006 г. против января — декабря 2005 г. наибольшее увеличение объемов производства наблюдалось в следующих видах деятельности: «Производство кожи, изделий из кожи и производс-
тво обуви» (на 29,9 %), «Химическое производство» (на 19,4 %), «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий» (на 11,9 %), «Обработка древесины и производство изделий из дерева (на 9,3 %), «Производство транспортных средств и оборудования» (на 8,6 %), «Производство кокса и нефтепродуктов» (на 8,2 %), «Прочие производства» (на 26,2 %).
Невысокая устойчивость налогового потенциала наблюдается у ТЕ со слабо развитым промышленным потенциалом и сельскохозяйственных районов, например, Семеновского, Дзержинского и Уренского районов Нижегородской области.
В процессе оценки качества исполнения налоговых платежей имеют место следующие ситуации: наличие различной размерности показателей, их важности или весомости. В указанных ситуациях возникает необходимость совокупной оценки налогового потенциала по множеству показателей. С этой целью требуется привести все показатели к безразмерному виду, к общему началу отсчета. Исходя из вышеизложенных задач, предложен метод их решения, базирующийся на преобразовании исходных показателей. Сущность метода заключается в определении стандартизированных показателей собираемости и риска.
Расчет стандартизированного ожидаемого исполнения налоговых выплат производится по следующей формуле:
К' _
К
К
(1)
где Кисп — фактическое ожидаемое исполнения
налога;
К — базовое значение коэффициента ис-
ст. исп ^^
полнения налогов.
Общепризнанным критериальным значением исполнения считается собираемость налогов на уровне 100 %, так как именно полное соответствие фактически поступивших платежей плановым назначениям означает безрисковость доходов бюджета отсюда Кст исп = 100 %..
Стандартизированный показатель риска определяется по формуле: К
К f _ ст. риск (2)
риск К
риск
где К — базовое значение коэффициента
^ ст. риск ^ ^
вариации,
К — фактическое значение коэффициента
риск
вариации.
как уже упоминалось выше, допустимым значением коэффициента вариации для налоговых
поступлений считается 5 %, отсюда Кст = 5 %. В качестве базовых значений показателей собираемости и риска можно было бы использовать и другой стандарт, например значения ожидаемого исполнения и риска налоговых доходов бюджета Нижегородской области за 2006 г. В целом, исполнение уточненного годового плана по налоговым доходам бюджета области составило 102,5 %, коэффициент вариации — 3,3 %. Однако выбор этих значений в качестве основы для пересчета исходных показателей означает придание слишком большого веса недавним событиям, что может привести к неверной, слишком завышенной или слишком заниженной, оценке риска налоговых доходов бюджета. Снижение риска исполнения бюджетных назначений в недалеком прошлом не означает повышения устойчивости налогового потенциала в будущем и, наоборот, принятие своевременных мер по снижению риска может значительно улучшить собираемость налоговых доходов по сравнению с данными последнего периода.
Полученные стандартизированные показатели удовлетворяют требованиям: безразмерности, общему началу отсчета всех показателей. С учетом предложенного метода преобразования первоначальных показателей наилучшими значениями стандартизированных показателей ожидаемого исполнения и риска, по которым можно определить наименее рискованные налоговые доходы бюджета и ТЕ с наиболее устойчивым налоговым потенциалом, можно считать максимальные значения.
Отобранные показатели оценки риска налоговых платежей и устойчивости налогового потенциала ТЕ необходимо рассматривать комплексно. Для этого необходимо разработать совокупный стандартизированный показатель риска налогов и устойчивости налогового потенциала ТЕ, который определяется суммированием значений стандартизированных показателей с различными удельными весами. Удельные веса отражают значимость каждого из показателей: чем важнее показатель, тем больше его удельный вес, и наоборот.
Ранее выполненная группировка налогов по уровню риска и ТЕ по степени устойчивости налогового потенциала [1] предполагала, в неявном виде, что показатели сборов налоговых доходов и риска обладают одинаковой значимостью. Однако, если собираемость налоговых выплат является общепринятым показателем, сегодня практически отсутствуют способы оценки риска доходной части бюджета. При этом неисполнение доходной части бюджета в соответствии с плановыми назначениями предпола-
гается уже на стадии планирования. Именно поэтому показатели налогового потенциала и собираемости налогов должны быть дополнены показателями риска, а методы их оценки должны рассматриваться в качестве полноправных инструментов бюджетно-налогового планирования и статистического учета. Тем не менее большинство специалистов считают показатели исполнения более значимыми, так как риск налоговых доходов бюджета зачастую обусловлен не только проявлениями «коммерческой» области [2], но и неточным соблюдением заданной последовательности и своевременности действий по исполнению бюджетных назначений.
Если показатели проранжированы в порядке убывания их значимости, то вес каждого из них I можно определить по правилу Фишберна [4] следующим образом:
I =
2 (Ы - г +1) N ^ +1)
(3)
где i — порядковый номер показателя;
N — общее число показателей.
В данном случае общее число показателей равно двум, следовательно, вес стандартизированного ожидаемого исполнения составит 2/3 и вес стандартизированного показателя риска 1/3.
Тогда совокупный стандартизированный показатель риска налогов К'сов определяется как средневзвешенная сумма стандартизированных показателей собираемости и риска:
К' = V. К'
сое / 3 ш<
V, К'
(4)
'риск
где К'исп — стандартизированное ожидаемое исполнение налога в разрезе всех ТЕ; К'1ШСК — стандартизированный показатель риска налога.
Чем больше значение совокупного стандартизированного показателя, тем меньше риск налоговых поступлений.
Для классификации всех исследуемых налоговых доходов по риску значения совокупного стандартизированного показателя необходимо сгруппировать, т. е. выявить группы налогов с наибольшими, средними и низкими значениями (самые рискованные). Возникает проблема определения оптимального числа таких групп, так как вполне возможно, что выделение лишь трех групп (высокие, средние и низкие значения) слишком слабо ранжирует налоговые доходы бюджета и нужна более тонкая градация.
Для определения оптимального числа групп можно применить широко известную в теории статистики [4] формулу Стерджесса:
пор, = 1 + 3.322^Н ,
(5)
где по0 — оптимальное число интервалов (групп); N — количество анализируемых данных.
Отсюда оптимальное число групп для 10 видов налоговых поступлений равно пр = 1 + 3.322 ^ 10 = ■ = 4,322. Поскольку количество интервалов не может быть дробным, нужно округлить полученное значение до ближайшего целого числа (по правилам округления). Ширина каждого интервала АХ и определяется по формуле:
п
АХи =— , (6)
Пор,
где п — размах вариации.
В данном случае ширина интервала для группировки значений совокупного стандартизированного показателя риска налоговых поступлений равна:
АХ = 2 63 - 0 642 = 0.497.
4
Однако представляется целесообразным исключить из выборки налог на доходы физических лиц, значение совокупного стандартизированного показателя которого равно 2,63. Это значение является не только максимальным, но и намного превосходящим значения совокупного показателя других налогов, наибольшим из которых является 1,364 (налог на имущество организаций). В целях получения более достоверной картины риска налоговых поступлений необходимо отбросить аномально высокое (нетипичное) значение и рассчитать размах интервала для более однородной совокупности налогов:
АХ = 1 364 - 0 642 = о.18 .
и4
В итоге можно выделить четыре группы риска налоговых доходов бюджета по значениям совокупного стандартизированного показателя:
1-я группа — налоги с низким уровнем риска, интервал значений совокупного стандартизированного показателя риска (больше 1,182);
2-я группа — налоги со средним уровнем риска (1,002 - 1,182);
3-я группа — налоги с уровнем риска выше среднего (0,822 - 1,002);
4-я группа — налоги с высоким уровнем риска (0,642 - 0,822).
Результаты группировки налогов по риску представлены в табл. 1.
Предлагаемая методика оценки риска налоговых доходов бюджета на основе совокупного стандартизированного показателя позволяет:
• производить оценку риска налоговых поступлений, в том числе в динамике;
• более обоснованно и аргументированно осуществлять планирование налоговых доходов, учитывая степень их риска;
• использовать данную информацию при принятии решений (в рамках действующего законодательства) о перераспределении налоговых платежей между бюджетами различного уровня. Аналогичным образом определяется совокупный стандартизированный показатель устойчивости налогового потенциала ТЕ К'сое как сумма стандартизированных показателей собираемости и риска всех налогов в пределах одной ТЕ с заданными весами:
Таблица 1
Значения совокупного стандартизированного показателя риска налоговых поступлений в бюджет Нижегородской области за 2006 г.
№ Наименование налога Совокупный стандартизированный показатель Классификация налогов по уровню риска
1 Налог на доходы физических лиц 2,630 Налоги с низким уровнем риска
2 Налог на имущество организаций 1,364
3 Налог на имущество физических лиц 1,219 Налоги со средним уровнем риска
4 Земельный налог 1,064
5 Налог на прибыль организаций 0,872 Налоги с уровнем риска выше среднего
6 Транспортный налог 0,929
7 Водный налог 0,855
8 НДС на товары, ввозимые на территорию РФ из республики Беларусь 0,804 Налоги с высоким уровнем риска
9 НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 0,719
10 Акцизы по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории РФ 0,642
К' = % К'
сое /з -
1
+ ^ К' ,
шсп / 3 риск '
где К'сп — стандартизированное ожидаемое исполнение всех налогов в разрезе ТЕ; Криск — стандартизированный показатель риска налогов.
Чем больше значение совокупного стандартизированного показателя, тем выше устойчивость налогового потенциала ТЕ.
Оптимальное количество групп для анализируемых 24 ТЕ равно по0 = 1 + 3.322^24 = 5,585. По причинам, указанным выше, необходимо исключить из выборки нетипично высокое значение совокупного показателя, равное 2,402 (Городецкий район). Тогда ширину интервала можно определить 1.660 - 0.690
как Алш =-= 0.163 . Таким образом, на
6
основе определения совокупного стандартизированного показателя можно выделить шесть классов ТЕ с различным уровнем устойчивости налогового потенциала:
1-й класс — ТЕ с высоким уровнем устойчивости налогового потенциала, характеризующиеся высокими показателями собираемости и низким уровнем
риска налогов, интервал значений совокупного стандартизированного показателя (больше 1,505);
2-й класс — ТЕ с достаточным уровнем устойчивости налогового потенциала, характеризующиеся высокими показателями собираемости и средней степенью риска налогов (1,342 — 1,505);
3-й класс — ТЕ с удовлетворительным уровнем устойчивости налогового потенциала, характеризующиеся достаточным уровнем собираемости и средней степенью риска налогов (1,179 — 1,342);
4-й класс — ТЕ, характеризующиеся низким уровнем устойчивости налогового потенциала (1,016 — 1,179);
5-й класс — рисковые ТЕ, характеризующиеся низким уровнем устойчивости налогового потенциала, приводящего к неплатежеспособности (0,853 — 1,016);
6-й класс — ТЕ с неудовлетворительным уровнем устойчивости налогового потенциала, характеризующиеся низким уровнем собираемости и высоким уровнем риска налоговых платежей (0,690 — 0,853).
Результаты классификации ТЕ по степени устойчивости налогового потенциала приведены в табл. 2.
Таблица 2
Значения совокупного стандартизированного показателя устойчивости налогового потенциала ТЕ Нижегородской области за 2006 г.
№ Название ТЕ Совокупный стандартизированный показатель устойчивости налогового потенциала Классификация ТЕ по устойчивости налогового потенциала
1 Городецкий р-н Нижегородской области 2,402 1-й класс устойчивости налогового потенциала
2 г. Саров Нижегородской области 1,660
3 Лысковский р-н Нижегородской области 1,642
4 г. Выкса Нижегородской области 1,558
5 Нижегородский р-н г. Н. Новгорода 1,371 2-й класс устойчивости налогового потенциала
6 Советский р-н г. Н. Новгорода 1,299 3-й класс устойчивости налогового потенциала
7 Ленинский р-н г. Н. Новгорода 1,278
8 Кстовский р-н Нижегородской области 1,229
9 Лукояновский р-н Нижегородской области 1,191
10 Павловский р-н Нижегородской области 1,178
11 Автозаводский р-н г. Н. Новгорода 1,049 4-й класс устойчивости налогового потенциала
12 Арзамасский р-н Нижегородской области 1,045
13 Уренский р-н Нижегородской области 0,999 5-й класс устойчивости налогового потенциала
14 Борский р-н Нижегородской области 0,992
15 Приокский р-н г. Н. Новгорода 0,981
16 Сергачский р-н Нижегородской области 0,895
17 Канавинский р-н г. Н. Новгорода 0,829 6-й класс устойчивости налогового потенциала
18 Перевозский р-н Нижегородской области 0,800
19 Балахнинский р-н Нижегородской области 0,792
20 Московский р-н г. Н. Новгорода 0,792
21 Н. Новгород 0,784
22 Семеновский р-н Нижегородской области 0,779
23 Сормовский р-н г. Н. Новгорода 0,776
24 Дзержинский р-н Нижегородской области 0,690
К территориальным единицам, имеющим устойчивый налоговый потенциал, можно отнести такие, которые входят в 1-й и 2-й классы. Регулярный мониторинг позволит выявить территории, имеющие высокоустойчивый налоговый потенциал. Органы власти субъектов РФ должны проводить работу по развитию таких ТЕ, так как одной из особенностей современной бюджетной политики является переход от политики выравнивания к политике стимулирования. Проведение конкретных мероприятий — от изменения правовой базы (в пределах компетенции данного уровня бюджетной системы) до подготовки специалистов, участвующих в организации и исполнении бюджетного процесса в условиях риска, позволит довести «качество» налогового потенциала ТЕ, относящихся к 3-му классу, до более высокого уровня. Наиболее проблемными являются ТЕ, относящиеся к 4-, 5-, и 6-му классам устойчивости налогового потенциала. Своевременный анализ таких ТЕ будет способствовать установлению потенциальной возможности их неплатежеспособности и принятию соответствующих мер, направленных на нейтрализацию риска налоговых доходов и повышение устойчивости налогового потенциала.
Учет индивидуальных особенностей ТЕ позволит определить их реальные налоговые возможности, уменьшить вероятность неверной оценки потребности в финансовой помощи, а также повысить самостоятельность ТЕ в использовании своего налогового потенциала. Кроме того, использование совокупного стандартизированного показателя устойчивости налогового потенциала обеспечивает контроль органов власти на разных уровнях управления за собираемостью налоговых доходов бюджета. Формирование экономической политики региона, ориентированной на создание высокого налогового потенциала, дает возможность избежать недополучения налоговых платежей, что, в свою очередь, позволит компенсировать потери доходов бюджета, вызванных невосполнимостью ресурсов и усилением конкуренции на региональном и международном уровнях.
Анализ налогового потенциала территорий на основе совокупного стандартизированного показателя устойчивости налогового потенциала позволяет повысить эффективность управления бюджетами всех уровней, в том числе:
• осуществлять планирование налоговых доходов бюджета с учетом риска;
• совершенствовать межбюджетные отношения;
• осуществлять контроль за налоговым потенциалом территорий;
• совершенствовать учет поступлений налоговых платежей в бюджет;
• осуществлять перспективное прогнозирование налогового потенциала территорий с учетом риска;
• совершенствовать работу Федеральной налоговой службы.
В условиях рыночной экономики особенно необходима объективная оценка налогового потенциала территорий. Различные субъекты рыночных отношений (инвесторы, органы власти субъектов РФ и муниципальных образований) заинтересованы в однозначном определении налогового потенциала территорий. Совершенствование формирования доходов бюджетов, межбюджетных отношений с применением научно обоснованной методики оценки налогового потенциала территорий с учетом риска позволит решить возникающие проблемы экономической и социальной нестабильности. Обладая результатами оценок, проведенных с использованием предлагаемой авторами методики, органы законодательной и исполнительной власти имеют возможность принимать управленческие решения, которые будут способствовать эффективному управлению государственными и муниципальными финансами.
Литература
1. Яшина Н. И. Совершенствование методологии оценки налогового потенциала территорий с учетом риска / Н. И. Яшина, Е. В. Поющева // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 6.
2. Бакша Н. В. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный / Н. В. Бакша, В. В. Га-мукин, А. П. Свинцова. М.: Издательство ИПО Профиздат, 2001. 416 с.
3. Яшина Н. И. Анализ территориальных бюджетов: совершенствование методологических и практических аспектов: Монография / Н. И. Яшина, А. А. Табаков, С. Ю. Роганова. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2006. 162 с.
4. Теория статистики: Учебник. / Под ред. Г. Л. Громыко. М.: Инфра-М, 2005. 476 с.
