CC BY
27
DOI 10.22394/1818-4049-2017-79-2-19-31 УДК 330.322.21
В статье субъектов рф,
надёжности ванной
климата ряда субъектов РФ с ; мат краев и областей ДФО, выявляется и рассматривается взаимосвязь и
the entities
The article describes the factors influencing the investment of quantitative assessment of the investment climate factors in the R
Ключевые слова.: инвестиционный климат, частные показатели, обобщенные показатели, комплексный интегральный объективный показатель, надёжность инвестиционного климата, инвестиции в основной капитал.
Keywords: investment climate, particular indexes, composite indexes, complex integral objective indicator, the reliability of the investment climate, fixed investment.
ала объектов инвестирования, и те, кто желает привлечь инвестиционные ресурсы с целью определения своих шансов на успех.
Инвестиционный климат должен уравновешивать баланс интерес°в у^ст-ников инвестиционного процесса, так как получатель инвестиций и инвестор преследуют неодинаковые цели. Первый желает решить комплекс социально-экономических задач, используя минимум привлекаемых средств, вт°р°й стремится долгосрочно закрепиться на рынках, в экономических системах и извлечь максимум прибыли.
Все факторы и условия
страны является важным ментом привлечения и использования питала, поскольку даёт системное ставление о
на инвестора, предоставляет ность глубже оценить ситуацию в стране или в отдельном регионе, позволяет осознать мотивацию поведения партнера.
Несмотря на большое количество исследований, существует потребность в разработке единой методики оценки инвестиционного климата территории. Такая методика должна быть наглядна и понятна, чтобы ею могли ся и инвесторы с целью оценки :
: Валентиновна -
принимательского права, Да
(г. Хабаровск). E-mail: [email protected]
■ преподаватель кафедры -
институт управления ■
филиал РАНХиГС
в
ного климата должны быть согласованы во времени и пространстве. С одной стороны, инвестиционный климат должен быть стабильным в течение длительного времени, а с другой - достаточно гибким, учитывающим перемены в отношении факторов - ресурсов °бщественного воспроизводства и интересов Участников инвестиционного процесса.
климата должна выявить, какой из рег онов предпочтительнее для вложения к питала для потенциального инвестора. В экономичесю "
1омической литературе существуют различные методики оценки инвестиционного климата национальной экономики, разлтающгеет в мости от целей исследования, по
честву
ФУ'
: характеристикам.
р
еристику к как результат комбинации статистических показателей.
Основная цель использования объективных показателей в исследованиях инвестиционного климата - это более точное измерение степени благоприятствования инвестиционного климата на основе формализованной статистической информации. Современная экономика требует р&зработки нового подхода к оценке инвестиционных возможности территор^ ориентирующейся как на объективные, так и на субъективные факторы, составляющие инвестиционный климат территории.
Объективные показатели ляются на две большие группы: стиционный потенциал и ный риск.
Схема и алгоритм, а также методика оценки инвестиционного климата, равны в журнале «Власть и управление на Двльнем Востоке» [3].
Инвестиционная надёжность тории определяется на основе : торного анализа с помощью показателей инвестиционного климата.
Объём и темп роста прямых
ций являются ционной надёжности
По-
капитала, э
у подъёму.
вестор, выбирая регион для вложения своих средств, руководствуется
делённ^1ми характеристиками: -стиционным потенциалом и уровнем
таторьге и определяет к надёжность региона [2]. Задачами оценки инв<
показателей и их
На основании этих исследований жились две базовые модели онного климата, которые можно назвать объективной и субъективной.
Объективная модель предполагает ха-
1го климата различн^1х
дёжности региона являются:
- определение степени
ского развития территории;
- установление влияния : онной надёжности территории на ток инвестиций;
- разработка мер, направленны урегулирование инвестицио ности территории.
: на
климата. При этом расчёт территории
с помощью
го)
(обобщён основанного на получении шенной оценки обобщённого ля инвестиционного климата путем
уверенности могут быть :
для осуществления этой деятельности;
- экономические условия обеспеч ния производственных возможностей;
- условия инновационного разв: тия и реализации предпринимательско:
потенциала участника инвестиц процесса на данной территории;
- социальные, < ных потребителей
дукта и их возможную помощь в ной реализации данного процесса на терригор™.
Основываясь на определенных группах факторов инвестиционного климата, а также принимая во внимание
ные принципы группировки показателей
инвести^^ионного климата территории,
клатура показателей оценки онного климата территории.
1. Обобщённ^1й природно-географи-ческий показатель определяется следующими частными показателями:
- промышленные ресурсы;
- сельскохозяйственные ресурсы;
- инфраструктура региона;
2. Обобщённый э казатель < ными по!
1р
[ част-
ф
ресурсы;
структура;
3.
казатель ными по:
конъюнктурные колебания; трудовые ресурсы;
производственные возможности. Обобщённый инновационный по
[ част-
ния объективного < инвестиционного территории
к его эталонному значению. В качестве эталонного значения соответствующего объективного параметра, в зависимости от целей исследования принимается среднее значение по России. В таблице 1 представлены значения показателей надёжности инвестиционного климата Хабаровского края.
интегральный показатель оценки ности инвестиционного
изменения и яу 1зли иную сторону. тяжении временного промежутка с 2010 по 2015 гг. наиболее высокий уровень надёжности был в 2012 г. В 2013 г. наблюдается снижение уровня надёжности ин-
oтиaжaется 1га принятии решеной
исследованного промежутка °ремени : чение комплексного показателя
фор
ресурсы; ресурсы; ресурсы;
4. тель
Обобщённый социальный
ми показателями:
интеллектуалЬное развитие;
общественная безопасность; законодательная защита; потребительские возможное
I;
- состояние здоровья населения Для проведения мно альтернат1
ог°кPитеИиaльного ттк: вaриaштов используется подход, называемый О.И. Ларичевым [6] методом взвешенной суммы. Критерий полезности альтернативы определяется как сумма произведений весовых коэффициентов (весов) теля и оценки этого показателя. При этом весовых коэффициент
равна единице. Для
меньше единицы, что означает
Если говорить ций в
края ° сра°нении с изменениями
показателя надёжности инвестиционного климата Хабаровского края за исследуемый период с 2010 по 2015 гг., то можно видеть изменения, представленные в таблице 2.
от
5б!
показателя надёжности : го климата по Ха
Ф
краю <
1.
должна ности
методика оценки
климата может
весов каждому
стать основным инструментом нальной э
зателю надёжности
политики,
текущее
значимости. Ранг показателя
по результатам экспертного опроса.
Значение оценки объективных метров определяется отношением
так и во времени.
Таблица 1
Комплексный интегральный объективный и итоговые объективные частные показатели надёжности инвестиционного климата
Хабаровского края
№ Название Пок-ль Значение показателя
2010 2011 2012 2013 2014 2015
1 Промышленные ресурсы К, 0,199 0,182 0,2 0,208 0,222 0,226
2 Сельскохозяйственные ресурсы К1.2 0,108 0,088 0,089 0,083 0,082 0,075
3 Инфраструктура региона К1.3 0,299 0,287 0,309 0,347 0,382 0,394
4 Логистический фактор К1.4 0,25 0,249 0,248 0,252 0,253 0,252
5 Экологический фактор К1.5 0,088 0,092 0,093 0,077 0,083 0,155
Обобщённый природно-географический показатель Коб1 0,207 0,197 0,206 0,212 0,224 0,241
6 Финансовые ресурсы К2.1 0,169 0,167 0,162 0,183 0,185 0,177
7 Институциональная структура К2.2 0,203 0,181 0,188 0,170 0,155 0,060
8 Конъюнктурные колебания К2.3 0,145 0,142 0,103 0,136 0,148 0,15
9 Трудовые ресурсы К2. 4 0,29 0,293 0,280 0,282 0,287 0,277
10 Производственные возможности К2. 5 0,037 0,026 0,091 0,027 -0,073 -0,092
Обобщённый экономический показатель Коб2 0,316 0,304 0,309 0,299 0,263 0,214
1 1 Инновационная активность К31 0,029 0,027 0,040 0,03 0,025 0,032
12 Технологические ресурсы К32 0,171 0,188 0,435 0,311 0,269 0,188
13 Научно-технические ресурсы К33 0,113 0,115 0,168 0,163 0,135 0,160
14 Информационные ресурсы К3. 4 0,17 0,162 0,160 0,157 0,168 0,172
15 Человеческий капитал К35 0,276 0,279 0,270 0,268 0,276 0,272
Обобщённый инновационный показатель КОбз 0,194 0,197 0,275 0,238 0,223 0,211
16 Интеллектуальное развитие К4.1 0,204 0,204 0,171 0,162 0,162 0,157
17 Общественная безопасность К4.2 0,21 0,210 0,21 0,21 0,209 0,210
18 Законодательная защита К4.3 0,247 0,248 0,234 0,235 0,247 0,224
19 Потребительские возможности К4.4 0,265 0,266 0,265 0,271 0,27 0,275
20 Состояние здоровья населения К4.5 0,107 0,104 0,104 0,102 0,099 0,097
Обобщённый социальный показатель Коб 4 0,155 0,155 0,148 0,147 0,148 0,144
Комплексный интегральный объективный показатель 0,872 0,853 0,937 0,896 0,858 0,811
Примечание: составлено автором на основании: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 г. : стат. сб. / Росстат. - М., 2016. - 1266 с.
Объект сравнения Значение по годам
2010 2011 2012 2013 2014 2015
капитаднмлрд. руб^ 156,44 179,91 180,51 150,08 128,69 109,02
0,872 0,853 0,937 0,896 0,858 0,811
Примечание: составлено автором на основании таблицы 1 и данных Росстата: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 г. : стат. сб. / Росстат. - М, 2016. - 1266 с.
Рис.1. Зависимость инвестиций от комплексного интегрального объективного надежности инвестиционного климата по Хабаровскому краю
Расчет комплексного показателя надёжности го климата Приморского края осуществлялся с применением разработанной автором и апробированной методики с помощью объективных обобщённых и частных показателей. лены в таблице 3.
интегрального интегральный объективный показатель
климата Приморского края из года в год так же претерпевает изменения в ту или иную сторону. На протяжении ного промежутка с 2010 по 2015 гг. чение комплексного показателя
меньше единицы, что означает
Таблица 3
Комплексный интегральный объективный и итоговые объективные частные показатели надёжности инвестиционного климата
Приморского края
№ Название Пок-ль Значение показателя
2010 2011 2012 2013 2014 2015
2 1. Промышленные ресурсы 0,118 0,111 0,109 0,106 0,109 0,105
22. Сельскохозяйственные ресурсы 0,094 0,091 0,096 0,090 0,103 0,094
23. Инфраструктура региона К,3 0,436 0,416 0,376 0,397 0,399 0,425
24. Логистический фактор 0,257 0,258 0,252 0,252 0,255 0,262
25. Экологический фактор 0,039 0,032 0,033 0,047 0,052 0,044
Обобщённый природно-географический показатель Коб1 0,207 0,199 0,19 0,196 0,201 0,203
26. Финансовые ресурсы 0,109 0,126 0,129 0,145 0,169 0,162
27. Институциональная структура 0,140 0,148 0,157 0,144 0,134 0,050
28. Конъюнктурные колебания К2.3 0,133 0,141 0,095 0,114 0,12 0,133
29. Трудовые ресурсы 0,276 0,273 0,274 0,278 0,282 0,278
30. Производственные возможности 0,128 0,057 0,10 0,063 -0,001 0,133
Обобщённый экономический показатель Коб2 0,295 0,279 0,283 0,279 0,264 0,284
3 1. Инновационная активность К3, 0,087 0,082 0,115 0,086 0,086 0,084
32. Технологические ресурсы К32 0,205 0,439 0,315 0,238 0,177 0,116
33. Научно-технические ресурсы К3.3 0,118 0,109 0,12 0,112 0,099 0,127
34. Информационные ресурсы К34 0,110 0,151 0,146 0,146 0,155 0,145
35. Человеческий капитал К3.5 0,265 0,262 0,263 0,267 0,258 0,255
Обобщённый инновационный показатель Коб 0,201 0,267 0,246 0,217 0,198 0,186
36. Интеллектуальное развитие 0,151 0,152 0,148 0,145 0,145 0,144
3 7. Общественная безопасность 0,209 0,210 0,209 0,209 0,209 0,209
3 8. Законодательная защита К4.3 0,263 0,251 0,243 0,249 0,252 0,225
39. Потребительские возможности 0,264 0,267 0,265 0,260 0,265 0,270
40. Состояние здоровья населения 0,116 0,115 0,109 0,113 0,087 0,102
Обобщённый социальный показатель Коб 4 0,150 0,149 0,146 0,146 0,144 0,143
Комплексный интегральный объективный показатель 0,853 0,894 0,865 0,839 0,807 0,816
Примечание: составлено автором на основании: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 г. : стат. сб. / Росстат. - М.2016. - 1266 с.
:реднер
за это же время. При этом в 2014 г. резко увеличился уровень об
по основной капитал Приморского края с
го объективного показателя надёжности инвестиционного климата
Остальные показатели при этом к общему у
края.
Если сравнивать объём инвестиций в
края за исследуемый период с 2015 гг., то можно видеть изменения, представленные в таблице 4.
Зависимость инвестиций от комплексного интегрального объективного показателя надежности инвестиционного климата по Приморскому краю показана на рисунке 2.
Объект сравнения Значение по годам
2010 2011 2012 2013 2014 2015
капитал (млрд. ^б.) 208,21 307,62 203,19 123,06 134,30 116,07
К°:гв~а1::лььный 0,853 0,894 0,865 0,839 0,807 0,816
Примечание: составлено автором на основании таблицы 3 и даннъх Росстата: Ре-2016. -1266 с. . '
0,9 0,8 0,75
Рис. 2. Зависимость инвестиций от комплексного интегрального объективное казателя надёжности инвестиционного климата по Приморскому краю
По данной методике можно оценить надёжность инвестиционного климата любой территории, что может быть полезно управляющим территорией органам. Рассмотрим ещё несколько территорий Дальневосточного федерального округа.
Что касается данных по Республике Саха (Якутия), то, пропустив алгоритм определения значений комплексного интегрального объективного показателя
надёжности инвестиционного климата, рассмотрим только результаты вычислений и сравним с инвестициями в основной капитал. Данные для сравнения представлены в таблице 5.
Зависимость инвестиций от комплексного интегрального объективного показателя надёжности инвестиционного климата по Республике Саха (Якутия) показана на рисунке 3.
Таблица 5
Объект сравнения Значение по годам
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Объём инвестиций в основной капитал (млрд.руб.) 192,65 130,49 190,41 205,21 193,95 181,17
Комплексный интегральный объективный показатель 1,318 1,292 1,353 1,396 1,306 1,262
Примечание: составлено автором на основании данных Росстата: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 г. : стат.. сб. / Росстат. - М., 2016. - 1266 с.
1,45 1,4 1,35 1,3 1,25 1,2 1,15 Комплексный интегральный объективный показатель надежности инвестиционного климата Республики Саха (Якутия)
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Объем инвестиций в основной капитал в Рас публике Саха (Якутия) (млрд. руб.)
200 -
150 -
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Сравнительная характеристика комплексного интегрального объективного показателя надёжности инвестиционного климата и объёма инвестиций Республики Саха (Якутия)
Рис. 3. Зависимость инвестиций от комплексного интегрального объективного
показателя надёжности инвестиционного климата по Республике Саха (Якутия)
Рассмотрим результаты вычислений комплексного интегрального объективного показателя надёжности инвестиционного климата и сравним с инвестициями в основной капитал Камчатского края. Данные для сравнения представ-
лены в таблице 6.
Зависимость инвестиций от комплексного интегрального объективного показателя надёжности инвестиционного климата по Камчатскому краю показана на рисунке 4.
Таблица 6
Сравнительная характеристика комплексного интегрального объективного показателя надёжности инвестиционного климата и объёма инвестиций Камчатского края
Объект сравнения Значение по годам
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Объём инвестиций в основной капитал (млрд.руб.) 32,615 33,860 36,138 32,708 25,128 25,950
Комплексный интегральный объективный показатель 0,635 0,542 0,661 0,599 0,370 0,727
Примечание: составлено автором на основании данных Росстата: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 г. : стат. сб. / Росстат. - М, 2016. - 1266 с.
Комплексный интегральный объективный показатель надежности инвестиционного климата Камчатского края п о
и, о
11,0 П /
и,4
и, 2 п
и 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Объем инвестиций в основной капитал по Камчатскому краю (млрд. руб.) АГ\
30 20 10 0
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рис. 4. Зависимость инвестиций от комплексного интегрального объективного показателя надёжности инвестиционного климата по Камчатскому краю
Рассмотрим результаты вычислений комплексного интегрального объективного показателя надёжности инвестиционного климата и сравним с инвестициями в основной капитал Сахалинской и Амурской областей. Данные для сравнения представлены в таблицах 7 и 8 соот-
ветственно.
Зависимость инвестиций от комплексного интегрального объективного показателя надёжности инвестиционного климата по Сахалинской и Амурской областям показана на рисунках 5 и 6 соответственно.
Таблица 7
Сравнительная характеристика комплексного интегрального объективного показателя надёжности инвестиционного климата и объёма инвестиций Сахалинской области
Объект сравнения Значение по годам
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Объём инвестиций в основной капитал (млрд.руб.) 135,01 176,02 164,03 175,63 205,49 202,06
Комплексный интегральный объективный показатель 1,722 1,934 1,942 2,039 2,272 2,027
Примечание: составлено автором на основании данных Росстата: Регионы России. Социально-экономические показатели.. 2016 г. : стат. сб. / Росстат. - М., 2016. - 1266 с.
Комплексный интегральный объективный показатель надежности инвестиционного климата Сахалинской области
1,5
п
2010 2011 2012 2013 2014 2015
250 200 Объем инвестиций в основной капитал в Сахалинской области (млрд. руб.)
150 100 50 0
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рис. 5. Зависимость инвестиций от комплексного интегрального объективного показателя надёжности инвестиционного климата по Сахалинской области
Таблица 8
Сравнительная характеристика комплексного интегрального объективного показателя надёжности инвестиционного климата и объёма инвестиций Амурской области
Объект сравнения Значение по годам
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Объём инвестиций в основной капитал (млрд.руб.) 85,63 83,89 118,30 113,08 102,00 76,38
Комплексный интегральный объективный показатель 1,047 1,023 1,091 1,109 1,104 1,069
Примечание: составлено автором на основании данных Росстата: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 г. : стат. сб. / Росстат. - М, 2016. - 1266 с.
Комплексный интегральный объективный показатель надежности инвестиционного климата
Амурской области
Объем инвестиций в основной капитал в Амурской области (млрд. руб.)
Рис. 6. Зависимость инвестиций от комплексного интегрального объективного показателя надёжности инвестиционного климата по Амурской области
Приведенные результаты исследования показывают, что инвестиции в основной капитал изменяются в динамике с изменением комплексного интегрального объективного показателя надёжности инвестиционного климата исследуемой тер-
ритории. А именно, наблюдается прямая зависимость инвестирования в основной капитал от изменений комплексного объективного показателя надёжности. Такая зависимость на протяжении 2010 - 2015 гг. наблюдается в Хабаровском, Примор-
данные показатели. Это позволяет выявить, какие условия : тор™
Таким оценки нов РФ :
Фовании в образом,
данная методика климата регио-
фактеризуется: - наличием качественных лей, позволяющих уточнить оценку на основании мнения целевых групп и пользователей данной методики;
: в качестве входных данных для анализа;
- возможностью создания наборов значений весовых коэффициентов, отражающих: °ценки ¡этетертот п° объек-
тивным
данных и
Расчет
плексного интегрального показателя надёжности 1го климата позволяет ко-
личественно сравнивать экономические сказатели территорий между собой по уровню развития инвестиционноГо комплекса для различного вида инвитиций,
осуществить ранжирование и ровку территорий по степени
ятствования
климата.
возможность органам управления торией проводитъ мониторинг
по каждому фaктору, и гаш^та
пРи рассмотрении комплекса
лей и их динамики за определенный
чем подтверждает жизнеспособность дан-
нограалгоариныа ав^ог
Инвестиционный климат любой хозяйственной системы характеризуется
чрезвычайным динамизмом и постоянно меняется в лучшую или худщю сторону. Это справедливо применительно к современным российским уcловиям, поэтому актуальна задача мониторинга инвестиционного климата для создания и корректировки инвестиционн^1Х программ развития территорий.
[атизадией анализа исходных расчета значения показателя ой оценки надёжности инве-Iго климата территории.
1.
Веригина В.В. Иностранные
пр
вития Дальневосточного региона // лы IV межрегиональной научно-практической конференции «Экономика, управление, общество: история и современность». Хабаровск : ДВАГС, 2006. С 44-50.
ния инвестиционного климата территории и структур // Сборник статей «Проблемы современного менеджмента». Волгоград : ЦПНИ, 2012. С. 83-88.
3. Веригина В.В, Шишмаков ВТ Комплексная оценка инвестиционного климата территории // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы
ур
: ТОГУ, 2013.
него Востока России».. 4.
ционный климат территории и проблемы его оценки // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные во-
на эта-России». Хабаровск,
' с.
просы эк°номики и пути пе твременного развития 2013. Т. 1. С. 29-37.
5. Комплексная оценка го климата территории : Шишмаков, С.В. Шишмаков, В.В.. Анисимов. - Хабаровск : ДВГУПС. 2015.
6. Ларичев О.И. Теория и методы приня-а также Хроника событий в Вол: Странах. Москва : Логос», 2000. 296 с.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 г. : стат. сб. // Росстат. М, 2016. 1266 с.
8. Шишмаков В.Т., Шишмаков С.В., Вери-гина В.В. Методологические основы комплексной оценки инвестиционного климата территории // Власть и управление на Востоке России. №1, 2014.
9. Шишмаков В.Т., Шишмаков С.В., Вери-гина В.В. Оценка инвестиционного климата - главное условие привлечения прямых инвестиций в экономику // Материалы 5-го Дальневосточного международного экономического форума. 4 - 5 октября 2011 г. Хабаровск, 2011.
10. Шишмаков С.В., Веригина В.В. Инвестиционный климат - важнейший фактор, определяющий инвестиционную политику тории // Материалы XXIX симпозиума ;
Востока и района Кансай, Япония. 4 ' г., Хабаровск, 2013.
References:
Inostrannye investicii v onomicheskogo razvitiya
«.EHkonomika, upravlenie, obshchestvo: istoriya i sovremennost'». Habarovsk :
1. Verigina strategii
Dal 'nevostochnogo regiona // Materialy IV
3. Verigina V.V., SHishmakov V.T. Kompleksnaya ocenka investitionnogo klimata territorii // Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Problemy innovacionno-investicionnogo razvitiya Dal'nego Vostoka Rossi» Habarovsk : TOGU, 2013.
4. Verigina V.V., SHishmakov V.T.
konferencii «Aktual'nye voprosy ehkonomki i puti ih resheniya na ehtape sovremennogo razvitiya Rossii». Habarovsk, 2013. T. 1. S. 29-37.
5. Kompleksnaya ocenka investicionnogo kümata territorii: monografiya / V.T. SHishmakov, S.V. SHishmakov, V.V. Verigina, A.S. Anisimov. -Habarovsk : DVGUPS. 2015. 160 s.
6. Larichev O.I. Teoriya i metody . reshenij, a takzhe Hronika sobytij v Stranah. Moskva : «Logos», 2000. 296 s.
7. Regiony Rossii. Sociarno-ehkonomicheskie pokazateli. 2016 g.: stat. sb. // Rosstat. M., 2016. 1266 s.
8. SHishmakov V.T., SHishmakov S.V.,
ocenki investicionnogo klimata territorii // Vlast' i upravlenie na Vostoke Rossii. №1, 2014.
9. SHishmakov V.T., SHishmakov S.V., Verigina V.V. Ocenka investicionnogo klimata -
9ehkonomiku // Materialy 5-go rDavLvosvochnigo
mezhdunarodnogo ehkonomicheskogo foruma. 4 -5 oktyabrya 2011 g. Habarovsk, 2011.
10. SHishmakov S.V., Verigina Investicionnyj klimat -opredelyayushchij investicionnuyu politiku territorii // Materialy XXIX simpoziuma uchenyh Dal'nego Vostoka i rajona Kansaj, YAponiya. 4 sentyabrya 2013 g., Habarovsk, 2013.
