CC BY
220
ББК 65.291.216/.218-24
М. А. Кушнер
КОМПЛЕКСНАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ
M. A. Kushner
THE COMPLEX METHODOLOGY FOR EVALUATION OF EFFICIENCY OF PROJECT MANAGEMENT OF DEVELOPMENT
При формировании оценки развития социально-экономического объекта возникает потребность в применении определённой методики. Предложена комплексная методика оценки эффективности проектного управления развитием. Особое внимание уделено вопросам определения качественных характеристик оцениваемых систем проектного управления развитием, их интерпретации и количественной обработки.
Ключевые слова: развитие, управление развитием, проект, проектное управление, оценка эффективности, комплексная методика.
The application of certain methodology within the evaluation of socio-economic object’s development is necessary. In this article complex methodology for evaluation of efficiency of project management of development is offered. The particular attention is paid to the aspects of qualitative characteristics of evaluated project management systems, its interpretation and quantitative processing.
Key words: development, management of development, project, project management, evaluation of efficiency, complex methodology.
При управлении любым социально-экономическим объектом возникает необходимость в проведении периодической оценки его состояния, т. е. установлении качества, уровня, степени его соответствия целям управления, выявлении преимуществ и недостатков и определении потенциала и перспектив развития. Учитывая тот факт, что развитие объекта является сложной, комплексной и многогранной категорией, характеризуемой с точки зрения множества различных критериев научного познания, представляется очевидной невозможность описания развития при помощи какого-либо единственного способа. Таким образом, при формировании оценки развития социально-экономического объекта возникает потребность в применении определённой методики как совокупности методов и приёмов научного описания изучаемой категории.
В то же время универсальной методики оценки развития не существует: в связи со спецификой изучаемых объектов в работах Е. П. Ардашевой, Е. В. Беляковой, Л. А. Бершадской, А. А. Блинова, А. А. Болтенкова, Г. В. Бушмелевой, Е. Н. Вахромова, Н. В. Веретновой, С. Л. Гаврилова, И. В. Гилязутдиновой, А. В. Гончарука, В. А. Денисенко, Т. Ц. Дондуковой, С. Р. Древинг, С. В. Зенченко, А. П. Иванова, И. А. Илюхина, С. Канджанавази, Т. Н. Кашицы-ной, А. А. Керашева, Н. И. Комкова, М. А. Кононыхина, О. Ф. Котихиной, А. С. Куминова, Л. Н. Линейцевой, П. Макмэ, Д. Ю. Маркарян, Н. В. Матвеева, Л. Г. Матвеевой, М. К. Сояна, С. Судживы, Д. В. Терёхина, В. В. Тешева, И. Г. Хуснитдинова, Р. А. Черкесова, А. В. Чугунова, А. Н. Шабалина и других отечественных и зарубежных исследователей было предложено значительное количество различных методик оценок развития.
Анализ и обобщение точек зрения названных выше отечественных и зарубежных исследователей, которые касаются оценки развития, её содержания и методического обеспечения, позволили существующие методики оценки развития социально-экономических систем классифицировать по нескольким относительно однородным критериям, многообразие которых представлено на рис. 1.
Следует отметить, что существующие методики и подходы к оценке развития представляют безусловный интерес, поскольку обладают следующими преимуществами:
— комплексный и всесторонний охват изучаемого явления развития социальноэкономической системы;
— наличие широкого набора методических инструментов для проведения оценки при большом многообразии условий протекания развития и его развёртывания в пространстве и времени;
— обеспечение объективной интерпретации выводов, сформированных в результате применения методик оценки развития исследуемых социально-экономических систем;
- высокая гибкость и настраиваемость методик оценки развития в целях их наиболее эффективного применения в каждой конкретной управленческой ситуации;
- возможность получения единой интегральной оценки развития, имеющей количественный характер;
- логическая формализуемость, необходимая в целях компьютерной реализации и автоматизации процессов оценки развития;
- встраиваемость в систему оценки эффективности деятельности социальноэкономических систем и процессов, проводимой государственными регулирующими и контролирующими организациями.
В то же время, несмотря на очевидные теоретические и практические достижения исследователей в систематизации накопленного опыта и разработке новых моделей в области оценки развития социально-экономических систем, следует обратить внимание на необходимость более тщательного рассмотрения субъективных и качественных параметров оценки развития.
Рис. 1. Классификация методик оценки развития. Источник: разработано автором
В связи с этим необходимо отметить, что в рамках оценки развития недопустима недооценка роли субъектов управления развитием и их оценки развития исследуемой системы, поскольку именно субъекты управления оказывают непосредственное влияние на развитие системы. Следует также обратить внимание на то, что существующие методики оценки развития предполагают в основном расчёт определённых показателей и индикаторов, отражающих конечный результат деятельности исследуемой социально-экономической системы. При этом практически не затрагивается качественное обеспечение деятельности, позволяющее достигнуть данных результатов, что в конечном счете затрудняет объективную оценку. Кроме этого, отсутствие универсальной методики оценки развития, ввиду различий и особенностей каждой из изучаемых социально-экономических систем, обусловливает поиск специфического методического инструментария, обеспечивающего эффективную оценку в каждом конкретном случае.
Следует отметить, что необходимость вовлечения субъектов управления развитием в его оценку обусловливается не только научно-теоретическими соображениями, но и практикой корпоративного и государственного управления, что обеспечивается включением экспертных и опросных методов в методический инструментарий оценки эффективности, утверждённый нормативно-правовыми актами, принятыми на уровне Президента [1] и Правительства [2] РФ.
На наш взгляд, пренебрежение приведёнными выше доводами может являться весомым препятствием для дальнейшего развития и совершенствования методического инструментария в исследуемой области знаний. Поэтому в целях расширения сферы применимости методических разработок, используемых в целях оценки развития, возникает необходимость разработки методики, ориентированной на усиление выделенных преимуществ и учёт упомянутых замечаний.
При этом управление развитием может осуществляться как путём обеспечения оперативной деятельности, так и путем реализации конкретных проектов. Указанные способы управления развитием необходимы для любой организации, однако на современном этапе пристальное внимание должно быть уделено управлению проектами, особенно в среде отечественных предприятий.
Как было показано в [3], актуальность проектного менеджмента связана с тем, что рост спроса и индивидуализация потребностей клиентов, увеличение сложности и масштабов реализуемых замыслов, ужесточение требований к качеству, повышение риска и неопределённости, усиление ориентации на результаты деятельности и контроля за ними, свойственные современной экономике, не могут быть полноценно учтены в ходе непрерывной и подверженной незначительным изменениям оперативной деятельности, в рамках которой выработаны и рецепты на все возможные проблемы. В результате того, что относительно непрерывная деятельность дробится на дискретные и неповторимые элементы, возникает необходимость воспринимать их не как рутину, а как проекты, требующие специальных подходов к управлению. Поэтому для отечественных предприятий становится очевидным, что время стандартных управленческих решений, принятие которых обеспечивало бы устойчивое конкурентное преимущество на протяжении относительно длительного периода, закончилось. На первый план в настоящее время, для которого должны быть характерны переход к модернизации и диверсификации экономики и её интеграции с глобальным рынком, выходят методы проектного управления, позволяющие реализовать существующие направления развития предприятий в турбулентной среде на основе уникального и нестандартного подхода в зависимости от конкретной ситуации.
Таким образом, проектный менеджмент является одним из основных способов управления развитием, позволяющим повысить эффективность деятельности предприятия и достичь устойчивого конкурентного преимущества. Поскольку управление проектами является неотъемлемым элементом системы развития, то логично предположить, что данная категория может быть оценена на основе методических подходов, представленных на рис. 1.
Как было показано выше, существующие методики оценки развития обладают рядом преимуществ, в то же время существуют факторы, пренебрежение которыми может сдерживать прирост научного знания в данной сфере исследований. Разумно полагать, что оценка проектного управления развитием должна обладать теми же преимуществами, что и её аналоги, а также обладать свойствами, которые в наибольшей степени учитывают указанные факторы.
На наш взгляд, наиболее приемлемым способом оценки управления проектами развития является методика, основанная на изучении качественных суждений непосредственных участников проектов. Использование данного метода сбора и анализа данных обеспечит вовлечение субъектов управления в оценку развития и акцентирование на качестве управленческой деятельности. Данная методика ориентированна также на изучение конкретных особенностей развития проектного менеджмента, что предопределяет учёт специфики управления в данной области.
Основным инструментом предлагаемой методики является опросный лист, содержащий определённые пункты, которые могут быть трансформированы в количественные показатели, агрегируемые при помощи интегральных индикаторов. На наш взгляд, в этой связи необходимо использовать принципы проектного управления, включающие принципы комплексности, управляемости, устойчивости, коммуникативности, целенаправленности, этапности, корректности методологии, приоритета планирования, ограниченности и взаимозаменяемости ресурсов.
Для интерпретации принципов проектного управления развитием в рамках настоящей методики целесообразно преобразование их смыслового содержания в определённые утверждения относительно того или иного аспекта проектного менеджмента, которые могут быть предложены респондентам для проверки на актуальность. Далее рассмотрен процесс построения методики с указанием причин, послуживших основанием для включения в неё тех или иных элементов.
Целью оценки является определение эффективности развития проектного управления в отдельной сфере, отрасли экономики или совокупности предприятий. Респондентом является лицо, которое принимало участие в осуществлении проектов (внедрение новых продуктов, технологий, методов производства и управления и т. д.) в ходе деятельности за последние три года.
С нашей точки зрения, наиболее адекватным способом проверки на актуальность предлагаемых утверждений будет являться выставление ему числовой оценки по шкале от 0 до 10 баллов. В данной шкале выставление минимальной оценки следует интерпретировать как полное несоответствие реальности утверждению, максимальной оценки - как полное соответствие.
Предлагаемый опрос будет содержать 10 утверждений, корректность которых на основании опыта участия в осуществлении проектов предлагается оценить респондентам. Для построения данных утверждений использовались принципы управления проектами, смысловое содержание которых наилучшим образом соответствовало цели настоящего опроса и было понятным для респондента. На наш взгляд, необходимо использовать принципы комплексности, управляемости, устойчивости, коммуникативности, целенаправленности, этапности, корректности методологии и расчётов, приоритета планирования и ограниченности и взаимозаменяемости ресурсов.
Принцип комплексности в управлении проектами развития предполагает всесторонний охват проектными действиями мероприятий, реализация которых может привести к полному осуществлению целей проекта. Проверка соответствующего утверждения на актуальность должна устанавливать, насколько полным и всесторонним является управление проектами с точки зрения респондента в выбранной области исследования.
Принцип управляемости в менеджменте проектов развития предусматривает обеспечение воздействия на реализуемый проект и осуществление адекватной обратной связи. Проверка соответствующего утверждения на актуальность должна определять, насколько успешно осуществлённые проекты поддавались управленческому воздействию лиц, ответственных за их реализацию, по мнению респондентов, принимавших участие в осуществлении данных проектов.
Принцип устойчивости в управлении проектами развития заключается в возможности сохранения выбранного направления реализации, несмотря на воздействующие возмущения среды. Проверка соответствующего утверждения на актуальность должна устанавливать, насколько устойчивыми оставались цели и действия субъектов управления по осуществлению проектов, несмотря на негативное воздействие среды, с точки зрения респондентов.
Принцип коммуникативности в управлении проектами развития предполагает обеспечение постоянного и бесперебойного обмена информацией между субъектами управления. Проверка соответствующего утверждения на актуальность в опросном листе должна определять, насколько беспрепятственным было профессиональное общение между исполнителями проекта в рамках реализации проекта, по мнению респондентов.
Принцип целенаправленности в управлении проектами развития предусматривает установление конкретных, измеримых, достижимых, реалистичных целей с точным сроком исполнения. Проверка соответствующего утверждения на актуальность должна устанавливать, насколько адекватны этим требованиям были цели проектов, в которых участвовали респонденты.
Принцип этапности в управлении проектами развития заключается в обеспечении последовательного, логически обоснованного перехода от реализации одних мероприятий к осуществлению других. Проверка соответствующего утверждения на актуальность в опросном листе должна определять, насколько структурированным, плавным и последовательным было выполнение проектных мероприятий с точки зрения респондентов.
Принцип корректности методологии в управлении проектами развития предполагает выбор наиболее подходящих методов управления конкретным проектом. Проверка соответствующего утверждения на актуальность в опросном листе должна устанавливать, насколько правильным был выбор и корректно применение методов проектного управления.
Принцип приоритета планирования в управлении проектами развития предусматривает необходимость создания чёткой программы действий, обусловливающей дальнейшее выполнение проектных мероприятий. Проверка соответствующего утверждения на актуальность в опросном листе должна определять, насколько велико значение планирования в деятельности по реализации проектных мероприятий для респондентов.
Принцип ограниченности ресурсов в управлении проектами развития заключается в неизбежности недостатка временных и материальных ресурсов, с которым сталкиваются субъекты проектного менеджмента. Проверка соответствующего утверждения на актуальность должна устанавливать, насколько значимым с точки зрения респондентов является дефицит временных и материальных ресурсов в ходе осуществления проектных мероприятий.
Принцип взаимозаменяемости ресурсов в управлении проектами развития предполагает возможность ускорения или замедления выполнения проекта за счёт увеличения или сокращения его финансирования. Проверка соответствующего утверждения на актуальность должна определять, насколько эффективно, по мнению респондентов, распределение материальных ресурсов в целях управления продолжительностью проекта.
В таблице представлены принципы проектного управления развитием и соответствующие их смысловому содержанию утверждения для проверки на актуальность респондентами.
Интерпретация принципов проектного управления развитием*
Принцип Интерпретирующее утверждение
Принцип комплексности В ходе управления проектами учитываются все факторы, влияющие на их выполнение
Принцип управляемости Руководители проектов успешно контролируют ход работ, не допуская организационных сбоев и хаоса
Принцип устойчивости Влияние негативных факторов не приводит к ухудшению качества, срыву сроков и (или) прекращению проекта
Принцип коммуникативности В ходе управления обеспечивается беспрепятственный обмен информацией между участниками проекта
Принцип целенаправленности Цели и сроки, установленные для участников проектов, конкретны, измеримы, достижимы и реалистичны
Принцип этапности Выполнение проекта ведётся последовательно, по графику, без срывов и резких переходов к другим работам
Принцип корректности методологии Используются специальные методы управления проектами, которые уместны и корректно применены
Принцип приоритета планирования Все проектные мероприятия выполняются согласно заранее разработанному плану действий
Принцип ограниченности ресурсов При управлении проектами не возникает нехватки временных и материальных ресурсов
Принцип взаимозаменяемости ресурсов В ходе управления обеспечивается перераспределение ресурсов с целью изменения длительности проекта
Источник: разработано автором.
Полученные оценки следует систематизировать при помощи количественных показателей, которые отражали бы соотношение фактических и максимально возможных оценок. Следовательно, в основе количественных индикаторов эффективности должен лежать показатель хрд, который представляет собой оценку р-го респондента д-го утверждения на актуальность.
Отметим, что в целях адекватного обобщения значений коэффициентов им придано одинаковое направление (чем больше значение коэффициента, тем выше актуальность результата).
Разработанная система индикаторов эффективности проектного управления развитием, состоящая из 10 базовых показателей Уд и 3 интегральных показателей, представлена ниже.
Коэффициент У1 отображает соотношение средней совокупной оценки респондентов утверждения о комплексности проектного управления и максимально возможной оценки в данном направлении. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
ё
X хрі
Уі = , (1) ё ■к
где р - номер респондента; g - количество респондентов; И - максимально возможная оценка; Хр\ - оценкар-го респондента утверждения о комплексности проектного управления.
Коэффициент У2 отображает соотношение средней совокупной оценки респондентов утверждения об управляемости менеджмента проектного развития и максимально возможной оценки в данном направлении. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
М_
’р2
У = -, (2)
g ■ И
где Хр2 - оценка р-го респондента утверждения об управляемости менеджмента проектного развития.
Коэффициент У3 отображает соотношение средней совокупной оценки респондентов утверждения об устойчивости проектного управления и максимально возможной оценки в данном направлении. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
М_
р3
I Х
Уз = , (3)
g ■ И
где хр3 - оценка р-го респондента утверждения об устойчивости проектного управления.
Коэффициент У4 отображает соотношение средней совокупной оценки респондентов утверждения о коммуникативности проектного управления и максимально возможной оценки в данном направлении. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
М_
V
I х
У = і, (4)
g ■ И
где Хр4 - оценка р-го респондента утверждения о коммуникативности управления проектами.
Коэффициент У5 отображает соотношение средней совокупной оценки респондентов утверждения о целенаправленности проектного управления и максимально возможной оценки в данном направлении. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
Е_
’р5
I х
V = , (5)
я ■Л
где хр5 - оценка р-го респондента утверждения о целенаправленности проектного управления развитием.
Коэффициент У6 отображает соотношение средней совокупной оценки респондентов утверждения об этапности проектного управления и максимально возможной оценки в данном направлении. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
М_
’рб
I х
у6 = р=^, (6)
я ■ Л
где хр6 - оценка р-го респондента утверждения об этапности проектного управления.
Коэффициент У7 отображает соотношение средней совокупной оценки респондентов утверждения о корректности методологии проектного управления и максимально возможной оценки в данном направлении. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
I-
-pl
V = , (7)
я ■к
где хр7 - оценка р-го респондента утверждения о корректности методологии проектного управления.
Коэффициент У8 отображает соотношение средней совокупной оценки респондентов утверждения о приоритете планирования в проектном управлении и максимально возможной оценки в данном направлении. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
я
!х
р8 g ■h
где хр8 - оценка р-го респондента утверждения о приоритете планирования в проектном управлении.
Коэффициент У9 отображает соотношение средней совокупной оценки респондентов утверждения об ограниченности ресурсов в проектном управлении и максимально возможной оценки в данном направлении. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
g
I
р9
V = , (9)
g ■ h
где xp9 - оценкаp-го респондента утверждения об ограниченности ресурсов в проектном управлении.
Коэффициент Vw отображает соотношение средней совокупной оценки респондентов утверждения о взаимозаменяемости ресурсов и максимально возможной оценки в данном направлении. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
g
X xplü
Vio = Z=L—, (lü)
g ■ h
где xpi0 - оценка p-го респондента утверждения о взаимозаменяемости ресурсов в проектном управлении.
Для получения точной количественной характеристики эффективности проектного управления развитием необходимо использовать интегральный коэффициент W, который рассчитывается по следующей формуле:
l d
W=d ZV, • (ii)
d q=i
где q - номер коэффициента Vq; d - количество утверждений в опросном листе для проверки на актуальность респондентами.
Интегральный показатель W может быть рассчитан иначе: для этого введём показатель Up, который представляет собой стандартную оценку p-го эксперта совокупности d утверждений (под стандартизацией в данном случае понимается приведение оценки к эталонному виду путём деления на максимально возможную оценку) и рассчитывается по следующей формуле:
d
I
q=1_ d ■ h
pq
Up = (12)
Тогда интегральный показатель Ж может быть рассчитан по следующей формуле:
1 8
Ж=-£ ир . (13)
8р=1
Чем больше значение интегрального показателя Ж, тем выше оценка эффективности управления проектами развития в выбранной сфере исследования. Следует также обратить внимание на то, что значения показателей эффективности Уд, ир и Ж ограничены интервалом [0; 1].
Отметим, что величины базовых коэффициентов Уд могут значительно разниться между собой, что связано с субъективизмом в оценках респондентов и случайностью выборки. Неравномерность в оценках может исказить интерпретацию интегрального коэффициента Ж и привести к формированию некорректных выводов. Поэтому возникает необходимость оценки однородности совокупности величин Уд и их рассеяния вокруг среднего значения, что можно осуществить при помощи коэффициента вариации, на применимость которого при анализе вариабельности признаков указывают В. В. Тягненко и Е. П. Карлина [4, с. 106].
Если учитывать, что интегральный показатель Ж является средним арифметическим показателей Уд, то среднеквадратическое отклонение £ показателей Уд вычисляется по формуле
I (V - Ж)
q=1
£ = '■ „
а коэффициент вариации У базовых показателей Уд рассчитывается при помощи формулы
(14)
с
у = _100%. (15)
Ж
Чем меньше значение У, величина которого определена на интервале (0; го), тем выше однородность показателей эффективности, что будет свидетельствовать о сбалансированном развитии проектного управления.
На рис. 2 представлена схема применения методики оценки эффективности проектного управления развитием.
Рис. 2. Схема оценки эффективности проектного управления развитием. Источник: разработано автором
Отметим, что данная методика оценки эффективности проектного управления развитием может применяться в рамках любой отрасли или группы предприятий, использующих проектные методы для развития бизнеса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
2. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 апреля 2011 г. № 137 «Об утверждении методики определения основных показателей и критериев оценки состояния конкурентной среды».
3. Кушнер М. А., Карлина Е. П. Концептуальные основы управления развитием предприятия // Вестн. Южно-Урал. гос. ун-та. Сер.: Экономика и менеджмент. - 2011. - № 21 (238). - С. 112-117.
4. Тягненко В. В., Карлина Е. П. Методика оценки эффективности бизнес-процесса «Управление капитальным ремонтом основных фондов» // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер.: Экономика. - 2010. -№ 1. - С. 103-107.
Статья поступила в редакцию 6.10.2011
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Кушнер Максим Александрович - Астраханский государственный технический университет; аспирант кафедры «Производственный менеджмент и организация предпринимательства»; [email protected].
Kushner Maxim Aleksandrovich - Astrakhan State Technical University; Postgraduate Student of the Department "Industrial Management and Business Organization"; [email protected].
