CC BY
38
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019; 27(2)
DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-2-135-138 135
Здоровье и общество
© Сандаков Я. П., Кочубей А. В., 2019 УДК 614.2/616-082.3
Сандаков Я. П., Кочубей А. В. КОМПЛАЕНТНОСТЬ БОЛЬНЫХ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД ДИСПАНСЕРНЫМ НАБЛЮДЕНИЕМ
Академия постдипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, 125371, г. Москва
Приверженность лечению активно изучается в связи с доказанным значительным влиянием на результативность медицинской помощи. В рамках настоящего исследования изучена приверженность лечению больных диспансерных групп, ее связь с их индивидуальными характеристиками и эффективностью диспансерного наблюдения. Проведено анкетирование в форме очного интервью с помощью стандартизированного опросника. Анкета содержала паспортную часть, позволяющую узнать социально-гигиенические характеристики пациентов, вопросы об эффективности диспансерного наблюдения и раздел для оценки приверженности лечению по шкале Мориски—Грин. Проведен сравнительный анализ результатов анкетирования, сведений контрольных карт диспансерного наблюдения в отношении сроков запланированных посещений, а также медицинских карт амбулаторного больного в отношении назначений лекарственных препаратов. Статистическую обработку данных проводили с использованием программного продукта SPSS, версия 22. Коэффициент корреляции считался значимым при р<0,05. Связи индивидуальных характеристик респондентов с эффективностью диспансерного наблюдения не обнаружено (р>0,05). Связи возраста, семейного положения, образования, занятости с приверженностью лечению по шкале Мориски—Грин не выявлено (р>0,05). Значимыми были коэффициенты корреляции приверженности лечению по шкале Мориски—Грин с благосостоянием (r=0,46;p=0,003), с фактом госпитализации в связи с обострением хронического заболевания (r=0,71;p<0,001), со знанием даты запланированного посещения (r=0,44; p=0,004), и постоянно принимаемой лекарственной терапии (r=0,62; p<0,001). Частная корреляция установлена между приверженностью лечению и датой запланированного посещения (r=0,27; p<0,1), между приверженностью лечению и знанием постоянно принимаемой лекарственной терапии (r=0,06; p<0,73), но отсутствует при исключении признака факта госпитализации. Имеется обратная связь приверженности лечению с периодом, прошедшим после госпитализации (r=-0,69; p<0,001).
Ключевые слова: диспансерное наблюдение; приверженность лечению.
Для цитирования: Сандаков Я. П., Кочубей А. В. Комплаентность больных, находящихся под диспансерным наблюдением. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019;27(2):135—138. DOI: http:// dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-2-135-138
Для корреспонденции: Кочубей Аделина Владимировна, д-р мед. наук, профессор кафедры общественного здоровья и здравоохранения Академии постдипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА, е-mail: [email protected]
Sandakov Ia. P., Kochubei A. V.
THE COMPLIANCE OF PATIENTS UNDER DISPENSARY OBSERVATION
The Federal State Budget Educational Institution of Additional Professional Education "The Russian Medical Academy of Continuous Professional Education" of Minzdrav of Russia, 125445,
Moscow, Russia
The treatment compliance is a phenomenon actively studied, due to the proved significant impact on medical care effectiveness. Within the study framework, the treatment compliance in dispensary patients, its relationship with individual characteristics of patients and the effectiveness of dispensary observation were studied. The questionnaire survey in the format of face-to-face standardized interview was carried out. The questionnaire consisted of passport section to record social hygienic characteristics of patients. It also included questions concerning effectiveness of dispensary observation. The special section included the Morisky-Green scale to evaluate treatment compliance. The comparative analysis was implemented concerning the results of questionnaire survey, the data of dispensary observation control cards concerning time of planned visits and also data of outpatient medical records concerning prescriptions of medications. The statistical data processing was performed using software SPSS v. 22. The correlation coefficient was considered as significant at p<0.05. No correlation between individual characteristics of respondents and effectiveness of dispensary observation was established (p>0.05). No correlation between age, marital status, education, employment and treatment compliance according the Morisky-Green scale was established (p>0.05). The correlation coefficients were significant between treatment compliance according the Morisky-Green scale and well-being (r=0.46 p=0.003), fact of hospitalization because of exacerbation of chronic diseases (r=0.71, p<0,001), awareness of planned visit date (r=0.44, p=0,004) and fact of permanent application of medicinal therapy (r=0.62, p<0,001). The partial correlation was established between treatment compliance and planned visit date (r=0.27, p<0,001), fact of permanent application of medicinal therapy (r=0.06, p=0,73). However, partial correlation is absent in case of exclusion of such sign as fact of hospitalization. The negative correlation was established between treatment compliance and time period elapsed after hospitalization (r=-0.69, p<0,001).
Keywords: dispensary observation; treatment compliance.
For citation: Sandakov Ia.P., Kochubei A. V. The compliance of patients under dispensary observation. Problemi socialnoi gi-gieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2019;27(2):135—138 (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-2-135-138
For correspondence: Kochubei A. V., doctor of medical sciences, professor of the Chair of Public Health and Health Care of the Federal State Budget Educational Institution of Additional Professional Education "The Russian Medical Academy of Continuous Professional Education". e-mail: [email protected] Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests. Acknowledgment. The study had no sponsor support
Received 28.11.2018 Accepted 29.11.2018
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2019; 27(2) 136 DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-2-135-138
Health and Society
Значимость приверженности лечению в отношении течения и исхода заболевания, качества жизни, стоимости лечения подтверждена многочисленными исследованиями [1—4]. Низкая приверженность терапии у лиц, страдающих хроническими заболеваниями, является одной из самых актуальных проблем современной медицины и общества [5]. По данным различных исследований, среди хронических больных привержены лечению 50—80%, причем их доля уменьшается по мере увеличения длительности заболевания [6—8]. Диспансерное наблюдение должно предупреждать обострения и осложнения хронических заболеваний, в том числе через формирование высокой приверженности лечению [9]. В то же время отечественные исследования демонстрируют снижение эффективности диспансерного наблюдения и низкую приверженность лечению пациентов диспансерных групп [10—12]. Целью исследования стало изучение приверженности лечению больных, находящихся под диспансерным наблюдением, а также связь приверженности лечению с индивидуальными социально-гигиеническими характеристиками диспансерных больных и эффективностью диспансерного наблюдения.
Материалы и методы
В опросе приняли участие 469 человек, находящихся под диспансерным наблюдением (мужчин — 35,2%, женщин — 64,8%). Средний возраст респондентов составил 56,7±13,2 года (мужчин — 51,6±10,8, женщин — 56,3±12,6 года). Индивидуальное очное анкетирование проводилось с помощью опросника, стандартизированного для целей исследования.
Анализу были подвергнуты только анкеты респондентов, состоявших под диспансерным наблюдением.
Одновременно проведен сравнительный анализ результатов анкетирования и сведений контрольных карт диспансерного наблюдения в отношении сроков запланированных посещений и медицинских карт амбулаторного больного в отношении назначений лекарственных препаратов. Статистическая обработка данных проводилась с использованием программного продукта SPSS, версия 22. Коэффициент корреляции считался значимым при р<0,05.
Результаты исследования
Не знал, что состоит под диспансерным наблюдением, 131 (27,9%) респондент. Из оставшихся 338 респондентов 92 (27,2%) не знают, по поводу какого заболевания находятся под диспансерным наблюдением, 116 (34,3%) не смогли назвать фамилию лечащего врача, осуществляющего диспансерное наблюдение. Состояние здоровья с момента постановки на учет у 122 (36,1%) респондентов улучшилось, у 141 (41,7%) не изменилось, у 75 (22,2%) ухудшилось. Самой частой причиной посещения врача 320 (94,7%) респондентов назвали заболевание и ухудшение состояния, 9 (2,1%) — запланированную дату визита. В текущем году в связи с обострением хронического заболевания было госпитализировано 75 (22,2%) респонден-
тов. Месяц запланированного визита в рамках диспансерного наблюдения указали 222 (65,7%) респондента, из них в 31 случае (13,9%) сведения соответствуют дате посещения в контрольной карте диспансерного больного. Название, частоту, дозировку принимаемых постоянно лекарственных препаратов назвали 185 (54,7%) респондентов, из них в 23 случаях (12,4%) сведения полностью совпадают с назначением врача. На вопрос о запланированных результатах лечения к очередному посещению врача, осуществляющего диспансерное наблюдение, 223 респондента (66%) не ответили (поставили прочерк, ответили: «не знаю», «нет», «не говорили», «не обсуждали», «забыл»), а 115 (34%) случаях назвали результатом улучшение здоровья («улучшение», «перестану болеть», «выздоровление»).
При опросе по шкале Мориски—Грин 21 респондент (6,2%) получил 4 балла, 15 (4,4%) — 3 балла, 190 (56,2%) — 2 балла, 62 (18,3%) — 1 балл, 50 (14,8%) — 0 баллов.
Связи индивидуальных характеристик респондентов с эффективностью диспансерного наблюдения не обнаружено (р>0,05). Связи возраста, пола, семейного положения, образования, занятости с приверженностью лечению по шкале Мориски— Грин не выявлено (р>0,05). Имеется значимая средней силы корреляция благосостояния и приверженности лечению по шкале Мориски—Грин (г=0,46; р=0,003). Также выявлена значимая связь приверженности лечению по шкале Мориски—Грин с фактом госпитализации по поводу обострения хронического заболевания (г=0,71; р<0,001), со знанием даты запланированного посещения (г=0,44; р=0,004) и со знанием постоянно принимаемой лекарственной терапии (г=0,62; р<0,001). Выявлена корреляция между тремя признаками: фактом госпитализации в связи с обострением хронического заболевания, знанием даты запланированного посещения и знанием постоянно принимаемой лекарственной терапии (г=0,38, р<0,017; г=0,84, р<0,001; г=0,53, р<0,001). Частная корреляция установлена между приверженностью лечению и датой запланированного посещения (г=0,27; р<0,1), между приверженностью лечению и знанием постоянно принимаемой лекарственной терапии (г=0,06; р<0,73), но отсутствует при исключении признака факта госпитализации. Имеется обратная связь приверженности лечению с периодом, прошедшим после госпитализации (г=-0,69; р<0,001).
Обсуждение
Полученные результаты, характеризующие эффективность диспансерного наблюдения, сходны с данными других отечественных исследователей, отмечающих деградацию диспансерной работы. Практически 73 опрошенных диспансерных больных не знают, что состоят на диспансерном наблюдении. Среди знающих о диспансерном наблюдении 73 не знают, по поводу какого заболевания они состоят на учете, и столько же не знают имени своего лечащего врача. Эти сведения, а также низкая информирован-
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019; 27(2)
DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-2-135-138 137
Здоровье и общество
ность пациентов о сроках предстоящего запланированного посещения врача, о назначенной им лекарственной терапии, о запланированных результатах лечения говорят о плохом контакте врача с пациентами. Хорошие результаты по оценке диспансерного наблюдения со стороны пациентов можно объяснить психологической склонностью опрашиваемых к искажению информации в сторону излишней по-зитивизации оценки. Это подтверждается несовпадением объективных сведений, полученных из медицинской документации и опроса, в отношении запланированного посещения и назначенной терапии.
Отсутствие связи эффективности диспансерного наблюдения и приверженности лечению с возрастом, полом, семейным положением, образованием, занятостью также обнаружено в ряде исследований [13, 14]. Отсутствие связи эффективности диспансерного наблюдения с благосостоянием и наличие связи между благосостоянием и приверженностью лечению, по нашему мнению, косвенно подтверждают проблемы взаимодействия врача и пациента.
Высокая приверженность лечению у диспансерных больных, госпитализированных из-за обострения хронического заболевания (ухудшения состояния здоровья), вызвана озабоченностью собственным заболеванием. Наличие связи между фактом госпитализации, знанием даты запланированного посещения и получаемой лекарственной терапии, а также снижение приверженности лечению по мере увеличения срока, прошедшего после госпитализации, тоже служат доказательством в пользу обеспокоенности своим здоровьем как фактора комплаент-ности. Отсутствие связи приверженности лечению со знанием даты запланированного посещения и получаемой лекарственной терапии при исключении из корреляции факта госпитализации — еще один довод в пользу связи приверженности лечения именно с тревогой о собственном здоровье.
Заключение
Эффективность диспансерного наблюдения невысока и обусловлена в первую очередь несовершенством взаимодействия врача и пациента. Врачам следует учитывать благосостояние пациента, обсуждая приемлемые для него расходы на терапию, а также влияние озабоченности пациентов своим здоровьем на повышение их приверженности лечению.
Исследование не имело спонсорской поддержки.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Amir M., Feroz Z., Beg A. E. A new health care professional-based model for medication adherence. Patient Prefer Adherence. 2018;12:2085—91. doi: 10.2147/PPA.S171989. eCollection 2018.
2. Karve S., Cleves M. A., Helm M., Hudson T. J., West D. S., Martin B. C. Good and poor adherence: optimal cut-point for adherence measures using administrative claims data. Curr. Med. Res. Opin . 2009;(9):2303—10. doi: 10.1185/03007990903126833
3. Sokol M. C., McGuigan K. A., Verbrugge R. R., Epstein R. S. Impact of medication adherence on hospitalization risk and healthcare cost. Med. Care. 2005;43(6): 521—30.
4. Souza A. C., Borges J. W., Moreira T. M. Quality of life and treatment adherence in hypertensive patients: systematic review with meta-
analysis. Rev. Saude Publica. 2016;50:71—9. doi: 10.1590/S1518-8787.2016050006415
5. Butz A. M. Evidence-based practice: what is the evidence for medication adherence in children? J. Pediatr. Health Care. 2006;20(5):338—41. doi: 10.1016/j.pedhc.2006.05.003
6. Geest S., Sabate E. De Adherence to long-term therapies: evidence for action. Eur. J. Cardiovasc. Nurs. 2003;2(4):323. doi: 10.1016/ s1474-5151(03)00091-4
7. Тимофеева Т. Н., Деев А. Д., Шальнова С. А. Аналитическая справка об эпидемиологической ситуации по АГ в 2008 году и ее динамике с 2003 по 2008 год по трем проведенным монито-рингам. М.: ФГУ ГНИЦ ПМ; 2009.
8. Леонова М. В., Белоусов Ю. Б., Штейнберг Л. Л., Галицкий А. А., Белоусов Д. Ю. Фармакоэпидемиология артериальной гипертонии в России (по результатам фармакоэпидемиологического исследования ПИФАГОР III). Российский кардиологический журнал. 2011;88(2):9—16.
9. Бойцов С. А. Клинико-организационные аспекты персонального дистанционного мониторинга здоровья [Электронный ресурс]. https://www.gnicpm.ru/UserFiles/23.03_Boytsov.pdf (Дата обращения 11.11.2018).
10. Бойцов С. А., Вылегжанин С. В. Профилактика неинфекционных заболеваний в практике участкового терапевта: содержание, проблемы, пути решения и перспективы. Терапевтический архив. 2015;87(1):4—9.
11. Маликов В. Е., Петрунина Л. В., Ступаков И. Н., Арзуманян М. А. Возвращаемость к трудовой деятельности и социальные аспекты у больных ИБС после операции аортокоронарного шунтирования. Бюллетень НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН. Сердечно-сосудистые заболевания. 2015;16(3):170.
12. Зелионко А. В., Лучкевич В. С., Филатов В. Н., Мишкич И. А. Формирование групп риска населения по уровню гигиенической информированности и мотивированности к здоровье сберегающему поведению. Гигиена и санитария. 2017;96(4):313—9.
13. Журавлев А. В., Кочубей А. В. Стандартизация анкеты для проведения опроса врачей в рамках научно-исследовательской работы. Вестник Росздравнадзора. 2014;(6):33—7.
14. Perron N. J., Dao M. D., Kossovsky M. P. Reduction of missed appointments at an urban primary care clinic: a randomised controlled study. BMC Fam Pract. 2010;11:79—82. doi: 10.1186/ 1471-2296-11-79.
Поступила 28.11.2018 Принята в печать. 29.11.2018
REFERENCES
1. Amir M., Feroz Z., Beg A. E. A new health care professional-based model for medication adherence. Patient Prefer Adherence. 2018;12:2085—91. doi: 10.2147/PPA.S171989. eCollection 2018.
2. Karve S., Cleves M. A., Helm M., Hudson T. J., West D. S., Martin B. C. Good and poor adherence: optimal cut-point for adherence measures using administrative claims data. Curr. Med. Res. Opin. 2009;25(9):2303—10. doi: 10.1185/03007990903126833
3. Sokol M. C., McGuigan K. A., Verbrugge R. R., Epstein R. S. Impact of medication adherence on hospitalization risk and healthcare cost. Med. Care. 2005;43(6):521—30.
4. Souza A. C., Borges J. W., Moreira T. M. Quality of life and treatment adherence in hypertensive patients: systematic review with meta-analysis. Rev. Saude Publica. 2016;50:71—9. doi: 10.1590/S1518-8787.2016050006415
5. Butz A. M. Evidence-based practice: what is the evidence for medication adherence in children? J. Pediatr. Health Care. 2006;20(5):338—41. doi: 10.1016/j.pedhc.2006.05.003
6. Geest S., Sabate E. De Adherence to long-term therapies: evidence for action. Eur. J. Cardiovasc. Nurs. 2003;2(4):323. doi: 10.1016/ S1474-5151(03)00091-4
7. Timofeeva T. N., Deev A. D., Shal'nova S. A. Analytical report on the epidemiological situation of hypertension in 2008 and its dynamics from 2003 to 2008 for the three conducted monitoring [Analitich-eskaya spravka jb epidemiologicheskoi situacii po AG v 2008 godu I ee dinamike s 2003 po 2008 god]. Moscow: FGU GNIC PM 2009 (in Russian).
8. Leonova M. V., Belousov Yu. B., Stejnberg L. L., Galitskyj A. A., Bel-ousov D. Yu. Pharmaco-epidemiology of arterial hypertension in Russia: the results of pharmaco-epidemiological study PYFAGOR III). Rossiiskii kardiologicheskii zhurnal. 2011;88(2):9—16 (in Russian).
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2019; 27(2) 138 DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-2-135-138
Health and Society
9. Boitsov S. A. Clinical and organizational aspects of personal remote health monitoring Accessed November 11, 2018. https:// www.gnicpm.ru/UserFiles/23.03_Boytsov.pdf (in Russian).
10. Boitsov S. A., Vylegzhanin S. V. Prevention of noncommunicable diseases in a local therapist's practice: Content, problems, solution ways, and prospects. Terapevticheskii Arkhiv. 2015;87(1):4—9. doi : 10.17116/terarkh20158714—9 (in Russian).
11. Malikov V. E., Petrunina L. V., Stupakov I. N., Arzumanjan M. A : Return to work and social aspects in patients with coronary artery disease after coronary artery bypass surgery. Bjulleten' NCSSH im. A. N. Bakuleva RAMN Serdechno-sosudistye zabolevanija. 2015;16 (3):170 (in Russian).
12. Zelionko A. V., Luchkevich V. S., Filatov V. N., Mishkich I. A. Formation of risk groups on the level of hygiene awareness and motivation to health-saving behavior among urban and rural residents. Gi-giena i Sanitariya. 2017;96(4):313—9 (in Russian). doi: 10.18821/ 0016-9900-2017-96-4-313-319
13. Zhuravlev A. V., Kochoubey A. V. Standardization of the questionnaire for the survey of doctors in the framework of research work. Vestnik Roszdravnadzora. 2014;(6):33—7 (in Russian).
14. Perron N. J., Dao M. D., Kossovsky M. P. Reduction of missed appointments at an urban primary care clinic: a randomised controlled study. BMC Fam Pract. 2010; 11:79—82. doi: 10.1186/1471-2296-1179
