CC BY
139
УДК 34 ББК 67
КОМПЕТЕНЦИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ
ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ ДЕМИДОВ,
Председатель Конституционного суда Республики Татарстан, заместитель Председателя Консультативного Совета председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, член Совета судей Российской Федерации
E-mail: ksrt@ksrt.ru
Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Конституционные (уставные) суды, как и все остальные судебные органы, разрешают споры в пределах своих полномочий, определенных законодательством. Специфика региональных органов конституционного правосудия состоит в том, что их компетенция в общих чертах определяется федеральным законом, а конкретный набор полномочий прописан в законодательстве каждого субъекта Федерации отдельно. В статье определяются общие полномочия таких судов и их специфическое воплощение в различных регионах.
Ключевые слова: конституционный (уставный) суд, судебная компетенция, полномочия судебного органа, проверка нормативного акта, толкование конституции, конституционность нормативного акта, субъекты права на обращение.
Annotation. Constitutional (charter) courts, like the rest of the judiciary, settle disputes within its defined by law competence. Specificity of regional bodies of constitutional justice is that their competence is broadly defined by federal law, and a specific set of powers established in the legislation of each subject of the Federation separately. The article defines the general powers of such courts and their specific expression in different regions.
Keywords: constitutional (charter) courts, the judicial competence, powers of a judicial body, verification of a normative act, the interpretation of the Constitution, the constitutionality of a normative act, the subjects of the right to appeal.
Региональные конституционные (уставные) суды в единой судебной системе Российской Федерации обладают собственной компетенцией по разрешению дел конституционно-правового характера и обеспечению принципа конституционной законности. Она является важнейшей характеристикой их деятельности, имеющей определяющее значение для их функционирования и места в системе органов государственной власти российских регионов. Учитывая особенности правового статуса региональных органов конституционной юстиции как, с одной стороны, составной части единой судебной системы Российской Федерации, а с другой, как органа государственной власти регионального уровня, самостоятельно учреждаемого каждым из субъектов Российской Федерации, их компетенция определяется одновременно на федеральном и региональ-
ном уровнях власти. В правовых исследованиях обращается внимание на отсутствие единого подхода к предметам ведения конституционных (уставных) судов и высказывается мнение о необходимости расширить их юрисдикцию как в федеральном, так и региональном законодательстве1.
На федеральном уровне компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации определена в ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В ней устанавливается, что конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых актов его органов государственной власти, органов мест-
ного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.
Данное правовое регулирование предельно ясно решает основной вопрос компетенции региональных конституционных (уставных) судов, возлагая на них осуществление одного из четырех видов судопроизводства, предусмотренных ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации, а именно конституционного судопроизводства. В целом перечисленные полномочия аналогичны компетенции Конституционного Суда Российской Федерации как она определена ст. 125 Конституции России. По сути, компетенция федерального органа конституционного судебного контроля стала ориентиром для установления полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, что обуславливается общей государственно-правовой природой данных судебных органов, относящихся к единой судебной системе Российской Федерации и осуществляющих правосудие посредством конституционного судопроизводства. Тем самым законодатель создал ориентир для дальнейшего развития и уточнения полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Федерации на уровне законодательных актов самих учреждающих их субъектов.
Вместе с тем, указанный Закон не содержит четкого ответа на вопрос о том, являются ли перечисленные полномочия исчерпывающими и возможно ли (и если да, то на каких условиях) расширение их перечня самими субъектами Федерации, от воли которых зависит и учреждение этих судов. На определенном этапе развития региональной конституционной (уставной) юстиции это породило правовые споры о правомерности расширения компетенции последних в конституциях и уставах субъектов Федерации по сравнению с указанными нормами Федерального конституционного закона. Фактически данный спор стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, который и поставил в нем точку своим определением от 6 марта 2003 г. № 103-О по запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной систе-
ме Российской Федерации». В этом определении Конституционный Суд России отметил, что дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации как судам, входящим в судебную систему Российской Федерации, неподведомственны. Предоставление же им полномочий вне указанных пределов не противоречит Конституции Российской Федерации, если эти полномочия соответствуют юридической природе и предназначению данных судов в качестве судебных органов конституционного (уставного) контроля и касаются вопросов, относящихся к ведению субъектов Российской Федерации в силу ст. 73 Конституции Российской Федерации. Следовательно, содержащийся в ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» перечень вопросов, для рассмотрения которых субъекты Российской Федерации могут создавать конституционные (уставные) суды, нельзя считать исчерпывающим. Данная норма, оставляя на усмотрение субъекта Российской Федерации решение вопроса о создании конституционного (уставного) суда, носит не императивный, а диспо-зитивный характер и одновременно ориентирует на то, какие основные вопросы могут рассматриваться таким судом в случае его создания.
Существенное значение в указанной правовой позиции Конституционного Суда России имеет оговорка о том, что компетенция конституционных (уставных) судов не должна быть единой и одинаковой во всех субъектах Федерации. В соответствии с данным истолкованием полный перечень полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается в каждом конкретном случае нормами конституции (устава) соответствующего субъекта Федерации и принимаемыми в соответствии с ними региональными законодательными актами. При этом каждый из субъектов Федерации, формулируя детальный перечень полномочий регионального органа конституционной (уставной) юстиции, вправе руководствоваться особенностями своего государственно-правового устройства, практическими потребностями в раз-
решении тех или иных правовых вопросов. Вместе с тем, полномочия, представленные в ст. 27 указанного Федерального конституционного закона, обязательно должны присутствовать в компетенции конституционного (уставного) суда регионального уровня, поскольку они определяют его государственно-правовую природу как органа, осуществляющего конституционное (уставное) правосудие.
Ряд полномочий конституционных (уставных) судов носит уникальный характер — они присущи исключительно данному виду судопроизводства. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, осуществление функции по признанию нормативных актов субъектов Российской Федерации не соответствующими их конституциям (уставам), влекущее лишение нормативных актов субъектов Российской Федерации юридической силы, по смыслу ст. 5 (ч. 2), 73 и 118 Конституции Российской Федерации возможно лишь органами конституционного судопроизводства, если такое их правомочие предусматривается конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации2.
Характеризуя соотношение федерального и регионального правового регулирования компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, можно отметить, что первое из них направлено на установление гарантий создания данных органов власти и формирование их в качестве органа конституционного (уставного) правосудия, а второе содержит исчерпывающий перечень полномочий, входящий в компетенцию соответствующего суда.
В частности, компетенция Конституционного суда Республики Татарстан определена ст. 109 Конституции Республики Татарстан и ст. 3 Закона Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-ХП «О Конституционном суде Республики Татарстан». В соответствии с данными нормами Конституционный суд Татарстана по запросам Президента Республики Татарстан, Государственного Совета, его Президиума и комитетов, одной пятой от установленного числа его депутатов, Уполномоченного по правам человека, Кабинета Министров Республики Татарстан и органов местного самоуправления рассматривает дела о конституционности законов, нормативных правовых актов Президента и Кабинета Министров, иных органов государственной власти,
нормативных правовых актов органов местного самоуправления, не вступивших в силу соглашений о международных и внешнеэкономических связях Республики Татарстан; по запросам Президента Республики Татарстан, Государственного Совета, его комитетов, одной пятой от установленного числа его депутатов, Кабинета Министров Республики Татарстан дает толкование Конституции Татарстана; рассматривает споры о компетенции между органами государственной власти Татарстана, между ними и органами местного самоуправления, между органами местного самоуправления; по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность республиканского закона или его отдельных положений, нормативных правовых актов Президента и Кабинета Министров, а также органов местного самоуправления.
Первое из указанных полномочий — о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации — основано на положении Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и поэтому является универсальным для всех действующих конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Однако, при всей его универсальности оно может различаться для органов конституционного (уставного) правосудия различных субъектов Федерации как по характеру нормативных правовых актов, которые могут быть объектами рассмотрения, так и по количеству и перечню субъектов, которые могут инициировать рассмотрение вопроса об их конституционности.
Степень подвижности названного полномочия в разных субъектах Федерации в зависимости от их потребностей наглядно проявляется в рамках сравнительного анализа соответствующих норм. Так, в Республике Татарстан, наряду с нормативными правовыми актами, перечисленными в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», предметом рассмотрения на соответствие республиканской Конституции могут быть также не вступившие в силу соглашения
о международных и внешнеэкономических связях Республики Татарстан. Аналогичные особенности есть и в других субъектах Федерации: в Республике Саха (Якутия) Конституционный суд может рассмотреть конституционность назначения и проведения республиканского референдума, договоров высших органов государственной власти Республики Саха (Якутия); в Кабардино-Балкарской Республике — не вступивших в силу международных соглашений и межрегиональных договоров (соглашений) Кабардино-Балкарской Республики; в Республике Дагестан — не вступивших в силу договоров Республики Дагестан; в Республике Северная Осетия—Алания — актов министерств, государственных комитетов, других органов государственной власти и общественных организаций; в Республике Тыва — договоров и соглашений между органами государственной власти Республики Тыва и органами местного самоуправления, не вступивших в силу договоров Республики Тыва с субъектами Российской Федерации, а также с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств; в Республике Ингушетия — не вступивших в силу договоров и соглашений Республики Ингушетия; в Республике Адыгея — не вступивших в силу договоров и соглашений, заключаемых между органами государственной власти Республики Адыгея и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; между органами государственной власти Республики Адыгея и органами местного самоуправления, а также проекта нормативного правового акта или проекта иного решения, предлагаемого для вынесения на референдум Республики Адыгея или местный референдум.
Указанные отличия в компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации полностью согласуются с приведенной выше правовой позицией Конституционного Суда России, отражают их правовую природу как региональных органов власти и отвечают фундаментальному принципу государственного устройства России — принципу федерализма.
Отдельного внимания заслуживает вопрос об инициаторах рассмотрения судебного дела о соответствии указанных правовых актов конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. На федеральном законодательном уровне применительно к конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации этот вопрос не урегулирован, но в качестве ориентира здесь выступают нормативные положения о компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, предоставляющие такое право Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, а также органам законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как показывает анализ норм конституций и уставов субъектов Российской Федерации, региональные законодатели при определении круга субъектов права на обращение в конституционные (уставные) суды в порядке абстрактного нормоконтроля в целом ориентируются на федеральную модель, корректируя ее с учетом особенностей системы органов государственной власти на региональном уровне.
В частности, практически во всех субъектах Федерации безусловным правом на обращение в конституционный (уставный) суд с запросом о проверке конституционности нормативных актов пользуются законодательный орган власти — региональный парламент, а также высшее должностное лицо региона (глава, губернатор и т.д.). Кроме того, в подавляющем большинстве российских регионов таким полномочием обладает и коллегиальный исполнительный орган — Правительство или Кабинет Министров (в республиках Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Коми, Саха (Якутия), Северная Осетия—Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика, Свердловская область). Отсутствует такое право только у правительств Республики Карелия, Республики Марий Эл, Калининградской области и Санкт-Петербурга.
Кроме того, правом на обращение в конституционный суд с запросом о соответствии конституции (уставу) законов, иных нормативных правовых ак-
тов, включая акты органов местного самоуправления, обладают:
Президиум законодательного органа и его комитеты — в Республике Татарстан; группа депутатов законодательного органа власти — в Республике Ингушетия и Республике Тыва (не менее одной трети), Республике Татарстан (не менее одной пятой от установленного числа депутатов), Республике Коми (одна десятая от числа избранных депутатов), Санкт-Петербурга (не менее пяти человек). Во всех остальных субъектах Федерации, в которых действуют конституционные (уставные) суды, правом на обращение в них обладает каждый отдельно взятый депутат законодательного органа власти; ф глава коллегиального исполнительного органа субъекта Российской Федерации (Председатель Правительства) — в Республике Саха (Якутия); Верховный (областной) Суд — в Республике Адыгея, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Коми, Республике Марий Эл, Республике Северная Осетия—Алания, Калининградской области;
Арбитражный суд — в Республике Адыгея, Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Коми, Республике Марий Эл, Республике Северная Осетия—Алания, Калининградской области; ф Прокурор субъекта Российской Федерации — в Республике Адыгея, Республике Башкортостан, Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Карелия, Республике Коми, Республике Марий Эл, Республике Саха (Якутия), Республике Северная Осетия—Алания, Калининградской области, Свердловской области;
Уполномоченный по правам человека — в Республике Адыгея, Республике Башкортостан, Республике Дагестан, Республике Ингушетия, Республике Карелия, Республике Марий Эл, Республике Саха (Якутия), Республике Тыва, Чеченской Республике, Калининградской области, Свердловской области;
Уполномоченный по правам ребенка — в Свердловской области;
муниципальные образования — во всех субъектах Федерации, в том числе представительные
органы муниципальных образований — в Республике Адыгея, Республике Дагестан, Республике Марий Эл, Республике Саха (Якутия), Республике Тыва, Санкт-Петербурге; главы муниципальных образований — в Республике Адыгея, Республике Дагестан, Республике Марий Эл, исполнительные органы местной власти — в Республике Саха (Якутия), группа депутатов представительного органа местного самоуправления численностью не менее пяти человек — в Калининградской области, в остальных субъектах Федерации — органы местного самоуправления без конкретизации; ф главный федеральный инспектор — в Республике Саха (Якутия); V- избирательная комиссия — в Калининградской области;
Ф Нотариальная палата — в Республике Саха (Якутия);
ассоциация муниципальных образований — в Калининградской области; объединения малочисленных народов Севера — в Республике Саха (Якутия); общественные объединения — в Республике Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Карелия, Республике Северная Осетия—Алания, Чеченской Республике, Калининградской области; юридические лица — в Республике Карелия, Чеченской Республике;
граждане — в Республике Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Карелия, Республике Северная Осетия—Алания, Чеченской Республике, Калининградской области.
Другим обязательным полномочием конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, закрепленным за ними Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», является толкование основного закона (конституции или устава) своего региона. Субъектами права на обращение выступают, как правило, те же органы и должностные лица, что и при запросах на проверку конституционности нормативного правового акта, но круг их более ограничен. В него входят:
глава региона (во всех субъектах Федерации);
региональный парламент (во всех субъектах Федерации);
парламентские комитеты (в Республике Татарстан);
часть депутатов парламента (в Республике Башкортостан, Республике Ингушетия, Республике Карелия — одна третья часть, в Республике Татарстан — одна пятая часть, в Санкт-Петербурге — пять человек) или отдельные депутаты (в Кабардино-Балкарской Республике, Республике Саха (Якутия), Республике Северная Осетия—Алания, Калининградской области); высший исполнительный орган власти субъекта Федерации (во всех субъектах Федерации, кроме Республики Карелия, Республики Коми и Санкт-Петербурга);
руководитель высшего исполнительного органа власти субъекта Федерации (в Республике Саха (Якутия));
ф федеральные суды в связи с рассматриваемыми ими делами (в Республике Саха (Якутия), Калининградской области, Свердловской области); ф Верховный суд (в Республике Северная Осетия—Алания);
Арбитражный суд (в Республике Северная Осетия—Алания);
мировые судьи в связи с рассматриваемыми ими делами (в Калининградской области, Свердловской области); Ф Прокурор субъекта Федерации (в Республике Башкортостан, Республике Саха (Якутия), Республике Северная Осетия—Алания, Калининградской области);
Уполномоченный по правам человека (в Республике Саха (Якутия), Республике Северная Осетия—Алания, Республике Тыва, Калининградской области, Свердловской области); Уполномоченный по правам ребенка (в Свердловской области);
региональная избирательная комиссия (в Калининградской области); Ф органы местного самоуправления (без их уточнения — в Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Коми, Республике Саха (Якутия), Республике Северная Осетия—Алания, Чеченской Республике, Калининградской области, Свердловской области);
представительные органы муниципальных образований (в Республике Адыгея, Республике Башкортостан, Республике Карелия, Республике Тыва);
группа депутатов представительного органа местного самоуправления численностью не менее пяти человек (в Калининградской области); главы муниципальных образований (в Республике Адыгея);
Нотариальная палата в связи с возникшим юридическим делом в нотариальной деятельности (в Калининградской области); общественные объединения в лице их региональных органов (в Республике Северная Осетия—Алания);
ассоциация муниципальных образований (в Калининградской области);
объединения малочисленных народов Севера (в Республике Саха (Якутия)); ф граждане (в Республике Северная Осетия— Алания).
Одним из полномочий, не прописанных в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», но являющимся широко используемым для органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации, является разрешение споров о компетенции. Данное полномочие предоставлено конституционным (уставным) судам в Республике Адыгея, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Карелия, Республике Саха (Якутия), Республике Северная Осетия—Алания, Республике Татарстан, Чеченской Республике, Калининградской области. Компетенционные споры могут возникать между органами государственной власти субъекта Федерации, между органами государственной власти субъекта Федерации и органами местного самоуправления и между органами местного самоуправления. Все три категории споров по своей природе могут быть предметом рассмотрения в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации и являются таковыми во всех вышеперечисленных субъектах Федерации, кроме Республики Адыгея и Калининградской области, где конституционному (уставному) суду подведомственны только споры о компетенции первых двух категорий.
Конституционные (уставные) суды, как правило, наделены полномочием рассматривать вопрос о соответствии конституции (уставу) субъекта Федерации не вступивших в силу договоров, заключаемых органами государственной власти данного субъекта. Таким полномочием наделены Конституционные суды Республики Адыгея, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Саха (Якутия), Республики Северная Осетия—Алания, Республики Татарстан, Республики Тыва, Чеченской Республики. При этом в одних субъектах Федерации (Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия—Алания, Республика Тыва) объектом рассмотрения в конституционном суде может стать любой не вступивший в силу договор, в других (Кабардино-Балкарская Республика) — только международные и межрегиональные договоры, в третьих (Республика Татарстан) — только международные и внешнеэкономические договоры. В Республике Адыгея и Чеченской Республике объектом рассмотрения могут стать не вступившие в силу договоры и соглашения, заключаемые между органами государственной власти данного субъекта Федерации и органами государственной власти других субъектов Российской Федерации по предметам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъекта Федерации и органами местного самоуправления.
Отдельный блок полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации посвящен их участию в процедуре назначения регионального референдума. В Республике Адыгея и Чеченской Республике Конституционные Суды могут рассмотреть на предмет соответствия республиканской Конституции проект нормативного правового акта или проект иного решения, предлагаемого для вынесения на республиканский или местный референдум. Аналогичное полномочие имеется и у Уставного Суда Калининградской области, но только применительно к областному референдуму. Также в Республике Саха (Якутия) Конституционный суд вправе рассмотреть вопрос о соответствии на-
значения и проведения республиканского референдума Конституции республики.
Важнейшим полномочием конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации является осуществление ими конкретного нормо-контроля, т.е. проверка нормативных правовых актов регионального и местного уровней, примененных в конкретном деле, на предмет соответствия закрепленным в конституции или уставе региона гарантий прав и свобод человека и гражданина. Основными субъектами обращения здесь являются сами граждане, права и свободы которых предположительно нарушаются, а также суды, рассматривающие конкретное дело, при возникновении вопроса о соответствии конституции (уставу) подлежащего применению в данном деле нормативного правового акта. Полномочия, связанные с конкретным нормоконтролем, присущи всем конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации, кроме Конституционного суда Республики Карелия и Уставного Суда Калининградской области, где у граждан имеются более широкие возможности оспаривать нормативные правовые акты (в порядке абстрактного нормоконтроля, т.е. без привязки к конкретному делу заявителя). Вместе с тем, в одном из субъектов — в Республике Тыва — гражданам не предоставлено право на проверку конституционности нормативных правовых актов в порядке конкретного нормоконтроля.
Следовательно, субъектами права на обращение в орган конституционного (уставного) правосудия являются в первую очередь граждане, оспаривающие неконституционные, по их мнению, нормативные правовые акты. Аналогичное право, как правило, принадлежит и судам в большинстве субъектов Российской Федерации, где имеются органы конституционного правосудия (кроме указанных выше трех субъектов Российской Федерации, прав на рассмотрение конституционности нормативного правового акта в порядке конкретного нормоконтроля нет в Республике Башкортостан и Санкт-Петербурге). Кроме того, в Республике Северная Осетия—Алания правом на обращение в Конституционный Суд в порядке конкретного нормоконтроля пользуется еще и Уполномоченный по правам человека.
Круг нормативных правовых актов, подлежащих проверке в порядке конкретного нормоконтроля,
как правило, достаточно широк — это обычно все нормативные правовые акты регионального уровня. Исключение составляют Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия—Алания и Санкт-Петербург, где предметом рассмотрения может стать только региональный закон или его отдельные положения. Кроме того, в Республике Башкортостан, Республике Дагестан, Республике Коми, Республике Татарстан предметом рассмотрения может быть и нормативный правовой акт органа местного самоуправления. Уставный суд Санкт-Петербурга по обращениям граждан может рассматривать дела о соответствии Уставу Санкт-Петербурга только законов, рассмотрение которых по существу начато или завершено в суде, и за исключением законов Санкт-Петербурга, устанавливающих порядок формирования, деятельности, полномочия Уставного суда Санкт-Петербурга, судей Уставного суда.
Указанные выше полномочия входят в компетенцию, как отмечалось, подавляющего большинства конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Однако, у некоторых из них есть и такие полномочия, которые являются уникальными для небольшой группы конституционных судов или одного из них. Так, Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики по запросу Главы республики дает заключение о фактах нарушения республиканской Конституции Парламентом Кабардино-Балкарской Республики при возбуждении процедур о роспуске последнего. Аналогичным образом и Конституционный суд Республики Саха (Якутия) дает заключение о нарушении Конституции Республики Саха (Якутия) при принятии решения о досрочном прекращении полномочий Государственного Собрания (Ил Тумэн) и при выражении недоверия высшему должностному лицу и руководителям органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия).
Кроме того, Конституционный суд Республики Саха (Якутия):
1) проверяет конституционность актов правоприменительной практики органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия);
2) дает заключение о наличии или отсутствии правовых препятствий для проведения выборов высшего должностного лица Республики Саха (Якутия), народных депутатов Республики Саха (Якутия);
3) осуществляет предварительный контроль за соблюдением законодательной процедуры принятия конституционных законов Республики Саха (Якутия) о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Саха (Якутия);
4) участвует в разрешении конституционно-правовых споров между Республикой Саха (Якутия) и Российской Федерацией.
У Конституционного Суда Республики Северная Осетия—Алания имеется полномочие по даче заключения:
1) по запросам Парламента Республики Северная Осетия—Алания — о соответствии нормативных правовых актов Главы республики при постановке вопроса о выражении ему недоверия;
2) по запросам Главы республики — о соответствии нормативных правовых актов Парламента республики Конституции при постановке вопроса о досрочном прекращении его полномочий.
Уставный Суд Калининградской области дает заключения по проектам уставных законов Калининградской области о внесении изменений в Устав области о наличии или отсутствии противоречия предлагаемых к принятию норм иным положениям Устава Калининградской области.
Подводя итог рассмотрению вопроса о полномочиях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, можно отметить, что за два десятилетия своего развития данный институт судебной власти успешно преодолел ряд проблем, возникших в подведомственной ему сфере правового регулирования, в значительной степени определил круг обязательных и факультативных вопросов, входящих в его компетенцию, и занял собственную нишу в единой судебной системе Российской Федерации. Накопленный опыт и конкретные образцы правового регулирования, практикуемые в отдельных субъектах Федерации, являются весомым аргументом в пользу создания таких судов во всех субъектах Российской Федерации.
1 Морозова А.С. Вопросы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / А.С. Морозова, Е.В. Плахтий // Российская юстиция. 2013. № 3. С. 49—52.
2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст.ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации.
