CC BY
186
УДК 346.9 ББК 67.404.06 Б - 91
Буркова Лидия Николаевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Адыгейского государственного университета, e-mail: nina5S50@mail. ru.
КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЁННОГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, СОЗДАЮЩЕЙ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ
(рецензирована)
В статье рассматриваются некоторые особенности компенсации морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Анализируется классификация неимущественных прав и нематериальных благ. Предлагается внести изменения в Гражданский кодекс о моральном вреде и его компенсации.
Ключевые слова: компенсация, моральный вред, имущество, физическое и психическое благополучие человека, источник повышенной опасности, судебная практика, неимущественные права.
Burkova Lidia Nicolaevna, Cand. of Law, senior lecturer of the chair of civil law of Adygh State University, e-mail: nina5S50@mail. ru.
COMPENSATION OF MORAL DAMAGE CAUSED BY SOCIALLY DANGEROUS ACTIVITY
The author of the article considers some peculiarities of moral damage compensation, caused by socially dangerous activity. It was suggested to make several changes in Civil law concerning moral damage and its compensation.
Keywords: compensation, moral damage, property, physical and psychical welfare of a person, source of high danger, court practice.
При организации и осуществлении правового обеспечения служебно-боевой деятельности воинских частей внутренних войск МВД России нередки случаи привлечения воинских частей к ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В праве под вредом понимается уменьшение имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умаление нематериального блага (жизнь, здоровье). Существуют понятия "вред", "ущерб", "убыток". Вред и ущерб рассматриваются в качестве синонимов. Убыток является денежным выражением вреда.
Рассмотрим некоторые особенности компенсации морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность денежной компенсации за моральный вред, причиненный гражданину (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага(3).
0.А. Пешкова предлагает наиболее, на наш взгляд, удачную классификацию неимущественных прав и нематериальных благ:
1. По принадлежности тому или иному лицу: а) нематериальные блага, принадлежащие человеку (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация); личные неимущественные права гражданина - например, право на имя, право на здоровую окружающую среду и др.; б) неимущественные права и блага, принадлежащие только юридическим и физическим лицам и их структурным подразделениям (филиалам, представительствам) различных форм собственности, дочерним предприятиям - например, право на фирменное наименование, право на товарный знак, право на использование ноу-хау и иные смежные права, право на коммерческую, служебную тайну и др.
2. В зависимости от степени регулирования нормами права: а) нематериальные блага, принадлежащие только человеку (жизнь, здоровье, честь, достоинство), защищаются, но не регулируются; б) личные неимущественные права физического лица (гражданина) - например, право
на имя, право на тайну личной жизни, право на тайну переписки, право на здоровую окружающую среду и др. - регулируются нормами права.
3. В зависимости от их целевой установки (включает в себя несколько групп) (4).
К первой группе следует отнести физическое и психическое благополучие человека: жизнь, здоровье, право на здоровую окружающую среду.
Во вторую группу входят права и блага, которые формируют индивидуальность физического или юридического лица, предпринимателя. К ним относятся честь, достоинство, деловая репутация, право на имя, право на индивидуальный облик - для физических лиц. Что касается юридических лиц, то это деловая репутация, право на фирменное наименование, право на товарный знак.
Третья группа прав обеспечивает автономию субъекта. Для гражданина это право на тайну усыновления, право на неприкосновенность жилища, право на тайну переписки, телефонных разговоров, право на невмешательство в личную жизнь, право на неприкосновенность документов личного характера и т.п. Для юридического лица - право на коммерческую тайну, тайну переписки, телефонных разговоров и т.п.
Четвертая группа включает права, направленные на охрану результатов интеллектуальной и иной творческой деятельности:
Неимущественные права авторов произведений науки, литературы, искусства, изобретений, открытий, промышленных образцов; право на товарный знак; право на ноу-хау и другие права.
Таким образом, в настоящее время компенсация морального вреда, в том числе причиненного деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих, законодательно предусмотрена лишь для случаев причинения физическому лицу морального вреда действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие физическому лицу другие нематериальные блага, вместе перечисленные в приведенной выше классификации. В иных случаях, в том числе при причинении имущественного ущерба деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих, компенсация морального вреда, вытекающего из действий, нарушающих указанные имущественные права, может иметь место только при наличии указания об этом в законе. Современные источники гражданского права не содержат названного указания, в связи, с чем компенсация морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, нарушающей имущественные права гражданина, не предусмотрена (3).
Однако практически невозможно представить себе ситуацию, связанную с причинением вреда источником повышенной опасности, когда человек не испытывает нравственных страданий. Несмотря на это, в соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, нарушающей имущественные права гражданина, может быть компенсирован лишь в случае, если указанные действия (бездействие) привели к нарушению личных неимущественных прав. Вред, причиненный нарушением нематериальных благ человека и неимущественных благ гражданина, подлежит компенсации независимо от того, существует ли специальный закон, предусматривающий данную компенсацию в соответствующих случаях.
В соответствии с судебной практикой компенсация морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возможна лишь в случаях, если указанной деятельностью нарушаются исключительно нематериальные блага и личные неимущественные права граждан, выражающиеся, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и т.д. (а также в других случаях, прямо предусмотренных законом). Судебной практикой в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации утрата близких родственников признается причинением вреда нематериальным благам и неимущественным правам без предоставления доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья (2).
Очень часто вред, причиняемый источником повышенной опасности, также нарушает психическое благополучие личности. В научной литературе встречается мнение, согласно которому психическое благополучие не является самостоятельным нематериальным благом (объектом неимущественного права).
Так, по мнению А.М. Эрделевского, "умаление психического благополучия личности, в отличие от умаления других видов благ, всегда вторично, так как оно является последствием причинения вреда другим благам, как неимущественным, так и имущественным" (6).
Такой подход чреват, на наш взгляд, сужением круга случаев компенсации морального вреда. Необходимо признать право пострадавшего на компенсацию морального вреда, даже если невозможно точно определить конкретное нематериальное благо, которому был нанесен ущерб. Полагаем, что именно психическое благополучие (под которым мы понимаем не только психическое здоровье, но и комфортное душевное состояние) является тем общим (основным) благом, которое умаляется в случаях причинения морального вреда в форме нравственных страданий.
Иногда моральный вред проявляется в нравственных страданиях родных и близких гражданина, погибшего от действия источника повышенной опасности. Такие потерпевшие могут совсем не пострадать физически, а также не быть нетрудоспособными иждивенцами погибшего, т.е. страдания в таком случае возникают не у тех граждан, о которых идет речь в ст. 1100 ГК РФ. Однако и такой моральный вред подлежит, на наш взгляд, компенсации, так как вызван посягательством на психическое благополучие личности. Иное решение было бы нелогичным. Действительно, чем подобные страдания лиц, не являющихся иждивенцами погибшего, отличаются от страданий иждивенцев? Тем более что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ), в том числе убытков, возникших вследствие гибели кормильца. Налицо минимум три случая причинения морального вреда источником повышенной опасности, не подпадающие под действие ст. 1100 ГК РФ, из чего следует, что компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, возможна также и на началах вины. Это свидетельствует, на наш взгляд, о несовершенстве редакции
ч. 2 ст. 1100 ГК РФ, так как дифференциация оснований ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, следующая из нее, представляется искусственной и противоречащей смыслу ст. 1079 ГК РФ (1).
До настоящего времени доводы о неотвратимости наступления морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, нарушающей имущественные права гражданина, законодателем оставлены без внимания (5). Поэтому мы предлагаем следующие изменения в Гражданский кодекс о моральном вреде и его компенсации:
1. Исключить дифференциацию способов причинения морального вреда из диспозиции ст. 1100 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:
"Право на компенсацию морального вреда имеет гражданин, которому причинен моральный вред неправомерными действиями причинителя вреда, а также в случаях, предусмотренных законом, независимо от вины причинителя вреда".
2. Исключить из ст. 1099 ГК РФ п. 2 (моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, должен компенсироваться, по нашему мнению, во всех случаях (кроме случаев, предусмотренных в законе)).
3. Изменить основания компенсации морального вреда путем исключения из диспозиции ст. 151 ГК РФ слов "...действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом".
Литература:
1. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2005. С. 113.
2. Жуйков В.М. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 2005. С. 114.
3. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 2008. С. 247.
4. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. М., 2006. С. 262.
5. Чутов С.А. Проблемы компенсации морального вреда // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 1. С. 15.
6. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в российском и зарубежном праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 42.
