CC BY
31
42 (84) - 2011
Инвестиционная политика
УДК 336.767
КОМПЕНСАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ
В ДОВЕРИТЕЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ КАПИТАЛОМ ЧАСТНЫХ ИНВЕСТОРОВ
О. Ю. ВИТЕЛЕВ,
аспирант кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected] Хакасский государственный университет
им. Н. Ф. Катанова
В статье рассматриваются проблемы совершенствования экономических отношений и ответственности сторон по управлению имуществом; повышения привлекательности доверительного управления капиталом частных инвесторов путем создания и практического функционирования компенсационного механизма; стимулирования и оценки деятельности управляющего. Автором предложена модель компенсационного механизма и обоснована методика его функционирования в отечественных условиях.
Ключевые слова: управление, инвестиция, риск, частный, инвестор, компенсационный, механизм, доверие, рынок коллективных инвестиций.
Трансформационные процессы в российской экономике вызвали появление на фондовом рынке новых видов профессиональной деятельности, к числу которых относится доверительное управление. Как вид профессиональной деятельности и одна из форм управления капиталом доверительное управление ценными бумагами все больше привлекает внимание субъектов экономических отношений.
Это связано с тем, что, во-первых, в процессе рыночного реформирования увеличивается прослойка частных инвесторов, нуждающихся в квалифицированных услугах по доверительному управлению, позволяющему существенно повысить эффективность
использования многообразных форм собственности, а во-вторык, система коллективного инвестирования и доверительного управления активами является одной из инфраструктурных основ российского финансового рынка. Она призвана выполнять основные функции посредничества по трансформации сбережений в инвестиции, повышению эффективности аллокации финансовых ресурсов; а на более высоком уровне - способствовать увеличению мощности отечественного финансового рынка и расширению его емкости (подробнее см. в работе [4]).
Вместе с тем практика показывает, что институт доверительного управления требует углубленного теоретического осмысления, анализа и обобщения опыта применения, которые позволят решить ключевые проблемы его функционирования в специфических условиях развивающегося фондового рынка России.
К последним следует отнести проблему совершенствования экономических отношений и ответственности сторон по управлению имуществом; повышение привлекательности доверительного управления капиталом частных инвесторов путем создания и функционирования компенсационного механизма; стимулирования и оценки деятельности управляющего и др.
Без квалифицированного решения этих вопросов увеличивается риск деятельности и снижа-
ется эффективность операций по доверительному управлению, сдерживаются диверсификация и динамичное предоставление соответствующих услуг, что в итоге препятствует целенаправленному становлению фондового рынка, финансированию бизнеса и обеспечению экономического роста.
Цикличное развитие экономики обусловливает роль государства как регулятора экономических процессов. Так, оно в лице Агентства по страхованию вкладов для вовлечения денежных средств населения в банковский оборот выступило гарантом возврата денег до оговоренной в законе суммы. В результате повысилось доверие к банковскому сектору, что отразилось в росте банковских вкладов.
Для доверительного управления капиталом нужна аналогичная незамысловатая схема. Необходимо участие государства как катализатора вовлечения сбережений населения в инвестиционный оборот. Роль государства должна в первую очередь проявиться в системе создания и практического внедрения компенсационных механизмов, обеспечивающих гарантии прав и сохранность средств инвесторов.
На сегодня в коллективных инвестициях аккумулируется около 370 млрд руб., что составляет около 1 % ВВП (расчет на основе данных Ассоциации защиты информационных прав инвесторов и сайтов http://www.investfunds.ru, http://www.gks.ru), в то время как в развитых странах этот показатель измеряется десятками процентов: в Австралии -90 %, США - 70, Греции - 12 % [10].
В результате проведенного расчета на основе данных Национальной лиги управляющих и Федеральной службы государственной статистики автор определил, что в сравнении с экономически развитыми странами доля россиян, владеющих паями, очень незначительна. К примеру, в США эта доля составляет более 40 %, в Германии - 29, а в России лишь около 0,6 % населения страны. Это говорит скорее о пассивности, незаинтересованности нашего населения в коллективных инвестициях.
Динамика увеличения депозитов, привлекаемых банками, свидетельствует о наличии временно свободных ресурсов у населения, которые люди предпочитают размещать не на фондовом рынке, а в банковские депозиты, обеспеченные системой страхования вкладов. Об этом наглядно свидетельствует график увеличения привлеченных кредитными организациями вкладов за последние 4,5 года.
Рост депозитов во многом обусловлен увеличением склонности россиян к накоплению. Результаты исследований Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) в 2005-2011 гг. доказывают, что в течение последних 3 лет доля сберегателей среди населения не превышала 26 %, а во время кризиса даже сокращалась до 24 %, однако в 2011 г. составила уже 34 %.
Больше всего копят представители старшего поколения (старше 45 лет), проживающие преимущественно в крупнейших городах. Так, доля сберегателей в Москве и Санкт-Петербурге достигает 57 %, в то время как в городах с численностью от 100 до 500 тыс. чел. - 33 % [6, 7].
Структура сберегательных мотивов россиян за последние три года практически не изменилась. «На всякий случай», «на старость», «на ремонт квартиры» -вот наиболее распространенные мотивы накоплений. На другие цели россияне копят менее активно.
Основными причинами низкой популярности среди частных инвесторов отрасли коллективных инвестиций, как показали авторские исследования, сегодня являются:
01.12.2007
01.12.200S
01.12.2009
01.12.2010
01.06.2011
Рис. 1. Динамика привлеченных кредитными организациями вкладов (депозитов) физических лиц в России, млн руб. [8].
• низкая финансовая грамотность населения;
• волатильность российского фондового рынка;
• высокие инвестиционные риски;
• несовершенство законодательства в части обеспечения гарантий инвесторам и ответственности управляющих;
• отношение государства к частным инвесторам как к предпринимателям, действующим на свой страх и риск, а не как к источнику фондирования бизнеса и формирования долгосрочной ресурсной базы.
Российский рынок коллективных инвестиций не получит должного развития до тех пор, пока инвесторы не начнут чувствовать себя защищенными со стороны государства, а управляющие - думать в первую очередь об интересах инвесторов, а не о своей прибыли и занимаемой позиции в рейтинге управляющих компаний и банков (это еще одна причина, по которой институт доверительного управления частных инвестиций в России не складывается).
Доверительные управляющие средствами коллективных инвесторов должны четко осознавать, что их деятельность является социально значимой, а следовательно, создает угрозы экономической безопасности государства и тормозит развитие финансового рынка. Большинство стран с развитым финансовым рынком имеют действенное законодательство и механизмы защиты прав и финансовых средств инвесторов. Российский законодатель решил ограничиться введением системы страхования вкладов коммерческих банков для повышения доверия населения к банковской системе и минимизации социальных рисков, к которым способны привести банкротство, ликвидация и отзыв лицензии у коммерческого банка.
В связи с этим актуальным и даже необходимым, на взгляд автора, становится предложение ряда мероприятий, направленных на повышение надежности и, как следствие, привлекательности доверительного управления капиталом средствами частных инвесторов.
Исследование фонда «Общественное мнение», проведенное в октябре - ноябре 2008 г. по заказу Фондовой биржи ММВБ, показало, что только 15 % финансово активных россиян знают, что такое ПИФы (паевые инвестиционные фонды). Согласно результатам, доля финансово активных граждан составила 35,2 % населения России: именно столько людей обладают актуальным опытом использования различных финансовых инструментов - банковских
депозитов, инвестиций на фондовом рынке, кредитных продуктов, страховых услуг и т. п. Однако даже среди них встречаются те, кто не знает о таких продуктах, как ПИФы или ОФБУ (общие фонды банковского управления).
Подавляющее большинство респондентов лучше всего осведомлены о традиционных, классических инструментах вложения денег, а именно банковских вкладах. О вкладе в Сбербанке России знают и слышали 98 %, о вкладах в коммерческих банках - 91 %, об инвестициях в недвижимость - 90 %, об акциях -87 %. Отвечая на вопрос «Куда бы вы вложили свободные 100 тыс. руб.?», 57 % опрошенных назвали вклад в Сбербанке России. По 18 % респондентов выбрали драгметаллы и вклады в коммерческих банках, по 16 % - акции и хранение денег дома, и только 5 % назвали ПИФы и по 2 % - НПФ и ОФБУ.
Таким образом, в настоящее время самым популярным способом инвестирования в России являются банковские вклады до востребования и на определенный срок. Согласно результатам всероссийского опроса, проведенного Национальным агентством финансовых исследований, в 2010 г., 32 % опрошенных предпочитали хранить на банковских вкладах (2008 г. - 20 %), 31 % одну часть сбережений хранят наличными, а другую - в банке, еще 21 % - только наличными (33 %). 17 % затруднились ответить (33 %) [6, 7].
Растущее благосостояние граждан и желание получать больший доход при соответствующем уровне риска делают отрасль коллективных инвестиций популярной среди расширяющегося круга потенциальных инвесторов. Отечественный рынок ценных бумаг имеет ряд особенностей, из которых наиболее уместными с точки зрения коллективных инвестиций являются:
• волатильность рынка и инвестиционные риски;
• ограниченные возможности диверсификации риска вложений в ценные бумаги отечественных эмитентов. Исторически сложилось, что в России эмитентами, ценные бумаги которых имеют листинг, являются предприятия - экспортеры или естественные монополии;
• недостаточная ликвидность рынка;
• зависимость тенденций фондового рынка от динамики сырьевых отраслей;
• отсутствие стабильно выплачиваемых дивидендов у значительного числа предприятий. Таким образом, рынок ценных бумаг в России
на сегодня является спекулятивным и высоко риско-
ванным. С одной стороны, это дает потенциальную возможность извлекать высокую доходность. С другой стороны, при отсутствии профессионального управления, качество которого позволяет нивелировать недостатки развивающегося рынка и эффективно использовать его преимущества, - может быть просто опасным для благосостояния пайщиков.
Однако данные риски свойственны не только сравнительно молодому фондовому рынку России, но и отдельным сегментам европейских рынков. Фондовый рынок США также подвержен спекулятивным тенденциям, о чем свидетельствует представленная на рис. 2 динамика индекса NASDAQ (National Association of Securities Dealers Automated Quotation - фондовая биржа, специализирующаяся на акциях высокотехнологичных компаний - производства электроники, программного обеспечения и т. п.).
С учетом изложенного актуальным для повышения привлекательности доверительного управления средствами частных инвесторов в условиях отечественного рынка ценных бумаг с присущими ему характерными чертами становится разработка механизма защиты активов частных инвесторов. Он должен включать как законодательную защиту инвестора, так и механизм совершенствования активного управления капиталом.
Законодательная защита инвестора должна проявиться в созданиисистемы компенсационных механизмов. В странах с развитым рынком услуг доверительного управления капиталом давно осознали необходимость создания таких механизмов как основы повышения эффективности рынка трастовых услуг.
В мире накоплен колоссальный опыт защиты инвесторов инвестиционных фондов. При этом программы защиты используются в странах как с развитым фондовым рынком (США, Канада, Франция, Великобритания, Гонконг, Австралия, Сингапур, Япония и др.), так и с развивающимся (Аргентина, Бразилия, Корея, ЮАР, Малайзия,
Болгария и др.). Из числа развитых стран только в Германии нет программ, разработанных специально для защиты инвесторов [5].
Кроме того, применяются схемы страхования, защиты коллективных инвестиций, гарантийные фонды при клиринговых организациях, индивидуальные методы и т. д.
Программы защиты инвесторов в большинстве развитых стран организованы и управляются при участии институтов фондового рынка.
В Канаде в высший орган Фонда защиты инвесторов входят представители и саморегулируемых организаций (СРО), и профессиональных участников рынка, и инвесторов.
В Великобритании совет директоров схемы компенсации инвесторам состоит из представителей саморегулируемых организаций. В Сингапуре высшим органом Доверительного фонда является фондовая биржа, а в Австралии - гарантийная корпорация фондовой биржи. В Америке и Гонконге существенна роль правительства.
В США Корпорацию защиты инвесторов возглавляет совет директоров, в который входят представители правительства и вкладчики. Но всех членов совета назначает президент страны. Столь значительное участие в управлении этой корпорацией объясняется тем, что американское законодательство при защите инвесторов допускает использование правительственных средств.
Рис. 2. Динамика индекса NASDAQ, п. [9]
Существование в России аналогичной схемы защиты активов вкладчиков явилось бы значительным подспорьем в развитии фондового рынка и рынка коллективных инвестиций в частности. Отечественный рынок коллективных инвестиций за свою небольшую историю сумел на несколько лет вперед поселить в сознании граждан страх и негативное отношение к ценным бумагам.
Речь идет о финансовом кризисе 1998 г. и тысячах обманутых финансовыми пирамидами вкладчиков. Повышение доверия частных инвесторов к российскому фондовому рынку целесообразно осуществлять с одновременным усилением роли государства, которая может проявляться как в стимулировании финансовых организаций к созданию компенсационных фондов и оказании им поддержки, так и в создании государственного компенсационного фонда.
Анализируя российский и зарубежный опыт нанесения ущерба интересам инвесторов на рынке доверительного управления капиталом, можно выделить следующие основные черты:
• несостоятельность доверительных управляющих и исчезновение средств;
• прекращение деятельности управляющих в результате отзыва лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг;
• нанесение ущерба учредителям управления в результате совершения сделок не в интересах инвесторов с целью умышленного сокрытия части прибыли пайщика;
• потеря инвестиционной компанией способности выполнять свои обязательства перед третьими лицами;
• совершение инвестиционной компанией уголовно наказуемого деяния (мошенничество, отмывание средств и т. д.).
Данные факторы могли бы явиться основанием для создания системы компенсационного механизма в помощь обманутым вкладчикам. Он должен функционировать в четко определенном правовом поле на основе принципов, закрепленных в Директиве Европейского Союза по компенсации инвесторам 97/9/ЕС.
Она направлена на обеспечение наличия во всех странах ЕС всеобъемлющих программ защиты инвесторов, гарантирующих мелким инвесторам равный минимальный уровень защиты при неспособности фирмы выполнить свои обязательства перед клиентами. Директива предполагает создание во всех
странах ЕС компенсационных схем, охватывающих все инвестиционные фирмы, торгующие ценными бумагами. Эти компании должны предоставлять возмещение денежных средств клиентов, которые держит фирма и которые не были инвестированы в интересах клиента. Компенсационная схема должна покрывать все убытки, понесенные инвесторами в случае, если фирма оказалась не в состоянии соблюсти свои обязательства перед ними [1].
При создании компенсационного фонда на рынке услуг доверительного управления капиталом следует учитывать специфические российские особенности.
Во-первых, следует привлечь доверительных управляющих к участию в данной схеме, в том числе с использованием административного ресурса. Во-вторых, надо организовать фонд, определить его статус (в том числе налоговый), полномочия при расследовании случаев выплат компенсаций, учитывая его социальную значимость, а также решить вопросы контроля за деятельностью фонда.
Частично подходы к созданию компенсационных механизмов предусмотрены законодательно и разработаны, однако не нашли применения на практике. Правовая база в сфере создания компенсационных механизмов в России размыта и противоречива. В частности, п. 3.3 Государственной программы защиты прав инвесторов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.07.1998 №№ 785 [2], предполагает два варианта создания страховых и компенсационных схем защиты интересов инвесторов в России:
• защита интересов инвесторов путем создания профессиональными участниками рынка -членами саморегулируемых организаций за счет своих взносов фондов, работающих на принципах взаимного страхования профессиональной ответственности (некоммерческое страхование). Данные фонды находятся в распоряжении СРО, которые производят компенсационные выплаты в случае причинения ущерба инвесторам одним из членов организации;
• разработка компенсационной схемы для инвесторов путем создания общероссийской системы защиты имущественных интересов инвесторов, обеспечивающей компенсационные выплаты клиентам всех профессиональных участников рынка ценных бумаг на основе единых принципов. Управление этим фондом должно осуществляться негосударственной некоммерческой
организацией. Она будет определять правила предоставления компенсаций из фонда, а также производить компенсационные выплаты пострадавшим инвесторам.
В Федеральном законе от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (ст. 17) говорится, что для возмещения понесенного инвесторами - физическими лицами ущерба в результате деятельности профессиональных участников - членов саморегулируемой организации последняя вправе создавать компенсационные и иные фонды. Ст. 19 для реализации Государственной программы защиты прав инвесторов в части выплаты компенсаций вкладчикам - физическим лицам предписывала создать федеральный компенсационный фонд [3].
Он должен был осуществлять выплаты компенсаций инвесторам, которые не могут получить возмещения по судебным решениям и приказам ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества. Право на получение компенсаций получили бы вкладчики - физические лица в связи с причинением им ущерба профессиональным участником, имеющим лицензию на соответствующий вид деятельности на рынке ценных бумаг, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Устав фонда должен был утверждаться Правительством РФ. Источниками формирования средств фонда должны были стать средства федерального бюджета, а также иные источники, предусмотренные уставом учреждения в соответствии с законодательством. Однако в 2004 г. Федеральным законом N° 122 из ст. 19 Федерального закона № 46 было изъято положение о финансировании фонда за счет бюджетных средств. Таким образом, создание учреждения стало невозможным из-за отсутствия основы - государственного источника финансирования.
Размытость законодательной базы в этой сфере проявляется и в другом. В Федеральном законе № 46 нет ни слова о возможности компенсации ущерба, нанесенного интересам коллективного инвестора, а также не предусмотрено в качестве страхового случая возмещения потерь вкладчиков, связанных с
потерей инвестиционной компанией возможности выполнять свои обязательства перед третьими лицами, а также в случае уголовных правонарушений.
Федеральный компенсационный фонд на рынке ценных бумаг в форме государственной корпорации мог бы выполнять две функции: страхование инвестиционных паев и ликвидацию неплатежеспособных финансовых институтов, что является необходимым элементом целостной системы защиты интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.
Подобное организационное объединение функций позволит сократить убытки системы компенсационных выплат пострадавшим инвесторам, максимально быстро и эффективно возвращать из конкурсной массы в компенсационный фонд средства, выплаченные гражданам, обеспечить прозрачность и полноту расчетов со всеми кредиторами.
По мнению автора, представляется целесообразным формирование компенсационного фонда за счет отчислений управляющих компаний (УК) по аналогии с Агентством по страхованию вкладов, а также введение механизма контроля за деятельностью СРО и УК со стороны контрольного органа -Федеральной службы по финансовым рынкам. Эффективная реализация данного механизма представляется нам следующим образом (рис. 3).
Сначала УК предоставляют в ФСФР России информацию о привлеченных от вкладчиков активах, на основе которых организация осуществляет расчет предполагаемых отчислений в СРО. Последняя аккумулирует поступившие от УК средства и производит отчисления в компенсационный фонд.
ФСФР России, осуществляя контрольную функцию, решает на данном этапе двуединую задачу: а) следит за полным и своевременным перечислением нормы обязательных резервов управляющей компанией в соответствии с объемом привлеченных ресурсов; б) контролирует деятельность СРО в части
Рис. 3. Схема компенсационного механизма
недопущения нецелевого использования средств обязательных резервов и компенсационного фонда.
На взгляд автора, одним из принципов создания СРО является экономико-географический фактор, в основе которого лежит их размещение по федеральным округам. Таким образом, на ФСФР России будут замыкаться не сотни УК, а семь саморегулируемых организаций.
Средства компенсационного фонда допускается инвестировать в депозиты первой пятерки банков с государственным участием и в государственные высоколиквидные ценные бумаги.
В результате реализации предложенной схемы возможны повышение доверия со стороны населения, конкурентоспособности доверительного управления капиталом, приток массы частных инвесторов. Это в итоге приведет к увеличению надежности и развитию института доверительного управления как сегмента финансового рынка.
Чтобы компенсационные способы действительно привлекли на инвестиционный рынок широкие слои населения, подготовка и принятие нормативно-правовых актов касательно страховых компенсаций на рынке ценных бумаг должна вестись максимально публично. Информация о законе и создании компенсационных схем должна дойти до каждого гражданина. Чтобы каждый поверил в то, что и государство, и рыночные структуры сегодня и в будущем будут нацелены на честную работу и на защиту граждан от противоправных действий.
Список литературы
1. Ковров Е. Б., Мосолкина Т. Е., ИноземцеваН. Е. О компенсационных механизмах на рынке ценных бумаг / Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. URL: http:// koet.syktsu.ru/vestnik/2007/2007-4/3/3.htm.
2. О государственной программе защите прав инвесторов на 1998-1999 годы: постановление Правительства РФ от 17.07.1998 № 785.
3. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 05.03.1999 №46-ФЗ.
4. Татаринова Л. Ю., Вителев О. Ю. К вопросу о формировании внутренних источников фондирования отечественных банков // Финансы и кредит. 2009. № 35.
5. Штольте П. Инвестиционные фонды / пер. с нем. М.: Финстатинформ, 1996.
6. URL: http://nacfin.ru/novosti-i-analitika/press/ press/single/10508.html.
7. URL: http://nacfin.ru/novosti-i-analitika/ publications/article/single/10486.html.
8. URL: http://www.cbr.ru/statistics/print. aspx?file=bank_system/4-2-1a_08.htm&pid=pd ko&sid=dpbvf.
9. URL: http://www.ereport.ru/stat.php.
10. URL: http://www.isi.org/journals.html.
