CC BY
24
10. Антонович И.В. Студенческое добровольчество как инструмент для решения проблем социальной политики // Социология в современном мире: наука, образование, творчество. 2015. №7. С. 183-186.
Кузнецова Елена Ивановна, д-р ист. наук, проф., elkus@,tula.net, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Сычева Анастасия Владимировна, ассистент, dobro 71 @list.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Юрков Сергей Евгеньевич, д-р филос. наук, проф., serg45@inbox.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
STATE POLICY IN THE SPHERE OF VOLUNTEERING: TRENDS AND PROSPECTS E.I. Kuznetsova, A. V. Sycheva, S.E. Yurkov
The article describes the peculiarities of implementation of the state policy in the sphere of regulation of the voluntary movement. Reveals the international and domestic experience of state coordination of volunteer employment.
Key words: volunteering, volunteerism, public policy.
Elena Ivanovna Kuznetsova, doctor of historical sciences, professor, elkus@,tula.net, Russia, Tula, Tula State University,
Sycheva Anastasiya Vladimirovna, assistant, dobro 71@,list. ru, Russia, Tula, Tula State University,
Yurkov Sergej Evgenjevich, doctor of philosophical sciences, professor, serg45@inbox. ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 316.7
КОММУНИКАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ОТКРЫТОСТЬ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.В. Сафронов
Рассмотрены условия формирования гражданской культуры молодежи в российском обществе, связанные с коммуникативными навыками и открытым доступом к информации, в том числе с помощью механизмов е-йетоетаеу и е^оуегптеМ. Проанализирован положительный опыт использования сети Интернет в социально значимой деятельности. Подведены итоги и вынесены рекомендации.
Ключевые слова: молодежь, гражданская культура, электронное гражданское общество, каналы информационной доступности, сетевая коммуникация.
XXI век - век электронных технологий и сетевых коммуникаций. Социально-экономические и политические отношения не только опосредуются, но и происходят в виртуальном пространстве в сети Интернет. Наибольшей степе-
25
ни влияния процессов, происходящих в сети Интернет, подвержена молодежь, старшеклассники. Эта социальная группа проводит свой досуг, обучается и общается в виртуальном пространстве: социальные сети, образовательные порталы, тематические форму и чаты - это все стало обыденной реальностью для современных подростков. Поэтому, планируя и осуществляя комплекс мер по воспитанию гражданской культуры молодежи, соответствующие структуры, общественные и государственные, обязаны не просто учитывать данный фактор, но и действовать в сети Интернет, формируя и направляя повестку дня молодого поколения наших дней, начиная от доведения необходимой информации, ее разъяснения и заканчивая побуждением к созидательной социально -политической активности.
С 2006 года мы проводим мониторинг феномена гражданской культуры - процесса, явившегося объектом анализа крупнейших политологов XX века С. Вербы и Г. Алмонда, Р. Инглхарта и Р. Даля, но до настоящего времени так и не получившего четкого и общепринятого закрепления в категориальном аппарате политической науки. Между тем гражданская культура, как мы полагаем, имеет определяющее значение в процессе демократического транзита, становления социального государства, государства благосостояния. От поведения граждан, определяющегося уровнем гражданской культуры, зависит эффективность и результативность институтов государства и общества, рациональное использование материальными, природными и интеллектуальными ресурсами, а также воспитание компетентных членов социума. Мы изучаем формирование и развитие гражданской культуры в особой среде - среди подростков 14-17 лет. Поэтому сделанные выводы мы экстраполируем именно на указанную подгруппу.
Методологической основой изучения поставленной проблемы являются использованные во взаимосвязи неоинституциональный, структурно-функциональный и системный подходы, методы сравнительного, вторичного и типологического анализа.
Поставленная нами проблема формирования гражданской культуры молодежи подразумевает рассмотрение следующих переменных:
- детерминантов гражданской культуры;
- каналов информационной доступности в процессе развития гражданской культуры подрастающего поколения;
- основных функций гражданской культуры;
- системообразующего принципа гражданской культуры.
Таким образом, измеряя данное операциональное определение, мы пришли к выводу, что гражданская культура представляет собой комплекс знаний, ценностей, норм и установок, усваиваемый личностью в процессе социализации при условии свободного доступа к получению и трансляции социально значимой информации, обуславливающий поведение гражданина как субъекта гражданского общества в целом и местного самоуправления в частности, а также определяющий способы взаимодействия между членами гражданского об-
щества в целях эффективного функционирования демократических институтов и базирующийся, в свою очередь, на историческом опыте государства-нации.
Рассмотрим подробнее условие, связанное со свободным доступом к получению и трансляции социально значимой информации посредством каналов коммуникации.
Основанием для выделения данной подгруппы является характер взаимодействия между участниками процесса формирования гражданской культуры, в т.ч. между подростками и остальными агентами гражданского воспитания. Как видим, что проблема заключается в наличии/отсутствии коммуникации относительно гражданского воспитания между агентами, наличии/отсутствии барьеров коммуникации между ними, о степени взаимопонимания между участниками формирования гражданской культуры подростков, о степени эффективности такого общения, о средствах (каналах), используемых при коммуникации, степени развитости инфраструктуры коммуникации участников гражданского воспитания, о наличии или отсутствии доверия друг к другу и т.д. Под пристальным вниманием - горизонтальная и вертикальная коммуникации, в которые включен или может быть включен подросток. Такие исследователи, как Г. Матулене, обосновывают необходимость разных форм коммуникации как по вертикали, то есть между педагогами, родителями и подростками, так и по горизонтали - между подростками [1]. Данное общение способствует как социальной адаптации старшеклассников в целом, так и привитию навыков сетевой коммуникации, одного из ключевых элементов гражданской культуры.
Кроме вышеупомянутого, коммуникация свидетельствует о характере направленности усилий агентов гражданского воспитания молодежи. Деятельность данных субъектов может быть как стихийной, так и направленной, как непосредственной, так и опосредованной. Причем данные виды влияния могут сочетаться в деятельности одного субъекта воспитания. В частности, усилия по гражданскому воспитанию молодежной организации непосредственно отражаются на ее членах (в той или иной мере). В свою очередь, сторонник молодежной организации может привлечь к участию в акции (сдача крови, уборка территории, конкурс театральной самодеятельности по гражданской тематике и т.п.) своего друга, одноклассника. Он впоследствии может проникнуться идеями гражданского участия и если не постоянно, то время от времени оказывать помощь в подобных мероприятиях. В последнем и проявляется опосредованное влияние молодежной организации.
Необходимо добавить, что деятельность агентов гражданского воспитания может быть как положительной (способствовать формированию гражданской культуры), так и отрицательной (не способствовать или даже насаждать антигражданские ценности и модели поведения). Например, в неблагополучных семьях, где родители ведут аморальный образ жизни, конфликтуют между собой, проявляют полную безучастность к подростку, молодой человек становится девиантным. В то же время в благополучных семьях подросток если и не становится дееспособным гражданином, то хотя бы вероятность его вступления
на путь правонарушений сводится к минимуму. При этом один и тот же институт может нести в себе как положительный, так и негативный заряд по отношению к гражданскому воспитанию, даже если речь идет о конкретной семье, СМИ, общественной организации и т.п. Зависимость успешности развития гражданской культуры от развитой коммуникации отмечает, в частности, И. Дзяло-шинский в своих работах «Концептуальные модели гражданских коммуникаций» [2] и «Гражданские коммуникации и гражданское общество» [3].
Подтверждением значимости коммуникационного взаимодействия в современном российском обществе выступают события марта 2017 года. Тогда в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России прошли несанкционированные митинги и шествия, в которых приняли небывало активное участие подростки. Такое скоординированное поведение стало возможно в первую очередь благодаря использованию интернет-средств коммуникации. Действия правоохранительных органов по пресечению правонарушений были довольно жесткими - много участников были задержаны. Совет по правам человека при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека опубликовал на сайте заявление, в котором выразил обеспокоенность в связи с участием в протестных акциях школьников и студентов и использованием ма-нипулятивных технологий по отношению к молодежи со стороны организаторов подобных массовых политических мероприятий [4]. Между тем, произошедшее нетипичное для страны явление состоялось вследствие влияния механизмов упомянутого выше «электронного гражданского общества» (ЭГО) или его зарубежного аналога - электронной демократии (е^етосгасу). Прообразом названных институтов является концепция «общественной сферы» Юргена Ха-бермаса, согласно которой граждане могут свободно участвовать в аргументированных дискуссиях, свободных от контролирующего влияния государства, крупных медиа корпораций и структур социального неравенства. Идея участия граждан в свободно сформированных ассоциациях в гражданском обществе, прежде чем довести консолидированную позицию до уровня правительства, напоминает прямую демократию древних Афин, но электронная демократия модернизирует ее, сосредотачиваясь на том, как именно политический дискурс опосредуется. Интернет является той уникальной средой взаимосвязи, которая дает возможность для предоставления места публичных дебатов и любого другого доступного в таких условиях проявления гражданственности, как спонтанного, так и организованного, но, прежде всего, самоуправляемого.
В начале XXI века произошел значительный сдвиг в попытке адаптации сетевых интернет-коммуникаций к формальным политическим процессам. Центральные и местные органы исполнительной власти, а также законодательные органы последовательно начали экспериментировать с онлайн-дискуссиями по вопросам политики и консультациями граждан. Также электронный вариант стали приобретать такие формы гражданского проявления, как общественные советы, группы по интересам, политические форумы, различные виды опросов, мини-референдумы и петиции. Наряду с электронной демократией выделяют также электронное правительство (e-govemment). В
этом случае Интернет выступает не только местом для той или иной степени борьбы за власть, но и выполняет прикладную, практическую функцию, позволяя с помощью различных сервисов решать задачи диалога общества и власти максимально быстро, комфортно и, таким образом, эффективно.
Между тем, в марте 2017 года Росстат опубликовал итоги ежегодного исследования доли граждан, использующих электронные госуслуги - в 2016 году, согласно результатам, показатель в среднем по России составил 51,3% при плановом значении 50% [5]. Положительным выступает то, что согласно указу Президента РФ №601 «Об основах направления совершенствования системы государственного управления» от 7 мая 2012 года, целевой показатель по доле граждан, использующих электронные государственные услуги, в 2018 году должен составлять 70 %. Однако неизвестно, насколько реальным для исполнения будет эта задача.
Что касается другого показателя - индекса сетевой готовности Всемирного экономического форума (Networked Readiness Index - NRI) - Россия осталась в 2016 году на 41-й позиции, как и годом ранее. Стоит отметить положительную динамику по сравнению с предыдущими временными интервалами: в 2014 году Россия занимала 50-е место, в 2013-м - 54-е [6]. Индекс сетевой активности состоит из комплекса 53 показателей, представляющих четыре сферы: окружающая атмосфера (политическая, деловая, инновационная среда), адаптивность (инфрастуктура, доступность, навыки), применение (использование бизнесом, государством, индивидуальное применение) и влияние (влияние на экономику, общество). В итоговом заключении экспертами указывались сдерживающие развитие сетевой готовности факторы: несовершенство нормативно-правовой базы, слабая эффективность законодательных органов, неэффективность судебной системы. Лидерами рейтинга стали Сингапур, скандинавские страны, США, страны Западной Европы, Япония [7].
Переходя от глобальных рейтингов к внутрироссийской действительности, в рамках изучения формирования и развития гражданской культуры в Российской Федерации мы провели исследование информационной открытости институтов в 2017 году. Проанализировав «Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2016 год» [8], подготовленный Общественной палатой России, мы отметили, в частности, что в ноябре 2016 года была запущена специализированная информационная платформа для коммуникации между НКО и предпринимателями, действующими на сельских территориях, - Rural Development. Внимательное рассмотрение показало, что за год своей работы на сайте в направлении развития местного самоуправления и институтов гражданского общества представлено всего 20 проектов. А всего представлено лишь 479 проектов НКО по 20 направлениям деятельности, хотя в России зарегистрировано более 200000 тысяч общественных организаций [9]. Из полученной информации можно заключить, что данный сайт, презентованный на страницах Общественной палаты РФ, выполняет свои функции исключительно номинально.
В ходе анализа интернет-ресурса Общественной палаты https://www.oprf.ru, основного ресурса, освещающего деятельность институтов гражданского общества в России, мы обратили внимание на раздел «Добились». До декабря 2017 года в данном разделе представлено лишь порядка 100 положительных результатов деятельности этого института (как ни странно, более половины событий связано с деятельностью общественного деятеля Владимира Слепака) [10]. Основные направления деятельности - реализация трудового законодательства в индивидуальных случаях и адресная поддержка инвалидов. Тематика повышения гражданской активности и коммуникативной компетентности граждан и молодежи, в частности в разделе «Добились», не представлена. В целом же обращает на себя внимание отсутствие консолидированной позиции Общественной палаты по стратегическим направлениям развития государства и общества.
При изучении интернет-ресурсов, освещающих деятельность некоммерческого сектора в России, стоит отметить отсутствие единого портала, освящающего деятельность НКО. В результате граждане не информированы о деятельности организаций, не могут оценить результаты работы НКО, их пользу для развития государства и общества, заинтересоваться функционированием НКО, поддержать или вступить в ряды некоммерческих организаций.
Также стоит отметить, что с весьма низкой интенсивностью проводятся социологические исследования, посвященные проблемам молодежи: в 2017 году мониторинг интернет-ресурсов ведущих исследовательских центров: ФОМ (опрос подростков: интерес к политике и источники информации [11]; опрос подростков: отношения с родителями и жизненные ценности [12]; отношение молодежи к выборам и электоральному законодательству [13]; интерес молодежи к политике [14]; социальная и политическая активность молодежи [15]), ВЦИОМ («Молодежь и политика: точки соприкосновения» [16]; «Даешь, молодежь!» [17]; «Социальные сети: кто туда ходит и зачем?» [18]; «Зачем молодежи политика?» [19]), «Левада-центр» (««Первый канал» стал главным источником новостей для молодых россиян» [20]; «Большинство россиян недовольно ЕГЭ» [21]), показал всего одиннадцать подобных случаев, что, по нашему мнению, является крайне недостаточным как для изучения специфики молодежной среды в целом, так и для использования информации для развития гражданской культуры молодого поколения в частности. При этом мы сделали два вывода. Первый: в большинстве случаев социологические исследования направлены на изучение отношения молодежи к политике в целом и политическим институтам в частности. Проблематика гражданского воспитания, социализации, гражданского участия практически не затрагивается, тогда как эти составляющие формируют среду, способствующую развитию гражданской культуры. Вторым выводом является практически полное игнорирование исследовательскими центрами категории 14-17 лет. Лишь в двух исследованиях мы увидели учет мнения подростков от 15 лет. По-нашему мнению, это говорит о непонимании значения воспитания гражданской культуры среди школьников и к его развитию. Говоря об информировании граждан о процессах, связанных с формиро-
ванием и развитием гражданской культуры в России, стоит заключить, что в целом в СМИ данная тема непопулярна и освещается традиционным образом преимущественно в направлении повышения патриотизма.
Примечательно, что пример эффективной реализации электронных технологий в общественных и политических процессах демонстрирует соседняя с Россией Эстония. Прибалтийская республика занимает первое место в вышеупомянутом нами рейтинге сферы доступности электронных услуг Всемирного экономического форума - 2016 (Networked Readiness Index - NRI) [22]. Два основных элемента развития электронного правительства «E-Stonia» называются E-participant (электронное участие) и e-residency (система Коммерческого регистра в Эстонии). Их цель - декларация расходно-доходных статей государственного бюджета, предоставление возможности для отслеживания состояния корпоративного и внешнего госдолга, а также непосредственная налогово-бюджетная декларация чиновников и предпринимателей, осуществляемая раз в год через систему коммерческого регистра. Система E-residency позволяет зарегистрировать юридическое лицо за 20 минут.
Система E-participant представлена проектом «Сегодня я решаю» (TID -Today I Decide), инициированным еще в 2001 году. Было внесено предложение по совершенствованию государственного управления и законотворческой системы. Проект подразумевал активное участие избирателей в формировании государственной политики. Сегодня все муниципалитеты страны имеют официальные сайты, обеспечивающие гражданам полный доступ к информации о планируемых решениях. Жители могут голосовать «за» или «против» решений, рассматриваемых на заседаниях муниципалитетов. Политики не обязаны следовать мнению общественного мониторинга, но в случае резонансного дискурса более тщательно и взвешенно принимают решения. Отметим, что в России муниципалитеты также имеют свои электронные страницы. Но их малоинформативное наполнение и редкое обновление не отражают потребности населения, поэтому само существование электронного правительства сводится к формальным признакам. Проект E-Citizen реализуется с помощью ID карты (паспорт) ко всем электронным услугам и централизованной базе данных. С помощью этой технологии с 2005 года граждане Эстонии имеют возможность голосовать не выходя из дома.
Председатель международной комиссии стабильности киберпростран-ства, экс-посол Эстонии в России, экс-министр иностранных дел Эстонии М. Ка-льюранд в интервью радиостанции «Эхо Москвы» заявила, что на последних выборах в Эстонии треть жителей голосовали посредством Интернета и выразила уверенность, что в будущем население страны сможет осуществлять процесс выбора с помощью мобильного телефона. При этом она выразила абсолютную уверенность в приверженности электронным технологиям и отметила востребованность «удаленного» голосования не только молодежью, но и другими категориями населения [23].
Таким образом, опыт соседнего государства свидетельствует как о сравнительной недостаточности усилий отечественных государственных и обще-
ственных институтов в части популяризации и развития государственных электронных услуг, так и о необходимости использования уже апробированных методов и форм электронного гражданского участия с учетом российских социально-культурных реалий.
Подводя итоги проведенного нами мониторинга, стоит отметить несколько ключевых принципов, соблюдение которых в деятельности институтов будет способствовать активизации информированности и усилению эффективности коммуникации среди граждан российского общества.
Во-первых - развитие общественных экспертизы и контроля. Гражданам необходимо предоставлять больше возможностей для общественной экспертизы работы ветвей власти, особенно на низовом, местном уровне: не только с помощью традиционных форм - голосования на порталах официальных ведомств, но и используя неофициальные ресурсы, в первую очередь, социальные сети. Это также позволит молодежи более активно приобщаться к участию в делах общества.
Во-вторых - это модернизация каналов коммуникации электронного гражданского общества. В частности, интернет-каналы, посвященные деятельности местного самоуправления в России должны быть максимально развиты, с их помощью граждане смогут получать информацию о проблемных вопросах: от публичных слушаний и разрешения социальных нужд до объявлений и рекомендаций.
В-третьих - это интерактивность (обратная связь с молодежью). Результаты исследовательской деятельности социологических центров относительно анализа гражданских процессов, в том числе в молодежной среде, должны быть более доступными, публиковаться и находиться в открытом доступе.
Вместе с тем, приобщение молодежи к использованию механизмов электронной демократии и электронного правительства в современных реалиях представляется нам по значимости не меньшей задачей, чем комплекс мер развития гражданской культуры вне Интернета. Вектор внутренней политики государства на комплексный переход документооборота с бумажных носителей к электронной коммуникации и осуществлению основных социальных процессов посредством сети Интернет будет способствовать активизации гражданского сознания и участия, постепенному отходу от патерналистских установок, развитию гражданской культуры в России.
Список литературы
1. Матулене Г. О социальной адаптации к деятельности (краткий обзор зарубежной литературы) // Психологический журнал. 2002. Т. 23. С. 108 - 113.
2. Дзялошинский И. М Концептуальные модели гражданских коммуникаций // Гражданские коммуникации и гражданское общество. М.: ПИК ВИНИТИ, 2009. С. 8-106.
3. Дзялошинский И. М. Гражданские коммуникации в системе коммуникационного пространства: к постановке вопроса // Коммуникативное простран-
ство: измерения, пределы, возможности. М.: Российская коммуникативная ассоциация, 2010. С. 168-176.
4. Заявление членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека [Электронный ресурс] URL: http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2970/ (дата обращения: 18.10.2017).
5. Костылева Т. Россия осталась на 41 месте в рейтинге сетевой готовности Всемирного экономического форума 2016 [Электронный ресурс] URL: http://d-russia.ru/rossiya-ostalas-na-41-meste-v-rejtinge-setevoj-gotovnosti-vsemimogo-ekommicheskogo-foruma-2016.html (дата обращения: 20.10.2017).
6. Там же.
7. Там же.
8. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2016 год [Электронный ресурс] URL: https: //www.oprf. ru/fi les/1 2017dok/Do klad OPRF 2016 11012017.pdf (дата обращения: 23.10.2017).
9. Банк проектов развития сельских территорий [Электронный ресурс] URL: http://ruraldevelopment.ru (дата обращения: 23.10.2017).
10. Общественная палата Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: https://www.oprf.ru/984/ (дата обращения: 23.08.2017).
11. Опрос подростков: интерес к политике и источники информации [Электронный ресурс] URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/13324 (дата обращения: 18.10.2017).
12. Опрос подростков: отношения с родителями и жизненные ценности [Электронный ресурс] URL: http://fom.ru/TSennosti/13317 (дата обращения: 18.10.2017).
13. Отношение молодежи к выборам и электоральному законодательству [Электронный ресурс] URL: http://fom.ru/Politika/13299 (дата обращения: 18.10.2017).
14. Интерес молодежи к политике [Электронный ресурс] URL: http//fom.ru/Politika/13285 (дата обращения: 18.10.2017).
15. Социальная и политическая активность молодежи [Электронный ресурс] URL: http://fom.ru/TSennosti/13286 (дата обращения: 18.10.2017).
16. Молодежь и политика: точки соприкосновения [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116312 (дата обращения: 18.10.2017).
17. Даешь, молодежь! [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116284 (дата обращения: 18.10.2017).
18. Социальные сети: кто туда ходит и зачем? [Электронный ресурс] URL: https: //wciom.ru/index.php?id=236&uid=116254 (дата обращения: 18.10.2017).
19. Зачем молодежи политика? [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116369 (дата обращения: 18.10.2017).
20. «Первый канал» стал главным источником новостей для молодых россиян [Электронный ресурс] URL: https://www.levada.ru/2017/07/28/pervyj-
kanal-stal-glavnym-istochnikom-novostei-dlya-molodyh-rossiyan/ (дата обращения: 18.10.2017).
21. Большинство россиян недовольно ЕГЭ [Электронный ресурс] URL: https://www.levada.ru/2017/06/06/bolshinstvo-rossiyan-nedovolny-ege/ (дата обращения: 18.10.2017).
22. Костылева Т. Россия осталась на 41 месте в рейтинге сетевой готовности Всемирного экономического форума 2016 [Электронный ресурс] URL: http://d-russia.ru/rossiya-ostalas-na-41-meste-v-reitinge-setevoi-gotovnosti-vsemirnogo-ekonomicheskogoforuma 2016.html (дата обращения: 21.10.2017).
23. Интервью. В гостях: Марина Кальюранд. Ведущий: Алексей Венедиктов. [Электронный ресурс]. URL: https :// echo.msk.ru / programs / beseda / 1953280-echo / (дата обращения: 23.10.2017).
Сафронов Андрей Викторович, директор, saf-master@yandex.ru, Россия, Тула, Муниципальное бюджетное учреждение культуры (клуб) «Культурно-досуговое объединение»
COMMUNICATION PROCESSES AND INFORMATION TRANSPARENCY IN THE FORMATION OF CIVIL CULTURE OF YOUTH IN THE RUSSIAN FEDERATION
A.V. Safronov
The conditions of formation of civil culture of youth in Russian society related to communication skills and open access to information, including through mechanisms for e-democracy and e-government. Analyzed the positive experience of using the Internet in socially significant activities. Summed up and recommendations made.
Key words: youth, civic culture, electronic civil society, the channels of information accessibility, network communication.
Saftonov Andrey Viktorovich, director, saf-master@yandex.ru, Russia, Tula, Municipal budgetary culture establishment (club) "Association of culture and leisure"
