CC BY
131
Мамушкина Светлана Юрьевна КОММУНИКАТИВНАЯ РЕЛЕВАНТНОСТЬ .
УДК 81.367.628
КОММУНИКАТИВНАЯ РЕЛЕВАНТНОСТЬ ЯЗЫКОВЫХ ФУНКЦИЙ
© 2016
Мамушкина Светлана Юрьевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры «Теория и методика преподавания иностранных языков и культур» Тольяттинский государственный университет (445020, Россия, Тольятти, улица Белорусская, 14, e-mail: surma75@rambler.ru)
Аннотация. В данной статье коммуникация рассматривается как важнейший механизм становления индивида как социальной личности. Исходя из определенной цели, говорящий прибегает к той или иной комбинации языковых форм в речевом акте из заранее данных языком возможностей - фонетических, лексических, грамматических и синтаксических, результатом чего является речевой акт. Выбор языковой единицы определяется ее способностью решать соответствующие коммуникативные задачи. Сущность языка, его назначение и действие в обществе, его природа проявляются в его функциях. Они являются его характеристиками, без которых язык не может существовать как средство общения. Социальные функции языка могут быть представлены его ролью, употреблением и назначением в человеческом обществе. Важнейшей функцией языка как средства общения между людьми является коммуникативная функция. Лингвисты выделяют функции языка, проявляющиеся в любой ситуации общения, и второстепенные, возникающие в особых ситуациях. Учитывая прагматический характер любого коммуникативного акта, многие исследователи языка и речи сегодня принимают за базовое предложенное Р.Якобсоном разделение коммуникативной функции на шесть составляющих: референтивная, эмотивная, конативная, фатическая, метаязы-ковая и поэтическая функции. Исследование коммуникативных функций английского междометия, проведенное в соответствии со схемой Р.Якобсона, выявило прагматическую полифункциональность данного класса слов.
Ключевые слова: коммуникация, функция языка, функциональный подход, речевой акт, междометие, основная функция, второстепенные функции, речевая деятельность, адресант, адресат, прагматическая установка, образность.
COMMUNICATIVE RELEVANCE OF LINGUISTIC FUNCTIONS
© 2016
Mamushkina Svetlana Yurievna, candidate of philological sciences, associate professor of "Theory and methodics of teaching foreign languages and cultures" Togliatti State University (445020, Russia, Togliatti, street Belorusskaya, 14, e-mail:surma75@rambler.ru)
Abstract. This article considers communication as the most important mechanism of forming an individual as a social person. Out of a particular purpose, the speaker uses a combination of linguistic forms in an act of verbal communication from the given linguistic opportunities - phonetic, lexical, grammar and syntactical, resulting in a verbal act. The choice of a linguistic unit is determined by its ability to do the corresponding communicative tasks. The essence of the language, its purpose, operation in society and its nature are revealed in its functions. They are its characteristics, without which the language cannot exist as a means of communication. Social linguistic functions can be presented by the role, usage and purpose of the language in society. The most important function of the language as a means of communication among people is its communication function. The linguists single out the functions of the language manifested in any communication act and minor ones appearing in particular situations. Taking into consideration the pragmatic character of any communicative act, most language and speech researchers today adopt R.Jakobson's division of communication function into six components: referential, emotive, conative, phatic, metalingual and poetic. The research of the communication functions of the English interjection based on the Jakobson's scheme revealed the pragmatic polyfunctionality of the word class under study.
Keywords: communication, linguistic function, functional approach, act of verbal communication, interjection, principal function, minor functions, verbal activity, sender, receiver, pragmatic putting, figurativeness.
Развитие современной лингвистики и, в частности, прагмалингвистики свидетельствует о том, что для адекватного восприятия и осуществления акта коммуникации большое значение имеет функционирование единиц языка. Под термином «коммуникация» нами понимается общение, обмен мыслями, сведениями, идеями и т.д. (лат. соттитсайо, от соттитсо - делаю общим, связываю, общаюсь). В коммуникативной функции языка проявляется его орудийно-знаковая сущность. Коммуникация, таким образом, превращается в важнейший механизм становления индивида как социальной личности. Данный социум определяет формирование индивидуальных и групповых установок, проводником которых выступает человек. Корректирующим средством социального проявления индивида или группы становится коммуникация. Как социальный процесс, коммуникация направлена на формирование общества в целом и выполняет в нем связующую функцию.
Наряду с модальными словами и частицами, междометия функционируют в языке в особом статусе, тем самым отграничивая себя от языковых единиц, которые являются лишь строительным материалом для высказывания.
При изучении функций языка и языковых ситуаций возникает необходимость учета постулатов функциональной типологии языков в отличие от их структурной типологии. Научный подход к исследованию функциональных стилей углубляет формирование функциональ-
ного подхода к языку, опираясь на который мы и обосновываем свой выбор метода изучения междометий. Говорящий, исходя из определенной цели («функции»), прибегает к той или иной комбинации языковых форм в речевом акте из заранее данных языком возможностей - фонетических, лексических, грамматических и синтаксических, результатом чего является текст, вообще, речевой акт, устный или письменный. В такой интерпретации стилистики стоит понятие «коммуникативного» или «функционального» стиля речи. В процессе использования междометий в речевой коммуникации говорящий реализует определенные целеустановки. Использование данной языковой единицы определяется ее способностью решать соответствующие коммуникативные задачи.
Важнейшей функцией языка как средства общения между людьми является его коммуникативная функция. По мнению В.Г.Гака «для языка функция связана с коммуникацией», а само понятие функции определяется как «целевое назначение определенного элемента» [1, с. 7].
Какой бы ни была речевая ситуация, в процессе живого человеческого общения проявляется функция языка, которую можно характеризовать просто как коммуникативную. «Если брать ее в абстракции от ... единства общения и обобщения, то эта функция является, по нашему мнению, в сущности функцией регуляции поведения. Ничего другого в понятии «коммуникация» не содержится; другой вопрос, что эта регуляция может быть
Мамушкина Светлана Юрьевна КОММУНИКАТИВНАЯ РЕЛЕВАНТНОСТЬ ...
непосредственной или опосредованной, реакция на нее
- моментальной или задержанной» [2, с. 32]. Некоторые исследователи как различных коммуникативных актов, так и функционирования отдельных, более мелких, языковых знаков отмечали неоднородность содержания данного явления. «Понятие коммуникативной функции включает в себя все функции языка, так как они в конечном счете служат целям коммуникации» [3, с. 188]. Однако, важно отметить в корне неверное отождествление коммуникативной функции с логико-интеллектуальной (или референтивной) функцией языка, так как «человек говорит не только для того, чтобы выразить мысль. Человек говорит также, чтобы подействовать на других и выразить свои собственные чувства» [4, с. 134]. Иначе, коммуникативная функция может быть представлена как минимум тремя основными составляющими: интеллектуальной, волевой и эмоциональной. Но подобное разделение, предлагаемое многими лингвистами, нельзя считать исчерпывающим, так как при более внимательном изучении языкового материала можно вычленить и другие, без сомнения куда более второстепенные функции, но, все же, достаточно оформленные. Круг и количество таких второстепенных функций точно определить довольно сложно.
Исследованием проблемы функций языка, вопроса о его основных и второстепенных функциях, занимались многие лингвисты (см. работы Сепира, Пешковского, Мартине, Леонтьева, Аврорина, Якобсона, Дешериева, Ефстафьевой, Звегинцева, Шмелева, Ведениной, Слюсаревой, Степанова, Золотовой, Бондарко, Арутюновой, ВиЫег, Сгосе и др.). Так, в 1934 году немецким лингвистом К.Бюлером в свете семиологиче-ского принципа были выделены три функции языка, проявляющиеся в любом речевом акте: функция выражения (экспрессивная), соотносимая с говорящим, функция обращения (апеллятивная), соотносимая со слушающим, и функция сообщения (репрезентативная), соотносимая с предметом речи [5, с. 28]. Автор решал вопрос об основных функциях в зависимости от того, какой из трех названных аспектов является ведущим в данном высказывании.
Помимо названных трех основных функций, исследователи также выделяли и второстепенные функции. Например, Э.Сепир рассматривал функцию языковой солидарности определенной группы людей, функцию установления связи между членами временной группы, функцию развития индивидуальности и др. Э.Сепир также писал о второстепенной функции языка в области науки и познания (терминология) и об эстетической функции, которую выдвинули Б.Кроче и К.Фослер в качестве основной [6, с. 32].
К вопросу, какую функцию выполняют междометия, лингвистов подвел процесс выяснения дихотомии между языком и речью. А.Гардинер относил восклицательные слова к речи, а междометия - к языку, тем самым утверждая, что междометиям не свойственна интеллектуальная функции [7, с. 16]. Вопрос о толковании сущности функции в философии и языкознании неоднозначно решался в течение многих лет. В конце двадцатого века Р.Якобсон охарактеризовал термины «структура» и «функция» как «наиболее двусмысленные и трафаретные словечки в науке о языке» [8, с. 198].
Изучая речевую деятельность как единство общения и обобщения, А.А.Леонтьев отделил функции языка, проявляющиеся в любой ситуации общения, от функций речи как второстепенных, возникающих в особых ситуациях [2, с. 78]. К функциям языка в сфере общения им отнесена коммуникативная, в сфере обобщения
- функция орудия мышления, функция существования общественно-исторического опыта и национально-культурная функция. Все эти функции могут дублироваться неязыковыми средствами, к которым относят мнемонические средства, орудия счета, планы, карты, схемы и т.п. Из рассмотренных функций речи А.А.Леонтьев вы-
делил магическую (табу, эвфемизмы), диакритическую (компрессию речи, например, в телеграммах), экспрессивную (выражение эмоций), эстетическую (поэтическую) и некоторые другие.
О наличии трех функций языка говорил и А.Мартине: основной - коммуникативной, выразительной (экспрессивной) и эстетической, тесно связанной с первыми двумя [9, с. 372].
Функции языка и функции речи выделены и в трудах В.А. Аврорина. К функциям языка он относит четыре: коммуникативную, экспрессивную (выражение мысли), конструктивную (формирование мысли) и аккумулятивную (накопление общественного опыта и знаний). Среди функций речи лингвист выделяет шесть: номинативную, эмотивно-волюнтативную, сигнальную, поэтическую, магическую и этническую [10, с. 134]. В.А.Аврориным подчеркивалось, что «функция языка как научное понятие есть практическое проявление сущности языка, реализация его назначения в системе общественных явлений, специфическое действие языка, обусловленное самой его природой, то, без чего язык не может существовать, как не существует материя без движения» [Там же].
В работах Ю.Д. Дешериева мы находим следующее: «сущность функционального развития языка вытекает из его коммуникативной функции - важнейшей функции языка, определяющей во многом его природу», и, что «общественные (социальные) функции языка представляют собой конкретную реализацию коммуникативной функции в той или иной сфере человеческой деятельности» [11, с. 26].
Н.А.Слюсарева считает, что существующие определения функций не отвечают на вопрос об их категориальной характеристике. Кроме того, она ссылается на одну из обобщающих философских работ, специально посвященной особенностям функционального подхода, в которой говорится: «... понятие 'функция' не имеет однозначного определения, так как применяется в различных областях и на различных уровнях изучения объектов» [12, с. 139]. Но она подчеркивает, что чувственно-эмоциональное находит свое непосредственное выражение в языке, и выделяемую Д.Н.Шмелевым [13, с. 138] эстетическую функцию, предлагает «целесообразнее именовать эмоциональной, ибо в языке находят выражение не только положительные, но и отрицательные эмоции». Эмоциональная функция языка также связана с предыдущим опытом говорящего, как и когнитивная [12, с. 142].
Встает вопрос о том, каким же образом, на какой основе и с помощью каких единиц выполняет язык коммуникативную функцию? Современная лингвистика, лингвистика текста и прагмалингвистика делают возможным уточнение как самого понятия «коммуникативная функция языка», так и понятия единиц ее осуществления.
Сущность языка, его назначение и действие в обществе, а также его природа проявляются в его функциях, которые являются его характеристиками. Без них язык не может существовать как средство общения. Социальные функции языка могут быть представлены его ролью, употреблением и назначением в человеческом обществе. Функции языка - быть средством исследования и описания языка в терминах самого языка. При использовании языка его основные функции взаимообусловливают друг друга, но в отдельных речевых актах в текстах выявляются в разной степени. Частные, производные функции языка соотносятся с его основными функциями как первичными.
Н.А. Слюсарева относит к основным функциям языка следующие: коммуникативную, когнитивную, эмоциональную и метаязыковую (металингвистическую). Реализация коммуникативной функции в свою очередь происходит через контактоустанавливающую (фати-ческую), коннотативную (усвоения), волюнтативную (воздействия) и функцию хранения и передачи наци-
Мамушкина Светлана Юрьевна филологические
КОММУНИКАТИВНАЯ РЕЛЕВАНТНОСТЬ ... науки
онального самосознания, традиций, культуры и истории народа и некоторые другие (см. работы Мартине, Леонтьева, Степанова, Звегинцева, Слюсаревой, ВиЫег). Исследователи в большинстве своем приходят к выводу, что число функций языка должно быть небольшим, а не просто ограниченным (Аврорин, Шмелев). Но все лингвисты без исключения сходятся в одном: все выделяемые ими функции являются составными частями одной - коммуникативной функции языка.
Любой коммуникативный носит прагматический характер. Его целью может быть информирование о чем-либо, побуждение к осуществлению действия, убеждение в чем-либо и т.д. В зависимости от этих целей Р.Якобсон выделяет неотъемлемые компоненты, составляющие любого акта коммуникации, и, параллельно с ними, шесть основных языковых функций: референтив-ную, ориентированную на референт, контекст, эмотив-ную или экспрессивную, ориентированную на адресанта, конативную, ориентированную на адресата, фатиче-скую, ориентированную на контакт, метаязыковую, ориентированную на код, поэтическую, ориентированную на сообщение [8, с. 202].
Сегодня многие исследователи языка и речи принимают за базовое предложенное Р.Якобсоном разделение коммуникативной функции на шесть составляющих (Супрун, Vassileva и др.). Исследование междометий мы также проводим, опираясь на теорию Р.Якобсона. Поясним, что мы, вслед за Р.Якобсоном, понимаем под каждой из вышеуказанных коммуникативных функций.
Референтивная функция признается основной функцией языка. Многие лингвисты определяют ее по-разному: денотативная, когнитивная (Якобсон, Супрун), логически-интеллектуальная (Косов), информативная и даже просто коммуникативная (Супрун). На наш взгляд, множество различных трактовок приводит к путанице в понимании коммуникативной функции языка как един-тсва всех его прагматических функций. Однако, его основной функцией является содержательная или рефе-рентивная функции. Значение данной функции вытекает из ее названия: она сосредоточена на содержательном аспекте, то есть направлена на референт. Интерес субъекта общения или коммуниканта направлен на то, о чем собственно говорят.
Эмотивная функция «имеет своей целью прямое выражение отношения говорящего к тому, о чем он говорит» [8, с. 198]. Таким образом, именно адресант (отправитель акта речи) становится основным фактором ее выражения. Эмотивная функция заключается в выражении индивидуальных сознательных и неосознанных реакций, мнений, чувств, эмоциональных состояний в противопоставление факту. Хотелось бы отметить, что Р.Якобсон в своей работе не проводит разделения между эмотивной и экспрессивной функциями, а употребляет данные термины как синонимичные. Мы хотели бы особо подчеркнуть тот факт, что, используемый Р.Якобсоном термин «эмотивная функция» следовало бы заменить на выдвигаемый им в качестве синонима «экспрессивная функция», так как это, на наш взгляд, точнее и ярче представляет суть явления, а выделение одной эмотивности, напротив, сужает его. Экспрессивная функция может быть представлена эмотивной как основной и рядом дополнительных, не являющихся собственно эмотивными, но также определяющих экспрессивность сообщения. На наш взгляд, к ним можно отнести функцию интенсификации, выделительную и ряд других.
Конативная функция, имеющая своей целью убеждение адресата в чем-либо, может быть также определена как побудительная, апеллятивная или убедительная. Термин «волеизъявительная» нам кажется менее удачным, так как он выражает суть явления, но не соотносится с основной ориентацией данной функции - направленностью на адресата. Адресант или отправитель сообщения ставит своей целью повлиять на адресата, добиться осуществления или прекращения каких-либо 86
действий, убедить в чем-либо и т.д.
На контакте собеседников базируется фатическая функция. Ее основной задачей является установление или поддержание речевого контакта, а также, в ряде случаев, проверка наличия такого коммуникативного контакта для передачи информации при отсутствии последней как таковой.
По определению Супруна, метаязыковая функция -ни что иное, как функция толковательная [14, с. 28]. Она непосредственно связана с кодом сообщения, то есть самим языком, и проявляется при возникновении необходимости внести пояснения к используемым средствам языка.
Шестая поэтическая функция проявляется прежде всего в самом сообщении и связана с его оформленно-стью, видом, звучанием. Сообщение, таким образом, выстраивается (или чаще оформляется конкретным образом) ради самого себя, ради передачи эстетической информации.
Как показывает практика, в большинстве речевых актов представлен комплекс вышеперечисленных функций. Это подтверждается и Р.Якобсоном: «Различия между сообщениями заключаются не в монопольном проявлении какой-либо одной функции, а в их различной иерархии» [8, с. 198]. Г.В.Колшанский придерживается такого же мнения: «Как бы ни были разнообразны сферы проявления языка, как бы многогранны ни были целеустановки конкретных речевых актов, как бы ни были своеобразны цели использования языка в различных системах коммуникации и в различных жанрах, язык остается единым по своей природе, имеющим одну цель - установление взаимопонимания в процессе коммуникации» [15, с. 3].
К концу двадцатого столетия проблемы функционирования языка привели к всеобщему интересу к тексту, к анализу разговорной речи.
Интерес к определению функций языка в целом актуален и по сегодняшний день. Язык является общественным явлением, а в социологии функциональный подход считается одним из ведущих. Следовательно, первостепенной становится проблема социальных функций языка - особенности его использования в целом в разных условиях жизни общества, на разных уровнях и в разных сферах. Данная проблема вызывает следующую не менее важную проблему функционирования отдельных элементов языка, с одной стороны, в зависимости от внешнего влияния объективных и субъективных факторов, а с другой - в зависимости от внутреннего структурного воздействия самого языка. В последнее время исследуются проблемы соотношения в языке функционального и семантического, функционального и прагматического.
Осуществленный с данных позиций анализ междометий [16, с. 55], привел нас к выводу, что выбор междометия среди других, схожих по семантическому значению средств языка, обусловлен его высокой степенью экспрессивности, большей выразительностью по сравнению с другими единицами лексико-грамматического плана. Таким образом, в устной речи с их помощью достигается прежде всего усиление основной прагматической установки (эмотивной, референтивной и т.д.), а в письменной - создается большая образность, чем активно пользуются писатели в создании художественных произведений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гак В.Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. С.3-24.
2. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Наука, 1969. 565 с.
3. Косов В.Т. Междометия как средство выражения эмоциональной и волевой функций языка (на материале немецкого языка) // Вопросы германской и романской филологии / Уч. зап. МГПИИЯ им. М.Тореза. М., 1963.
Мамушкина Светлана Юрьевна КОММУНИКАТИВНАЯ РЕЛЕВАНТНОСТЬ ...
т.27. С.188-213.
4. Вандриес Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю. М.: Едиториал УРСС, 2004. 410 с.
5. Bühler K. Sprachtheorie. Jena, 1934. 375 S.
6. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. 656 с.
7. Гардинер А. Различие между речью и языком. В сб. В.А.Звегинцева «История языкознания 19 и 20-го веков в очерках и извлечения»), ч.2. М.: Наука, 1960. 386 с.
8. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С.193-230.
9. Мартине А. Основы общей лингвистики. М.: Либроком, 2009. 226 с.
10. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. Л.: Наука, 1975. 274 с.
11. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика. М.: Наука, 1977. 456 с.
12. Слюсарева Н.А. Методологический аспект понятия функций языка. Изд. АН СССР, сер. Л и Я, 1979, т.38, в.2. С.136-144.
13. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М.: Просвещение, 1977. 384 с.
14. Супрун А.Е. Лекции по теории речевой деятельности. Минск: Просвещение, 1996. 288 с.
15. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: ЛКИ, 2007. 176 с.
16. Мамушкина С.Ю. Семантика и прагматика междометий в современном английском языке. Тольятти: Волжский университет им. В Н.Татищева, 2006. 132 с.
