CC BY
2УДК 37.011
doi: 10.24412/1999-625X-2024-495-395-400 5.7.7. Социальная и политическая философия
Коммуникативная культура: интегральная модель в публичном управлении
Александр Анатольевич Беженцев
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права 1,
1 Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Санкт-Петербург, Россия)
Статья посвящена исследованию коммуникативной культуры общественного управления современной России. Проанализированы теоретико-методологические подходы к исследованию феномена коммуникативной культуры, обоснована необходимость применения междисциплинарного подхода к исследованию коммуникативной культуры. Предложена интегральная модель формирования коммуникативной культуры в публичном управлении как компликативный конструкт, система организации и осуществления целеустремленных и опосредованных влияний, обеспечивающих эффективность функционирования системы коммуникаций и взаимообменов. В рамках исследования «конструкт» понимается как способ организации человеческого опыта в соответствии с системами и правилами социального взаимодействия. Конструкты образуют своеобразные мосты между личным психологическим восприятием, общественным миром и социальными взаимоотношениями. Разработанная интегральная модель позволяет достичь результата в виде сложившейся коммуникативной культуры метамодерна в публичном управлении. Коммуникативная культура в предложенной модели трактуется как интегральное единство ценностных ориента-ций, социокультурной среды, социально ориентированных и рефлексивных компетентностей, аффективных и мотивационных установок публичных служащих. Модель реализуется на четырех уровнях: теоретико-методологическом, праксеологически-содержательном, рефлексивно-результативном; публично-коммуникативном.
Обоснована необходимость перестройки культуры коммуникаций в направлении обретения социально ориентированных и социально-рефлексивных компетентностей, трансформации аффективных и мотивационных факторов в процессе управления. Перспективным вектором формирования коммуникативной культуры в публичном управлении являются ценностные, социально-психологические и мотивационные детерминанты, обеспечивающие формирование коммуникативной культуры нового времени.
Ключевые слова: публичное управление, коммуникация, коммуникативная культура, коммуникативные взаимоотношения, национальная культура, культура публичного служащего, гражданское общество, социальная ориентация, междисциплинарный анализ, интегральная модель, многоуровневая система
Для цитирования: Беженцев А. А. Коммуникативная культура: интегральная модель в публичном управлении // Научный вестник Омской академии МВД России. 2024. Т. 30, № 4(95). С. 395-400.
Communicative Culture: an Integrative Model in Public Administration
Аlexandr А. Bezhentsev
Candidate of Science (in Law), Associate-Professor, Associate-Professor at the chair of Criminal Law 1,
1 North-West Institute of Management of Presidential Academy of National Economy and Public Administration
(St. Petersburg, Russia)
The article examines communicative culture of public administration in modern Russia. It analyzes theoretical and methodological approaches to the exploration of the phenomenon of communicative culture, substantiates the need for an interdisciplinary approach to the study of communicative culture. An integral model of forming communicative culture in public administration as a complimentary construct, a system of organization and implementation of purposeful and mediated impacts, that ensure the effectiveness of the functioning of the system of communications and mutual exchanges, is proposed. Within the present research 'construct' is understood as a way of organizing human experience in accordance with the systems and rules of social interaction. The constructs build peculiar bridges between personal psychological perception, public world and social relationships. The developed integral model allows us to achieve the result in the form of the established communicative culture of metamodernism in public
© Беженцев А. А., 2024
395
administration. Communicative culture in the proposed model is interpreted as an integral unity of value orientations, sociocultural environment, socially oriented and reflexive competences, affective and motivational attitudes of public employees. The model is implemented at four levels: theoretical-methodological, praxeological-content, reflexive-resultant, public-communicative. The necessity of restructuring the culture of communications in the direction of acquiring socially-oriented and socially-reflexive competences, transformation of affective and motivational factors in the administration process is substantiated. The prospective direction of forming communicative culture in public administration is the value-based, socio-psychological and motivational determinants providing the formation of communicative culture of the new time.
Keywords: public administration, communication, communicative culture, communicative relationships, national culture, ^lture of public employee, civil society, social orientation, interdisciplinary analysis, integral model, multi-level system
Citation: Bezhentsev A. A. Communicative Culture: an Integrative Model in Public Administration. Scientific bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2024.
Vol. 30, No. 4(95). Pp. 395-400 (In Russ.).
Актуальная ситуация в политической, социально-экономической и духовной жизни в эпоху турбулентности вызывает трансформацию системы ценностей и ценностных установок современного социума. В связи с актуализацией необходимости трансформации смыслов и функций публичного управления в жизни общества и отдельных индивидов, осознания морально-ценностной и культурной переориентации публичного управления представляется важным методологический поворот от классической парадигмы философии сознания до постклассической парадигмы философии. Основные положения философских доктрин изменяются в сторону эволюции принципа справедливости и достижения взаимопонимания. Главным средством обеспечения и развития общественного бытия является культура человеческих взаимоотношений, цивили-зационные формы общественной коммуникации. Такой способ человеческих контактов определяется термином «коммуникативная культура» [1, с. 7-20; 2, с. 39-48; 3, с. 44-45; 4, с. 15-18; 5, с. 333-338; 6, с. 276280]. Важность изложения основных положений такой философской парадигмы объясняется тем, что ее представители в поисках ответов на современные вопросы бытия не исключают достижения классической философии, однако развивают их в направлении новейших современных трактовок классических этических категорий («ответственность», «справедливость», «рефлексия», «зрелость», «долг и совесть»), оформляя их в новой интерсубъективной окраске. Это касается не только исследования коммуникативной основы вышеупомянутых категорий, но и выявления социально-институциональных детерминант, которые позволяют формировать эти качества в общественном сознании.
Коммуникативная теория стремится ответить на главные вопросы современного бытия, направляя свои усилия на решение как методологических, так и практико-ориентированных проблем. Это означает, что наряду с эмпирической прагматикой «универсальная прагматика», по Ю. Габермасу, имеет целью
установить и реконструировать универсальные условия «возможного общественного взаимопонимания» [7, с. 76]. Однако вышеупомянутое «общественное взаимопонимание» должно быть установлено в координатах совместного конструирования общественной коммуникативной реальности, коммуникативной культуры, основанной не на принципах власти и силы, а на принципах ответственности и компетентности.
Современная публично-управленческая деятельность, построенная на принципах интегрального и компетентностного подходов, напрямую связана с коммуникацией, взаимообменом и общением, а следовательно, все чаще идентифицируется с понятием «коммуникативная культура». По мнению таких признанных мировых авторитетов в области философских и гуманитарных наук, как М. Кастельс [8], Д. Осборн [9], культура коммуникаций должна базироваться на социальных (т. е. мышления и поведения) принципах, которые должны быть приоритетными. Концепция коммуникативной культуры возникла как логическое развитие предыдущих теоретических форм рефлексии человеческого общения.
В содержательно-терминологическом смысле понятие «коммуникация» находится в одном ряду с близкими по содержанию понятиями «взаимодействие», «человеческие взаимоотношения», «взаимовлияние». В этом смысле разные аспекты человеческих взаимоотношений анализировались в произведениях классиков социальной философии [10, 1469 с.]. Неслучайным образом сложилась ситуация и вокруг научных исследований понятия «коммуникативная культура». Достаточно широкий охват коммуникативных проблем общества и проблем научного осмысления их развития указывает на разнообразие подходов к интерпретации понятия «коммуникативная культура».
Проблематика коммуникативной культуры в современном научном дискурсе представлена разными научными подходами многих наук. Современными
учеными выделены методологический, мировоззренческий, психологический, социологический, лингвистический, юридический подходы к трактовке понятия «коммуникативная культура», что обусловлено взаимопроникновением научных знаний.
Рассмотрение коммуникативной культуры публичного управления с позиций интегрального и компетентностного подходов позволит оценивать актуальное состояние этой культуры в конкретной социокультурной среде, прогнозировать тенденции ее развития, очертить возможности влияния на ее формирование в условиях завершения становления социально-ориентированной культуры публичного управления и гражданского общества в современной России.
Современная наука, расширяя свое исследовательское поле, неизбежно сталкивается с необходимостью усовершенствования методологического аппарата. В арсенале современных научных исследований междисциплинарный анализ занимает важное место, особенно в области публичного управления, где необходимость междисциплинарного подхода аргументируется сложностью интерпретации общественной жизни.
Междисциплинарность трактуется как заимствование взаимосвязанными науками методов, инструментария и полученных результатов исследования, обращение к теоретическим схемам, моделям, категориям, понятиям других наук для интеграции, конструирования новых научных парадигм, появления новых междисциплинарных объектов и предметов исследования. В целях разработки методологии и новых методов исследования наука публичного управления использует отдельные элементы междисциплинарного анализа. Достоянием науки стал ряд исследовательских методов, приемов и понятий, выработанных в общественных и гуманитарных науках.
Отдельные аспекты общественной действительности начинают описываться и анализироваться с помощью заимствованных из общественных наук понятий, таких как «культура», «общение», «коммуникация», «коммуникативная культура», «культура публичного служащего», «коммуникативная культура организации».
Анализ понятия коммуникативной культуры показывает, что коммуникативная культура является междисциплинарным понятием, широко представленным в философии, социологии, публичном управлении, политологии, теории коммуникации, теории информации, в общей и социальной психологии, лингвистике, педагогике, юриспруденции. Труды зарубежных ученых [11, с. 26] дают основание утверждать, что в современной науке доминирует тенденция к проведению исследователями
междисциплинарного анализа изучаемого понятия. Тем самым подтверждается необходимое методологическое требование — целостное видение понятия коммуникативной культуры. Целостность может рассматриваться не как механическое объединение накопленных знаний, а как постоянное взаимовлияние, взаимопроникновение отдельных компонентов научного знания. Исследование понятия «коммуникативная культура» побуждает к применению междисциплинарного подхода и взаимодействию всех наук о человеке и обществе.
Итак, коммуникативная культура — объект комплексного исследования, требующий особого усердия и всестороннего изучения. Применение к анализу коммуникативной культуры междисциплинарного подхода предполагает кооперацию различных научных отраслей, циркуляцию общих понятий. Познавательный идеал понятия коммуникативной культуры требует создания принципиально новой междисциплинарной ситуации, центром внимания которой должен стать не только диагностический и технологический инструментарий развития культуры коммуникации, но и расширение поля научно-теоретических исследований науки публичного управления. Проведение междисциплинарного анализа коммуникативной культуры на общенаучном теоретическом уровне требует обобщения и синтеза представленных в научных исследованиях моделей изучения данного понятия. Изменчивость норм, критериев и стратегий исследовательской деятельности обусловлена динамикой науки в истории развития человеческого общества и культуры. Возможности междисциплинарного анализа должны быть реализованы в решении его главной задачи: трансформации результатов исследования в систему знания. Также в исследовании необходимо соблюдать методологию комплексного исследования коммуникативной культуры, поскольку современное научное знание о понятии коммуникативной культуры интегрирует содержание естественно-научного, гуманитарного, информационного и технологического научного познания данного понятия.
В базис междисциплинарного анализа должны быть положены идеи целостности и фундаментализма. В то же время междисциплинарный анализ понятия коммуникативной культуры позволяет выделить условия, способствующие формированию фундаментальных научных знаний об этом понятии. Кроме того, практическая целесообразность и ценность междисциплинарного анализа и моделирования в научных исследованиях, проведенных на основе теоретического анализа, обусловлена целями изучения конкретного явления. Необходимость и правильность соблюдения основных принципов моделирования определяет возможности
создаваемой модели, а также ее функциональные проявления в плоскости конкретного научного исследования.
Коммуникативная культура охватывает два основных компонента: ценностный и технологический. Такое понимание основывается на роли коммуникативной культуры публичного управления с позиции социального управления. Предлагаем модель, базирующуюся на концептуальных основах интеграционных тенденций, образовательно-квалификационных требований к профессиональной деятельности специалистов публичного управления и администрирования, гуманизации обучения и культурологического подхода. Однако при методологическом обосновании модели нами признана необходимость учета многоуровневости культуры и динамической сложности ее развития. Стратегическим преимуществом многоуровневой интегральной модели является целостное представление изучаемого феномена, что позволит расширить видение будущих трансформаций общественной жизни.
Это свойственно и для коммуникативной культуры публичного управления, которая может рассматриваться как: а) социокультурное явление в актуальном моменте становления человеко-центрической парадигмы общественного развития; б) составляющая определенной управленческой и организационной культуры, субкультуры определенной социальной группы, национальной культуры, современной технологической культуры глобального порядка.
Руководствуясь актуальной потребностью в познании и развитии коммуникативной культуры в публичном управлении, мы предлагаем интегральную модель формирования коммуникативной культуры в публичном управлении. Модель рассмотрена как интегрально-функциональная система организации и осуществления целенаправленных и опосредованных влияний, обеспечивающих эффективность функционирования системы коммуникаций и взаимообменов, которые позволяют достичь результата в виде сложившейся коммуникативной культуры метамодерна в публичном управлении. Коммуникативная культура в предложенной модели трактуется как интегральное единство социально ориентированных и рефлексивных компетентностей (воспринимаемых как компетентности праксеологически-содержательного и рефлексивно-результативного уровней) и реализуется одновременно в теоретико-методологическом, практическом, рефлексивно-результативном, публично-коммуникативном измерениях.
Интегральная модель формирования коммуникативной культуры в публичном управлении есть обобщенное теоретическое представление феномена коммуникативной культуры как многоуровневой
открытой системы, формирование которой происходит во взаимопроникновении уровней и их конструктивных компонентов (конструктов и элементов этих конструктов).
1. Теоретико-методологический уровень, включающий теоретический и технологический конструкт (методологический конструкт, концептуальный конструкт, коммуникативный конструкт).
2. Праксеологически-содержательный уровень (содержательно-смысловой конструкт, инструменталь-но-деятельностный конструкт, коммунитарно-диало-гический конструкт).
3. Рефлексивно-результативный уровень (диа-гностико-инструментальный конструкт, компетентно-результативный конструкт).
4. Публично-коммуникативный уровень (аналитический конструкт, имплементационный конструкт).
Итак, в основу интегральной модели формирования коммуникативной культуры в публичном управлении положены теоретико-методологические основы (методологический конструкт, концептуальный конструкт, коммуникативный конструкт), которые определяют особенности конструктов, отвечающих за процесс формирования компетентностей публичного пространства. Теоретический и технологический конструкт проектируют функциональный результат на уровне развертывания, поэтапно обеспечивая высшие уровни интеграции, такие как единство социально ориентированных и рефлексивных компетентностей, реализуемых в публично-коммуникативном измерении с диалогической обратной связью (аналитический конструкт, импле-мент).
К взаимосвязанным процессуальным уровням в пределах сложившейся модели отнесены: а) практи-чески-содержательныйуровень(содержательно-смыс-ловой конструкт, инструментально-деятельностный конструкт, коммунитарно-диалогический конструкт); б) рефлек сивно-результативный уровень (диагности-ко-инструментальный конструкт, компетентностно-результативный конструкт); в) публично-коммуникативный уровень (аналитический конструкт, импле-ментационный конструкт). В рамках поля исследования под понятием «конструкт» понимается способ организации человеческого опыта в соответствии с системами и правилами социального взаимодействия.
Конструкты образуют своеобразные мосты между личным психологическим восприятием, общественным миром и социальными отношениями, проявляющимися в виде паттернов, шаблонов поведения и их интерпретации. Конструкты служат своеобразной матрицей-инструментом в эффективном коммуникативном взаимообмене, от содержания
и гибкости которых зависит качественная составляющая профессиональной управленческой коммуникации, касающаяся соответствующих систем, процессов и функций публичного управления.
Сочетание согласованных между собой конструктов образуют систему коммуникативных взаимоотношений. Она должна быть ориентирована на формирование взаимообмена и коммуникации в публичном управлении со сложившейся адаптивной функцией, имеющей признаки гибкости и динамичности приспособления к изменяющимся условиям настоящего. Именно коммуникативная культура является «легкими» управления, она представляет, развивает и творит сама себя под влиянием внешних и внутренних факторов общественно-трансформационных процессов в социальном пространстве.
Феномен коммуникативной культуры в публичном управлении является сложным имманентным свойством коммуникативной природы социальной реальности, постоянно присутствующей в:
а) внешней, отдаленной коммуникативной среде;
б) внутренней, профессиональной коммуникативной среде.
Факторы, влияющие на систему взаимоотношений, формирование коммуникативной культуры в публичном управлении можно условно разделить на факторы опосредованного и прямого влияния. К факторам опосредованного влияния относятся: а) ценностные ориентации; б) социокультурная среда; в) политический контекст; г) правовое регулирование; д) институциональная состоятельность; е) репутационные возможности; ж) человеческий капитал; з) финансовые риски; и) технологические ресурсы. К факторам прямого воздействия отнесены условия, формирующие качество внутренней профессиональной коммуникативной среды, а именно: а) реализация положений коммуникативной парадигмы общественного развития на основе интегрального и компетентностного подходов; б) коммуникативная политика органов публичного управления; в) коммуникативная культура в публичном управлении как компликативный конструкт; г) адаптивные и динамические способности публичного управления.
Установлено, что в формировании коммуникативной культуры в публичном управлении в контексте парадигмы социально-ориентированного публичного управления человеческий фактор является системообразующим. Определено, что феномен дефиниции «коммуникативная культура в публичном управлении» является имманентным свойством коммуникативной природы социальной реальности, современных изменений в социально-коммуникативной сфере в структурах публично-
го сектора как основы функционально-ролевых, социально-психологических и ценностных аспектов управленческого взаимодействия.
Следует констатировать, что профессиональная коммуникативная культура публичных служащих ориентирована на бюрократические ценности, часто руководители используют в процессе работы авторитарный стиль управления, иногда присутствует жесткая субординация, которая компенсируется имитацией демократического стиля поведения и признанием необходимости личной ответственности. Это накладывает определенный отпечаток на личность служащего, на его поведение и коммуникации, сопровождающие эмоциональную ригидность и невосприятие ситуации перемен. На присутствие демократических тенденций и ценностей культуры сотрудничества указывают лишь немногие, что свидетельствует о необходимости перестройки культуры коммуникаций в направлении обретения социально ориентированных и социально-рефлексивных компетентностей и формирования ценностей открытости, сотрудничества, сплоченности, демократизма.
Определенная неготовность сотрудников и работников государственного аппарата Российской Федерации к формированию и развитию реальных демократических практик выражается в декларации специфических форм отношений, в которых проявляются консервативные тенденции, активно воспроизводятся идеи бюрократизма. Поскольку ситуация постоянно действующего стресса не побуждает служащих к формированию адаптивных коммуникативных стратегий и не рефлексируется, несогласованность праксеологического, рефлексивного и ценностного конструкта проявляется во враждебности к сотрудничеству.
«Статус власти» порождает разнообразные формы коммуникативных деформаций в виде манипуляций, авторитаризма, негативизма и злоупотребления властью. Под давлением общественных процессов коммуникативные взаимоотношения претерпели определенную эволюцию, однако по характеру они больше похожи на имитацию демократических коммуникативных взаимообменов, чем на глубинные ценностные и структурные перестройки в сторону демократизации взаимоотношений внутри структур. Создается парадоксальная ситуация, которую можно охарактеризовать как мотивационную и ценностную амбивалентность, она обусловливает культурную стагнацию и кризис управленческой идентичности, что препятствует реализации комму-нитарных запросов общества и тормозит общественное развитие в сторону реализации общественной воли к взаимопониманию. Постепенная ценностная и культурная трансформация должны основываться
на личностных убеждениях публичных служащих, осознании того, что сотрудничество является выгодной адаптивной коммуникативной стратегией, обеспечивающей стабильность пребывания в должности и создающей основание для доверия к власти и ее представителям.
По результатам анализа интегральной модели коммуникативной культуры в публичном управлении автором сделаны следующие выводы.
1. В статье обоснована и сформирована интегральная модель коммуникативной культуры как компликативный конструкт. В отличие от предыдущих моделей, в целях анализа коммуникативной культуры как явления многоуровневая модель представлена в виде многоуровневой открытой системы, которая учитывает динамические сложности развития коммуникативной культуры в публичном управлении и может рассматриваться как социокультурное явление в актуальном моменте становления человеко-центрической парадигмы общественного развития.
Установлено, что в формировании коммуникативной культуры в публичном управлении человеческий фактор является системообразующим.
2. На уровне концептуально-методологических основ ведущим условием формирования коммуникативной культуры в публичном управлении выступает реализация положений компетентностного и интегрального методологических подходов к организации процесса целенаправленного формирования коммуникативной культуры в публичном управлении как компликативного конструкта.
3. Изучение тенденций развития коммуникативной культуры дает теоретическую основу для модернизации современных технологий, направленных на формирование социально ориентированных и социально-рефлексивных компетентностей сотрудников и работников органов публичного управления, которые необходимо адаптировать к сегодняшним вызовам для оптимизации уровня коммуникативного взаимодействия общества и власти.
Список источников
1. Дзялошинский И. М. Формирование коммуникативной культуры личности с помощью инструментов медиаобразования // Медиа. Информация. Коммуникация. 2023. Т. 37, № 3.
2. Комкова Г. Н. Тюменева Н. В. Конституционные ценности как правовые ориентиры совершенствования информационно-коммуникативной культуры // Право: история и современность. 2020. № 2(11).
3. Вахабова С. А. Новые смыслы в современной коммуникативной культуре // Актуальные научные исследования в современном мире. 2020. № 4-7(60).
4. Разахунова А. А, Твелова И. А. Коммуникативная культура как составная часть общей культуры личности // Технолого-экономическое образование. 2020. № 13.
5. Тогузаева Е. Н. Информационно-коммуникативная культура как условие реализации некоторых прав граждан (на примере процессуального законодательства) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2020. Т. 20, № 3.
6. Горелова Е. С., Костенко А. А. Коммуникативная культура в системе базовой культуры личности // Экономика и социум. 2019. № 4(59).
7. Habermas J. Theory of Communicative Action. Cambridge: Polity Press. Vol. 1.
8. Кастельс М. Информационная эра: экономика, общество и культура / пер. с англ. ; под науч. ред. О. И. Скрятана. М., 2000.
9. Osborne D., Reinventing Government. How Entrepreneurial Spirit Transforming Public Sector / D. Osborne, G. Gaebler. New York [et al.]: A Plume Book, 1993.
10. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology / University of California Press, 1978.
11. Bourgon J. Responsive, Responsible и Respected Government: Towards a New Public Administration Theory // International Review of Administrative Sciences. 2007. Vol. 73, № 1.
