CC BY
20
О. П. ГРИБУНОВ,
заместитель начальника (по научной работе), доктор юридических наук, доцент (Восточно-Сибирский институт МВД России)
А. Л. ПЕРМЯКОВ,
старший преподаватель кафедры криминалистики, кандидат юридических наук, (Восточно-Сибирский институт МВД России)
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность.
O. P. GRIBUNOV, Doctor of Law, Associate Professor, Deputy Head of the Scientific Work (East Siberian Institute of the Interior Ministry of Russia)
A. L. PERMYAKOV, Candidate of Law,
Senior Lecturer of the Criminalistics Department (Eastern Siberian Institute of the Interior Ministry)
Scientific specialty: 12.00.12 — Criminalistics; Forensic Work;
Operative Investigative Activity.
УДК 343.973
Коммерческая организация как элемент механизма преступлений в сфере экономики
Commercial Organization as an Element of the Crimes' Mechanism in a Sphere of Economy
В статье рассматривается коммерческая организация как элемент механизма преступлений в сфере экономики. Приводятся некоторые практические рекомендации по поиску и фиксации следов материального и идеального характера, отражающие присутствие коммерческой организации в механизме совершения преступления.
Коммерческая организация, механизм преступления, следообразование.
In article the commercial organization as an element of the crimes' mechanism in a sphere of economy is considered. Some practical recommendations for search and fixation the traces of the material and ideal character are provided.
Commercial organization, traces formation.
crime's mechanism,
Одним из неотъемлемых компонентов механизма совершения значительного количества экономических преступлений является коммерческая организация, используемая преступниками для совершения противоправных деяний, которые оставляют достаточно характерные следы, с присущими этому процессу некоторыми закономерностями в механизме следообразования. Рассмотрим наиболее значимые из них.
При изучении данного рода преступлений авторам пришлось столкнуться с недостаточностью результатов системного теоретического изучения общих вопросов такого явления, как использование преступниками коммерческой организации при совершении экономических преступлений и осуществлении преступ-
ной деятельности под видом законной предпринимательской. Между тем авторы, изучая другие отдельные категории преступлений в сфере экономической деятельности, уделяют достаточно много внимания данному явлению в контексте специфики своих исследований [3, с. 7—13].
Вовлекая коммерческую организацию в механизм совершения преступлений, преступники преследуют ряд целей, среди которых можно выделить следующие: маскировка преступной деятельности под законную предпринимательскую; получение формальной возможности заключения договора, обязательства по которому впоследствии не выполняются или выполняются недолжным образом; получение преступниками в свое распоряжение похищаемых денежных средств.
Такой элемент экономических преступлений, как деятельность коммерческой организации, не только оставляет следы, но и сам по себе носит следы иных компонентов механизма преступления, которые отражаются на обязательных атрибутах такой организации. Это требует от следователя принятия мер по фиксации такого рода следов для последующего их использования в процессе доказывания по уголовному делу. Таким образом, часть выполняемых процессуальных действий и осуществляемых оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам можно объединить в отдельный комплекс по признаку их непосредственной связи с присутствием в механизме совершения этих преступлений коммерческой организации, используемой для совершения хищений.
Как справедливо отмечают многие исследователи, «без юридических лиц практически невозможно совершение преступлений в сфере экономики» [8, с. 81]. Данный тезис полностью подтверждается при изучении материалов уголовных дел, например о мошенничестве, связанных с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта [10, 12—14]. При этом в механизме таких преступлений во всех изученных уголовных делах присутствует такой обязательный элемент, как коммерческая организация, выступающая подрядчиком или продавцом по договору, заключаемому в связи с осуществлением инвестиционного проекта.
Это обусловлено типичным способом совершения данного преступления, который, как правило, состоит из нескольких элементов. Назвать эти элементы стадиями или этапами было бы недостаточно обоснованным, так как не всегда соблюдается представленная здесь очередность их наступления. При этом называть эти элементы процессами или действиями также будет неправильно в связи с тем, что такой феномен, как «невыполнение условий», подразумевает по своему определению отсутствие какой-либо деятельности вообще.
Как правило, совершение мошенничества в сфере экономики состоит из следующих этапов: 1) заключение договора на выполнение работ или поставку товара; 2) выполнение ненадлежащим образом или невыполнение полностью обязательств, предусмотренных договором; 3) составление и предоставление для оплаты документов, содержащих заведомо ложные сведения о якобы полном выполнении обязательств; 4) поступление денежных средств в качестве оплаты за выполненные обязательства по договору на расчетный счет подрядчика (поставщика); 5) получение мошенниками реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмо-
трению как своими собственными [4, с. 1 098— 1 107]. Умысел на совершение мошенничества при этом может возникнуть у преступников как до, так и после заключения договора, и даже после получения денежных средств в свое распоряжение. Однако, независимо от момента возникновения преступного умысла, для осуществления подобного преступления мошенникам невозможно обойтись без коммерческой организации, которая должна выступить контрагентом по договору.
Если умысел на совершение мошенничества возник у преступников до заключения соглашения на выполнение работ или поставку товара в рамках осуществления инвестиционного проекта, то организация, которую они используют для совершения хищения, по всем изученным уголовным делам имеет подставной характер. Последнее может быть выражено частично, когда такая организация осуществляет в целом законную предпринимательскую деятельность. В этой ситуации преступники, используя доверительные или родственные отношения, как это было установлено по ряду уголовных дел, расследованных следователями следственной части Восточно-Сибирского управления внутренних дел на транспорте [13—14], заключают договор от имени такой организации, руководитель сам подписывает договор или это делает другое лицо от имени руководителя и с его согласия. Руководитель при этом может быть не осведомлен о преступных намерениях тех лиц, которым он доверяет, или быть безразличен к тому, намерены ли они в действительности выполнять обязательства от имени его предприятия. При этом этот руководитель, учитывая наличие дружеских, близких или родственных отношений с преступниками, скорее всего будет оказывать противодействие расследованию.
Коммерческая организация, выступающая контрагентом по договору, заключаемому для совершения преступления, может быть чисто фиктивной (фирмой-однодневкой). Создание такого рода юридических лиц обычно широко присутствует в механизме незаконной банковской деятельности, уклонения от уплаты налогов и при совершении других преступных проявлений теневой экономики. Формальный (официальный) руководитель такой организации может даже не знать, что он возглавляет какое-либо юридическое лицо. Бухгалтерский учет в такой организации фактически не ведется. Если отчетные документы (балансы, сведения о доходах и расходах) и поступают в налоговые органы, то это носит маскировочный характер, и сведения, содержащиеся в них, не имеют никакого отношения к деятельности хозяйствующего субъекта. Сотрудники в штате такой организации не состоят или числятся формально.
Сведения о месте нахождения коммерческой организации, указанные в документах учета налоговой или государственной регистрационной службы, как правило, не достоверны.
Следствию, если доводится сталкиваться с подобными обстоятельствами, при установлении фактических руководителей приходится во многом рассчитывать на так называемые идеальные следы. Для этого необходимо тщательно, скрупулезно и с оперативным сопровождением допросить работников банка, в котором был открыт счет такой организации. Банковские транзакции в безналичной форме не могут осуществляться без распоряжения лица, имеющего на это право, и который должен обязательно проявить свое волеизъявление [15, с. 37]. Фактический владелец также не может не проявить себя при образовании такого юридического лица и открытии счета.
Далее необходимо установить, с кем из работников банка непосредственно контактировали лица, выступавшие от имени коммерческой организации при открытии расчетного счета и при распоряжении денежными средствами, поступающими на счет этой организации. Не пренебрегая описанием разыскиваемого лица по правилам габитоскопии, составлением фотопортрета, необходимо «найти» в памяти допрашиваемого работника банка любые сведения, которые могли бы способствовать установлению личности и возможного места его нахождения (привычки, склонности, случайно замеченные особенности поведения, автомобиль, сопровождающие лица и прочее). Эффективным приемом здесь может быть возбуждение у допрашиваемого личной или служебной заинтересованности в достижении положительного результата [1]. Такая заинтересованность может быть обусловлена желанием допрашиваемого оправдать свое поведение перед руководством или правоохранительными органами, доказать свою непричастность к нарушениям, допущенным с его косвенным участием, и т. п. Сотрудники налоговых органов при регистрации юридического лица или при проведении некоторых иных операций также должны иметь непосредственный контакт с лицом, подлежащим установлению.
Получившее в последние годы широкое распространение использование электронных форм общения между банком и клиентами исключает непосредственный контакт между сотрудниками банка и преступниками при распоряжении денежными средствами, поступающими на счет, открытый подставной фирмой. Все вышеизложенное создает дополнительные затруднения для правоохранительных органов при расследовании таких преступлений.
Вместе с тем, существуют некоторые методики для установления места, из которого поступил запрос на транзакцию, или пользователя компьютера, который непосредственно применялся для этих целей [2, с. 59—62; 7, с. 138—143; 9, с. 173-178; 10, с. 43-45, 15-16]. Их суть обычно заключается в установлении 1Р-адреса клиента, обращавшегося в банк для распоряжения денежными средствами, поступившими на счет организации, используя который возможно установить географическое место выхода в сеть провайдера пользователя и др. информацию [5, с. 66]. Для установления данного 1Р-адреса необходимо обращаться к соответствующим работникам банка, разумеется, с участием специалиста в области информационных технологий.
Если принятыми мерами следствию удается установить фактического владельца подставной коммерческой организации и привлечь его к участию в проведении следственных действий, то это еще не дает основания привлечь его к уголовной ответственности. Как показывает практика, установление такого лица, в некоторых случаях, может являться лишь одним из этапов на пути раскрытия преступления.
Так, в 2013 г. линейным отделом внутренних дел на ст. Иркутск-пассажирский расследовалось уголовное дело по факту необоснованной оплаты по договору поставки оборудования в рамках осуществления ряда инвестиционных проектов. Директор фирмы-контрагента К. дал показания, согласно которым он никогда фактически не осуществлял руководство деятельностью данной коммерческой организации, однако за денежное вознаграждение формально выступал руководителем и иногда подписывал предоставленные ему документы, не особо вникая в их суть. Фактически руководящие решения принимал Б. — супруг сестры директора К., который, как выяснилось в процессе расследования, осуществлял незаконные банковские операции через подставные фирмы — «однодневки». Несмотря на незаконный характер деятельности, привлечь директора фирмы-контрагента К. к уголовной ответственности не представлялось возможным, так как он не был осведомлен о том, что коммерческая организация, которую он организовал, была использована для совершения хищений. В ходе расследования было установлено, что к нему обратился его знакомый Х., занимающий руководящую должность в одном из подразделений ОАО «РЖД», и попросил обеспечить участие его фирмы в качестве контрагента по договору. К. согласился и передал Х. печать организации для оформления договора и необходимых в таких случаях документов бухгалтерского учета. Когда денежные средства по договору поступили на счет, К. обналичил их и в наличной
форме передал Х. О предмете договора и обстоятельствах выполнения обязательств по нему К. не знал и особо не интересовался [12].
Из материалов изученных уголовных дел также усматривается, что при расследовании мошенничества в сфере экономики подозреваемыми нередко становились официальные руководители организаций-контрагентов. Впоследствии доказать наличие у них умысла на хищение не представлялось возможным. Даже если такое лицо действительно умышленно участвовало в хищении, еще на стадии возбуждения уголовного дела преступники и причастные к преступлению лица оказывают существенное противодействие. Часто такое противодействие имеет некоторые признаки, присущие противодействию, оказываемому при расследовании организованной преступной деятельности. Подставные фирмы перестают осуществлять какую-либо деятельность или их ликвидируют; лица, причастные к преступлению, перестают общаться по телефону; принимаются меры к уничтожению или сокрытию материальных следов преступления. Поэтому крайне важно принимать максимальные усилия к установлению лиц, подозреваемых в мошенничестве, получении подтверждения наличия у них умысла на хищение еще на этапе первоначального накопления оперативной информации — до регистрации сообщения о преступлении.
Если подрядчиком является организация с достоверно отраженными в учредительных документах данными, которая сама выступала в лице своего руководителя или сотрудников в договорных отношениях, то, как показывает судебно-следственная практика, в таких случаях высока вероятность наличия допущенной ошибки в оценке субъективной стороны расследуемого преступления со стороны следственных органов. Руководитель в таком случае мог, к примеру, не знать о фактических объемах выполненных работ или поставленной продукции, а его работники, причастные к составлению приемочных документов, допустили ошибку или обманули его, в чем также отсутствуют признаки преступления, если целью обмана не было хищение. Подобные обстоятельства послужили одним из оснований вынесения оправдательного приговора по уголовному делу по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ [11].
Наименование, данные о руководителе, ОГРН, ИНН и некоторые иные реквизиты коммерческой организации, использованной в механизме рассматриваемых преступлений, могут быть установлены из договора, также присутствующего в механизме совершения преступления. По сложившейся судебно-следственной практике к материалам уголовного дела должны
быть приобщены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица и учредительные документы, содержащие сведения о том, кто является руководителем этого юридического лица и его учредителями (участниками) [6, с. 171].
Подставной характер организации создает значительные сложности для следствия в получении таких документов, так как место фактического нахождения такой организации очень часто вообще невозможно установить. Документы также могут быть к моменту начала расследования утрачены или уничтожены. В этом случае копии перечисленных документов следует изъять в налоговой инспекции и в банке, в котором коммерческой организацией был открыт счет.
При этом следует учитывать, что в налоговых органах ведется два вида дел юридического лица1. Одно из них — учетное, а второе — регистрационное дело. В учетном деле содержатся отчетные документы, которые юридическое лицо обязано периодически предоставлять в налоговые органы по месту регистрации, поэтому такое дело ведется в районной налоговой инспекции, в которой юридическое лицо состоит на учете. Часто такие документы не имеют значения для расследования преступлений в сфере экономики. По ряду изученных уголовных дел данной категории следствием такие учетные дела изымались, однако, как показал анализ материалов уголовных дел, сведения и документы, содержащиеся в изъятых учетных делах, в процессе доказывания не использовались.
Регистрационные дела, как правило, в районной инспекции по месту регистрации юридического лица не хранятся, а подлежат системному накоплению и хранению в одной из инспекции отдельного региона. Поэтому прежде чем получать разрешение суда на производство выемки таких дел, следует выяснить наименование и местонахождение необходимой инспекции. В таком деле должны содержаться заверенные копии свидетельства о регистрации, о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, учредительные документы, сведения о ее руководителях, заявления, написанные собственноручно лицом, которое участвовало в учреждении, регистрации и постановке на учет организации, и иные имеющие существенное значение для расследования документы.
1 Об утверждении инструкции по формированию, использованию и хранению регистрационных дел юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и учетных дел организаций и физических лиц [Электронный ресурс]: приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 8 июня 2004 г. № САЭ-3-09/357. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Изложенное позволяет утверждать, что коммерческая организация, использованная для совершения мошенничества, не может не оставлять своих характерных следов, имеющих значение для расследования; на это следует обратить особое внимание еще и потому, что при возбуждении уголовного дела получить офици-
альные сведения об организации, использованной преступниками, не составляет особого труда. Эти данные всегда имеются в распоряжении следователя еще при возбуждении уголовного дела, и распорядиться ими с максимальным эффектом весьма важно для всего дальнейшего процесса расследования.
Список литературы:
References:
1. Головин А. Ю, Трибунов О. П., Бибиков А. А. Криминалистические методы преодоления противодействия расследованию транспортных преступлений: монография. Иркутск, 2015.
2. Грибунов О. П. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: отдельные аспекты современного состояния // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 1 (23).
3. Трибунов О. П., Новиков М. В. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании хищений бюджетных средств, предназначенных для реализации национальных проектов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2009. № 3 (50).
4. Трибунов О. П., Пермяков А. Л. Способы совершения хищений, связанных с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25. № 6.
5. Жарова А. К. О соотношении персональных данных с 1Р-адресом. Российский и зарубежный опыт // Вестник УРФО. Безопасность в информационной сфере. Челябинск, 2016. № 1 (19).
6. Каменецкий Ю. Ф. Документы как источники доказательств при расследовании коррупционных преступлений (на примере хищения оплаты труда) // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 2 (13).
7. Лазаренко А. И., Васюков В. Ф. Особенности расследования хищений электронных денежных средств посредством использования автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. № 2 (12).
8. Невский С. А, Глоба Н. С. Юридическое лицо как субъект преступления в сфере экономики: проблемы и направления их решения // Общество и право. 2007. № 3 (17).
9. Родивилин И. П. Использование компьютер-
ной информации при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с ис-
1. Golovin A. Yu, Gribunov O. P., Bibikov A. A. Krimi-nalisticheskie metody preodoleniya protivodejstvi-ya rassledovaniyu transportnyh prestuplenij: mon-ografiya. Irkutsk, 2015.
2. Gribunov O. P. Tekhniko-kriminalisticheskoe obespechenie raskrytiya i rassledovaniya prestuplenij: otdel'nye aspekty sovremennogo sostoy-aniya // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo in-stituta MVD Rossii. 2016. № 1 (23).
3. Gribunov O. P., Novikov M. V. Obstoyatel'stva, podlezhashchie ustanovleniyu pri rassledo-vanii hishchenij byudzhetnyh sredstv, pred-naznachennyh dlya realizacii nacional'nyh proektov // Vestnik Vostochno-Sibirskogo in-stituta MVD Rossii. 2009. № 3 (50).
4. Gribunov O. P., Permyakov A. L. Sposoby sover-sheniya hishchenij, svyazannyh s osushchestvle-niem investicionnyh proektov na predpriyatiyah zheleznodorozhnogo transporta // Izvestiya Ir-kutskoj gosudarstvennoj ehkonomicheskoj aka-demii. 2015. T. 25. № 6.
5. Zharova A. K. O sootnoshenii personal'nyh dan-nyh s IP-adresom. Rossijskij i zarubezhnyj opyt // Vestnik URFO. Bezopasnost' v informacion-noj sfere. Chelyabinsk, 2016. № 1 (19).
6. Kameneckij Yu. F. Dokumenty kak istochniki dokazatel'stv pri rassledovanii korrupcionnyh prestuplenij (na primere hishcheniya oplaty tru-da) // Biblioteka kriminalista. Nauchnyj zhur-nal. 2014. № 2 (13).
7. Lazarenko A. I., Vasyukov V. F. Osobennosti rassle-dovaniya hishchenij ehlektronnyh denezhnyh sredstv posredstvom ispol'zovaniya avtomatiziro-vannoj sistemy distancionnogo bankovskogo ob-sluzhivaniya // Rassledovanie prestuplenij: proble-my i puti ih resheniya. 2016. № 2 (12).
8. Nevskij S. A, Globa N. S. Yuridicheskoe lico kak sub"ekt prestupleniya v sfere ehkonomiki: prob-lemy i napravleniya ih resheniya // Obshchestvo i pravo. 2007. № 3 (17).
9. Rodivilin I. P. Ispol'zovanie komp'yuternoj in-formacii pri raskrytii i rassledovanii prestu-plenij, sovershennyh s ispol'zovaniem seti Internet // Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra: sbornik nauch. tr. Vostochno-Sibirskij institut MVD Rossii. 2015.
10. Smushkin A. B. Virtual'nye sledy v kriminalis-tike // Zakonnost'. 2012. № 8.
пользованием сети Интернет // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: сборник науч. тр. Восточно-Сибирский институт МВД России. 2015.
10. Смушкин А. Б. Виртуальные следы в криминалистике // Законность. 2012. № 8.
11. Уголовное дело № 1-7/09. Архив Кировского суда г. Иркутска.
12. Уголовное дело № 351137. Архив ВосточноСибирского ЛУ МВД России на транспорте.
13. Уголовное дело № 925006. Архив ВосточноСибирского ЛУ МВД России на транспорте.
14. Уголовное дело № 921108. Архив ВосточноСибирского ЛУ МВД России на транспорте.
15. Хилюта В. В. Наличные и безналичные деньги как предмет хищения // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 1 (24).
16. Шаевич А. А. Особенности использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2007.
11. Ugolovnoe delo № 1-7/09. Arhiv Kirovskogo suda g. Irkutska.
12. Ugolovnoe delo № 351137. Arhiv Vostochno-Sibirskogo LU MVD Rossii na transporte.
13. Ugolovnoe delo № 925006. Arhiv Vostochno-Sibirskogo LU MVD Rossii na transporte.
14. Ugolovnoe delo № 921108. Arhiv Vostochno-Sibirskogo LU MVD Rossii na transporte.
15. Hilyuta V. V. Nalichnye i beznalichnye den'gi kak predmet hishcheniya // Biblioteka krimi-nalista. Nauchnyj zhurnal. 2016. № 1 (24).
16. Shaevich A. A. Osobennosti ispol'zovaniya special'nyh znanij v sfere komp'yuternyh tekh-nologij pri rassledovanii prestuplenij: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Irkutsk, 2007.
162
