CC BY
719
Semeyonov Bair Stanislavovich - candidate of law, associate professor of department of constitutional and national law, Buryat State University, e-mail: bairsemenov@mail.ru.
Radnaeva El’vira L ’vovna - candidate of law, associate professor, head of department of public law at the Center of Legal Support of Interaction Russia with Asia Pacific countries, Buryat State University, e-mail: elviraradnaeva@mail.ru.
УДК 341.9 А.С. Протасова
Коллизионное регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом: проблемы и перспективы
Статья посвящена коллизионному регулированию трудовых отношений международного характера. Рассматривается проблема, которая заключается в возможности отнесения данных отношений в сферу действия международного частного права, при существующих противоречиях между доктриной международного частного права и позиции законодателя.
Ключевые слова: трудовые отношения, осложненные иностранным элементом; частноправовые отношения; коллизионная норма; автономия воли; выбор права.
A.S. Protasova
Conflict regulation of labor relations complicated by a foreign element: problems and perspectives
This article is devoted to the conflict regulation of international labor relations. It deals with the problem of the ascription these relations to International private law, when there is a contradiction between doctrine of International private law and position of legislator.
Keywords: labor relations complicated by a foreign element, private relations, conflict rule, autonomy of will, choice of law.
В связи с развитием международной трудовой миграции и использованием иностранной рабочей силы возникает особый круг отношений, попадающий в сферу регулирования международного частного права (МЧП), основное содержание которого сводится к коллизионной проблеме и ее разрешению. В современных условиях проблема выбора права, подлежащего применению к отношениям с иностранным элементом, решается при помощи коллизионных норм, содержащих принципы рассмотрения спорных правовых ситуаций и критерии выбора норм для их регулирования. На сегодняшний день проблема отнесения трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, к объекту МЧП до сих является не до конца решенной, хотя в научной литературе обращалось на это внимание [1]. В работе Л.В. Карасевой [2] находит отражение подтверждение того факта, что в большинстве трудов по МЧП данные вопросы освещались либо в традиционном, либо в общем ракурсе, не давая научно-обоснованных выводов. Существует также мнение И.Я. Киселева о том, что правовое регулирование трудовых отношений с иностранным участием является но-
вым для отечественного трудового права направлением, «которого практически не было в советском трудовом праве и которое еще не сложилось окончательно на сегодняшний день» [3].
Трудовое законодательство любой страны носит сложный характер и является комплексным образованием, состоящим из норм частного и публичного характера. Как правило, основной комплекс вопросов в этой сфере регулируется трудовым законодательством того государства, на территории которого заключен трудовой контракт и протекает основная трудовая деятельность [4]. Если в трудовые отношения вступает иностранное лицо, может встать вопрос о выборе права, применяемого в данном случае. Такая ситуация может возникнуть, если отношения имеют частноправовую природу. Частноправовые отношения - это имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между физическими и юридическими лицами. Следовательно. кроме частноправовых в правовое регулирование трудового права входят административноправовые (например трудовой распорядок), которые не могут входить в систему частного права. Частные правоотношения приобретают меж-224
дународный характер, когда в их составе появляется так называемый «иностранный элемент». Именно с момента появления иностранного элемента, с позиции Г.К Дмитриевой [5], появляется новая понятийная сущность - частноправовые отношения, осложненным иностранным элементом, и трудовые отношения начинают подпадать в сферу МЧП. Иностранный элемент с большой степенью условности можно подразделить на три группы в зависимости от того, к какому структурному элементу правоотношения они относятся [6]. Так, в трудовых отношениях иностранный элемент возможен не только в субъектном составе (принадлежность работника и работодателя разным государствам), но и в объекте (в случае, когда труд работника протекает за границей) и в юридическом факте (например, необходимость трудового стажа). В российской правовой науке трехчленное деление иностранного элемента признано достаточно широко, но не исключает критичного отношения к такой классификации [7]. Однако именно это деление наиболее четко показывает частный характер общественных отношений, регулируемых международным частным правом, выражающийся в том, что их участники не обладают никакой властью друг над другом. В то же время, как отметил С.С. Алексеев, поведение этих участников, их действия, акты, договоры, контракты создают обязательные правила поведения [8].
Согласно превалирующей позиции в российской доктрине [9] предметом МЧП являются частноправовые отношения в широком смысле, т.е. наряду с собственно гражданско-правовыми включаются семейные и трудовые отношения с иностранным элементом. Однако необходимо отметить, что теоретические выводы о включении трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в сферу действия МЧП не находят подтверждения с позиции законодателя. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) как основной правовой регулятор трудовых отношений, а также ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» [10] не содержат ни одной коллизионной нормы, формулирующей принцип выбора права к регулированию трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. Отсюда возникает вопрос об обоснованности отнесения трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, к сфере действия МЧП.
Основные положения МЧП нашли свое отражение в разделе VI «Международное частное
право» гражданского Кодекса РФ (гК РФ). Раскрывая сферу действия трудового права, ТК РФ в ст. 11 говорит о распространении его норм на трудовые отношения иностранных граждан, если иное не установлено международным договором. Если в предыдущей редакции Кодекса содержание этой нормы заканчивалось следующим: «... если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором РФ», то была возможность рассматривать раздел VI ГК РФ как упомянутый «иной федеральный закон». В связи с ныне существующими изменениями ТК РФ вопрос о выборе права может возникнуть только при наличии международного договора РФ. Общая норма ст. 11 ТК РФ закрепляет: «трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения». Возникает вопрос, является ли раздел VI «Международное частное право» ГК РФ «иным актом, содержащим нормы трудового права». Из буквального толкования смысл носит отрицательный характер. Объяснение заключается в равной юридической силе ГК РФ и ТК РФ, а также тем, что под «иным актом» понимается другой закон о труде, обеспечивающий более подробное регулирование. Таким образом, законодатель не позволяет включить трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, в объект международного частного права в отличие от превалирующей позиции доктрины международного частного права.
В.Л. Толстых отмечал, что международные односторонние коллизионные предписания включаются в российское трудовое законодательство в результате одностороннего решения вопроса российским законодателем о выборе закона, регулирующего международные трудовые отношения, реализуемые на территории Российской Федерации [11]. Так, та же ст. 11 ТК РФ содержит общее коллизионное нормативное предписание, основанное на критериях территориальности и национального режима в регулировании международных трудовых отношений, т.е. если имеют место трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, к их регулированию должно применяться трудовое право РФ. Оно распространяется как на работников-иностранцев, работающих у российских работодателей, так и на россиян или иностранцев, работающих у иностранных юридических и физических лиц. Коллизионным предписанием служит принцип закона места работы.
Критерий экстерриториальности применяется к трудовым отношениям, где работодателем и работником выступают определенные категории российских субъектов права, но трудовая деятельность осуществляется за пределами Российской Федерации, за границей. Эти отношения являются результатом дифференциации правового регулирования труда. Так, в ТК РФ этим отношениям посвящена глава 53 «Особенности регулирования труда работников, направляемых на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, а также представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений Российской Федерации за границей». Следует также отметить Кодекс торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) [12], распространяющий действие российского трудового законодательства на иностранцев-членов экипажа судна, плавающего под государственным флагом Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором между судовладельцем и членом экипажа-иностранцем. Таким образом, на сегодняшний день только трудовые отношения работников дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, а также членов экипажей торгового мореплавания в одностороннем порядке подверглись специальной коллизионно-правовой регламентации.
Между тем названные односторонние коллизионные нормативные предписания в полной мере не позволяют разрешить проблемы коллизионного регулирования и выбора права, регулирующего трудовые отношения, осложненные иностранным элементом. Как справедливо отметил И.Я. Киселев, «пробелы в российском законодательстве, регулирующем международный труд, и действующие по этому вопросу устаревшие правила делают актуальной законотворческую работу в данной области» [13].
Исходя из вышеизложенного, с учетом имеющегося пробела в законодательстве по вопросу правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, видится необходимым включение в Трудовой кодекс такой нормы, которая закрепила бы применение раздела VI ГК РФ к трудовым отношениям, осложненным иностранным элементом. Так, существует мнение М.А. Андриановой [14], согласно которой следовало бы применять такой юридический способ восполнения пробелов в законодательстве, как аналогия закона и аналогия права. Данный
способ исходит также из Семейного кодекса РФ [15], где существует норма, позволяющая применить ГК РФ к отношениям, не урегулированным семейным законодательством. Между тем, следует согласиться с таким мнением [16], что вряд ли будет обоснованным применение межотраслевой аналогии к международным трудовым отношениям. В отличие от гражданско-правовых трудовые отношения основаны на единстве частных и публичных начал, неотъемлемой характеристикой трудовых правоотношений является обеспечение охраны трудовых прав работника. Кроме того, международные трудовые отношения существуют как в индивидуальной форме на основании трудового договора, так и в коллективной.
Учитывая то, что законодательство РФ в отличие от некоторых зарубежных стран не содержит специального закона о международном частном праве, т.е. наш законодатель избрал кодифицированный путь регламентации частноправовых отношений, осложненных иностранных элементом, видится обоснованным включение коллизионных норм в данной сфере в Трудовой кодекс РФ. В частности, закрепление принципа автономии воли, позволяющего сторонам выбор применимого права, обеспечивающего наиболее полную защиту их прав.
Литература
1. Шестерякова И.В. Коллизионные вопросы труда по международному частному праву: дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2000; Андриянова М.А. Трудовые отношения с участием иностранцев в системе международного частного и трудового права России: дис. ... канд. юр. наук. М., 2002; Кауров В.Г. Защищенность работников по международному частному праву, трудовому праву США и России (сравнительное исследование): дис. ... канд. юр. наук. Владивосток, 2001; Хаустова Н.А. Защита трудовых прав граждан в международном частном праве: дис. ... канд. юр. наук. М., 2006.
2. Карасева Л.В. Значение норм международного частного права в регулировании трудовых отношений мигрантов из стран СНГ в РФ: дис. ... канд. юр. наук. М., 2007.
3. Киселев И.Я. Труд с иностранным участием (правовые аспекты). М., 2003. С. 12.
4. Нешатаева Т.Н. Международное частного право и международный гражданский процесс. Городец, М., 2004. С.355.
5. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Проспект, 2008. С. 11.
6. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристъ, 2007. С. 12.
7. Рубанов А.А. Имущественные отношения в международном частном праве // Правоведение. 1983. № 6; Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Журнал международного права.1991. № 1.
8. Алексеев С.С. Теория права. М., 1975. С.196.
9. Марышева Н.И. Международное частное право. М.: Контракт, 2000; Богуславский М.М. Указ. соч.; Звеков В.П.
Международное частное право. Курс лекций. М., 1999; Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 2. М., 2002; Нешатаева Т.Н. Указ. соч.
10. Трудовой кодекс от 30.12.2001 г; ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. // Российская газета. 03.06.2002.
11. Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.: Юр. центр Пресс, 2004. С.489; Толстых В.Л. Коллизионное регулирование трудовых отношений // Трудовое право. № 4. 2003.
12. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81ФЗ // СПС Консультант Плюс.
13. Киселев И.Я. Указ. соч. С.16.
14. Андрианова М.А. Указ. соч. С.37.
15. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-Ф3// Российская газета. № 17. 27.01.1996.
16. Карасева Л.В. Указ. соч.; Спектор А.А. Трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, как объект международного частного права: дис. ... канд. юр. наук. М., 2004.
Протасова Алена Сергеевна - аспирант кафедры гражданского права и процесса БГУ, е-mail: alyona.ip@mail.ru Protasova Alyona Sergeevna - postgraduate student of department of civil law and process, Buryat State University, е-mail: alyona.ip@mail.ru
