CC BY
16
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ПАРАМЕТРЫ ГЛОБАЛЬНЫХ ЦЕПЕЙ СТОИМОСТИ В МАКРОСТРУКТУРНОМ ПРОГНОЗИРОВАНИИ
В статье рассматриваются роль и возможности мировых межотраслевых моделей в сце-нарно-аналитических исследованиях с точки зрения перспектив российской экономики в глобальных цепях стоимости. Приведены количественные параметры экономики России в глобальных цепях стоимости.
Прогнозно-аналитические расчеты, как известно, включают анализ ретроспективных и текущих экономических параметров и различные их прогнозные оценки в рамках сценарного подхода. Параметры сценарных условий официальных прогнозов социально-экономического развития РФ, отражающие внешнеэкономическую ситуацию, обычно ограничиваются мировыми ценами на углеводороды и курсом рубля к доллару США. Без сомнения, указанные параметры входят в состав необходимых сценарных условий. Но достаточными их для отражения внешнеэкономических условий трудно признать. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на место России в так называемых глобальных цепях стоимости (ГЦС). Согласно расчетам по данным мирового межотраслевого баланса, более четверти (26,5%) создаваемой в России добавленной стоимости инициируется иностранным конечным спросом и 11,6 млн. рабочих мест поддерживается иностранным конечным спросом"'. При такой позиции России в мировом производстве любое значимое изменение в длинной цепи создания стоимости способно существенным образом отразиться на российской экономической системе или ее отраслевых, территориальных, функциональных подсистемах - независимо от изменения цен на энергоносители и курсов валют.
Прежде чем приступить к оценке места России в глобальных цепях стоимости, необходимо определиться с терминологией. Встречающиеся в отечественной, а чаще в англоязычной, литературе такие термины, как «глобальные цепи добавленной стоимости», «глобальные цепи поставок» (global supply chains [1]), «глобальные производственные сети» (international production networks), «международная фрагментация производства» (international fragmentation of production), как правило, явно или неявно отождествляются (хотя и не всегда). Например, «... цикл производства и сбыта товаров и услуг выходит далеко за национальные границы и стремительно приобретает сетевой характер. Это явление получило наименование «глобальные производственные цепочки», или «цепочки создания добавленной стоимости» [2, с. 12]. Довольно часто под глобальными цепями добавленной стоимости, особенно в отечественной литературе, понимают последовательные стадии производства. Иногда встречаются подходы, связывающие ГЦС преимущественно с деятельностью ТНК. При этом акцент делается на обязательном межстрановом характере производства.
Существование разной терминологии и неодинакового толкования одних и тех же терминов требует внесения ясности относительно принятого в статье понимания данной категории. Поскольку в англоязычной литературе большее распространение получил термин GVC (global value chain) - ГЦС (глобальные цепи стоимости - сокращенный вариант термина «глобальные цепи добавленной стоимости»), в дальнейшем изложении применяется именно данный термин. Принятое нами понимание ГЦС придерживается точки зрения авторов работ [3-5] и опирается на ме-
1 Расчеты автора с применением модели мирового межотраслевого баланса на основе базы данных ЖЮО. Здесь и далее применяется модель, основанная на данных мирового межотраслевого баланса за 2011 г.
тодику оценки количественных параметров ГЦС. На наш взгляд, понимание глобальных цепей стоимости на основе методики расчета их параметров с применением межотраслевого баланса выглядит достаточно прозрачным: представление стоимости конкретного товара или услуги конечного спроса в виде суммы стоимостей, добавленных различными отраслями, прямо или косвенно участвующими в процессе изготовления рассматриваемого товара или услуги. Применительно к отраслям разных стран, участвующим в добавлении стоимости, такое разложение превращается в глобальные цепи добавленной стоимости (правильнее было бы «добавления стоимости»). Иными словами, на основе модели мирового межотраслевого баланса любой продукт можно рассматривать как овеществленную добавленную стоимость. Таким образом удается количественно оценить долю добавленной стоимости каждой отрасли каждой страны в составе стоимости конкретного продукта в мировом конечном спросе2. Поскольку в такой интерпретации учитывается не только прямое, но и косвенное участие в создании стоимости продукта, то, строго говоря, в этом процессе в той или иной степени задействована каждая страна - вопрос только в степени участия. Проблема заключается в измерении степени такого участия, и далее - в оценке целесообразности разных уровней участия.
В данной работе нет также отождествления ГЦС с деятельностью транснациональных компаний. Как отмечалось, через косвенные затраты страны и отрасли в цепях добавленной стоимости участвуют вне зависимости от причастности их к транснациональным компаниям. Совсем не обязательно также пересечение границ: цепи создания добавленной стоимости могут ограничиваться пределами национальной экономики. С точки зрения авторов [3-5], данная концепция более широка чем альтернативные термины, такие как «глобальные цепочки поставок» или «международные производственные цепочки» [5, p. 7]. Последние указывают только на физические стадии производства, тогда как цепочки добавленной стоимости включают более широкий состав видов деятельности как на этапе «до», так и «после» производства, включая исследования и разработки, программное обеспечение, дизайн, брендинг, финансы, логистику, послепродажное обслуживание и, самое главное - учитывают косвенное участие в цепочках. Данная концепция принята также в известной оценке TiVA (Trade in Value Added), публикуемой, в частности, на сайте ОЭСР.
Рассмотрим математическое описание модели межстранового межотраслевого баланса. Модель мирового баланса, как и модель национальной экономики, опирается на балансовые таблицы, в которых:
xij - объем продукции г-й отрасли, поставляемой из страны r в страну s для производства продукции j-й отрасли;
yrs - объем продукции г-й отрасли, поставляемой из страны r в страну s для конечного использования;
xi - выпуск г-й отрасли в стране r.
Основное балансовое соотношение может быть записано в виде уравнения:
где n - число отраслей, m - число стран.
2 Конечно, необходимо иметь в виду, что степень детализации отраслей, продуктов, стран зависит от конкретной информационной базы мирового межотраслевого баланса.
(1)
Соотношение (1) включает три группы переменных, количество которых намного превышает количество уравнений, и поэтому трудно применимо для прогнозно-аналитических расчетов. Переход к математической модели, как и в случае модели «затраты-выпуск» для национальной экономики, требует принятия определенных допущений. Главное допущение модели - линейная связь за-
rs / s rs т л
трат и выпусков: xit. / x. = aH . Каждая отрасль каждой страны рассматривается
У J У
как независимая отрасль, т. е. для m стран и n отраслей получается аналог национального баланса для m x n отраслей.
После принятия указанных допущений соотношение (1) может быть представлено в виде:
m n
xrr = Z(Za^x] + yr), (z=1, ..., n; r=1, m). (2)
s=1 j=1
В матричной форме эта модель записывается в виде:
X = AX+f, (3)
где А - матрица коэффициентов прямых затрат размерности mn х mn; X - вектор выпусков размерности mn х 1; f - вектор конечного спроса размерности mn х 1. Данная модель получила название «Межстрановая модель межотраслевого баланса» (Inter-Regional Input-Output Model - IRIO). Система уравнений модели разрешается как
X = Lf, (4)
где I - единичная матрица, L = (I — A)-1 - межстрановая матрица коэффициентов
m
полных затрат, вектор f с элементами f[ = Zyrs - конечный спрос на продук-
s=1
цию г-й отрасли r-й страны. Именно использование матрицы коэффициентов полных затрат позволяет учитывать не только прямое, но и косвенное участие отраслей и стран в создании конкретного продукта в составе вектора конечного спроса. Для оценки добавленной стоимости отраслей, участвующих в производстве рассматриваемого элемента вектора конечного спроса применяется формула:
V = VLF , (5)
где V - матрица добавленных стоимостей отраслей размерности mn х mn; V - диагональная матрица долей добавленной стоимости отраслей размерности mn х mn;
F - диагональная матрица мирового конечного спроса размерности mn х mn.
Данный инструмент предоставляет новые возможности оценки результатов экономической деятельности. Например, исследователи глобальных цепей стоимости в европейских странах [3-5] пришли к выводу о том, что высокая динамика экспорта некоторых стран ЕС перестала коррелировать с доходами и созданием рабочих мест в производственном секторе. В частности, авторы [5] утверждают, что валовый экспорт завышает показатель конкурентоспособности стран. В качестве более адекватного инструмента оценки места стран в мировой торговле предлагается применять количественные характеристики ГЦС на основе мировых межотраслевых балансов, в частности, вышеупомянутый показатель TiVA.
Участие России в глобальньх цепях стоимости. Если для оценки количественных параметров ГЦС применить показатели так называемой нисходящей3 и вос-
3 Показатель нисходящей специализации рассчитывается как иностранная добавленная стоимость на единицу валового экспорта.
ходящей4 вертикальной специализации, то первый показатель для России принимает невысокое значение, равное 12%5, что вполне объяснимо, так как большую часть импорта России (62%) составляют продукты конечного спроса, а не промежуточные продукты, которые могли бы участвовать в стоимости экспорта. Доля российской добавленной стоимости, участвующей в экспорте других стран, т.е., в так называемом реэкспорте, имеет одно из самых высоких в мире значений - 52,7%6.
Как и следовало ожидать, участие России в ГЦС в основном осуществляется через добывающие отрасли7. Полная сумма добавленной стоимости российской добычи, распределенной на конечный спрос всех отраслей мировой экономики, составляет 184 млрд. долл.8. Из них только четверть входит в состав стоимости российского внутреннего конечного потребления, накопления и экспорта товаров и услуг конечного спроса. Три четверти добавленной стоимости российской добывающей отрасли создается для удовлетворения иностранного конечного спроса. Упрощенно говоря, объем российской добычи как минимум на три четверти определяется внешним миром; если учесть российский экспорт продуктов конечного спроса - больше, чем на три четверти. Следует отметить, что доля валового экспорта российской добывающей отрасли, по данным базы данных 'ЮБ за 2011 г., составляет 63% выпуска (по данным российских таблиц «за-траты-выпуск» за 2011 г. - 46%). Иными словами, с учетом косвенных связей (затрат) зависимость российской добывающей отрасли от мировой экономики сильнее, чем через прямой экспорт и, соответственно, встроенность в мировую экономику через ГЦС глубже, чем через прямые поставки. В табл. 1 приведен перечень отраслей разных стран, занимающих первые позиции в цепочке распределения добавленной стоимости российской добывающей отрасли, в сумме составляющих 25% всей стоимости (удельный вес России также составляет 25%). Как видим, вопреки первоначальному представлению, нефтепереработка стран ЕС никак не завершает ГЦС добычи России - другие отрасли и страны в сумме составляют 13,3% добавленной стоимости в табл. 1, или более половины указанных 25%.
В распределении добавленной стоимости добывающей отрасли России обращает на себя внимание отрасль «строительство». Первое место занимает российское строительство, второе - китайское, четвертое - остального мира. В распределении указанной половины добавленной стоимости российской добычи значимая доля приходится также на строительство Японии и США. На первый взгляд кажется, что причиной является участие в добывающей отрасли горно-добывающей промышленности, продукты которой составляют существенную часть затрат на строительство. Однако при близком рассмотрении вырисовывается другая картина: по данным МОБ РФ за 2011 г. прямые затраты продукции нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей (через строительный битум), химической отраслей и полимеров в сумме более чем в пять раз превышают затраты продукции горно-добывающей отрасли в строительстве.
4 Отношение реэкспортируемой добавленной стоимости (через экспорт других стран) к валовому экспорту рассматриваемой страны.
5 ШЮО, расчеты автора на основе модели мирового межотраслевого баланса.
6 ЖЮО, расчеты автора на основе модели мирового межотраслевого баланса.
7 В базе данных ШЮО отрасль с номером 02 в мировом межотраслевом балансе, составленном по классификатору ¡Б1С 3.1.
8 Показатель несколько отличается от приведенного в таблице ШЮО за 2011 г., поскольку рассчитан как разность выпуска и промежуточного потребления отрасли, в целях сбалансированности объема конечного спроса и суммы добавленных стоимостей отраслей, участвующих в создании указанного конечного спроса.
Таблица 1
Удельный вес конечного спроса отраслей различных стран в распределении добавленной стоимости добывающей отрасли России, %
Отрасль Страна Удельный вес, %
Строительство Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Строительство Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Государственное управление, оборона и обязательное социальное страхование Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Производство машин и оборудования Строительство Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Строительство Производство транспортных средств и оборудования * В мировых межотраслевых балансах ЖЮО в отдельные по стран из числа крупных и остальной мир. Китай Италия «Остальной мир»* Италия Франция Нидерланды США США Китай Остальной мир Польша Китай Япония Финляндия Япония Швеция Испания США Китай зиции выделены стра 3,8 3,1 2,6 2,0 1,8 1,5 1,1 1,1 1,1 0,9 0,8 0,8 0,8 0,7 0,7 0,6 0,6 0,6 0,6 ны ЕС, 13 других
Источник: здесь и в следующих таблицах—расчеты автора по данным ЖЮО.
Таким образом, нефтедобыча составляет существенную часть полных затрат на строительство через прямые затраты и, в особенности, через косвенные затраты первого и второго порядков. Хотя, конечно, нельзя упускать из вида и косвенные затраты горно-добывающей продукции через строительные материалы. Тем не менее, есть все основания полагать, что «строительный бум» может привести к повышению спроса на нефть. Вторая причина высокого места строительства в распределении добавленной стоимости добычи - большие объемы конечного спроса строительства как вследствие величины самой отрасли, так и соотношения промежуточного и конечного спроса на строительную продукцию.
Ожидаемо высоки значения добавленной стоимости добычи, участвующей в стоимости конечного спроса на нефтепродукты. Указанные объемы с достаточной уверенностью можно отнести к «нефтяной» части добывающей отрасли. Выделяются Италия (показатель выше, чем России), Нидерланды, Франция и даже США, Япония, Финляндия. Что касается первых двух стран, оно и не удивительно: добавленная стоимость российской добычи составляет соответственно 17 и 12% в стоимости конечной продукции нефтепереработки этих стран. США и Япония в перечень вошли в основном за счет существенных объемов конечной продукции нефтепереработки, для Финляндии - высок удельный вес добавленной стоимости российской добычи (28%), но невысоки объемы нефтепереработки.
Также ожидаемы объемы добавленной стоимости российской добычи в составе стоимости конечной продукции электроэнергетики. По всей видимости, указанные объемы добавленной стоимости создаются в добыче газа. Несколько неожиданны существенные объемы добавленной стоимости добычи в стоимости конечной продукции госуправления РФ, пищевой промышленности, услуг в сфере недвижимости, хотя, при близком рассмотрении, видимо, также объяснимы. Объяснимы значимые объемы добавленной стои-
мости российской добычи в стоимости конечной продукции таких «слонов в посудной лавке», как китайская электроника и госуправление США.
Отдельного анализа требует удельный вес добавленной стоимости российской добычи в структуре стоимости конечной продукции различных отраслей и стран. В табл. 2 дано ранжирование указанных удельных весов по убыванию до уровня не ниже 10%.
Таблица 2
Удельный вес российской добычи в структуре стоимости конечного спроса
отраслей и стран, %
Отрасль Страна Удельный вес, %
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Литва 32,4
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Финляндия 27,8
Химическое производство Литва 25,4
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Болгария 24,7
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Швеция 22,8
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Италия 17,5
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Словакия 17,1
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Венгрия 16,5
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Польша 16,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Венгрия 15,2
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Греция 14,6
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Нидерланды 12,0
Данные табл. 2 показывают перечень стран, полностью зависимых в нефтепереработке от российской нефти - пять стран, где удельный вес добавленной стоимости российской добычи в стоимости конечной продукции нефтепереработки выше, чем в России: Литва, Финляндия, Болгария, Швеция, Италия. Возможно, имеет значение также и ценовой фактор (в РФ доля добавленной стоимости добычи может быть ниже за счет более низких внутренних цен на нефть), но зависимость указанной пятерки в любом случае выше, чем других стран. Следует отметить низкую долю добавленной стоимости российской добычи для смежных отраслей внутри страны: для химической промышленности 5,5%, для резиновых и пластмассовых изделий 8%. Впрочем, низкая доля добавленной стоимости российской добычи в конечной продукции химической промышленности наблюдается и для других стран - в вышеприведенном списке значится только химическая промышленность Литвы, т.е. конечный спрос на химическую продукцию не может быть катализатором спроса на нефть. Как увидим далее, ситуация несколько меняется при анализе стоимостной структуры промежуточного экспорта химической продукции. Высокий удельный вес для таких отраслей российской экономики, как электроэнергетика, основные металлы, прочие неметаллические продукты, по всей видимости, объясняется другими компонентами добывающей отрасли: добычей газа, руды, продуктами горнодобывающей промышленности. По доле добавленной стоимости добычи в стоимости конечной продукции среди остальных отраслей заметны водный и воздушный транспорт - по всей видимости, за счет косвенных затрат первого порядка. В целом анализ долей добавленной стоимости российской добычи в конечной продукции других отраслей еще раз подтверждает недостаточную глубину отечественной переработки нефти и недостаточную мощность отечественных катализаторов спроса на нефть.
Катализатором спроса на нефть могла бы стать отечественная нефтепереработка при существенном увеличении доли ее добавленной стоимости в мировой конечной продукции. Данные 2011 г. показывают гораздо более скромную по сравнению с сырой нефтью, роль добавленной стоимости российской нефтепереработки в мировом конечном спросе (табл. 3).
Таблица 3
Удельный вес конечного спроса отраслей различных стран в распределении добавленной стоимости нефтеперерабатывающей отрасли России, %
Отрасль Страна Удельный вес, %
Строительство «Остальной мир» 2,2
Строительство Китай 1,1
Государственное управление, оборона и обязательное социаль- США
ное страхование 0,9
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Франция 0,9
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива «Остальной мир» 0,6
Строительство США 0,5
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Италия 0,5
Сухопутный транспорт «Остальной мир» 0,5
Производство продуктов питания, включая напитки, и табака «Остальной мир» 0,4
Химическое производство «Остальной мир» 0,4
Государственное управление, оборона и обязательное социаль- «Остальной мир» 0,4
ное страхование
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Нидерланды 0,4
Производство электрооборудования, электронного и оптиче- Китай
ского оборудования 0,3
Здравоохранение и социальные услуги «Остальной мир» 0,3
В табл. 3 приведены данные по отраслям зарубежных стран, входящим в первые сорок отраслей, в сумме включающих более 70% добавленной стоимости российской нефтепереработки. Из этой суммы только 13% приходится на конечный спрос других стран, 87% - на российский конечный спрос. Первые позиции занимают такие отечественные отрасли, как строительство, торговля, транспорт, госуправление, операции с недвижимым имуществом и даже здравоохранение. При этом химическая промышленность занимает 31-е место, производство резиновых и пластмассовых изделий в состав сорока отраслей не входит. Обращает внимание попадание в таблицу разных отраслей «остального мира»: строительство на 8-м месте (в перечне из 40), нефтепереработка опережает европейские страны, в числе 40 стран - также химическая промышленность «остального мира». К сожалению, данные о доле добавленной стоимости не подтверждают существенного участия российской нефтепереработки в стои-
„9
мостной структуре конечной продукции отраслей «остального мира» лишь на 133-м месте встречается химическая промышленность «остального мира»). Таким образом, сколько-нибудь значимое участие - только за счет масштабов «остального мира». Как показывают данные табл. 3 и расчет доли добавленной стоимости российской нефтепереработки в стоимостной структуре мирового конечного спроса, добавленная стоимость нефтепереработки в основном распределяется по отечественным отраслям, потребляющим нефтепродукты как энергоносители и, по всей видимости, с преобладанием прямых затрат. Впрочем, химическая промышленность РФ занимает 7-е место (см. сноску 10) с удельным весом добавленной стоимости нефтепереработки, равным 5%.
Что касается участия добавленной стоимости российской химической промышленности в стоимостной структуре мирового конечного спроса - то оно весьма скромное. Наибольшая доля (7,8%) в стоимостной структуре конечной продукции приходится на российские резиновые и пластмассовые изделия, во всех остальных случаях данный показатель больше 1% только для десяти российских отраслей.
9 Не путать с распределением добавленной стоимости нефтепереработки, приведенным в табл. 3. В данном случае речь идет о стоимостной структуре конечного спроса отраслей и стран.
Реэкспорт добавленной стоимости. На основе мирового межотраслевого баланса за 2011 г. выполнен также анализ участия добавленной стоимости российской добычи в экспорте стран. Общеизвестно, что для России высок показатель участия в так называемой восходящей вертикальной специализации (У31), т. е. отношение реэкспортируемой добавленной стоимости к валовому экспорту рассматриваемой страны. Данный показатель характеризует промежуточный спрос на российские товары и услуги. В 2011 г. он составил 52,7% всего экспорта России - один из наиболее высоких уровней среди стран мира. Для добывающей отрасли России реэкспортируемая добавленная стоимость составила 85,7 млрд. долл. с УБ1= 51,2%. В табл. 4 приведен перечень стран, занимающих первые позиции по объему реэкспортируемой добавленной стоимости добывающей отрасли России, в совокупности реэкспортирующих 40% добавленной стоимости, создаваемой в российской добыче.
Таблица 4
Основные страны-реэкспортеры добавленной стоимости российской добывающей отрасли, млн. долл. США
Страна Добавленная стоимость
«Остальной мир» 11258
Нидерланды 9866
Италия 8541
Китай 7048
Германия 4684
Франция 4018
Польша 3971
Швеция 3796
Корея 3119
Финляндия 3022
Испания 2752
Бельгия 2678
США 2655
Япония 2422
Великобритания 2244
Венгрия 2059
В первую пятерку стран (не считая «остальной мир») входят Нидерланды (УБ1=0,93), Италия (УБ1=0,36), Китай (УБ1=0,38), Германия (УБ1=1,110), Франция (УБ1=0,49). Эти страны показывают высокий промежуточный спрос на продукты добывающей отрасли России. Отраслевой анализ позволяет выявить, что на продукты российской добычи в Нидерландах наибольший промежуточный спрос предъявляют нефтеперерабатывающая и химическая отрасли (соответственно 6857 и 1279 млн. долл.), в Италии - нефтеперерабатывающая (4203) и химическая (650) отрасли, основные металлы (668), производство машин и оборудования (585), в Китае - электроника (2233), основные металлы (910), химическая промышленность (721), в Германии - химическая промышленность (708), основные металлы (781), транспортные средства (847), во Франции -нефтеперерабатывающая (1598) и химическая отрасли (764). Таким образом, можно сделать вывод, что российская нефтедобыча в мировые производственные цепочки встроена не только через нефтепереработку, но и через химическую промышленность. Хотя, через косвенные затраты спрос на нефтяную часть также не исключается. Следует также иметь в виду, что объемы реэкспор-
10 Значение, большее 1, объясняется так называемым «реверсным УБ1», представляющим собой добавленную стоимость экспортера, которая к партнеру поступает из третьих стран, т.е. в направлении, противоположном У81.
тируемой добавленной стоимости зависят от объемов экспорта страны-партнера и коэффициентов полных затрат, аккумулирующих прямые и косвенные затраты, торговые коэффициенты11. Например, значимые объемы реэкспортируемой добавленной стоимости российской добычи определяются в одном случае - масштабами китайской экономики; а для Нидерландов и Италии - высокими торговыми коэффициентами. Указанные параметры могут определять будущие сценарии спроса на российскую нефть.
По итогам ранжирования стран по объему реэкспортируемой добавленной стоимости нефтепереработки в первую пятерку вошли те же страны, что и для добывающей отрасли России, вместе с остальным миром реэкспортирующие 57% добавленной стоимости российской нефтепереработки (всего реэкспортируется добавленная стоимость российской нефтепереработки на сумму 16,4 млрд. долл., УБ1=0,38).
Основные страны-реэкспортеры добавленной стоимости российской нефтепереработки
Млн. долл. США
«Остальной мир» 3856
Нидерланды 1480
Франция 1114
Германия 1091
Китай 930
Италия 863
Наиболее существенную часть нидерландского реэкспорта добавленной стоимости российской нефтепереработки выполняет та же нефтепереработка Нидерландов. В этом качестве во Франции выделяются нефтеперерабатывающая и химическая отрасли, в Германии - химическая, основные металлы, транспортные средства, в Китае - электроника и химическая промышленность, в Италии - нефтеперерабатывающая и химическая отрасли, основные металлы, машины и оборудование. Таким образом, выявлены страны и отрасли, предъявляющие наиболее высокий промежуточный спрос на продукты добывающей и нефтеперерабатывающей отраслей России.
Пример прогнозного расчета. В качестве иллюстрации «прочности» глобальных цепей стоимости приведем результаты расчетов сценарного прогноза, предполагающего нефтепродуктовую экспансию РФ в европейские страны. На основе модели мирового межотраслевого баланса c торговыми коэффициентами (вариант MRIO -Multi-Regional Input Output Model [6; 7]) выполнен сценарный прогноз роста экспорта нефтепродуктов из России в страны ЕС на 25 млрд. долл. (в диапазоне цен последних десяти лет физический объем может колебаться от 33 до 85 млн. т). Реальность такого сценария определяется более высокой рентабельностью нефтепереработки в России по сравнению со странами ЕС. Например, российская доля промежуточного потребления в выпуске нефтепереработки ниже аналогичных показателей всех стран ЕС. Расчеты выполнены при прочих равных условиях, т.е. по сравнению с базовым годом12 в сценарном варианте изменены только торговые коэффициенты g™, показывающие долю поставок из r-й страны в потреблении i-й продукции s-й страной. Рассчитаны объемы отраслевых выпусков в 40 странах (в том числе странах ЕС) и остальном мире при сохранении внутреннего конечного потребления и накопления стран на базовом уровне. Иными словами, к каким изменениям в мировой экономике, при прочих равных условиях, приведет рост экспорта нефтепродуктов из России
11 Торговые коэффициенты по каждому виду продукции показывают долю поставок из страны-экспортера в суммарном потреблении этой продукции страной-импортером.
12 В качестве базового года рассмотрен 2010 г. со средними за последнее десятилетие ценами на нефтепродукты из числа доступных в базе данных ЖЮО.
в страны ЕС на сумму 25 млрд. долл. Предполагалось, что рост поставок нефтепродуктов из России снижает внутренние низкорентабельные поставки в странах ЕС на тот же объем. (Для Кипра, Эстонии, Латвии и Словении рост экспорта из России компенсировался снижением импорта из остального мира, так как внутренние поставки очень малы). На самом деле, изменение grs должно быть дифференцировано
по странам. Однако определение такой дифференциации требует большого объема экспертной информации. Поэтому пока ограничились одинаковым коэффициентом пропорциональности между старыми и новыми торговыми коэффициентами для всех стран ЕС.
Как и следовало ожидать, через глобальные цепи стоимости приходит в движение экономика стран ЕС. В странах, не входящих в ЕС, сильнее всего реагируют добывающие отрасли: в Канаде снижение выпуска добычи составляет 0,28%, в остальном мире - 0,26%, в Мексике - 0,14%.
В странах ЕС наибольшее снижение в сумме выпусков наблюдается для Литвы (-2,1%), далее в порядке убывания следуют Венгрия (-0,6%), Финляндия (-0,5%), Греция (-0,4%), Дания (-0,3%), Франция (-0,3%), Нидерланды (-0,3%) и др. При этом наибольшее относительное снижение выпуска нефтепродуктов отмечается в Литве (-22,1%), Дании (-17,6%), Финляндии (-14,2%), Венгрии (-13,6%), Греции (-9,3%), Франции (-7,9%). Относительное снижение выпуска нефтепродуктов в остальном мире составляет 0,23%. Соответствующее увеличение торговых коэффициентов нефтепродуктов Россия-ЕС требует роста выпуска нефтепродуктов в Рос-си на сумму свыше 30 млрд. долл., а суммы выпусков всех отраслей - почти на 2%. Превышение объема выпуска нефтепродуктов над ранее заданным ростом экспорта, равным 25 млрд. долл., объясняется как мультипликативным эффектом, так и неучтенной страновой дифференциацией коэффициентов пропорциональности
между старыми и новыми торговыми коэффициентами.
* * *
Таким образом, проведенный анализ глобальных цепей создания стоимости показывает гораздо большую взаимозависимость национальных экономических систем, чем «видимая» их связь через прямые экспортно-импортные поставки. Инструментом, позволяющим оценить количественные параметры экономической интеграции стран, являются мировые межотраслевые балансы. В современных условиях глобализации мировые межотраслевые балансы должны найти применение в разработке прогнозов с самыми разными периодами упреждения. Применение их, в свою очередь, предполагает наличие постоянно актуализуемой, синхронизованной и гармонизированной с мировыми межотраслевыми балансами статистической базы национальных межотраслевых балансов. В мировой практике принята пятилетняя периодичность обследования структуры затрат и разработки базовых национальных межотраслевых балансов. С учетом того, что последние российские развернутые таблицы «затраты-выпуск» были составлены за 2011 г., для российской статистики стал показательным 2016 г. Обследование структуры затрат за 2016 г., хотя и выборочное, выполнено. Последнее вселяет сдержанный оптимизм относительно будущего отечественных межотраслевых балансов, а также российского блока в мировых межотраслевых балансах.
Литература
1. Dietzenbacher E., Oosterhaven J., Pei J. Interregional Trade, Supply Chains and Regional Income Disparity. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.iioa.org/conferences/19th/papers.html
2. Мурадов К.Ю., Пономаренко А.Н. Аналитические возможности альтернативной статистики цепочек создания добавленной стоимости в товарных потоках//Вопросы статистики. 2014. № 9. С. 12-23.
3. Stehrer R., Foster N., Gaaitzen de Vries. Value Added and Factors in Trade: A Сomprehensive Approach // Working Paper. № 7. Режим доступа: http://www.wiod.org/publications/abstract?id=7
4. Stehrer R. Trade in Value Added and the Value Added in Trade // Working Paper. № 8. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.wiod.org/publications/abstract?id=8
5. Timmer M.P., Los B., Stehrer R., Gaaitzen deVries. Fragmentation, Incomes and Jobs. An Analysis of European Competitiveness. Режим доступа: http://www.wiod.org/publications/abstract?id=9
6. Саяпова А.Р., Сыртланов И.В. Мировые и национальные межотраслевые модели в прогнозно-аналитических исследованиях // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2015. С. 76-92.
7. Широв АА, Саяпова А.Р., Янтовский АА. Интегрированный межотраслевой баланс как элемент анализа и прогнозирования связей на постсоветском пространстве //Проблемы прогнозирования. 2015. № 1. С. 11-21.
