CC BY
14
Научная статья УДК 636.4
Количественная оценка эффектов комбинационной способности в свиноводстве
Ольга Леонидовна Третьякова, Анна Сергеевна Дегтярь, Светлана Сергеевна Романцова
Донской государственный аграрный университет
Аннотация. Проведены экспериментальные исследования по количественной оценке различных вариантов сочетаний линий свиней родительских форм по их комбинационной способности. Количественная оценка величины комбинационной способности даёт возможность выяснить причины гетерозиса и позволяет управлять им. Для автоматизации расчётов по оценке комбинационной способности разработан комплекс электронных таблиц в среде табличного процессора Microsoft Excel, составленный по 2-му экспериментальному методу. Линия A проявляет положительную комбинационную способность с другими линиями по 7 признакам: многоплодию, молочности, числу поросят к отъёму, индексу воспроизводства, скороспелости, затратам корма, толщине шпика. Линия B даёт положительные эффекты при скрещивании с другими линиями только по числу поросят к отъёму, скороспелости, затратам корма, длине туши, массе задней трети полутуши. Линия C сочетается положительно по 6 признакам: многоплодию, массе гнезда в 2 мес., индексу воспроизводства, толщине шпика, среднесуточному приросту, длине туши. Уровень общей комбинационной способности достигается каждой линией в результате различия варианс специфической комбинационной способности. В отдельных комбинациях эти линии могут давать потомство, значительно превосходящее средний уровень. Линии A и B можно использовать в более широком диапазоне - при получении простых гибридов и в межлинейных кроссах. Линию C лучше использовать в специфических комбинациях прямых и обратных кроссах с линией В, предварительно проверенных на сочетаемость.
Ключевые слова: свиньи, селекция, комбинационная способность, линия, скрещивание, сочетаемость линий.
Для цитирования: Третьякова О.Л., Дегтярь А.С., Романцова С.С. Количественная оценка эффектов комбинационной способности // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 5 (91). С. 242 - 245.
Original article
Quantitative assessment of the effects of combinational ability
Olga L. Tretyakova, Anna S. Degtyar, Svetlana S. Romantsova
Don State Agrarian University
Abstract: Experimental studies have been carried out to quantitatively evaluate different variants of combinations of lines of pigs of parental forms, according to their combining ability. A quantitative assessment of the magnitude of the combining ability makes it possible to find out the causes of heterosis and allows you to manage it. To automate calculations for assessing the combining ability, a complex of spreadsheets in the environment of a Microsoft Excel spreadsheet processor has been developed, compiled according to the 2nd experimental method. Line A shows a positive combinational ability with other lines in 7 characteristics: multiple fertility, milk production, number of piglets for weaning, reproduction index, early maturity, feed costs, fat thickness. Line B gives positive effects when crossed with other lines only in terms of the number of piglets for weaning, early maturity, feed consumption, carcass length, and weight of the rear third of the carcass. Line C is combined positively in 6 traits: multiple fertility, nest weight at 2 months, reproduction index, fat thickness, average daily gain, and carcass length. The level of the general combining ability is achieved by each line as a result of the difference in the variance of the specific combining ability. In some combinations, these lines can produce offspring significantly exceeding the average level. Lines A and B can be used in a wider range - when obtaining simple hybrids and in interline crosses. Line C is best used in specific combinations of forward and backward crosses with line B, previously tested for compatibility.
Keywords: pigs, breeding, combination ability, line, crossing, line compatibility.
For citation: Tretyakova O.L., Degtyar A.S., Romantsova S.S. Quantitative assessment of the effects of combinational ability. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 91(5): 242 - 245. (In Russ.).
Практический интерес представляют методы оценки гарантированного эффекта гетерозиса. С их помощью можно выразить долю разных генетических причин, вызывающих гетерозис в фенотипическом разнообразии селекционируемого признака [1, 2]. В этой связи нами были проведены экспериментальные исследования по количественной оценке различных вариантов сочетаний линий свиней родительских форм по их комбинационной способности. Количественная
оценка величины комбинационной способности даёт возможность выяснить причины гетерозиса и позволяет управлять им [3].
Материал и методы. Для автоматизации расчётов по оценке комбинационной способности был разработан комплекс электронных таблиц в среде табличного процессора Microsoft Excel, составленный по 2-му экспериментальному методу (Савченко, 1966) [4]. Работа шаблона таблиц приведена по оценке сочетаемости линий
Смарагда, Свата, Секрета. Схема исследований представлена в таблице 1.
1. Схема вариантов спаривания*
Линии Pj ? 6 Р2 ? 6
Смарагда А х a a х А
Свата В х b b х В
Секрета С х c c х С
Примечание. * Шифр линий Смарагда - А, Свата - В, Секрета - С.
Результаты исследования. Анализ структуры генотипической изменчивости проводился в следующих генетических ситуациях: в прямых вариантах кроссов - Р1; в обратных вариантах кроссов - Р2.
В качестве примера приведены электронные таблицы прямых и реципрокных вариантов по показателю многоплодие свиноматок (табл. 2).
2. Форма заполнения электронных таблиц
Прямые варианты Р1
Pj 6 ? А В С
а 11,28 10,96 10,97
b 11,13 11,0
с 11,10
Обратные варианты Р2
Р2 ? а b c
А 11,28 10,46 11,19
В 11,13 11,04
С 11,10
Анализ проводился по следующим селекционным признакам: Х1 - многоплодие, Х2 - молочность, Х3 - число поросят к отъёму, Х4 - масса гнезда в 2 мес., Х5 - селекционный индекс воспроизводства, Х6 - скороспелость, Х7 - затраты корма, Х% - толщина шпика 100 кг, Х9 - средний суточный прирост, Хю - длина туши, Хц - масса задней трети полутуши. Показатели воспроизводительных, откормочных и мясных качеств учтены по базе данных АСС за последние 10 лет.
Заполнение исходных данных активизирует автоматический пересчёт всего комплекса электронных таблиц по оценке комбинационной способности линий. Результаты дисперсионного
анализа комбинационной способности каждой линии со всеми линиями приведены в таблице 3, что позволило сделать выводы об эффективности их использования в скрещивании.
Таким образом, расчёты показали, что линия А проявляет положительную комбинационную способность с другими линиями по семи признакам: многоплодию, молочности, числу поросят к отъёму, индексу воспроизводства, скороспелости, затратам корма, толщине шпика. Линия В даёт положительные эффекты при скрещивании с другими линиями только по числу поросят к отъёму, скороспелости, затратам корма, длине туши, массе задней трети полутуши. Линия С сочетается положительно по 6 признакам: многоплодию, массе гнезда в 2 мес., индексу воспроизводства, толщине шпика, среднесуточному приросту, длине туши.
Важно отметить, что при использовании хряков линии А с другими линиями можно повысить многоплодие и молочность свиноматок. Хряки линии В при скрещивании с другими линиями позволяют увеличить длину туши на 0,42 см и массу задней трети полутуши на 30 г. Используя производителей линии С можно повысить многоплодие на 0,05 поросёнка, массу гнезда в 2 мес. - на 203 г, среднесуточный прирост - на 10 г, снизив при этом возраст достижения живой массы 100 кг на 3,5 дня.
Кроме оценки эффектов общей комбинационной способности важным является их сравнительная оценка по эффектам специфической комбинационной способности линий [5, 6]. Следует отметить, что специфическая комбинационная способность проявляется только в определённых сочетаниях линий и отражает разный уровень проявления гетерозиса (табл. 4).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что положительный эффект специфической комбинационной способности проявляется при скрещивании линий: в вариантах А*А, А*В увеличение по скороспелости - на 1,5 и 1,6 дня, среднесуточного прироста - 4,25 и 2,5 г, длины туши - на 0,6 и 0,016 см, массы задней полутуши - на 26 и 23 г; в варианте В*В увеличение по многоплодию - на 0,24 и 0,014 поросёнка, по молочности - на 514 г; в варианте В*С снижение затрат корма и толщины шпика, повышение среднесуточного прироста на 8,5 г, длины туши -на 1,45 см и массы задней трети полутуши - на 56 г. Выявленная закономерность является важным
3. Эффекты общей комбинационной способности
Линии Шифр признака
X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 х8 X9 X10 Xu
А 0,008 0,202 0,001 -0,066 0,584 2,333 0,011 0,014 -6,416 -0,616 -0,023
В -0,061 -0,027 0,011 -0,136 -0,845 1,166 0,029 -0,024 -3,666 0,416 0,030
С 0,052 -0,174 -0,012 0,203 0,263 -3,50 -0,040 0,009 10,080 0,200 -0,006
показателем генетической характеристики линий. Низкий эффект специфической комбинационной способности внутри линий может служить своеобразным тестом при оценке степени консолидации линий и прогнозировании эффекта гетерозиса по продуктивным качествам [7].
При изучении сочетаемости линий необходимо уделять внимание анализу обратных (реципрокных) эффектов [8, 9]. Такой анализ позволяет более полно охарактеризовать линии и дать заключение об эффективности использования их в скрещивании (табл. 5).
4. Эффекты специфической комбинационной способности линий
Линии Шифр признака
XI X2 Xз X4 X5 X6 XV X« ^0
ЛинияA
A 0,247 1,554 0,132 0,543 13,50 -1,50 0,028 -0,070 2,500 0,600 0,026
B -0,252 -0,430 -0,047 -0,611 -7,70 -1,666 0,0005 0,017 4,250 0,016 0,023
C 0,004 -1,123 -0,089 0,068 -5,74 -0,166 -0,029 0,053 -6,750 -0,616 -0,050
ЛинияB
A -0,252 -0,430 -0,047 -0,611 -7,70 -1,666 0,0005 0,017 4,250 0,016 0,023
B 0,237 0,514 0,022 0,156 5,778 0,333 -0,007 -0,004 -1,750 -1,466 -0,080
C 0,014 -0,083 0,020 0,768 1,980 -2,000 0,007 -0,013 8,50 1,450 0,056
Линия C
A 0,004 -1,123 -0,089 0,068 -5,74 -0,166 -0,029 0,053 -6,750 -0,616 -0,050
B 0,014 -0,083 0,020 0,768 1,980 -2,000 0,007 -0,013 -1,750 1,450 0,056
C -0,018 0,174 0,068 -0,836 3,762 2,166 0,022 -0,041 8,50 -0,833 -0,006
Шифр признака A B C
a 0 -0,085 -0,11
X! Ь 0,25 0 -0,02
c -0,11 -0,02 0
a 0 0,5 2,015
X2 Ь 1,715 0 -0,095
c 2,015 -0,095 0
a 0 -0,085 0,215
Xз Ь -0,085 0 0,015
c 0,215 0,015 0
a 0 -3,195 3,075
X4 Ь -6,005 0 8,025
c 3,075 8,025 0
a 0 -5,450 12,71
X5 Ь 1,21 0 4,89
c 12,71 4,89 0
a 0 0,750 -2,50
X6 Ь -1,0 0 2,50
c -2,50 2,50 0
a 0 -0,005 0,01
X7 Ь 0 0 0,015
c 0,01 0,015 0
a 0 0,055 -0,08
^ Ь 0,05 0 0,015
c -0,08 0,015 0
a 0 0,75 32,25
X9 Ь -2,50 0 -19,0
c 32,5 -19,0 0
a 0 0,60 0,90
Ь 0,75 0 -2,0
c 0,90 -2,0 0
a 0 0,05 0,14
Xu Ь 0,05 0 -0,10
c 0,14 -0,10 0
5. Оценка обратных эффектов кроссов линий
Оценка эффектов обратных (реципрокных) комбинаций показала, что линию А в скрещивании лучше использовать в качестве отцовской, так как на свиноматках линий В и С наблюдается повышение многоплодия, молочности, среднесуточного прироста, длины туши и массы задней трети полутуши при снижении возраста достижения живой массы 100 кг. Линию В можно рекомендовать как в материнских, так и в отцовских формах, линию С - в качестве материнской. В сочетании линии С с линией А повышаются молочность, масса гнезда в 2 мес., среднесуточный прирост - на 32 г, длина туши -на 0,9 см, масса задней трети полутуши - на 14 г при снижении толщины шпика.
Следует отметить, что существенный эффект общей комбинационной способности наблюдается лишь в том случае, если используемые для кроссов линии сами отличаются высокими показателями при их чистом разведении. В то же время основание ожидать проявления эффекта специфической комбинационной способности можно только при значительных различиях в генетической конструкции материала. Нами установлено, что по признакам с высокой степенью наследственной детерминации нет оснований ожидать эффекта специфической комбинационной способности.
Вывод. Уровень общей комбинационной способности достигается каждой линией в результате различия варианс специфической комбинационной способности. Следовательно, в отдельных комбинациях эти линии могут давать потомство, значительно превосходящее средний уровень. Таким образом, линии А и В можно использовать в более широком диапазоне - при получении простых гибридов и в межлинейных кроссах. Линию С лучше использовать в
специфических комбинациях прямых и обратных кроссах с линией В, предварительно проверенных на сочетаемость.
Литература
1. Третьякова О.Л., Дегтярь А.С., Морозюк И.А. Оценка сочетаемости линий в животноводстве // Вестник Донского государственного аграрного университета. 2021. № 1-1 (39). С. 32 - 37.
2. Третьякова О.Л., Дегтярь А.С. Оценка комбинационной способности линий свиней // Материалы международной научно-практической конференции. пос. Персиановский, 2020. С. 114 - 118.
3. Третьякова О.Л., Романцова С.С., Морозюк И.А. Внутрилинейная селекция свиней крупной белой породы // Материалы международной научно-практической конференции. пос. Персиановский, 2020. С. 17 - 20.
4. Погодаев В.А., Рябихин С.С. Современные направления зарубежной и отечественной селекции индеек // Птица и птицепродукты. 2020. № 1. С. 40 - 43.
5. Технологический регламент по созданию специализированных линий, кроссов и типов свиней на Ставрополье / И.Г. Рачков, И.П. Сердюков, В.В. Семенов [и др.]. Ставрополь, 2017.
6. Лозовой В.И., Семенов В.В., Кононова Л.В. Продуктивность свиноматок при породно-линейном разведении и гибридизации //Эффективное животноводство. 2016. № 8 (129). С. 44 - 45.
7. Система ведения животноводства Ростовской области на 2014- 2020 годы / Н.Ф. Илларионова, А.Ф. Кайдалов, В.Н. Приступа [и др.]. Ростов-на-Дону, 2013. 250 с.
8. Третьякова О.Л., Дегтярь А.С., Романцова С.С. Процесс преобразования информации в продукцию свиноводческого комплекса // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 6 (86). С. 309 - 312.
9. Взаимосвязь конституциональных типов свиней с мясной продуктивностью /Е.И. Растоваров, В.С. Скрип-кин, А.Н. Квочко [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2019. № 2 (76). С. 239 - 242.
Ольга Леонидовна Третьякова, доктор сельскохозяйственных наук, профессор. ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет». Россия, 346493, Ростовская область, Октябрьский р-н, пос. Персиановский, ул. Кривошлыкова, 24, [email protected]
Анна Сергеевна Дегтярь, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент. ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет». Россия, 346493, Ростовская область, Октябрьский р-н, пос. Персиановский, ул. Кривошлыкова, 24, [email protected]
Светлана Сергеевна Романцова, магистрант. ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет». Россия, 346493, Ростовская область, Октябрьский р-н, пос. Персиановский, ул. Кривошлыкова, 24, [email protected]
Olga L. Tretyakova, Doctor of Agriculture, Professor. Don State Agrarian University. 24, Krivoshlykova St., Persianovsky village, Oktyabrsky district, Rostov Region, 346493, Russia, [email protected]
Anna S. Degtyar, Candidate of Agriculture, Associate Professor. Don State Agrarian University. 24, Krivoshlykova St., Persianovsky village, Oktyabrsky district, Rostov Region, 346493, Russia, [email protected]
Svetlana S. Romantsova, Master's degree student. Don State Agrarian University. 24, Krivoshlykova St.,
Persianovsky village, Oktyabrsky district, Rostov Region, 346493, Russia, [email protected]
-♦-
