CC BY
105
ББК Т4 + Т3(0)44
И. В. Чечушков
КОЛЕСО ЕВРАЗИЙСКОЙ СТЕПНОЙ КОЛЕСНИЦЫ ЭПОХИ БРОНЗЫ
Не вдаваясь в лиричные размышления о грандиозном влиянии колеса на прогресс цивилизации, отметим только, что вопрос о древнейших этапах (в эпоху энеолита и бронзы) эволюции этого технического средства давно находится в поле зрения историков и археологов [2 и 3]. В рассматриваемые исторические периоды колесо прошло несколько ступеней в своем развитии: цельное дисковое колесо (в вариантах с монолитной и интегрированной ступицей), сменилось трехчастным композитным (в трех технологических вариантах: с подвижной осью, с монолитной ступицей, с интегрированной ступицей), а позже возникло колесо со спицами [3, р. 23—28]. При этом облегченное колесо со спицами, по словам английского исследователя, являлось не просто новым типом, пришедшим на смену старому, а инновационной технологией, использовавшейся в иных целях. А именно — для постройки легких двухколесных повозок — колесниц, использовавшихся как средство ведения войны, либо как церемониальное транспортное средство и маркер социального статуса владельца. Разумеется, время показало большую эффективность такого типа колеса, которые в итоге окончательно заменило дисковые и кросс-барные колеса всех видов.
Материалы бронзового века степного пояса Евразии добавляют несколько новых, красочных страниц в историю этого важнейшего изобретения человечества. Помимо традиционных типов дисковых колес в ямных и катакомбных могильниках бронзового века [8], здесь существуют находки древнейших колес со спицами. Происходящие из могильников синташтинской, петровской, алакульской культур, они маркируют знакомство носителей этих традиций с колесницей.
Настоящая работа является продолжением исследования 2006 г. [7] и посвящена рассмотрению древнейших колес со спицами Евразийских степей. Здесь будет проведен дополнительный анализ источников и сопоставление с материалами других регионов.
Свидетельства о знакомстве древнего населения Южного Урала и Казахстана с колесом со спицами сохранились благодаря традиции при совершении погребального обряда помещать в могилу повозку с углублением колес в дно ямы. Отметим, что это является широко распространенным в древности ритуалом, иллюстрирующем миф о загробном путешествии души [6, с. 264]. Повозка же являлась одним из наиболее ярких символов, поскольку играла чрезвычайно важную роль в жизни древних обществ. Органические материалы, из которых изготавливались колеса
евразийских колесниц эпохи бронзы, в большинстве случаев истлели — источниками изучения являются парные подпрямоугольные (либо овальные) в плане и линзовидные в сечении ямки на дне. Локализованы они, как правило, у одной из коротких стенок. Средние размеры колесной ямки по осям составляют: Х=26,6 (ширина); У=87,1 (длина); Ъ=25,9 (глубина). Ямки выкапывались таким образом, что колесо оказывалось углубленным в дно могилы от 1/4 до 1/3 своего диаметра, что делает возможным вычислить последний. В отдельных случаях в разрезе хорошо видны и некоторые детали колеса — обод и спицы, что и позволило интерпретировать ямки как вкопанные колеса двухколесной повозки. В двух случаях-—МКОК9Я1 и СтК1 — были зафиксированы ступицы, благодаря чему удалось установить целый ряд ранее не известных характеристик (устройство ступицы, оси). Все опубликованные к настоящему времени находки, — а всего их 19,—происходят из синташтинских, петровских и алакульских памятников Южного Зауралья, Северного и Центрального Казахстана.
На первый взгляд создается впечатление очевидной скупости источниковой базы, однако тщательный анализ самих источников и привлечение аналогов позволяют сделать вполне уверенные выводы о параметрах и технических характеристиках колеса.
Принципиально любое колесо рассматриваемого типа состоит из трех главных компонентов: ступицы (вращающейся на оси и закрепленной чекой), спиц (количество которых начинается от четырех) и обода (цельного или композитного) [3, р. 27]. Наличие всех этих деталей у степных колес иллюстрируется источниками. Так спицы и обод зафиксированы у повозок МКОК9Я1, Б2К2, СМП12, СМП16, СМП19, СМП28, СМП30 (т. е. почти в 30 % случаев). Объяснение отсутствия отпечатков спиц в остальных случаях, возможно, связано с особенностями совершения погребального обряда, либо архе-ологизации комплексов, в результате чего до наших дней ничего, кроме колесных ямок, не сохранилось. Колесо, вероятно, имело не менее 9—12 спиц (последнее число — МКОК9Я1 — 7 спиц в половине колеса), прямых прямоугольных в сечении с размерами в пределах 4—5 х 4—5 см. Крепились они в специальные пазы, обеспечивая таким образом необходимую жесткость конструкции. Схожие характеристики имели колеса кельтских колесниц раннего железного века [3, р. 216]. Для амортизации и увеличения проходимости, вероятно, применялись кожаные шины, о чем говорит находка колесницы в кургане 1 могильника Сатан (СтК1) в Казахстане [9],
История
6 выгнутых сегментов и имело 10—12 спиц [3, р. 216]. Колеса повозок из Западной Европы раннего железного века состояли из одного сегмента [3, р. 215]. Предположим, что евразийское колесо состояло из 4—6 сегментов, скрепленных спицами и обмотанных кожей для фиксации и амортизации, а наиболее близким аналогом является кельтское колесо со спицами1 . Один из главных параметров — диаметр колеса, — реконструируется с большой долей уверенности. Он вычисляется по двум всегда фиксируемым параметрам — хорде и высоте, — и во всех известных случаях укладывается в промежуток 80—100 см.
В целом все известные колесные ямки имеют сходные параметрические характеристики, благодаря чему установлены их средние размеры. С одной стороны, это говорит о реальности устанавливаемых в ямки колес, а с другой — демонстрирует определенную стандартность в их изготовлении. Кроме того, измерение соотношений размеров ямок по осям является еще одним из критериев выявления подлинных колесниц, установленных в могилу, от имитаций таковых2. Так, если колесо диаметром 100 см вкопано на 20 см (Т) — длина ямки должна составлять примерно 80 см (У). Соответственно, чем менее глубокая ямка, тем она короче. Исходя из этого, устанавливаем, что отношение глубины колесной ямки к ее длине должно быть примерно 1/3 или 1/4. Под это показатель подпадают 17 повозок (табл. 1).
Таблица 1
№ Колесница Левое колесо Правое колесо
1 2 3 4 5
1 Б2К10 Мог. Берлин II, к. 10 У: 90 У: 90
2: 20 Ъ\ 20
2 Б2К2 Мог. Берлик И, к. 2. У: 90 У: 80
1: 20 Ъ. 20
3 КА5К4Я9 Мог. Каменный Амбар 5, к. 4, м. я. 9 У: 95 У: 0
1: 25 Ъ. 25
4 КА5К2Я8 Мог. Каменный Амбар 5, к. 2, м. я. 8 У: 100 У: 85
Ъ. 35 Ъ \ 30
5 КеК5Я1 Мог. Кенес, к. 5., м. я. 1. У: 70 У: 70
Ъ. 30 Ъ. 30
6 МКОК2Я1 Мог. Кривое Озеро, курган 2, яма 1. У: 100 У: 10
Ъ 15 1: 15
7 МКОК9Я1 Мог. Кривое Озеро, курган 9, яма 1. У: 90 У: 100
Ъ 30 Ъ. 40
8 СМП4 Синташта Могильник, п. 4. У: 68 У: 72
Ъ. 20 Ъ, 20
9 СМП12 Синташта Могильник, п. 12. У: 100 У: 95
Ъ: 25 Ъ\ 35
1 В чем-то схож и погребальный обряд: кельтские колесницы устанавливались в могилу к одной из коротких стенок с вкапыванием колес в дно, а погребение осуществлялось в соответствии с традицией ингумации.
2 Основными критериями являются высота погребальной камеры, «длина» дышла и параллельность колесных ямок [4].
у которой к ободу колеса костяными гвоздями были прикреплены куски сыромятной кожи.
Очертания ступицы удалось выявить лишь дважды — МКОК9Я1 [6, с. 82—88] и СтК1 [9]. Ступица выступала за пределы колеса только снаружи, при этом ее диаметр и длина в приведенных примерах не превосходили 15 см. Фиксация колеса на оси осуществлялась за счет вставленного в специальное отверстие стержня-чеки, очертания которого также зафиксированы при расчистке колес повозки МКО-К9Я1. Ступица является одним из универсальных компонентов, мало подверженных конструктивным изменениям. Как правило, она представляет собой цилиндр со сквозным отверстием в центре, которым колесо насаживается на ось. Существует два варианта изготовления ступицы: из цельного куска древесины, либо путем составления из нескольких. Судя по находке МКОК9Я1, ступица степной колесницы была композитной.
Обод колеса имел прямоугольное сечение и, вероятно, также являлся композитным, но установить количество частей и вариант монтажа вряд ли возможно. Аналоги демонстрируют различные модификации: у китайских колесниц Аньяна обод состоял из двух гнутых частей [5], у египетских насчитывается от 1 до 3 сегментов, а ассирийское колесо со спицами состояло из 6 сегментов под которыми находился цельногнутые обод [1 и 4]. Колесо кельтской островной колесницы начала новой эры состояло из
И.В. Нечуткое
Колесо евразийской степной колесницы эпохи бронзы
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5
10 СМП16 Синташта Могильник, п. 16. У: 100 У: 100
Ъ: 25 Ъ. 25
и СМП19 Синташта Могильник, п. 19. У: 85 У: 80
Ъ. 24 Ъ\ 20
12 СМП28 Синташта Могильник, п. 28. У: 105 У: 100
г -, зо 1: 30
13 СМПЗО Синташта Могильник, п. 30. У: 97 У: 95
Ъ : 34 Ъ. 34
14 С2К4Я1 Мог. Солнце II, к. 4, м. я. 1 У: 82 У: 90
Ъ. 25 Ъ: 25
15 С2К5Я1 Мог. Солнце II, к. 5., я. 1. У: 55 У: 63
г -, ю Ъ.: 15
16 СТК1 Мог. Сатан, к. 1. У: 70 У: 70
Ъ. 25 Ъ. 25
Находки, соответствующие критерию «Соотношение размеров»
Из двух находок, не совпадающих с выявленными критериями, колесница НИ уже была отнесена к имитациям по признаку «длина дышла» (100
см), а СМП5 ранее относилась в списку неопределимых (высота погребальной камеры не устанавливается, колеса не параллельны), из которого ее можно исключить и определить как имитацию (табл. 2).
Таблица 2
Находки, не соответствующие критерию «Соотношение размеров»
№ Колесница Левое колесо Правое колесо
17 НИ Мог. Николаевка II, к. 1 У: 48 У: 35
Ъ\ 15 Ъ. 10
18 СМП5 Синташта Могильник, п. 5. У: 42 У: 37
Ъ. 20 Ъ. 15
Таким образом, критика источников позволила ной таблице приводятся известные характеристики
выявить ряд характеристик колеса евразийской степ- колес известных в Евразии колесниц (табл. 3). ■
ной колесницы эпохи бронзы (см. рисунок). В свод-
30 см
□
□
□
□
■10 см-
Рисунок
История
Таблица 3
Колеса колесниц Евразии
Регион / культура Датировка Категория источников Материал Технические характеристики
Евразийские степи Эпоха бронзы Археологические, иконографические Дерево, кожа Диаметр: 80—100 см Кол-во спиц: 9—12 Конструкция обода: 4 — 6 гнутых сегментов Конструкция ступицы: цилиндр с пазами
Ближний Восток Эпоха бронзы Иконографические Дерево, кожа Диаметр: 60 — 80 см Кол-во спиц: 4 — 9 Конструкция обода: сегменты Конструкция ступицы: цилиндр с пазами, монолитная с дисковым или кросс-баровым колесом
Египет Эпоха бронзы Археологические, иконографические Дерево, кожа, металл Диаметр: 90— 100 см Кол-во спиц: 4 — 6 Конструкция обода: 1—3 сегмента Конструкция ступицы: монолитная со спицами
Китай Эпоха бронзы Археологические Дерево Диаметр: 120—130 Кол-во спиц: 18 Конструкция обода: 2 сегмента Конструкция ступицы: цилиндр с пазами
Кельтский мир РЖВ Археологические Дерево Диаметр: 80 — 90 см Кол-во спиц: 10—12 Конструкция обода: 6—8 гнутых сегментов Конструкция ступицы: цилиндр с пазами
Подводя краткие итоги можно сказать следующее. В Евразийских степях эпохи бронзы существовало древнейшее из известных в настоящее время колесо со спицами, используемое в конструкции боевых колесниц. Наиболее близким аналогом, вероятно, является колесо кельтской колесницы. Кроме того, изучение «колесных ямок» позволило выделить дополнительный критерий для отделения реально установленных в могилу повозок от имитаций.
Литература
1. Herold, A. Funde und Funktionen — Streitwagentechnologie im Alten Egypten / A. Herold // Rad und Wagen. Der Ursprung einer Innovation Wagen im Vorderen Orient und Europa / redaktion S. Burmeister. — Meinz am Rhein : Philipp von Zavem, 2004. — S. 123—142.
2. Littauer, M. A. Wheeled vehicles and ridden animals in the ancient Near East / M.A. Littauer, J.H. Crouwel // Handbuch der Orientalistik. — Abt. 7. — Bd. 1. — Lief. 1. — Köln : E.J. Brill, 1979. — 185 p.
3. Piggot, S. The Earliest Wheeled Transport (From the Atlantic Coast to the Caspian Sea) / S. Piggot. — London : Tames and Hadson, 1983. — 272 p.
4. Spruytte, J. É’tudes expérimentales sur l’attelage: Contribution a l’histoire du cheval / J. Spruytte. — Paris, 1977.— 143 p.
5. Wagner, M. Wagenbestattungen im bronzezeitlichen China / M. Wagner // Rad und Wagen. Der Ursprung einer Innovation Wagen im Vorderen Orient und Europa / redaktion S. Burmeister. — Meinz am Rhein : Philipp von Zavern, 2004. — S. 107—122.
6. Виноградов, Н.Б. Могильник бронзового века Кривое Озеро в Южном Зауралье: Монография / Н.Б. Виноградов / ред. В.П. Костюков. — Челябинск : Юж.-Урал. кн. изд-во, 2003. — 362 с.
7. Епимахов, A.B. Евразийские колесницы: конструктивные особенности и возможности функционирования / A.B. Епимахов, И.В. Чечушков // Археология Южного Зауралья. Степь (проблемы куль-турогенеза). / ред. С.Г. Боталов. — Челябинск : Ри-фей, 2006, —С. 168—182.
8. Моргунова, Н.Л. Ямные памятники у с. Шумае-во: новые данные о колесном транспорте у населения Западного Оренбуржья в эпоху раннего металла / Н. Л. Моргунова, М. А. Турецкий // Вопросы археологии Поволжья. / ред. И. Н. Васильева. — Вып. 3. — Самара : Изд-во СНЦРАН, 2003. — С. 144 — 159.
9. Новоженов, В.А. Колесный транспорт эпохи бронзы Урало-Казахстанских степей / В.А. Новоженов // Вопросы археологии Центрального и Северного Казахстана: сборник научных трудов. — Караганда : Изд-во КарГУ, 1989. — С. 110—122.
