CC BY
8свойственной ему гибкостью, автономностью и модульной структурой курсов и программ станет одним из наиболее эффективных средств удовлетворения этой потребности в будущем.
Ермолова Е.А.
ассистент Уральского ГПУ Лобут А.А.
к.э.н., доцент, декан экономического факультета Уральского ГПУ
Морозов Г.Б.
к.э.н., с.н.с., зав. кафедрой Уральского ГПУ
КОГДА ДЕШЕВО - ГНИЛО! (О реформах финансирования школьного образования в России)
2010 год в России был объявлен годом учителя и на этот раз он принес учителям не только торжественные мероприятия и объявление образования одной из приоритетных сфер политики государства, но и развал (реформу) системы образования. Современная модернизация российской системы образования находит широкий отклик в общественных и педагогических кругах и, как правило, в абсолютном большинстве, резко отрицательный. Особо негативно воспринимается в данном контексте модернизация систем оплаты труда современного российского учительства и грядущее сокращение числа учителей.
Еще недавно труд учителей школ оплачивался на основе урочно-почасовой системы, заложенной в 30-х гг. прошлого века, где в нормируемую часть рабочего времени учителя включалось время, непосредственно относящееся к урокам. Нормируемая часть определялась в астрономических часах и включала уроки независимо от их продолжительности и перемены между занятиями. При этом продолжительность учебных занятий не могла превышать 45 минут. Сейчас заработная плата учителя стала зависеть от норматива - затрат на обучение одного ученика в год, норматив которых составляет от 1,8 до 4,5 руб.
До недавнего времени труд учителя оплачивался на основании категории, присваиваемой по итогам аттестации. У учителей был стимул повышения квалификации в течение 5 лет с одной категории на другую более высокую. Сегодня категории педагогов сохранены, но разница в оплате между II и I категориями составляет примерно 200 руб., а между I и высшей - 500 руб. Такая оплата труда не стимулирует к самообразованию, к самосовершенствованию, профессиональному росту. Потому назревает проблема в оплате труда педагогов, ведущая к принижению роли их квалификации.
Авторы реформ выделяют 6 основных недостатков урочно-почасовой системы оплаты учителя и предлагают подушевую систему, основываясь на следующих умозаключениях.
1. По результатам международных исследований, Россия, по мнению авторов реформ, остается страной с наибольшей часовой нагрузкой школьников в течение года. И при этом с невысоким суммарным количеством учебных недель в году (порядка 35 из-за традиционных 3-месячных летних каникул), в то время как за рубежом учебный год длится на 3-4 недели дольше [7].
Авторы реформ предполагают снизить урочную нагрузку детей и преподавателей школ и освободить педагогам и детям больше времени для самостоятельной и творческой деятельности. Однако, как показывает практика, далеко не все дети готовы участвовать во внеклассной творческой деятельности и осуществлять самостоятельную работу. Нужен определенный переходный период, чтобы подготовить учащихся к самостоятельной работе, приучить их учиться, а приравнивание школьников к студентам, которые большую часть знаний приобретают за счет самостоятельной работы, приведет к тому, что фактически дети получат «свободное посещение» занятий, которое, как правило, на практике превратится в «свободное непосещение» или «умственную перегрузку», связанную с увеличением обязательных учебных дисциплин в учебном плане. Отсюда проблема: экономическое стимулирование труда педагогов выльется в перегрузку детей занятиями или как вариант - в отсутствие полноценного учебного процесса.
2. Обучение детей по пятидневной рабочей неделе высвободит добавочный день отдыха для педагога и дает возможность экономии расходов на оплату труда. Отметим, что упразднение 6-ти дневной учебной недели лишает учителей начальных классов примерно 10% заработка [7].
Но средняя школа в выборе предметов и количества учебных часов, руководствуется государственными образовательными стандартами, в которых предусматривается обязательный минимум по основным учебным дисциплинам, есть учебный план, на основе которого определяется нагрузка и составляется расписание. Выбор школой 6-ти дневной недели обусловлен не экономической заинтересованностью учителей, а желанием сделать учебную нагрузку детей равномерной, обеспечить детям полное и качественное обучение и развитие.
Возникает проблема - необходимость реализации учебного плана по шестидневной неделе с оплатой труда педагога на основе затраченного времени в течение недели.
3. Оплата труда педагога должна определяться не количеством преподаваемых часов, а качеством преподавания. По мнению авторов реформы, урочно-почасовая система, подталкивает учителей к увеличению количества преподаваемых часов и приводит к понижению качества преподавания. «Чем хуже работает учитель, тем больше он получает» [7]. Получается, что качество образования зависит не от опыта и квалификации учителя, а от того, как много или мало он ведет часов. Следуя данной логике, чем меньше учитель ведет часов, тем больше он должен получать за работу.
Во всем цивилизованном мире человек получает оплату за проделанную работу, за ее полезный результат. И чем больше полезной работы он выполняет, тем выше должна быть его заработная плата. Если говорить о том, что учителя сознательно идут на снижение качества своей работы в погоне за заработной платой, то проблема здесь заключается в самом размере оплаты труда, а не в аморальных принципах работы «хапуг-педагогов».
Новая система оплаты труда предполагает надбавки педагогу за подготовку призеров Олимпиад, научно-практических конференций, проектов и т.д. Но для этого пока нет конкретных критериев оценки, так, например, в олимпиаде из 100 учащихся могут участвовать 10 учащихся одного педагога, а призовых мест только три, аналогичная картина при подведении итогов научно-практических конференций, поэтому труд педагога оценить весьма сложно.
Отсюда еще одно противоречие - отсутствие критериев для надбавки к заработной плате учителям за конкретные виды деятельности.
4. Фактическая тарификация учителей включает исключительно прямые урочные часы, а вся внеурочная, внеклассная, воспитательная работа, работа с родителями и т.п. не оплачивается [7]. По мнению авторов реформ, переход на новую подушевую систему оплаты труда педагогов решит проблему с оплатой воспитательной части учебного процесса. Однако этот переход решает ее не в пользу учителей. Теперь при расчете заработной платы учителей, будет браться во внимание воспитательная работа, однако учитываться она будет номинально и никакого реального повышения оплаты труда учителям она не принесет, напротив, и без того невысокая заработная плата будет еще снижена.
Кстати, школы, в условиях финансового кризиса, стали экономить на всех возможных затратах и особенно на внеклассной и иной воспитательной работе - на кружках и иных формах дополнительного образования. Поэтому экономия расходов на оплате внеурочной, внеклассной деятельности будет способствовать развитию негативных качеств учащихся, ведь во внеурочное время они будут предоставлены сами себе.
5. Несправедливость в отношении оплаты труда учителей начальной школы. Ставку учителя старшей школы имеют за 18 уроков в неделю, а учителя начальной школы за 20. Притом, по мнению авторов реформы, внеклассной работой учителя начальной школы, как правило, загружены больше. Также приводится аргумент о том, что при урочно-почасовой системе эти учителя не входят в штат образовательного учреждения, юридически являясь почасовиками [7].
Чтобы устранить несправедливость, нужно законодательно приравнять ставки и решить вопрос о юридическом статусе всех категорий учителей школ. Кроме того, стоимость часа у учителя начальной школы, среднего звена и старшей школы разная. Возникает проблема: педагоги имеют разное число часов на одну ставку и разную оплату за проведенный час, что ведет к психологическому дискомфорту и неприязни в коллективе.
6. Урочно-почасовая система подкрепляет ряд негативных тенденций и ухудшает макропоказатели школьной экономики. В качестве иллюстрации данного утверждения авторы реформ, в частности, предлагают рассматривать поступательный рост числа «класс-комплектов», который, по их мнению, является неправомерным и направлен исключительно на увеличение финансирования школы. Цитата: «Если у директора... есть энное количество учеников, которых он может распределить на три класс-комплекта или на четыре, то он ... понимает, что за четыре класс-комплекта получит на четверть больше денег... Тем самым директор еще больше увеличит число оплачиваемых часов по школе» [7].
Во всем мире образование считается тем эффективнее, чем больше возможности у учителя применять индивидуальный подход к учащимся. Но в нашей стране все выглядит несколько по-другому: «В результате мы получаем неприятный феномен: множество учителей на низкой зарплате» [7]. И это когда не хватает учителей, преподаватели уходят на пенсию, а заменить их некому.
По мнению авторов реформы, она позволит сократить общее количество учителей и привлечь в школу выпускников педагогических вузов. Фактически же ситуация на рынке труда предполагает, что выпускникам выгоднее будет пойти в коммерческие структуры и остаться там, нежели пойти в школу1.
И к вопросу о том, кто и за что школе будет выделять финансирование. Согласно Конституции РФ2, полное общее среднее образование в нашей стране бесплатно. Его оплата осуществляется за счет средств государственного бюджета. Бюджет, в свою очередь, обеспечивается за счет налоговых поступлений, взимаемых с физических и юридических лиц.
Таким образом, образование, по сути, финансируется ни кем иным, как родителями учащихся школ. Каждый родитель желает обеспечить своему ребенку лучшее образование и согласится, что чем меньше количество учащихся в классе, тем качественнее будет осуществляться процесс обучения.
Для осуществления индивидуального подхода наполняемость классов не должна превышать 25 человек, и подушевая оплата труда учителя будет только за 25 человек. Как быть в городах, когда в параллели не будет «хватать» детей для открытия дополнительного класса в 25 человек? Значит, в классе будет более 25 человек, и оплату за превышающее число учащихся учитель получать не будет, а качество обучения будет проверяться у всего класса. Если говорить о сельских школах, то там авторы реформ предусмотрели вычет из заработной платы учителя за число недостающих учащихся. Отсюда возникает противоречие - если в классе более 25 человек, то оплата будет произво-
1 Средний заработок многих работающих студентов нашего педагогического вуза в магазинах по продаже сотовых телефонов, спортивных товаров и т.п. составляет не менее 15 тыс. рублей в месяц. Это примерно на четверть выше, чем средняя заработная плата школьного учителя.
2 Статья 43. «1. Каждый имеет право на образование. 2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях».
дится только за 25 учащихся. Если же учащихся менее 25, то заработная плата будет уменьшена на число детей, недостающих до цифры 25.
Реформа ужесточила и без того скудное финансирование системы образования, теперь учителя школ будут вынуждены думать только о выживании, а не о своей работе. В результате реформы пострадают и учителя, и учащиеся. Сегодня образование в первую очередь зависит от учителей. Так почему же учителей так унижают? Сейчас число работников в сфере образования превышает 6 млн. человек. И лишь треть из них учителя. Остальные 4 млн. - это чиновники, методисты, работники разного рода РОНО, ГорОНО и т.д. Если сократить хотя бы половину этих надзирателей, высвободится значительное количество бюджетных средств. За счет этих денег можно было бы увеличить реальный размер заработной платы учителей.
Вместо этого, увеличение или правильнее сказать сохранение размера заработной платы учителей будет происходить другим образом. Слова министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко о том, что «студентов в ВУЗах мало, начинаем сокращать преподавателей», равно относятся и к школам. «Нам нужен сегодня 1 млн. учителей. Сейчас их около 1 млн. 200 тысяч. То есть потенциал для сокращения - 200 тысяч человек». Лишние 200 тысяч смогут, по мнению министра, стать воспитателями в детских садах.
Пока что Министерство образования не называет точное число учителей, которые пойдут под сокращение, но приблизительно работы лишатся 23,5 тысяч преподавателей из 135 тысяч работающих сегодня. В результате, чтобы не доводить школы до закрытия, придется сократить до предела все, что возможно сократить. Фактически директора школ вынуждены будут пересмотреть учебные планы и штатное расписание. И сократить все дополнительные, по сравнению с обязательной программой часы занятий.
Предполагается, что сокращение школьной программы произойдет за счет Мировой художественной культуры, ОБЖ, пения и некоторых других предметов. Эти предметы ученики уже не будут изучать. Также произойдет сокращение иностранных языков. Их решено урезать до 2-х часов в неделю. При этом иностранные языки будут изучать с третьего класса. Гимназистам будет разрешено изучать предмет 4 часа в неделю, тогда как раньше в гимназиях и лингвистических школах английский язык преподавался каждый день.
Отдельным пунктом программы сокращения станет закрытие десятков сельских муниципальных общеобразовательных учреждений. Что напрямую противоречит федеральной программе поддержки села и другим мерам по развитию территорий.
Эта реформа грозит массовой безработицей учителей и психологическими трудностями для детей, которые будут вынуждены проходить сложный период адаптации к незнакомым условиям в новых классах, а также испытывать серьезные неудобства в связи с необходимостью добираться в другие школы.
Предполагается, что ученики будут ездить в более крупные школы райцентров и поселков городского типа на школьных автобусах. Даже при условии, что государство найдет средства, чтобы обеспечить автобусы для доставки учащихся в учебные заведения, что само по себе уже выглядит маловероятным на фоне всеобщей экономии, кто сможет гарантировать безопасность этих транспортных средств и наличие трезвого водителя за рулем школьного автобуса? Прямым следствием закрытия сельских школ станет дальнейшее массовое обезлюдевание российских деревень. Ведь школы - это, пожалуй, единственное на сегодняшний день, что еще не дает деревням исчезнуть совсем. Трудоспособное население вынуждено будет переехать ближе к в районным центрам, чтобы обеспечить своим детям саму возможность получения образования.
По словам министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко «дефицита учителей в России нет, более того, есть определенное желание у молодых людей идти в школу», и сокращение количества учителей поможет школам освободиться от «балласта» и привлечь на работу молодых специалистов. Единственное, чем могут быть объяснены происходящие процессы, это желание государства хорошо сэкономить на преподавателях. А ухудшение качества преподавания в расчет не берется. Значительное сокращение программы образования и предстоящее сокращение учительских кадров нанесет серьезный урон сфере образования в целом, в том числе и перспективе повышения качества образования и самым негативным образом отразится на обучающихся и учителях.
Эти нововведения на сегодняшний день представляют собой план, исполнение которого может привести к катастрофическим последствиям в социальной сфере - огромное количество безработных учителей, которые добавятся к очередям в службе занятости и учащиеся, предоставленные сами себе за счет сокращения программы образования. Для осуществления изменений такого масштаба необходимо определенное время, материальная база и план по профессиональной переподготовке учителей.
Список литературы
1. В школах вводится новая система оплаты труда. Учителям будут платить за качество знаний // Общество и мы. 24 января 2009 года, № 10-12 (8581-8583) [Электронный ресурс]. Режим доступа: М1р://%г№мг.7тпуе81ги/агсЬ.Ь1т1?а=1
2. Ковалев А. Государственные гарантии обеспечения обязательности общего среднего образования // Информационно-образовательный журнал Российское образование. - 2008. - № 5. - С. 11-21.
3. Ковалева Г.С. Состояние российского образования // Педагогика. - М., 2004. - № 6. - С. 6-18.
4. Каптерев Б.Ф. Последняя образовательная реформа // Педагогика. - М., 2005. - № 3. - С. 98-115.
5. Меркулова Г. Кадры решают все // Информационно-образовательный журнал Российское образование. - 2008. -№ 2. - С. 21-28.
6. Учитель выбрался из сетки. Новая система оплаты труда позволит учителям зарабатывать в два раза больше. И. Ивойлова // Российская газета - Федеральный выпуск №4890 от 16 04 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: М1р://%㹫г. rg.ru/2009/04/16/uchite1.htm1
7. Чем выгодна предлагаемая система оплаты труда [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://upr.1september.rU/2004/24/1.htm
