CC BY
86
УДК 94(47).684.8(571.13)«1950/1980» ГРНТИ 03.23.55 Е.В. Соколова
КЛЮЧЕВЫЕ ПРИЧИНЫ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ДЕРЕВЕНЬ КОЛОСОВСКОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ В 1950-1980-е гг.
Работа публикуется при поддержке РФФИ Проекта № НР 15-46-04028/15
Одно из приоритетных направлений в современной исторической науке - сельская история. Интерес вызывает история исчезнувших деревень. Это связано как с ростом внимания к периферии в целом, так и с возможностью введения в научный оборот новых источников информации, в том числе и нетрадиционных для исторической науки. Таковы, в частности, материалы «устной истории», или воспоминания участников событий. Использование данного типа источников даёт исследователю возможность по-другому взглянуть на изучаемые события и явления. В частности, вникнуть в процесс исчезновения сельских населённых пунктов Колосовского района не только с позиций власти, но и с точки зрения жителей. Особый этап в рассматриваемом процессе - вторая половина ХХ в., когда с карты района исчезло значительное число селений. Главным фактором, обусловившим такой результат, была государственная политика. В 1950-1951 гг. началось укрупнение колхозов, следствием стало исчезновение мелких деревень. При дальнейшей политике - расселения «неперспективных» деревень - завершился процесс образования крупных сёл и центральных усадеб, продолжилось исчезновение селений.
Ключевые слова: сельская история, краеведение, деревня, исчезнувшая деревня, неперспективная деревня.
E. V. Sokolova
KEY REASONS FOR VANISHING OF VILLAGES IN ^LOSOVSKY DISTRICT OF OMSK REGION IN 1950 -1980 SS.
Village history is one of the top-priority directions in the modern science of history. Within the frames of village history the most interesting one is the topic of vanished villages. This is so due to both increasing general social interest to province and the possibility of using new informational sources, uncommon for historical science. In particular, these are the data of "oral history" or memories of participants of events. Use of these sources gives a researcher a chance to look at the subject of studies from a different point of view. Studying the vanishing of villages in Kolosovsky district becomes available not only from official point of view, but also from the point of view of locals. The second half of the 20th century was a specific stage, when a large number of villages disappeared from the map of the district. The main reason for such a result was state policy. In 1950-1951 kolkhozes were being increased and due to that several small villages disappeared from the map of the district. The following step, the policy of resettlement of unpromising villages finished the process of forming large villages and farms. But simultaneously this continued the process of vanishing of villages from the maps of the district.
Keywords: village history, local history, village, vanished village, unpromising village.
Введение
Сегодня возрастает интерес к прошлому не только страны, но и отдельных регионов. Это во многом обусловлено тем, что история деревни связана, прежде всего, с историей значительной части населения России - крестьянства, изучением его хозяйственной деятельности, отличительных особенностей, организации быта и досуга.
Проблема исчезнувших деревень - одна из значимых в изучении истории России в целом и истории российского крестьянства в частности. Особенно это важно для изучения истории ХХ в., когда с карты государства исчезло немало сельских населённых пунктов.
Положение российского крестьянства на протяжении ХХ в. неоднократно менялось под воздействием коренных изменений направлений государственной политики России.
С провозглашением советской власти начинается череда реформ, имевших далеко неоднозначные результаты для экономики России (в том числе и Сибири). Главным последствием для сельской истории Сибири в советский период стало массовое исчезновение деревень. Не стал исключением и Колосовский район Омской области.
© Соколова Е.В., 2016 _
С другой стороны, в настоящее время одно из приоритетных направлений в исторической науке - сельская история. Интерес вызывает история исчезнувших деревень. Это связано как с ростом внимания к периферии в целом, так и с возможностью введения в научный оборот новых источников информации, в том числе и нетрадиционных для исторической науки. В частности, переосмысление истории и изменение отношения к малой Родине.
Объекты и методы
Проблемы исчезновения сельских населённых пунктов с карты государства вызывают интерес значительного круга исследователей. В результате анализа изученности заявленной в публикации темы можно сделать вывод: сегодня нет научных работ обобщающего характера, отражающих проблемы исчезновения деревень Колосовского района Омской области. Однако для исследователя открывается комплекс источников, позволяющих заниматься изучением данной проблематики.
Один из новых источников - материалы «устной истории»: воспоминания бывших жителей населённых пунктов. Они ценны и интересны в свете изучения истории исчезнувших деревень, позволяя увидеть альтернативную точку зрения на проводимую государством политику по ряду вопросов, например, связанных с укрупнением хозяйств [1].
При проведении исследования ключевыми для нас были методы и подходы исторической науки в совокупности с новыми методологическими практиками - практиками сельской истории и «новой локальной истории». Это существенно обогащает исследовательский инструментарий историка и позволяет ему «взглянуть изнутри», казалось бы, на изученные процессы и явления [2].
Основная цель публикации - выявление причин исчезновения деревень Колосовского района Омской области во второй половине ХХ в.
Результаты исследований
Во второй половине ХХ в. в сибирской деревне произошли значительные перемены, обусловленные различными факторами. Главным можно считать государственную политику в отношении деревни с целью огосударствления сельского хозяйства.
Характерной чертой рассматриваемого периода было объединение мелких сельских населенных пунктов в более крупные. Это стало причиной резкого сокращения численности деревень и оттока людей в другие населенные пункты, а также интенсивного сокращения численности сельского населения, особенно состоящего в колхозах. За вторую половину ХХ в. численность жителей сократилась в западносибирских деревнях более чем на 2 млн человек. При этом сельскую местность покидали, главным образом, трудоспособные квалифицированные работники и молодежь в возрасте 16-19 лет. Для всего периода характерна тенденция сокращения рождаемости и повышения смертности при некоторых колебаниях в отдельные годы. Эти процессы повлекли снижение естественного прироста населения, который сократился с 23,0 до 4,5 %. В результате численность всего сельского населения региона с 1959 по 1989 г. снизилась на 26 %, а трудоспособного - на 25,4 %. Доля сельского населения снизилась с 49,1 до 27,2 %.
На фоне общего сокращения сельского населения происходило сокращение численности колхозного крестьянства.
Огромный урон развитию сельских населенных пунктов и их численности нанесла Великая Отечественная война.
В большей степени она повлияла на судьбу малых деревень. Без того немногочисленное население в период войны осталось вовсе без мужчин. Резко сократилась общая доля взрослого трудоспособного населения. После войны ситуация значительно не изменилась. Общая доля погибших мужчин составляла около 65 % от призванных, а вернувшиеся часто оставались инвалидами.
В послевоенные годы отмечена трансформация сельского расселения под влиянием укрупнения колхозов в 1950-1952 гг. Селения ликвидированных колхозов, утратив хозяйственную самостоятельность, теряли население и постепенно самоликвидировались.
Политика укрупнения колхозов берет начало в 1950 г. с принятия Постановления ЦК ВКП (б) «Об укрупнении мелких колхозов и задачах партийных организаций в этом деле» [3].
В документе отмечалось: «...серьезным препятствием в деле дальнейшего развития сельского хозяйства и укрепления колхозов является наличие во многих областях, краях и республиках значительного количества мелких колхозов, которые по размерам закреплённых за ними земель не могут достаточно успешно развивать общественное хозяйство. В мелких колхозах нет возможности использовать с высокой производительностью тракторы, комбайны, сложные молотилки и другие сложные сельскохозяйственные машины, трудно создавать крупное высокотоварное общественное производство, вести своими силами строительство благоустроенных колхозных сел, иметь специалистов сельского хозяйства, всесторонне развивать общественное колхозное производство и обеспечивать быстрый рост общественных доходов и повышение материального и культурного уровня колхозников» [3].
Отметим, что с момента образования каждый из колхозов объединял крестьян одного села. Тем самым масштабы производства зависели от размеров населённого пункта. В Колосов-ском районе была небольшая численность населения в деревнях.
Таким образом, 1950-й стал годом массового укрупнения колхозов. В июне 1950 г. число колхозов страны сократилось на 15 %, в июле - на 17,2 %, а к 1 октября - на 44,7 %. Всего в 1950 г. объединено 199,8 тыс. (79,3 %) сельскохозяйственных артелей, вместо них образованы 64,3 тыс. укрупнённых колхозов [4, с. 317]. В Постановлении предписывалось организовать работу по объединению следующим образом:
- земельные угодья объединяемых колхозов должны превращаться в единый земельный массив, поэтому их укрупнение необходимо проводить, как правило, со смежным землепользованием;
- объединение мелких колхозов в более крупные необходимо проводить на добровольных началах, широко организуя разъяснительную работу среди колхозников о целесообразности этого мероприятия;
- при решении вопроса об объединении колхозов на общем собрании должно присутствовать не менее двух третей общего числа членов сельскохозяйственной артели. Решения общих собраний колхозников должны приниматься каждым из объединяемых колхозов в отдельности большинством голосов;
- решения общих собраний колхозов об объединении вступают в силу после рассмотрения их райисполкомами [3].
Укрупнение колхозов предполагало объединение мелких деревень в единый хозяйственный центр. Селения, которые не вписывались в государственную схему крупных социалистических гигантов, с небольшим количеством дворов, оказались в разряде «неперспективных». Именно в свете рассматриваемых событий в науку и практику вошёл термин «неперспективная» деревня.
В течение 1959-1970 гг. в Омской области снято с учета свыше 950 сельских населенных пунктов, главным образом мельчайших и мелких деревень. Численность мелких, имевших в 1959 г. людность до 50 чел., сократилась на 85,8 %, а число поселений людностью 51-100 и 101-200 человек уменьшилось на 64,5 и 26,6 % соответственно [5].
Среди ликвидированных селений значительна доля «неперспективных» деревень, в которых прекращено капитальное строительство, а существующие материальные фонды намечено было использовать до полного износа.
Политика ликвидации «неперспективных» деревень заключалась в сосредоточении населения в сравнительно крупных поселках и ликвидации мелких селений. По мнению власти, такие мероприятия могли позволить остановить отток населения из сельской местности и улучшить бытовые условия жизни населения.
Но на практике часто получалось иначе. Люди, узнав о «неперспективности» своей малой родины, стремительно уезжали, прежде всего, в города и крупные районные центры. Таким образом, политика ликвидации «неперспективных» деревень стала одной из причин сокращения численности сельского населения. С 1959 по 1979 г. в Западной Сибири численность сельских населенных пунктов сократилась на 52 %, тогда как в целом по РСФСР - на 40 %.
За период 1926-1989 гг. в Омской области ликвидировано свыше 3,2 тыс. сельских населенных пунктов, значительно снизилась дисперсность расселения, неуклонно возросла средняя людность с 213 в 1939 г. до 440 в 1989 г. [5].
Укрупнение колхозов и политика ликвидации «неперспективных» деревень привели к размыванию многовековых общинных традиций в сибирской деревне. На селе был осуществлен переход к всеобщему среднему образованию, начался постепенный процесс урбанизации быта сельских жителей, распространение телевидения.
Не стал исключением и Колосовский район. С 1961 г. начинает разъезжаться деревня Го-деново. В 1970-е годы деревни Нефедьево, Пеньково и Пронино перестали существовать как неперспективные.
Реализовывали политику расселения «неперспективных» деревень чаще всего с закрытия объектов социальной и культурной инфраструктуры: школ, ФАПов.
Воспоминания о жизни и расселении отдельных деревень района хранят в памяти их бывшие жители. Так, Н. Крапивин из деревни Годеново рассказывает: «...Шла третья послевоенная зима. С планом хлебопоставок кое-как справились. А вот по остальным - дело темное. Росли недоимки по сдаче мяса, молока, шерсти, шкур, яиц, льна-долгунца. И с каждым годом они увеличивались. Не потому, что колхозники плохо работали, а потому, что за каждый гектар надо было рассчитываться сельхозпродукцией, притом в количествах немалых. Земли в колхозе - уйма. До войны ещё добавились угодья, план и недоимки колхоза «Самолёт» из Чаянов, который самораспустился. Только один пример: колхоз каждый год должен был сдавать молока больше, чем все колхозы зоны Бражниковского маслозавода вместе взятые. Так, что все планы в силу их нереальности были заранее обречены на провал. Искали, искали выход из создавшегося положения и решили написать об этом письмо Иосифу Виссарионовичу Сталину, полагая, что только он может помочь, куда только ни обращались - всё напрасно. Написали. Подписались все члены правления. Даже печать поставили. Отослали заказным и стали ждать. Кто ответа, а кто - ареста. Дело нешуточное - от земли отказываться, планы государственные не выполнять, недоимку просить списать, да ещё взятую на войну грузовую автомашину вернуть или новую дать взамен. Кое-кто мог подумать: обнаглели мужики, обленились. Письмо читали в райкоме партии у первого, в райзо. Почувствовали себя как-то неспокойно. Ответа мы так и не получили. Но зато. О, радость! Всю лишнюю землю передали в Госфонд, недоимку списали полностью, планы поставок скорректировали и никого не арестовали! .Поблагодарить Иосифа Виссарионовича не посмели, побоялись надоедать.
- .В те годы каждая деревня имела своего святого покровителя и свой праздник, -вспоминает Н. Крапивин. - В Годеново - это Новый год по старому стилю. В этот день со всей округи съезжались гости. Компания за компанией шествует по всем трём улицам. Не умолкают звуки гармошек. В одном месте поют, в другом - пляшут. Зайди в любую избу: на столах чего только нет. Всё своими руками наготовлено, состряпано. .И откуда что взяли? Известно, что на каждый трудодень получали по сто граммов зерна и десять копеек деньгами. .В клубе в честь приезжих гостей зажигались аж четыре лампы - «молнии». Светло. Весело. Парни приглашают на вальс. .Вот такая была деревенька Годеново. Но стала она по чьей-то воле «неперспективной» и умерла [6].
Ещё один житель деревни Годеново Н.А. Алымов о жизни в деревне вспоминает: «Из деревни мы уехали в 1962 г., а в 1963 г. разъехались практически все жители. Деревня Годеново была небольшая, три улицы. Но действовала четырёхклассная школа, магазин. Жили дружно, весело. Основная часть жителей работала в колхозе, где была своя ферма и мельница. После укрупнения хозяйств наш колхоз присоединили к колхозу в деревне Корсино. Одной из главных проблем в жизни деревни было бездорожье. Деревня окружена болотами, поэтому выбраться из деревни очень сложно. Из Годеново мы переезжали в марте, чтобы успеть перевезти дом до распутицы. В деревне было много детей, но в пятый класс они должны были идти в Корсинскую школу, где жили в интернате или у кого-то на квартире. Это стало ещё одной причиной, по которой разъехалась деревня» [7].
Р.А. Фомина, жительница с. Корсино, переехала из ныне исчезнувшей деревни Хапилино в одиннадцать лет. О годах, проведённых в Хапилино, рассказывает: «Деревня хоть и маленькая (всего одна улица), но дружная. Любимым праздником сельчан был Новый год, который отмечали всей деревней. Особо мне запомнились хапилинские гармонисты и песенники. Был детский сад, магазин, четырёхклассная школа. Школа располагалась на одном из этажей дома Пономаренко. Учительствовала в школе Вера Ефимовна Сарина, отличник народного просве-
щения. В пятый класс дети должны были идти в село Корсино, при этом для поступления в пятый класс нужно было сдать экзамены. В Корсино жили в интернате или на квартире. Деревня начала разъезжаться с 1950-х годов, когда произошло укрупнение хозяйств. Политика укрупнения в конечном итоге привела к переселению населения, к сокращению численности жителей селения. Перевозить дома помогал колхоз, выделяя технику. А переезжали, в основном, в близлежащие деревни и сёла. Ещё одна причина, которая привела к исчезновению деревни, - месторасположение Хапилино в окружении болот» [8].
Деревня Золка, в архивных документах значащаяся как хутор Золка, находилась на берегу одноимённого озера. О жизни деревни вспоминает её бывшая жительница, учительница Н.М. Богданова: «Деревенька располагалась на берегу озера Золка и была в ней лишь одна улица. На этом озере и рыбу ловили, и воду брали. Воду брали также из колодцев. В деревне была четырёхлетняя школа, которую позже закрыли; лавка и клуб. Жили в деревне дружно, весело. В деревне и ветряная мельница, и маяк. При колхозе было сливкоотделение, готовые сливки возили в Строкино. На Рождество сюда съезжались на лошадях жители соседних деревень. Золка находилась далеко от центральных усадеб: в двадцати километрах от Талбакуля и в тридцати - от Строкино. Удалённость, бездорожье и болотистая местность стали решающими факторами в судьбе деревни: начиная с 1958-1959 гг. из нее начинают разъезжаться» [9].
Деревня Яченка была когда-то процветающим населённым пунктом. Но в 1967-1968 гг. из нее разъезжаются. О жизни деревни вспоминает Р.Г. Петрова: «Деревня Яченка небольшая, всего одна улица, но народ там жил дружный и весёлый. Был колхоз, магазин, четырёхклассная школа, где работала заслуженная учительница РСФСР Мария Евлампьевна Мельникова. Медпункта в деревне не было, лечиться ездили в Бражниково. Но зато в деревне был клуб, в котором всей деревней отмечали Новый год. Поскольку не было речки, воду брали из колодцев, а также добывали с помощью ветряка. Были в деревне сушилка, амбар, сливкоотделение, готовые сливки переправляли в Бражниково на маслозавод. В сушилке стояла огромная печь для сушки зерна, куда зимой ребятишки бегали греться. Однажды деревня сгорела практически дотла, но была восстановлена. В 1967-1968 гг. из Яченки разъезжаются: закрыли школу, отключили электричество... Переезжать люди не хотели, но нужно было учить детей да и добираться до деревни очень сложно. Переезжали в соседние деревни: Юйсково, Колосовку. Многие переехали в Бражниково, поскольку сюда присоединили колхоз, который оказывал хорошую помощь при переезде» [10].
Деревня Юйсково исчезла с карты Колосовского района одной из последних. Расположена недалеко от центральной усадьбы Новологиново. В.И. Амельченко вспоминает, что в деревне были клуб и магазин. А вот школы в 1970-е годы уже не было: учиться ходили в Новоло-гиново. Владимир Ильич отмечает: «.особо запомнилась кинопередвижка, которая часто приезжала в деревню. На стене клуба натягивали белое полотно и демонстрировали фильмы» [11]. Но в результате политики расселения «неперспективных» деревень и это селение в начале 1980-х годов исчезло с карты района.
Интересна судьба деревни, которая в воспоминаниях жителей сохранилась под интересным названием - деревня «Хрули». По легенде, первым жителем был Хрулёв (Хруль), именно по его фамилии и названо селение. Но в документах начала ХХ в. деревня значится как Мало-Терёхино. Бывшая жительница деревни Н.Н. Литвинова рассказывает: «Деревня, как и большинство в Колосовском районе, была небольшой, всего две улицы. Располагалась в двух километрах от деревни Аникино, с которой её связывал мост, построенный вручную, и в 1,5 километрах от центральной дороги. Селение располагалось на берегу Оши, в которой брали воду и ловили рыбу. Вокруг поляны, богатые ягодами клубники. Жили люди очень дружно, во всём помогая друг другу. Своими силами строили дома, которые чаще всего были двухкомнатными. Рубили их вручную, топорами, крыши были тесовыми. Вечерами женщины собирались в одном доме, пряли куделю, ткали холсты, которые красили корой, а потом шили платья и рубахи, вязали варежки. На мельнице в Аникино мололи сушёную черёмуху и боярку, чтобы потом печь пироги. На жерновах мололи пшеницу, получая пшеничную крупу. Обогревались железными печами, на которых пекли картошку: картофелину разрезали и запекали с обеих сторон. Русские печи были без плиты, с шестком. Пищу готовили в чугунках объёмом от одного до
шестнадцати литров. Посуда была железная и глиняная, чай кипятили в самоварах. Чай назывался «кирпичный». В глиняных крынках хранили молоко.
Пахали, сеяли и убирали хлеб на лошадях. Следом вязали снопы и ставили в «чухи» (кучи - прим. автора) по 6-8 снопов. Когда снопы подсыхали, их перевозили ближе к деревне, в крытый соломой сарай. Такой сарай назывался «гумно». Сухое зерно обмолачивали и веяли ручной веялкой. В начале 1960-х годов в деревню провели электричество и появился магазин. Также были клуб и четырёхлетняя школа. Учительницей работала Анна Сергеевна Александрова. Престольными праздниками были сначала Вознесение, а затем Рождество. В деревне работали свиноферма и птичник. В 1966 г. мы уехали одними из первых. С этого времени деревня начинает разъезжаться. Из-за небольшого количества учеников закрыли школу, потом магазин. Люди переезжали в соседние населённые пункты: Аникино, Бражниково. Перевозить дома помогал колхоз, бесплатно выделяя технику» [12]. Люди очень болезненно отнеслись к переезду и ещё долгие годы собирались на месте бывшей деревеньки.
А.Е. Алымов, бывший житель деревни Годеново, вспоминает: «.праздник был у деревни - Новый год, когда в клуб собиралась вся деревня и даже из округи. В то время у каждого села был свой праздник» [6].
Об исчезновении деревни Годеново он рассказывает: «В деревне были не только клуб, магазин, но и контора, ФАП, школа. В школе - четыре класса. ... Вскоре учительницу перевели, а школу закрыли, поэтому село начало разъезжаться с 1961 г. Последними уехали лесник Быков и Алымовы» [6].
Н. Крапивин видит причину исчезновения деревни Годеново в невыполнимости поставленных перед колхозом планов [13].
Об исчезновении деревни Кильбет М.А. Адов вспоминает: «Из Кильбета переехали в 1973 г., быстро перебравшись в Колосовку. В 1972 г. уехали лишь три семьи, а на следующий год - почти все. Оставались семьи Фомы Андреевича Строкина, Александра Смоленцева и Ивана Яковлевича Кимеля. Но через год и они выехали в Колосовку. Свои дома в Колосовку перевозили на санях, четверо наших купили дома на стороне. Но сели на малоземелье, в среднем по три сотки земли приходилось на огород. Сначала наша улица называлась Кильбетской, потом её переименовали в колхозную» [14].
В 1976 г. Исполнительный комитет Колосовского районного Совета депутатов трудящихся принял решение об уточнении границ Колосовского района. В результате проделанной работы в составе Колосовского района были выделены населённые пункты (численность населения представлена на 1 января 1976 г.) [15]:
Колосовка - 4836 чел. Корсино - 383 чел. Крайчиково - 786 чел. Кубрино - 250 чел. Ламоново - 781 чел. Михайловка - 304 чел. Мясники - 139 чел. Н. Логиново - 442 чел. Н. Троицк - 179 чел. Нефедьево - 65 чел. Носково - 8 чел. Юйсково - 103 чел.
Александровка - 375 чел. Аникино - 474 чел. Б. Терёхино - 118 чел. Белозёровка - 100 чел. Бражниково - 557 чел. Вишнёвое - 333 чел. Владимировка - 378 чел. Вороновка - 251 чел. Дубрава - 208 чел. Зелёная - 223 чел. Кабурлы - 440 чел. Квашнино - 171 чел. Коготово - 217 чел.
Пеньково - 8 чел. Плахино - 364 чел. Плотниково - 179 чел. Пронино - 145 чел. Сафоново - 323 чел. Ст. Логиново - 105 чел. Строкино - 971 чел. Талбакуль - 398 чел. Таскатлы - 540 чел. Тоскино - 291 чел. Трещёткино - 145 чел. Чапаево - 934 чел.
Перечисленные населённые пункты были объединены в десять сельских советов: Коло-совский, Бражниковский, Корсинский, Вишнёвский, Логиновский, Строкинский, Крайчиков-ский, Талбакульский, Чапаевский, Ламоновский.
Таким образом, на протяжении второй половины ХХ в. положение в сельском хозяйстве страны в целом, и Колосовского района в частности, неоднократно изменялось под воздействием государственной политики. В результате государственных преобразований (политика укрупнения хозяйств, расселения «неперспективных» деревень) численность населённых пунктов на территории района существенно сократилась.
Выводы
Процесс формирования карты Колосовского района был обусловлен множеством факторов. ХХ в. сыграл в истории района ключевую роль. Государственные преобразования, направленные сначала на коллективизацию, а затем на укрупнение хозяйств и расселение «неперспективных» деревень, привели в итоге к оттоку сельского населения и значительному сокращению численности деревень.
В 1950-е гг. начинается политика укрупнения мелких хозяйств. Главным ее направлением становится объединение колхозов. В результате произошло слияние нескольких хозяйств в один более крупный колхоз, находящийся в центральной усадьбе. Это был первый шаг в миграции сельского населения.
В 1960-е годы начинает активно проводиться политика расселения «неперспективных» деревень. В разряд последних попадали населённые пункты с небольшой численностью жителей. А таковых на территории района оказалось немало. Главной целью укрупнения населённых пунктов было создание комфортных условий для жизни и деятельности людей. Но на практике жители деревень, попавших в категорию «неперспективных», вынуждены были покидать малую родину и перебираться в центральные усадьбы. Во многом это было связано с отсутствием дорог, закрытием школ, ФАПов, магазинов, отключением электричества.
Список литературы
1. Соколова, Е.В. Источниковая база изучения исчезнувших деревень Колосовского района Омской области / Е.В. Соколова // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 20. - С. 209-211.
2. Соколова, Е.В. Основные методологические подходы к изучению истории исчезнувших деревень Колосовского района Омской области / Е.В. Соколова // Современный взгляд на будущее науки : сб. ст. Меж-дунар. науч.-практ. конф. - Уфа : ОМЕГА САИНС, 2015. - С. 105-107.
3. Постановление ЦК ВКП (б) «Об укрупнении мелких колхозов и задачах партийных организаций в этом деле» от 30 мая 1950 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. 1941-1952 гг. - М., 1968. - С. 614 - 616.
4. Боффа, Дж. История Советского Союза : в 2 т. Т. 2. / Дж. Боффа. - М. : Международные отношения, 1990. - 631 с.
5. Сигутов, П.Т. Изменение людности сельских населенных пунктов Омской области (20-80-е гг. ХХ в.) / П.Т. Сигутов // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития : сб. науч. тр. - Омск, 2002. - С. 84-87.
6. Щелыгина, С. Комаров была - тьма тьму-щая / С. Щелыгина // Вымпел [Колосовка]. - 1999. -16 окт. - С. 3.
7. Воспоминания / Н.А. Алымов [с. Корсино Колосовского района Омской области]. Собраны автором. - 2015.
8. Воспоминания / Р.А. Фомина [с. Корсино Колосовского района Омской области]. Собраны автором. - 2015.
9. Воспоминания / Н.М. Богданова [с. Бражниково Колосовского района Омской области]. Собраны автором. - 2015.
10. Воспоминания / Р.Г. Петрова [с. Бражнико-во Колосовского района Омской области]. Собраны автором.
11. Воспоминания / В.И. Амельченко [с. Аники-но Колосовского района Омской области]. Собраны автором. - 2015.
12. Воспоминания / Н.Н. Литвинова [с. Бражниково Колосовского района Омской области]. Собраны автором. - 2015.
References
1. Sokolova E.V. Istochnikovaya baza izucheniya ischeznuvshikh dereven' Kolosovskogo rajona Omskoj oblasti / E.V. Sokolova // Teoriya i praktika obshhestvennogo razvitiya. - 2015. - № 20. - S. 209-211.
2. Sokolova E.V. Osnovnye metodologicheskie podkhody k izucheniyu istorii ischeznuvshikh dereven' Kolosovskogo rajona Omskoj oblasti / E.V. Sokolova // Sovremennyj vzglyad na budushhee nauki: sb. st. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - Ufa: OMEGA SAJNS, 2015. - S. 105-107.
3. Postanovlenie TSK VKP (b) "Ob ukrupnenii melkikh kolkhozov i zadachakh partijnykh organizatsij v ehtom dele" ot 30 maya 1950 g. // Resheniya partii i pravitelstva po khozyajstvennym voprosam. T. 3. 1941 -1952 gg. - M., 1968. - S. 614-616.
4. Boffa Dzh. Istoriya Sovetskogo Soyuza: v 2 t. T. 2 / Dzh. Boffa. - M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1990. - 631 s.
5. Sigutov P.T. Izmenenie lyudnosti sel'skikh nase-lennykh punktov Omskoj oblasti (20-80-e gody XX veka) / P.T. Sigutov // Sibirskaya derevnya: istoriya, sovremennoe sostoyanie, perspektivy razvitiy: sb. nauch. tr. - Omsk, 2002. - S. 84-87.
6. Shhelygina S. Komarov byla - t'ma t'mushhaya / S. Shhelygina // Vympel [Kolosovka]. -1999. - 16 okt. - S. 3.
7. Vospominaniya / N.A. Alymov [s. Korsino Kolosovskogo rajona Omskoj oblasti]. Sobrany avtorom. - 2015.
8. Vospominaniya / R.A. Fomina [s. Korsino Kolosovskogo rajona Omskoj oblasti]. Sobrany avtorom. -2015.
9. Vospominaniya / N.M. Bogdanova [s. Brazhnikovo Kolosovskogo rajona Omskoj oblasti]. Sobrany avtorom. - 2015.
10. Vospominaniya / R.G. Petrova [s. Brazhnikovo Kolosovskogo rajona Omskoj oblasti]. Sobrany avtorom. -2015.
11. Vospominaniya / V.I. Amel'chenko [s. Anikino Kolosovskogo rajona Omskoj oblasti]. Sobrany avtorom. -2015.
12. Vospominaniya / N.N. Litvinova [s. Brazhnikovo Kolosovskogo rajona Omskoj oblasti]. Sobrany avtorom. - 2015.
13. Крапивин, Н. Девчата валенки кидали / Н. Крапивин // Вымпел [Колосовка]. - 1991. - 17 января. -С. 3.
14. Воспоминания / М.И. Адов [Хранятся в Ко-лосовской детской библиотеке]. - 2015.
15. Тарский филиал Исторического архива Омской области (КУ ИсА). Ф. 59. Оп. 1. Д. 747. Л. 117.
Соколова Евгения Валерьевна, кандидат ист. наук, доцент, Тарский филиал Омского ГАУ, [email protected].
13. Krapivin N. Devchata valenki kidali / N. Krapivin / Vympel [Kolosovka]. - 1991. - 17 yanvarya. -S. 3.
14. Vospominaniya / M.I. Adova [Khranyatsya v Kolosovskoj detskoj biblioteke]. - 2015.
15. Tarskij filial Istoricheskogo arkhiva Omskoj oblasti (KU IsA). F. 59. Op. 1. D. 747. L. 117.
Sokolova Eugenia Valeryevna, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Tara Branch of Omsk SAU, [email protected].
Статья поступила в редакцию 10 марта 2016 г.
УДК 631.145 ГРНТИ 68.75.21
Е.В. Афанасьев, Е.В. Рудой, П.М. Федяев
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И ПУТИ РАЗВИТИЯ АПК ПО УЛУЧШЕНИЮ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Улучшение обеспечения продовольствием населения регионов Сибирского федерального округа -одна из важнейших задач развития АПК в условиях продовольственной безопасности и импортозамеще-ния. В рационах питания населения округа должен быть более высокий уровень потребления животноводческой продукции, в частности мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, яиц, по сравнению со среднереспубликанской нормой. Целью исследования является анализ тенденций развития агропромышленного производства и обеспечения продовольствием населения Сибирского федерального округа отрасли, а также выявление перспективных путей развития. Оценивая текущее состояние развития животноводства, следует отметить, что оно находится в очень сложном положении. Основными причинами, сдерживающими его развитие, являются: низкая экономическая эффективность производства и реализации продукции; низкие цены на животноводческую продукцию. Решение продовольственной проблемы возможно на основе двух путей - экстенсивного и интенсивного. Имевшиеся в прошлом возможности привлечения новых ресурсов в настоящее время значительно сократились. Ключевым направлением развития продовольственного комплекса, увеличения ресурсов продуктов питания является интенсивный путь. Важнейшая задача, с одной стороны, развитие отраслей местного подчинения, повышение уровня продовольственного обеспечения населения, с другой - координация развития производства регионального уровня, обеспечивающая рациональное использование продовольственных ресурсов межрегионального назначения.
Ключевые слова: Сибирский федеральный округ, условия, структура питания, производство, внутренние резервы, перспективные направления, самообеспечение.
E.V. Afansyev, E.V. Rudoy, P.M. Fedyaev
THE MAIN TASKS AND WAYS OF AGRIBUSINESS DEVELOPMENT ON PROVIDING THE POPULATION OF SIBERIAN FEDERAL DISTRICT WITH FOOD
The authors see the development of food provision in the regions of Siberian Federal District as one of the most important task of agribusiness development in concern of food safety and import substitution. The food rations of the population should ensure the higher consumption of livestock production, and namely meat and meat products, milk and dairy products and eggs in comparison with average national rate. The research is aimed at analyzing the development trends of agricultural production and food provision in Siberian Federal District and highlighting the prospective ways of development. The current situation in livestock farming industry is very
© Афанасьев Е.В., Рудой Е.В., Федяев П.М., 2016
