CC BY
60
© Коллектив авторов, 2018 г doi: 10.5281/zenodo.1296770
Удк: 616.8-006
А.В. Яриков1, А.Ю. Ермолаев1, П.В. Смирнов1, А.Н. Лавренюк12, А.П. Фраерман12
клинический пример метастатического поражения головного мозга у пациентки с тремя самостоятельными злокачественными опухолями
1 ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39», Нижний Новгород
2 ФГБОУ ВО «Нижегородская исследовательский медицинский университет» МЗ РФ, Нижний Новгород
Термин множественной злокачественной полинеоплазии подразумевает отсутствие анатомических связей между гистологически подтвержденными самостоятельными злокачественными опухолями, где последующая опухоль не является продолженным ростом или метастазом первичной опухоли. Увеличение контингента длительно живущих больных с онкологическими заболеваниями повышает общую кумулятивную вероятность возникновения второй опухоли. Наличие множественного неопластического поражения приводит к синергетическому негативному влиянию каждой из опухолей на организм пациента и снижению шансов пациента перенести лечение. В работе представлено клиническое наблюдение пациентки с первично-множественными злокачественными опухолями 3-х локализаций. Настоящий клинический пример демонстрирует, что решение вопроса о хирургическом лечении пациента со злокачественной опухолью должно приниматься с тщательной оценкой рисков и потенциальной пользы операции, и активная хирургическая тактика может быть оправдана даже при 4-й стадии раковой опухоли.
Ключевые слова: первичные множественные злокачественные образования, вторичное поражение головного мозга, метастаз, нейроонкология, опухоли головного мозга.
Для цитирования: Яриков А.В., Ермолаев А.Ю., Смирнов П.В., Лавренюк А.Н., Фраерман А.П. Клинический пример метастатического поражения головного мозга у пациентки с тремя самостоятельными злокачественными опухолями // Здоровье. Медицинская экология. Наука. 2018; 2(74): 15-20. DOI: 10.5281/zenodo.1296770
Для корреспонденции: Яриков А.В., e-mail: [email protected]
Поступила 11.05.18
A.V. Yarikov1, A.Yu. Ermolaev1, P.V. Smirnov1, A.N. Lavrenyuk12, A.P. Fraerman12 clinical example of metastatic damage of the brain in a patient
with three self-damage malignant tumors
1 BBU NO «City Clinical Hospital No. 39», Nizhny Novgorod. Russia
2 FGBOU VO «Nizhny Novgorod Research Medical University» MH RF, Nizhny Novgorod, Russia
The term «multiple malignant polyneoplasia» implies the absence of anatomic connections between histologically confirmed independent malignant tumors, where the subsequent tumor is not a continued growth or metastasis of the primary tumor. An increase in the contingent of long-term patients with oncological diseases increases the overall cumulative probability of a second tumor. The presence of multiple neoplastic lesions leads to a synergistic negative effect of each of the tumors on the patient's body and a reduction in the patient's chances to undergo treatment. The paper presents the clinical observation of a patient with primary-multiple malignant tumors of 3 localizations. This clinical example demonstrates that the decision to surgically treat a patient with a malignant tumor should be made with a careful assessment of the risks and potential benefits of the operation, and active surgical tactics can be justified even in the 4th stage of a cancerous tumor.
Key words: primary multiple malignant formations, secondary brain damage, metastasis, neurooncology, brain tumors.
For citation: Yarikov A.V, Ermolaev A.Yu., Smirnov P.V., Lavrenyuk A.N., Fraerman A.P. Clinical example of metastatic damage of the brain in a patient with three self-damage malignant tumors. Health. Medical ecology. Science. 2018; 2(74): 15-20. DOI: 10.5281/zenodo.1296770
For correspondence: Yarikov A.V., e-mail: [email protected] Conflict of interests. The authors are declaring absence of conflict of interests. Financing. The study had no sponsor support.
Received 11.05.18 Accepted 30.05.18
Введение. Первые описания двух или более злокачественных опухолей в различных органах у одного человек принадлежат Абу Али Сина (Avicenna) в X-XI веке и Т. Бильроту (Th. Billroth) в IX веке. Определение понятия «первично-множественные злокачественные опухоли» (ПМЗО) впервые было сформулировано в работе S. Warren (1930). Это отсутствие анатомических связей между гистологически подтвержденными самостоятельными злокачественными опухолями, где вторая опухоль не является продолженным ростом или метастазом первичной опухоли [1].
По данным разных авторов ПМЗО выявляется у порядка 10% пациентов с диагнозом злокачественной опухоли и чаще встречаются в старшей возрастной категории. Вероятность выявления второй и последующих опухолей у пролеченных пациентов примерно в 1,3-5 раз выше, чем у лиц, ранее не имевших новообразований [2, 3, 4]. Удельный вес первично-множественных опухолей (ПМО) в структуре онкологических заболеваний составляет от 4 до 21% [5].
Частота развития ПМЗО стабильно возрастает: в 2000 г. - 1,9%, в 2010 г. - 2,8%, в 2013 г. - 6,1% (22,9 на 100 тыс. населения) [6, 7]. Наиболее часто среди ПМЗО встречаются рак толстой кишки (до 17%) [6], злокачественные образования головы и шеи (около 5,6%) [8], рак желудка (до 8%) [9, 10, 11, 12], молочных желёз (до 20%) [13], органов мочевыделительной системы (около 4,2%) [8], органов зрения (2,6%), рак кожи. Реже ПМЗО встречается в составе первичных опухолей ЦНС и миеломной болезни [8].
Было предложено множество классификаций первичных множественных образований (ПМО). Актуальной является классификация В.Г. Бебокина, (1974)
[1, 14].
Первично-множественные опухоли подразделяются:
I. По последовательности выявления:
1. синхронные.
2. метахронные
3. синхронно-метахронные.
II. По тканевой принадлежности:
1. одной тканевой принадлежности.
2. различной тканевой принадлежности.
III. По гистологической структуре:
1. одной гистологической структуры.
2. различной гистологической структуры.
IV. По локализации:
1. поражение одного или парных органов.
2. различных органов одной системы.
3. органов различных систем.
V. По функциональным взаимосвязям:
1. функционально зависимые.
2. гормонально-зависимые
3. несистематизированные.
Цель исследования. Продемонстрировать редкий случай ПМЗО у одной пациентки, а также показать возможность успешности активной хирургической тактики в отношении качества и продолжительности жизни больной даже при 4-й стадии заболевания.
Материалы и методы. Пациентка Б., 77 лет, медицинская карта .№3296 - поступила на лечение в 1-е нейрохирургическое отделение ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39» г. Нижний Новгород - «Нижегородский межобластной нейрохирургический центр имени профессора А.П. Фраермана» 07.04.2017 г. с клинической и МРТ-картиной очагового опухолевого (вероятно вторичного) поражения правой затылочной доли. В анамнезе: Гипертоническая болезнь II степени, риск 3. ИБС. Атеросклеро-тический кардиосклероз. ХСН I (II ФК по NYHA). Хронический некалькулезный холецистит. Хронический панкреатит. Синусные кисты обеих почек. Дис-циркуляторная энцефалопатия III степени. Варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН 1. Ожирение 3-й степени, алиментарно-конституционного генеза.
Из анамнеза известно: в 2007 г. пациентку стал беспокоить дискомфорт в области передней поверхности шеи, при дообследовании было выявлено объемное образование левой доли щитовидной железы. В 2007 г. пациентка перенесла гемитиреоидэктомию слева в (гистологическое заключение - папиллярный рак, G1), как последствие - послеоперационный гипотиреоз.
В июне 2012 г. пациентка обнаруживает примесь крови в кале. При дообследовании выявлено объемное образование нижнеампулярного отдела прямой кишки. В 2012 г. перенесла дистанционную лучевую терапию суммарной очаговой дозой 40 Грей. В последующем 02.08.2012 г. оперирована на базе ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер»: Экстралеваторная экстирпация прямой кишки, NP1, овариэктомия слева». Гистологическое заключение: аденокарцинома средней степени ^2) дифференцировки, прорастает в мышечный слой стенки кишки, 3-я степень лучевого патоморфоза. Диагноз: рак нижнеампулярного отдела прямой кишки, Т2М0^ Ш ст.
В декабре 2015 г. обнаружено образование в правой молочной железе: в верхненаружном квадранте - очаговое ограниченное подвижное уплотнение, болезненное при пальпации, около 20х30 мм в диаметре. В январе 2016 г. пациентка вновь находилась на лечение в ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер», 18.01.2016 г. выполнена операция: «Радикальная мастэктомия по Маддену справа». Гистологическое заключение: Ин-вазивная карцинома молочной железы неспецифического альвеолярного строения, G2. В 2-х из 8-ми исследованных лимфоузлах - метастазы опухоли аналогичного типа строения. Диагноз: рак правой мо-
лочной железы, Т2ШМ0. При проведении КТ органов грудной клетки также диагностировано объёмное образование верхней доли левого легкого. 23.05.2016 г. выполнена расширенная верхняя лобэктомия слева. Гистологическое заключение: метастаз аденокарци-номы с очагами ослизнения с обширными очагами некрозов (метастаз рака кишечника). Иммуногисто-химически полученный фенотип соответствует метастазу аденокарциномы кишечника G2 в лёгкое.
С марта 2017 г. пациентку стали беспокоить головные боли, снижение зрения на левый глаз, головокружение, общая слабость, шаткость походки. В неврологическом статусе при поступлении: сознание
ясное. Астеничная. Вялая. Заторможена. Гомонимная левосторонняя гемианопсия. Нистагм двухсторонний горизонтальный, вертикальный мелкоразмашистый. Лёгкий менингеальный синдром. Координаторные нарушения. Шкала Карновского - 60 баллов, Шкала RPA - III класс. Проведена МРТ и КТ головного мозга с контрастным усилением: картина объемного образования правой затылочной доли головного мозга - солидного характера, размерами 2,6х3,5х4,2 см, с неровными бугристыми контурами, с выраженной компрессией правого бокового желудочка, с выраженной зоной пе-рифокального отека. Смещение срединных структур влево до 9 мм (рис. 1 и 2).
Заключение нейроофтальмолога: левосторонняя гомонимная гемианопсия. Диски зрительных нервов небольшие, гиперемированы, границы просматриваются. Влияние на зрительный путь в правом полушарии головного мозга на фоне признаков внутричерепной гипертензии. Осмотр отоневролога: признаки мозжечковой дисфункции.
Несмотря на возраст пациентки, наличие сопутствующей патологии и тяжелый онкологический анамнез, мультидисциплинарной бригадой (нейрохирург, анестезиолог, онколог, терапевт) было принято решение о возможности проведении хирургического лечения. 19.04.2017 г. выполнена операция: «Костно-пластическая трепанация черепа в правой теменно-затылочной области. Микрохирургическое удаление опухоли правой затылочной доли под нейронавигационным контролем». КТ головного мозга на 1-е сутки после операции представлена на рис. 3.
Патологогистологический анализ показал: метастатическая аденокарцинома кишечного типа, G2. Наиболее вероятная первичная локализация опухоли - органы желудочно-кишечного тракта.
Рис. 3. КТ головного мозга на 1-е сутки после операции
Течение послеоперационного периода - с положительной неврологической динамикой. Из особен-
ностей отмечено вялое заживление послеоперационной раны, что, вероятно, является закономерным для пациентов после массивной адьювантной терапии злокачественных опухолей. Пациентка была выписана на 12-е сутки после операции. Общее состояние по шкале Карновского на момент выписки - 80 баллов. При контрольном обследовании, проведенном через 6 и 12 месяцев после выписки и включавшем в себя: МРТ головного мозга с контрастным усилением, рентгенографию органов грудной клетки, УЗИ брюшной полости и таза на базе ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39» г. Нижний Новгород (Нижегородский межобластной нейрохирургический центр имени профессора А.П. Фраермана), данных о локальной или системной прогрессии процесса не получено. Общее состояние по шкале Карновского через 12 месяцев после выписки - 90 баллов.
Обсуждение. Увеличение количества случаев ПМЗО связано с увеличением продолжительности жизни онкологических больных (за счет достижений хирургии, развития адьювантных методов лечения). Большие периоды выживаемости, исчисляющиеся иногда десятилетиями, вполне достаточны для реализации потенциального канцерогенного эффекта лучевой терапии. Увеличение частоты ПМЗО связано также с канцерогенным побочным эффектом современных диагностических методов [7], особенно при многократном применении рентгенологических исследований с превышением допустимых радиологических нагрузок [16]. Причиной развития второй опухоли может служить химиотерапевтическое воздействие [8, 16]. Эндемическая связь заболеваемости ПМО может быть отражением как экологической картины региона по уровню канцерогенных воздействий, так и накопления наследственной отягощённости в пределах определённых групп населения [16].
На основании прямой функциональной или гормональной зависимости органов друг от друга во многих случаях удаётся проследить связь между возникновением в этих органах злокачественных опухолей. Функциональная взаимосвязь имеется между ПЗМО желудочно-кишечного тракта, например, рак желудка и толстой кишки или группа опухолей головы и шеи, под которыми подразумеваются в большей степени рак слизистой ротовой полости, глотки и гортани. Некоторые опухоли, имеющие тенденцию к совместному формированию, связаны с пересекающимися генетическими предрасполо-женностями: в частности, на сегодняшний день уже известны мутации генов BRCA, влекущие за собой статистическое увеличение заболеваемости раком молочной железы до 90% и увеличением риска развития рака яичника на 55%, а также лейкозом [16]. Особый интерес вызывают «несистематизирован-
ные» ПМЗО, как, например, рак лёгких и предстательной железы, в случае с которыми сегодняшней уровень знаний не позволяет проследить достоверную причинно-следственную связь [17].
Представленное наблюдение демонстрирует необходимость сохранения онкологической настороженности после лечения 2-х независимых злокачественных новообразований. Описанный клинический пример демонстрирует возможность успешности активной хирургической тактики несмотря на 4-ю стадию раковой опухоли. Но решение вопроса об активной тактике ведения, в частности о хирургическом лечении, должно приниматься с тщательной оценкой рисков и потенциальной пользы лечебного воздействия, ведь наличие множественного неопластического поражения приводит к синергети-ческому негативному влиянию каждой из опухолей на организм пациента, и снижению шансов пациента перенести лечение.
Выводы.
1. При длительном наблюдении за онкологическими больными следует помнить о возможном развитии 2-х и более злокачественных опухолей у одного больного, причем как синхронно (одновременно), так и метахронно (с интервалом 6 месяцев и более). Согласно данным литературы, вероятность злокачественной неоплазии возрастает с каждым последующим онкологическим диагнозом.
2. Необходима клиническая и экономическая оценка целесообразности разработки тактико-диагностических алгоритмов обследования после лечения первичной опухоли, учитывающие не только возможность метастазирования, но и риски возникновения злокачественных опухолей иных локализаций и тканевых характеристик.
3. Решение вопроса о хирургическом лечении пациента со злокачественной опухолью должно приниматься с тщательной оценкой рисков и потенциальной пользы операции, и активная хирургическая тактика может быть оправдана даже при 4-й стадии раковой опухоли.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гончаренко Г.В. Первично-множественные злокачественные опухоли наиболее распространенных локализаций - статистика онкологического кабинета поликлиники. Исследования и практика в медицине. 2015; 2(4):59-65.
2. Warren S., Gates O. Multiple primary malignant tumors: a survey of the literature and statistical study. Am J Cancer. 1932; 16:1358-1414.
3. Luciani A., Ascione G., Marussi D., Oldani S., Caldiera S., Bozzoni S., Codeca C., Zonato S., Ferrari D., Foa P. Clinical analysis of multiple primary malignancies in the elderly. Med Oncol. 2009; 26: 27-31.
4. Neugut AI, Robinson E. Multiple primary neoplasms. Cancer J. 1992; 5: 245-248.
5. Frodin J.E., Ericsson J., Barlow L. Multiple primary malignant tumors in a national cancer registry-reliability of reporting. Acta Oncol. 1997; 36: 465-469.
6. Кит О.И., Геворкян Ю.А., Никипелова Е.А., Франциянц Е.М., Аверкин М.А., Малейко М.Л., Толмах Р.Е. Некоторые клинические особенности первично-множественного рака толстой кишки. Современные проблемы науки и образования. 2013; 2.
7. Кит О.И., Колесников Е.Н., Владимирова Л.Ю., Снежко А.В., Непомнящая Е.М., Аверкин М.А. Случай успешного хирургического лечения син-хронно-метахронного рака поджелудочной железы у пациента с тремя локализациями злокачественной полинеоплазии. РМЖ. 2015; 13: 796.
8. Liu Z., Liu C., Guo W., Li S., Bai O. Clinical Analysis of 152 Cases of Multiple Primary Malignant Tumors in 15,398 Patients with Malignant Tumors. PLOS ONE. 2015; 10(5): e0125754. D0I:10.1371/jour-nal.pone.0125754.
9. Park Y.K., Kim D.Y., Joo J.K., Kim J.C., Koh Y.S., Ryu S.Y., Kim Y.J., Kim S.K. Clinicopathological features of gastric carcinoma patients with other primary carcinomas. Langenbecks Arch Surg. 2005; 390: 300-305.
10. Buyukasik O., Hasdemir A.O., Gulnerman Y., Col C., Ikiz O. Second primary cancers in patients with gastric cancer. Radiol Oncol. 2010; 44: 239-243.
11. Eom B.W., Lee H.J., Yoo M.W., Cho J.J., Kim W.H., Yang H.K., Lee K.U. Synchronous and metachronous cancers in patients with gastric cancer. J Surg Oncol. 2008; 98: 106-110.
12. Lee J.H., Bae J.S., Ryu K.W., Lee J.S., Park SR., Kim C.G., Kook M.C., Choi I.J., Kim Y.W., Park J.G. Gastric cancer patients at high-risk of having synchronous cancer. World J Gastroenterol. 2006; 12: 2588-2592.
13. Аблицова Н.В., Ермаков А.В., Рассказова Е.А., Сарибекян Э.К., Тыщенко Е.В., Билатеральный синхронный рак молочной железы: отдаленные результаты лечения. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2014; 1: 14-18.
14. Ганцев Ш.Х., Старинский В.В., Рахматул-лина И.Р., Кудряшова Л.Н., Султанов Р.З., Сакаева Д.Д. Амбулаторно-поликлиническая онкология. Москва. 2014;448.
15. Friedenson B. «The BRCA1/2 pathway prevents hematologic cancers in addition to breast and ovarian cancers». BMC Cancer. 2007; 7: 152. doi:10.1186/1471-2407-7-152.
16. Luciani A., Ascione G., Marussi D., Oldani S., Caldiera S., Bozzoni S., Codeca C., Zonato C., Ferrari D., Foa P. Clinical analysis of multiple primary ma-
lignancies in the elderly. Med Oncol. 2009; 26: 27-31. DOI 10.1007/s12032-008-9075-x.
17. Ганцев Ш.Х., Мерабишвили В.М., Куликов Е.П., Старинский В.В., Ханов А.М., Ременник Л.В. Распространенность и риск возникновения первично-множественных опухолей по материалам популяци-онного канцер-регистра. Российский онкологический журнал. 1998; 5: 4-7.
Gancev SH.H., Merabishvili V.M., Kulikov E.P., Sta-rinskij V.V., Hanov A.M., Remennik L.V. Rasprostranen-nost' i risk vozniknoveniya pervichno-mnozhestvennyh opuholej po materialam populyacionnogo kancer-regis-tra. Rossijskij onkologicheskij zhurnal. 1998; 5: 4-7.
REFERENCES
1. Goncharenko G.V. Pervichno-mnozhestvennye zlokachestvennye opuholi naibolee rasprostranennyh lokalizacij - statistika onkologicheskogo kabineta po-likliniki. Issledovaniya i praktika v medicine. 2015; 2(4):59-65.
2. Warren S., Gates O. Multiple primary malignant tumors: a survey of the literature and statistical study. Am J Cancer. 1932; 16: 1358-1414.
3. Luciani A., Ascione G., Marussi D., Oldani S., Caldiera S., Bozzoni S., Codeca C., Zonato S., Ferrari D., Foa P. Clinical analysis of multiple primary malignancies in the elderly. Med Oncol. 2009; 26: 27-31.
4. Neugut A.I., Robinson E. Multiple primary neoplasms. Cancer J. 1992; 5: 245-248.
5. Frodin J.E., Ericsson J., Barlow L. Multiple primary malignant tumors in a national cancer registry-reliability of reporting. Acta Oncol. 1997; 36: 465-469.
6. Kit O.I., Gevorkyan Yu.A., Nikipelova E.A., Franciyanc E.M., Averkin M.A., Malejko M.L., Tol-mah R.E. Nekotorye klinicheskie osobennosti pervich-no-mnozhestvennogo raka tolstoj kishki // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2013; 2.
7. Kit O.I., Kolesnikov E.N., Vladimirova L.YU., Snezhko A.V., Nepomnyashchaya E.M., Averkin M.A. Sluchaj uspeshnogo hirurgicheskogo lecheniya sinhronno-metahronnogo raka podzheludochnoj zhe-lezy u pacienta s tremya lokalizaciyami zlokachestven-noj polineoplazii. RMZH. 2015; 13: 796 (in Russia).
8. Liu Z., Liu C., Guo W., Li S., Bai O. Clinical Analysis of 152 Cases of Multiple Primary Malignant Tumors in 15,398 Patients with Malignant Tumors. PLOS ONE. 2015; 10(5): e0125754. DOI: 10.1371/ journal.pone.0125754.
9. Park Y.K., Kim D.Y., Joo J.K., Kim J.C., Koh Y.S., Ryu S.Y., Kim Y.J., Kim S.K. Clinicopathological features of gastric carcinoma patients with other primary carcinomas. Langenbecks Arch Surg. 2005; 390: 300-305.
10. Buyukasik O., Hasdemir A.O., Gulnerman Y., Col C., Ikiz O. Second primary cancers in patients with gastric cancer. Radiol Oncol. 2010; 44: 239-243.
11. Eom B.W., Lee H.J., Yoo M.W., Cho J.J., Kim W.H., Yang H.K., Lee K.U. Synchronous and metachronous cancers in patients with gastric cancer. J Surg Oncol. 2008; 98: 106-110.
12. Lee J.H., Bae J.S., Ryu K.W., Lee J.S., Park SR., Kim C.G., Kook M.C., Choi I.J., Kim Y.W., Park J.G. Gastric cancer patients at high-risk of having synchronous cancer. World J Gastroenterol. 2006; 12: 2588-2592.
13. Ablicova N.V., Ermakov A.V., Rasskazova E.A., Saribekyan EH.K., Tyshchenko E.V., Bilateral'nyj sinhronnyj rak molochnoj zhelezy: otdalennye rezul'taty lecheniya. Onkologiya. Zhurnal im. P.A. Gercena. 2014; 1: 14-18 (in Russia).
14. Gancev Sh.H., Starinskij V.V., Rahmatullina I.R., Kudryashova L.N., Sultanov R.Z., Sakaeva D.D. Ambu-
latorno-poliklinicheskaya onkologiya. Moskva. 2014. 448 (in Russia).
15. Friedenson B. The BRCA1/2 pathway prevents hematologic cancers in addition to breast and ovarian cancers. BMC Cancer. 2007; 7: 152. doi:10.1186/1471-2407-7-152.
16. Luciani A., Ascione G., Marussi D., Oldani S., Caldiera S., Bozzoni S., Codeca C., Zonato C., Ferrari D., Foa P. Clinical analysis of multiple primary malignancies in the elderly. Med Oncol. 2009; 26: 27-31. DOI 10.1007/s12032-008-9075-x.
17. Gancev Sh.H., Merabishvili V.M., Kulikov E.P., Starinskij V.V., Hanov A.M., Remennik L.V. Rasprostranen-nost' i risk vozniknoveniya pervichno-mnozhestvennyh opuholej po materialam populyacionnogo kancer-registra. Rossijskij onkologicheskijzhurnal. 1998; 5: 4-7.
Сведения об авторах
Яриков Антон Викторович, к.м.н., врач-нейрохирург 1 нейрохирургического отделения ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39»; e-mail: [email protected];
Смирнов Павел Васильевич, к.м.н., врач-нейрохирург 1 нейрохирургического отделения ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39»;
Лавренюк Александр Николаевич, заведующий 1 нейрохирургическим отделением ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39». Врач высшей квалификационной категории;
Ермолаев Антон Юрьевич, врач-нейрохирург ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39». Аспират ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет»;
Фраерман Александр Петрович, д.м.н., профессор; врач-нейрохирург ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39». Научный сотрудник ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет».
