CC BY
13
Что касается более конкретных мероприятий в области регулирования интеллектуальной эмиграции, то к их числу, на наш взгляд, относятся: разработка и реализация наукоемких государственных программ, позволяющих обеспечить достойное (по престижности, условиям труда и уровню заработной платы) трудоустройство высококвалифицированных специалистов и перспективных выпускников вузов; создание инновационных кластеров, технопарков, бизнес-инкубаторов, требующих большого числа высококвалифицированных специалистов. Также мы согласны с мнением
некоторых отечественных специалистов, о целесообразности внедрения процедуры заключения особого типа контрактов с выпускниками высших учебных заведений, обучавшихся за счет бюджетных средств, по специальностям, пользующимся спросом на внешних рынках труда. Такой контракт должен предусматривать правила выезда специалиста за границу, в том числе с целью смены постоянного места жительства, среди которых должно быть особо зафиксировано условие возмещения средств за обучение в случае постоянной эмиграции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Мингалева, Ж.А. Современные стратегии фирм [Текст] / Ж.А. Мингалева // Экономика и производство. - 2002. - № 4. - С. 13-16.
2. Мингалева, Ж.А. Формирование эффективных бизнес-моделей открытых инноваций на примере Apple, Nintendo и Nokia [Текст] / Ж.А. Мингалева // Инновации. - 2010. - № 6 (140). - С. 15-17.
3. Наибольшей «текучестью» обладают «мозги» студентов Московского физико-технического инсти-
тута [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/1653
4. Утечка мозгов или циркуляция талантов? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. nkj.ru/news/14700/
5. «Утечка мозгов»: причины и последствия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gtmar-ket.ru/laboratory/expertize/2008/1653
УДК 338.242.2
А.С. Соболев
КЛАСТЕРНЫЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
По оценке Счетной палаты РФ средняя стоимость интеллектуальных активов российских компаний не превышает 0,5 % от балансовой стоимости всех активов1. При этом анализ инвестиций в нефинансовые активы наглядно показывает, что доля инвестиций в нематериальные активы, исследования и разработки в последние
1 Счетная палата призвала Минобрнауки взять под госконтроль интеллектуальную собственность, создаваемую за счет бюджетных средств (URL: http://www. rbsys.ru/).
годы (2000-2008 гг.) не превышает одного процента от общего объема нефинансовых инвестиций (см. рисунок).
Во Всемирном докладе ЮНЕСКО «К обществам знания» определены следующие основные направления трансформации общества:
- изменения в информационной политике;
- повышение сетевой организации знания;
- становление «обучающего общества»;
- образование в течение всей жизни (непрерывное образование);
Структура инвестиций в нефинансовые активы (в % к итогу, без учета инвестиций в материальные оборотные активы) [1]
Обозначены инвестиции: (О - в основной капитал, О) - в нематериальные активы, (Е) - в исследования и разработки
- реформирование высшего образования;
- преобразование сферы науки;
- построение системы общественной безопасности, преодоление новых рисков;
- сохранение и поддержание культурного многообразия;
- возникновение феномена «электронных правительств»2.
По данным OECD (2009) Science, Technology and Industry Scoreboard имеют место следующие тенденции развития общества знания и новой экономики:
- иностранные прямые инвестиции (FDI) в странах G7 в 2008 г. вследствие экономического кризиса падают на 15 %. Эта тенденция сохраняется и в 2009 г. А поскольку иностранные филиалы обеспечивают доступ к новым технологиям и производят избытки знания для головных фирм, более низкие потоки FDI уменьшают инновационный потенциал в стране-организаторе. Так, США получили более чем 42 % фармацев-
2 OECD (2001) Science, Technology and Industry Scoreboard - Towards a knowledge-based economy.
тических патентов в середине 2000-х гг., Китай и Индия вместе - около 5 %. Снижение в производительности фармацевтического сектора наблюдалось с середины 1990-х гг.;
- наибольший рост демонстрируют патенты в сфере использования возобновляемых источников энергии и сокращения выбросов в атмосферу. В отдельных странах наблюдается сокращение патентов в сфере биотехнологий по причине введения относительно более строгих критериев на патентование генетических изобретений;
- изобретательная и патентная активность в сфере нанотехнологий существенно повышается с конца 1990-х гг., хотя прирост не превышает в среднем 1 %. Наиболее специализированная в нанотехнологиях страна - Сингапур;
- бизнес - важный источник финансирования для исследований и разработок в сфере высшего образования и правительственных секторах. По OECD на финансирование исследований и разработок в 2006 г. выделялось в среднем 5,3 % ВВП;
- число иностранных студентов по OECD с 1980 г. возросло в три раза и в два раза за 2000-2006 гг. Наибольшее число иностранных студентов имеют США (92 тыс.), на втором месте Великобритания (38 тыс.), на третьем -Франция (28 тыс.);
- страны БРИК активно развивают систему университетского образования первой ступени (бакалавриата). Так, доля специалистов первой ступени (45 %) значительно выше средних данных по ЕС. В Китае число дипломированных специалистов с 2000 г. увеличилось почти в 3 раза, хотя доля специалистов с высшим образованием, по сравнению со средними данными по OECD, все еще низка (12 %).
Знания - продукт, с одной стороны, частный, который можно присваивать, а с другой -общественный, принадлежащий всем. Поэтому знания измеряют по затратам на их производство и по рыночной стоимости проданных знаний. Затраты включают расходы на исследования и разработки, на высшее образование, на
программное обеспечение. По данному показателю Россия существенно отстает от наиболее развитых стран. Это утверждение можно проиллюстрировать данными табл. 1. Очевидно, что Россия уступает всем рассматриваемым странам по доле внутренних затрат на исследования и разработки. Так, более чем в три раза по данному показателю Россия уступает Южной Корее и Японии, в два раза - США и Германии. Близкие показатели она имеет только с Италией: 1,09 % ВВП у Италии, 1,08 % ВВП у России.
Для того чтобы Россия могла сделать свою экономику конкурентоспособной, предстоит перестроить отсталую систему управления в ключевых отраслях, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью. Например, машиностроение во всем мире претерпевает глубокие изменения, связанные, прежде всего, с ускорением обновления продукции и соответствующей перестройкой информационных систем, обеспечивающих управление этим процессом. В первую очередь это касается технологий
Таблица 1
Внутренние затраты на исследования и разработки в России и зарубежных странах в 2006 г. [2]
Страна Внутренние затраты на НИР Темп прироста затрат на НИР (2000-2006) Внутренние затраты на НИР, % к ВВП
млн долл. США % к ВВП по источникам финансирования по секторам экономики
частные государственные частный государственный высшее образование
Россия 20154,9 1,08 48,49 0,31 0,66 0,71 0,29 0,07
Китай 86758,2 1,42 171,82 0,98 0,35 1,01 0,28 0,13
США 343747,5 2,62 10,12 1,70 0,77 1,84 0,29 0,37
Япония 138782,1 3,39 21,86 2,62 0,55 2,62 0,28 0,43
Южная Корея 35886,0 3,23 1,94 2,43 0,74 2,49 0,37 0,32
Германия 66688,6 2,53 9,29 1,68 0,70 1,77 0,35 0,41
Великобритания 35590,8 1,78 12,0 0,57 0,57 1,10 0,18 0,47
Франция 41436,3 2,11 8,73 0,82 0,82 1,34 0,37 0,38
Канада 23306,0 1,94 17,96 0,63 0,63 1,06 0,18 0,69
Италия 17827,02 1,09 8,99 0,55 0,55 0,54 0,19 0,33
ЕС 42815,6 1,76 15,03 0,61 0,61 1,11 0,24 0,39
ОЭСР 817768,9 2,26 16,53 0,66 0,66 1,56 0,26 0,39
CALS и PLM (Continuous Acquisition and Life-Cycle Support и Product Life-Circle Management), которые дают возможность кардинально сократить сроки создания и вывода на рынок новых изделий, а также значительно улучшить их логистику.
Знания и информация обладают рядом специфических черт, отличающих их от традиционных ресурсов и вносящих изменения во всю современную экономику (табл. 2).
Таблица 2
Основные различия между информационным и традиционным ресурсами
Сопоставление традиционных ресурсов с информационными показывает, что первые характеризуются, как правило, материальными потоками и запасами, в то время как для знаний и информации характерны потоки и запасы нематериальные.
Кроме того, знания увеличиваются, если они передаются, тиражируются и используются и, наоборот, если знания не используются, то они уменьшаются и разрушаются. Этим они отличаются от физических элементов капитала, которые чем больше используются, тем в большей мере изнашиваются, уменьшая свою стоимость.
Перечислим факторы, способствующие образованию кластерных структур:
- усиление конкуренции, обусловившее формирование устойчивых долгосрочных кооперационных связей;
- изменение условий хозяйствования (налоговые, законодательные, политические и прочие изменения), повышающее эффективность функционирования объединений предприятий;
- внешнее давление на сектор экономики, требующее от него объединения усилий с целью успешного противостояния;
- появление новых технологий, предопределяющее стихийное формирование объединения компаний на основе стержневой технологии;
- необходимость научно-технической кооперации в высокотехнологичных секторах экономики.
Проблема формирования экономических и административных механизмов реализации кластерной политики, адекватных поставленным задачам, сопряжена с выявлением специфики формирования кластерных образований в разных сферах деятельности. Ликвидация административных барьеров и ограничений в ряде случаев является достаточным условием активизации процесса кластеризации. Как правило, конкурентоспособные компании активно создают долгосрочные устойчивые кооперативные связи с партнерами при условии отсутствия ограничений на процесс кооперирования.
Кластер базируется на сетевых взаимодействиях, при которых сохраняются конкурентные отношения. В этом состоит основное отличие кластерной формы от научно-производственных или территориально-производственных комплексов, функционирующих в Санкт-Петербурге [3]. Участники комплексов объединены едиными целевыми ориентирами, а их «жесткая» структура не позволяет полностью реализовать стимулирующую роль конкуренции. Кластер максимально учитывает рыночный механизм. Он может быть эффективен только тогда, когда создается по инициативе снизу, когда сами предприятия осознают необходимость объединения в кластер. Кластер, кроме того, расширяет область внедрения малого и среднего бизнеса. Участвуя в кластере, малый и средний бизнес получает дополнительные рынки сбыта своей продукции (работ, услуг), а также новые возможности в плане позиционирования в городской бизнес-среде.
Применительно к задачам инновационного развития Санкт-Петербурга особенно важно следующее: кластерная форма приводит к созданию
Традиционный ресурс Информационный ресурс
Материальные потоки Нематериальные потоки
и запасы и запасы
В процессе использо- В процессе использования
вания уменьшается увеличивается
Частное благо Общественное благо
Ограниченный Неограниченный
Тиражируемый Тиражируемый с малыми
с большими затратами затратами
Убывающая предель- Сетевые эффекты и возрас-
ная полезность тающая предельная полез-
ность
единого инновационного продукта. Объединение в кластер на основе вертикальной интеграции формирует не спонтанную концентрацию научно-технических и технологических изобретений, а определенную систему распространения новых знаний и технологий. При этом важнейшим условием трансформации изобретений в инновации, а инноваций в конкурентные преимущества является формирование сетевых взаимосвязей между участниками кластера.
Инновационная активность кластеров формируется на основе межотраслевых связей. Разнообразие и относительная доступность внутри кластера различных источников технологических знаний и наличие связей облегчают комбинирование факторов производства и становятся предпосылками инновационного развития.
Основной принцип формирования кластера -концентрация его участников вокруг предприятия, являющегося инновационным лидером. Реализация данного принципа позволяет не только фиксировать и всесторонне оценивать инновационный потенциал такого предприятия, но и создавать базу для использования бенчмар-кинга, который направлен на изучение опыта лидеров бизнес-среды и заимствование научно-технических и технологических инноваций. Бенчмаркинг, используемый в кластерных структурах, становится механизмом диффузии инноваций [4] .
К числу активных участников кластерной системы относятся научно-исследовательские и консалтинговые организации, а также инновационные центры, в задачи которых помимо основных (поиск идей, разработка инноваций,
подготовка их внедрения и т. п.) входят задачи по привлечению отдельных инноваторов. В случае если ядром кластера являются научно-производственные объединения, эти организации должны функционировать на принципах координации и взаимодействия с научно-исследовательскими секторами и КБ, входящими в НПО.
В состав кластера должны входить образовательные организации, которые могут включать высшие и средние профессиональные учебные заведения, а также организации дополнительного образования, задачей которых является подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов для предприятий и организаций - участников кластера. Специфика деятельности таких организаций -подготовка специалистов высокой квалификации, способных придать инновационный импульс выполняемым функциональным обязанностям.
Функции координации всей кластерной системы могут быть возложены на специально созданную общественную организацию, сформированную по профессиональному признаку. Она должна согласовывать свою деятельность с уже существующими союзами и ассоциациями, осуществляющими информационно-знаниевый обмен.
Таким образом, промышленные кластерные структуры инновационного типа представляют собой механизм развития интеллектуального капитала, ориентированный на реализацию существующего потенциала промышленного комплекса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Россия в цифрах - 2009 [Текст] : стат. ежегодник. - М.: Федер. служба гос. статистики, 2009.
2. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации [Текст] : базовый доклад к обзору ОЭСР нац. инновац. системы РФ. - М., 2009.
3. Бабкин, А.В. Проблемы и направления формирования промышленной политики региона (на примере Санкт-Петербурга) [Текст] / А.В. Бабкин, Т.Ю. Кудрявцева, А.В. Бахмуцкая // Известия Санкт-Петер-
бургского государственного университета экономики и финансов. - 2011. - № 4 (70). - С. 27-34.
4. Исследование инновационного потенциала Санкт-Петербурга с определением приоритетных направлений развития и перспектив инновационного развития экономики Санкт-Петербурга [Текст] : гос. контракт № 106-08/0ГЗ от 18.04.2008 г. / науч. руководитель д-р экон. наук, проф. А.Е. Карлик. -СПбГУЭФ, 2008.
