CC BY
97
ISSN 1029-3388
Лапаева О.Н.
КЛАССИФИКАЦИЯ ЗАДАЧ
СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ АЛЬТЕРНАТИВ В ЭКОНОМИКЕ
Проблема принятия эффективных управленческих решений является краеугольной для любых стран, и важность ее возрастает по мере перехода к новому укладу экономики в связи со значительным ростом затрат на реализацию сложных проектов, программ, мероприятий в тех или иных сферах деятельности и ограниченностью ресурсов. Указанная проблема объединяет специалистов разных отраслей науки от физико-математических и технических до экономических и сугубо гуманитарных. Вместе с тем в каждой отрасли знаний задействуются свои теории и инструментарий анализа поставленных задач, что может приводить к противоречивым выводам и оценкам. Например, при использовании математических методов нередко выхолащивается содержательный аспект принимаемых решений. И, наоборот, при экономическом подходе, как правило, ограничиваются лишь качественным анализом вопроса [1].
Важным направлением в исследовании задач сравнительной оценки альтернатив является составление многоаспектной, подробной классификации, содействующей их пониманию и решению. Автором предложены тринадцать классификационных признаков:
1. состав объектов,
2. количество объектов,
3. количество уровней анализа,
4. предметная область,
5. заинтересованные стороны,
6. состав критериев,
7. количество критериев,
8. количество проекций,
9. фактор времени,
10. формат результата анализа,
11. применяемый инструментарий,
12. формат исходной информации,
13. задействование компьютерных технологий.
Классификация раскрывает общие постановочные моменты, а также стадию выработки окончательного решения [2]. Поясним каждый признак.
1. Состав объектов.
В экономике термин «альтернатива» объединяет широкий спектр объектов, начиная с бизнес-единиц, бизнес-процессов, функций, предприятий и организаций, далее отраслей, видов экономической деятельности, регионов, федеральных округов, и заканчивая государством в целом. Под альтернативами понимают также и инвестиционные проекты, реализуемые различными хозяйствующими субъектами [1]-[3].
2. Количество объектов.
Принято различать анализ одной и нескольких альтернатив. В первом случае речь идет о сопоставлении показателей единственного объекта с некоторыми базовыми значениями. В качестве последних можно принимать: сведения прошлых лет, средние ве-
96
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 5/2014
личины, потенциально достижимые либо предельно допустимые уровни и пр. Во втором случае под сравнением понимают совместный анализ набора альтернатив.
3. Количество уровней анализа.
Анализ может осуществляться на одном иерархическом уровне, например, на уровне бизнес-единиц конкретного предприятия. В других ситуациях потребуется комплексное исследование на микро- (предприятия и организации), мезо- (отрасли, виды экономической деятельности, регионы) и макроуровнях (государство). Здесь важным аспектом выступает взаимная увязка решений по управленческой вертикали.
4. Предметная область.
Предметная область исследования включает различные блоки, такие как финансово-экономический, инновационный, инвестиционный, социальный, экологический и ряд других [2].
К классическим финансово-экономическим задачам относят анализ финансового состояния, дивидендной политики, вероятности банкротства, надежности исполнения обязательств и пр.
В последнее время все большее место отводится задачам в сфере инноваций, таким как определение возможности внедрения новых технологических процессов, сертификации товаров (работ, услуг), применения современных систем контроля качества и др.
Следующий ключевой блок представлен инвестиционными задачами: определение возможностей размещения акций и облигаций, анализ эффективности инвестиционных проектов, формирование инвестиционной политики хозяйствующих субъектов и пр.
Кроме того, в экономике принято исследовать задачи социальной и экологической направленности. Социальный блок включает анализ среднего размера оплаты труда, условий работы и отдыха персонала, отчислений во внебюджетные фонды и др. К задачам экологического блока относят: контроль объемов выбросов в природную окружающую среду, определение степени экологической безопасности производственных процессов и выпускаемой продукции, исполнение платежей за загрязнения и пр.
Отдельно выделим задачи обеспечения устойчивого развития экономики и экономической безопасности на различных иерархических уровнях.
5. Заинтересованные стороны.
В современных условиях хозяйствования в реализации проектов, программ и иных мероприятий, как правило, участвуют несколько заинтересованных сторон (стейкхолдеров). Основными стейкхолдерами являются [2]:
- государственные органы власти, ориентированные на успешное функционирование и развитие субъектов хозяйствования, т.к. от этого зависит благосостояние страны и региона;
- собственники, акцентированные на рост стоимости фирмы и величины выплачиваемых дивидендов;
- менеджеры, нацеленные на эффективное управление компанией;
- инвесторы, осуществляющие вложения капитала для получения дохода на него;
- кредиторы, предоставляющие субъекту заем в обмен на некоторый доход;
- персонал, заинтересованный в полноте и своевременности оплаты труда, а также социальных выплат;
- поставщики, заинтересованные в стабильности уплаты положенных им сумм;
97
ISSN 1029-3388
- потребители, ориентированные на надежность поставок и финансовую состоятельность хозяйствующего субъекта;
- предприятия отрасли, стремящиеся к улучшению положения дел в отрасли в целом и своей компании в частности;
- организации инфраструктуры, заинтересованные в полноте, своевременности и надежности выплат причитающихся им сумм.
Как правило, любой стороне для достижения своих целей формулирования и решения одной задачи недостаточно, поэтому каждая из них выделяет некоторый набор задач. Для решения поставленных задач стороны оперируют различными коэффициентами, характеризующими состояние рассматриваемых альтернатив.
6. Состав критериев.
Конкретный состав критериев зависит от предметной области исследования и от позиции заинтересованной стороны. Так с точки зрения органов государственной власти задачи финансово-экономического блока (в том числе определение вероятности банкротства, размеров просроченной задолженности по обязательным платежам и др.) характеризуются следующими показателями: коэффициент абсолютной ликвидности; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами; показатель обеспеченности обязательств должника его активами; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности; показатели, рассчитанные на основе многомерного дискриминантного анализа (модели Альтмана, Таффлера и др.); размер требований кредиторов; степень платежеспособности по текущим обязательствам; коэффициент автономии; доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах; показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам; рентабельность активов; размер задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; срок обращения задолженности по обязательным платежам.
Применительно к задачам социального блока (в том числе контроль среднего размера оплаты труда, условий работы и отдыха персонала, определение возможности увеличения рабочих мест и др.) можно выделить: размер средней заработной платы по предприятию в целом; долю расходов на улучшение условий труда и отдыха работников в общей структуре затрат; коэффициент текучести кадров; коэффициент выбытия кадров; отношение фактической численности работников к потребной численности; количество случаев потери трудоспособности по вине работодателя; среднюю продолжительность отпусков без сохранения заработной платы; средний возраст работников; размер задолженности перед внебюджетными фондами; обеспеченность работников жильем с учетом демографических изменений.
7. Количество критериев.
В научно-экономической литературе принято различать однокритериальные и многокритериальные задачи [1], [3], [4].
В первом случае альтернативы описываются единственным показателем эффективности. Данный показатель является числовой характеристикой, связанной с эффективностью объектов некоторой монотонной зависимостью. Зависимость может быть прямой, когда более высокому значению показателя отвечает более высокое значение эффективности, или обратной, если более высокому значению показателя соответствует более низкое значение эффективности.
Использование единственного критерия допустимо в следующих ситуациях: при наличии возможности «приведения» всех показателей (кроме одного) к сопоставимому
98
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 5/2014
виду по каждой альтернативе; либо «при прочих равных условиях», т.е. в ситуациях, когда сравниваемые объекты имеют одинаковые условия реализации и показатели эффективности. Представленные выше требования во многих случаях не выполняются, поэтому при сопоставлении альтернатив однокритериальный выбор находит ограниченное применение.
На практике, как правило, задействуется совокупность показателей. К типовым задачам, решаемым в многокритериальной постановке, относят:
- оценку возможного банкротства предприятий и организаций,
- определение экономического состояния стратегических предприятий и организаций,
- стратегическое планирование с помощью методов портфельного анализа,
- комплексную оценку экономического состояния хозяйствующих субъектов,
- анализ экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования,
- оценку эффективности инвестиционных проектов по набору экономических показателей,
- анализ эффективности социально-значимых инвестиционных проектов по со-вокупности экономических, социальных, экологических и иных показателей.
Применение нескольких показателей призвано обеспечить многоаспектную оценку. Однако наличие совокупности показателей заметно усложняет сравнение альтернатив. Это объясняется присутствием противоречивых показателей, т.е. показателей, использование которых не фокусирует единый результат. Улучшение одного из показателей приводит к ухудшению других, и оптимум по каждому из них достигается в разных точках. Указанное обстоятельство вносит неопределенность в процесс выбора. Для решения подобных задач необходимо задействовать соответствующие принципы многокритериальной оптимизации.
8. Количество проекций.
Повышение сложности решаемых задач предопределяет необходимость ком-плексного применения многокритериального, многоуровневого подхода, учитывающего интересы различных заинтересованных сторон, а также проекционного подхода. Суть последнего состоит в том, что позиция той или иной стороны описывается набором проекций, внутри которых производится решение частных задач оптимизации, с возможностью последующей выработки общего решения.
Соответственно можно выделить одно- и многопроекционные задачи. Ко второму типу, в частности, относятся задачи экономической безопасности, где на региональном уровне используются проекции экономического, социального, инновационного и экологического развития [5]. Здесь инновационная проекция включает долю инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, внутренние затраты на научные исследования и разработки, интенсивность затрат на технологические инновации, число поданных заявок на изобретения и полезные модели, а также число лиц, занятых научными исследованиями и разработками. Экологическую проекцию экономической безопасности представляют: сброс загрязненных сточных вод, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, доля восстановленных лесов. Аналогичная ситуация имеет место при анализе задач устойчивого развития экономики.
9. Фактор времени.
99
ISSN 1029-3388
В данном случае рассматривают ретроспективные, текущие и перспективные задачи. Получение текущих данных или сведений прошлых лет не вызывает существенных затруднений. Поэтому далее перейдем к прогнозированию показателей [6].
В экономике комплексно используются как формализованные, так и экспертные методы прогнозирования. Выделяют индивидуальные (интервью, метод последовательных предпочтений, метод парных сравнений и др.) и коллективные (метод мозгового штурма, метод Дельфи и пр.) экспертные методы. К формализованным относят методы экстраполяции (скользящих средних, экспоненциального сглаживания), корреляционно-регрессионные (однофакторная регрессия, множественная регрессия) и адаптивные (авторегрессия, авторегрессия со скользящим усреднением, метод максимальной энтропии, классические Фурье-методы). В последнее время получило значительное развитие прогнозирование на основе нейронных сетей и генетических алгоритмов.
Анализ плановых и прогнозных значений позволит при необходимости выйти на принятие конкретных управленческих решений.
10. Формат результата анализа.
Принято различать три типа задач сравнительной оценки вариантов по совокупности показателей: выбор единственного объекта, формирование некоторой совокупности, исследование всех альтернатив.
Традиционно первый тип считается основным, поскольку выявление и применение передовых результатов хозяйствования актуально на любых этапах общественного развития вне зависимости от форм собственности, и должно охватывать все уровни иерархии в экономике. В многокритериальной постановке при наличии противоречия критериев однозначный выбор весьма затруднен.
В задачах второго типа конечная цель состоит в формировании некоторого набора объектов. Такая ситуация имеет место, когда необходимо рассредоточить ресурс между несколькими альтернативами. Как правило, ограничение количества альтернатив содержится в неявном виде, т.е. выражено через лимитирование ресурсов, например финансовых.
Часто имеет место и третья постановка - анализ всех альтернатив. Она согласуется с народнохозяйственным подходом в экономических исследованиях. Такой тип задач характерен и в том случае, если альтернативы имеют одного собственника либо единое управление.
11. Применяемый инструментарий.
Различают классическую теорию экстремума, принципы многокритериальной оптимизации (принцип доминирования и принцип Парето), методы окончательного отбора (метод выделения главного показателя, анализ темпов и направлений изменения показателей) [2].
В однокритериальной постановке задействуется классическая теория экстремума, и решается задача поиска минимума или максимума функции при наличии ограничений. Здесь не составляет особого труда выделить сначала одну, а затем последовательно требуемое количество альтернатив, поскольку в принципе отсутствуют противоречия показателей.
В случае применения совокупности показателей единственное решение дает принцип доминирования. Однако он не всегда реализуется на практике, и тогда используется принцип Парето. Согласно последнему формируется множество эффективных альтернатив, не доминируемых любыми другими. При этом в зависимости от взаимного
100
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 5/2014
расположения альтернатив мощность паретовского множества может варьироваться в широких пределах. Минимальное число элементов равно двум. В некоторых случаях вся исследуемая совокупность является несравнимой.
По итогам применения принципа Парето остается некоторая неопределенность, вызванная противоречиями показателей. Для ее раскрытия наиболее часто применяется метод выделения главного показателя, сводящий исходную задачу к однокритериальной. Однако на наш взгляд более предпочтительны многокритериальные подходы. Вполне очевидно, что в общем случае эффективное множество неоднородно, и данное обстоятельство необходимо учитывать при разработке соответствующего методического обеспечения. В качестве базы для сопоставления оптимальных по-Парето альтернатив целесообразно использовать темпы [3] или направления изменения показателей [4],
[7], [8].
Следует отметить, что в зависимости от специфики поставленной задачи указанные выше принципы и методы могут применяться многократно.
12. Формат исходной информации.
В данном случае имеют место задачи, для решения которых достаточно отношений предпочтения между сравниваемыми вариантами, либо потребуется более подробная информация.
Принципы доминирования и Парето, метод выделения главного показателя, методики анализа направлений изменения показателей предъявляют минимальные требования к исходной информации. Здесь достаточно знать, что по тому или иному параметру одна альтернатива лучше или хуже другой, и не важно насколько. Вместе с тем для исчисления темпов изменения показателей нужны более детальные сведения.
13. Задействование компьютерных технологий.
Здесь выделяют задачи, требующие и не требующие разработки систем поддержки принятия решений.
Вполне очевидно, что с ростом числа альтернатив и показателей, при многократном применении методов и принципов, необходимо соответствующее сопровождение принятия решений. Система поддержки должна включать модули ввода и вывода информации, базу данных основных показателей исследуемых альтернатив, а также блок обработки информации на основе разработанных алгоритмов. Программный продукт следует реализовывать на языке высокого уровня. Он должен иметь дружественный пользовательский интерфейс и предъявлять минимальные системные требования.
Информационная система поддержки позволит значительно ускорить процесс обработки данных, а также обеспечит возможность оперировать со значительным количеством критериев и объектов, что в конечном итоге повысит качество принятия решений.
101
ISSN 1029-3388
Литература
1. Д.Н. Лапаев Многокритериальное принятие решений в экономике: монография. - Н.Новгород: Волжский государственный инженерно-педагогический университет, 2010. 362 с.
2. О.Н. Лапаева. Классификация задач сравнительной оценки альтернатив // Вестник Череповецкого государственного университета. 2012. №1. Т.2. С. 45-48.
3. Многокритериальная оценка экономического состояния промышленных предприятий: монография / Д.Н. Лапаев и др. - Н.Новгород: Волжский государственный инженерно-педагогический университет, 2010. 250 с.
4. Д.Н. Лапаев, О.Н. Лапаева. Многокритериальное сравнение альтернатив в экономике: монография. - Н.Новгород: Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина, 2012. 232 с.
5. Экономическая безопасность регионов России: монография / В.К. Сенчагов и др. - Н.Новгород: Растр-НН, 2012. 254 с.
6. Социально-экономическое прогнозирование: учебник / Ф.Ф. Юрлов и др. - Н. Новгород: Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, 2010. 260 с.
7. О.Н. Лапаева. Многокритериальный сравнительный анализ альтернатив и выбор предпочтительных решений // Вестник Череповецкого государственного университета. 2011. №2. Т.2. С. 23-25.
8. О.Н. Лапаева. Сравнительный анализ эффективных альтернатив по совокупности показателей // Вестник Череповецкого государственного университета. 2011. №3.
Т.2. С. 33-36.
102
